《現代性》讀書筆記

《現代性》讀書筆記1

現代性的序曲階段：以文藝復興和宗教改革為標志

人開始了自我發現，教會受到了質疑，社會的宗教色彩開始淡化，個人主義的種子開始發芽，世俗生活逐漸獲得了肯定。

韋伯：除魔化，理性化

現代國家的概念：技術性的人工制品；人間的社會契約，自然權利和意志的保障，摧毀了中世紀政治的神學基礎

核心：個人乃是最高的價值，個人及其權利是社會的法律、政治、經濟和文化的根基。

經濟：資本主義和工業主義從16、17世紀開始發展，它們在特定的條件下聯姻，從而使得商品經濟的規模爆炸性地增長，中世紀莊園自給自足的經濟遭到了不可逆的毀壞。

哲學：笛卡爾的理性主義奠定了現代主體哲學。笛卡爾式的理性主體既是自然身體的對立面，也是自然世界的對立面。

理性是現代性的核心觀念

韋伯：理性作為現代社會組織形式的內在根基。無論是現代國家，還是現代企業，其組織方式的內在脈絡都是理性。現代社會機構充斥著這種計劃性。

19世紀工業革命和法國大革命之后——現代性的成熟時期

固定的民族—國家、自由民主政制、機器化的工業主義、市場化的資本主義、主體—中心的理性哲學、權力的理性巧妙配置的社會組織，以及所有這些之間的功能聯系。

現代社會塑造了現代意義上的個體，鍛造了他們的感受，鍛造了他們的歷史背影；同樣，這個現代個體對現代生活有一種前所未有的復雜經驗。

現代性的危機：各種各樣的后現代主義是反現代性的最新、最暴躁和最激進的表達。

第一章：現代生活

波德萊爾眼中的現代性，就是現代生活的短暫性、瞬間性、偶然性。都市生活的碎片化和轉瞬即逝導致現代人有著冷漠、厭世和對對象的驚人的不敏感。

大都市的生活讓理性的心理狀態和貨幣經濟形式相互強化。貨幣“一方面使非常一般性的到處都同等有效的利益媒介、聯系媒介和理解手段成為可能，另一方面又能夠為個性留有最大限度的余地，使個體化和自由成為可能。”勞動分工專業化趨勢讓個體人性不完善，每個人都是都市機器的一個零件，都市使人異化和非人化。

18世紀的自由主義發現了普遍性的個人主義：所有人都是具有普遍人性的自由平等的個人。

19世紀的浪漫主義發現了非普遍性的個人主義：自由的個人之間彼此還保持著差異性，這種差異性賦予個體追求與眾不同的榮光氣質。

都市人需要同大量的他人打交道，但是這種接觸是功能主義的、表面性的、淺嘗輒止的、非個人化的。“次要接觸代替主要接觸，血緣紐帶式微，家庭的社會意義變小，鄰居消失，社會團結的傳統基礎遭到破壞。”

對于本雅明來說，現代社會中街道上的人群是現代性的新奇植物。對于這樣的大眾，現代性經驗就是震驚。它們并未形成資產階級的豐碑，而成了歷史廢墟。本雅明想通過“救贖”，也就是總體性來修復分裂的現代性。

工業化催生了都市，都市強化和再生產了工業主義，顛倒了農業鄉村的主導地位，都市吞噬了鄉村的生活方式。

第二章：現代資本主義

現代性和資本主義差不多同時萌芽，現代性不是一個概念，而是各種各樣的敘事。現代性的發生，就是同過去進行斷裂：制度的斷裂、觀念的斷裂、生活的斷裂、技術的斷裂和文化的斷裂。現代性，是一個祛魅的過程。

現代性的開端，源于馬丁路德的新教革命。新教改革奏響了個人主義的序曲，教廷的勢力衰微，君主的權力增強，社會世俗化潮流不可遏制。

韋伯發現現代西方理性主義的根源駐扎于經濟生活之中，而這種經濟理性的行為取決于“人的能力和氣質”。清教徒將克勤克儉，艱苦勞作看作是獲得上帝恩寵的唯一方式，是對上帝應盡的責任。他們大量積累財富，卻不奢侈消費，結果便是“資本主義的過度積累”。清教徒當作天職的勤勉變成了現代工人對職業的安分守己。

資本主義經濟制度和現代國家體制都有理性的烙印，其組織手段都是建立再條文基礎之上的形式法。

馬克思從生產方式的角度出發探討現代資本主義社會的起源。資本主義社會主要是圍繞著商品生產、交換、消費來組織的，利潤是根本目標。資本主義社會所有東西都標上了市場價值，所有東西都被抽象化，人與人的關系也抽象為物與物的關系。勞動力的商品化過程，被馬克思看作“資本主義生產過程事實上的基礎或起點”。工人階級和資產階級的斗爭成為現代資本主義社會的歷史主軸，無產階級是現代社會的掘墓人。

桑巴特認為消費主義是資本主義的產物。奢侈品消費的增長，影響著工業生的組織。

理性社會是除魔化的，商品社會是市場化的，奢侈社會是欲望化的。

福柯從權力關系入手，認為現代社會與古代社會的分野就是一種權力和另一種權力的差異。一方是巧取豪奪的、強征的、壓迫的、暴躁的、粗魯的，另一方是激勵的、生產的、創造的、投資的、管理的權力。從懲罰制度的變遷上看，現代社會對身體的懲罰術是規訓，它不再鎮壓和消滅身體，而是改造和利用身體，從身體刑到監獄的產生就體現此特點。

第三章：現代觀念

政治上：

馬基雅維利：政制和統治是最高目的，德行屈服于政制，政制的實踐可以將德性棄置一邊，意志可以選擇政制。

霍布斯認為政制應該在自然法的基礎上生長出來，自然權利作為自然法制約了德性。

洛克認為人們聯合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產。

從馬基雅維利到霍布斯到洛克，現代國家概念形成：這是一個世俗的被謀劃的國家，它是個人的自愿聯合體，國家的根基在于個人的權利和意志，其合法性是同意性的契約。

盧梭認為私有制是人類不平等的起源，他勾勒了一個自由而平等的社會，在這個社會里，每一個結合體以及其自身的一切權利全部轉讓給整個集體。社會契約是他理想的社會狀態。

人文主義：

文藝復興發現了“人”，人文主義誕生了。人可以通過手段和技術達成自己的目標。

現代科學也成長于這個時期，人作為一個認知主體站在了自然的對立面。人和自然展現出一種對抗關系，人要借助理性將自然征服，人是統治和主宰自然的中心。

經濟上：

亞當·斯密認為個人利益不一定同他人利益發生沖突，它可以促進人和社會的利益。個人利益與公共利益相協調，借助的是市場這只“看不見的手”。國家不應該干預經濟生活，個人應該有充分的經濟活動的自由，自由的市場促進國家財富的積累。

第四章：工業主義和民族—國家

吉登斯將工業主義定義為：無生命物質能源在生產和流通商品的過程種的運用，如蒸汽動力、電力等的運用；生產和其他經濟過程的機械化，是人力和機器的組合；工業主義還意味著制造業的普遍推廣，在這種制造業的推廣過程中出現了產品的生產流程；生產流程一旦被制度化，就會出現集中性的生產地點，即工廠。

馬克思認為勞動力商品化是資本主義誕生的基礎性前提，但這同樣也是工業主義的條件。

盧卡奇認為，人“是被結合到一個機械體系中的一個機械部分······無論他是否樂意，他都必須服從它的規律。”“存在著一種不斷地向著高度理性發展、逐步地清除工人在特性、人性和個人性格上的傾向。”

福柯將工廠看成監獄，也把監獄看成工廠。這種規訓式的工廠—監獄已經密布整個社會的肌體之中，這種協作方式給傳統的家庭生產方式予以打擊。

工業主義強調生產體系中的生產過程和技術手段，機器成為決定性的手段，它是“對物質世界的非生命資源的利用。”

工業主義還促成了民族主義的形成。社會分工仰仗一般性、基礎性、標準化、普及化的教育，這種教育，只有類似現代“國家”教育體制才能做到。“現代人無論如何用不著效忠某位君王，忠實于土地或者信仰，他要忠實的是一種文化。” “民族主義是為使文化和政體一致，努力讓文化擁有自己的政治屋頂”。

本尼迪克·安德森將民族看成一個“想象共同體”。“垂直—縱向”式的宗教共同體的衰落，王朝的衰落，神諭式時間觀的衰落，印刷業的發展，促進了舊的共同體的衰落和新的共同體的崛起。觀念和政治實踐同樣也可能促進民族國家的形成。

第五章：現代性的沖突

18世紀法國大革命和英國工業革命奠定了第二個階段高度成熟的現代性。大革命后出現了三股意識形態：自由主義、保守主義和社會主義。

以工業資本主義為實踐形態的自由主義在19世紀取得了壓倒性勝利。

但是，現代性在突進，反現代性也在突進。文化的現代性也在攻擊技術的現代性。現代性在遭到了政治上的共產主義、文化上的現代主義的攻擊后，還遭到了哲學上發端于尼采的后現代主義的攻擊。尼采將美學上的現代主義和哲學上的后現代性嫁接起來：要以審美的方式——而非理性的方式來看待世界和人生。尼采，通過海德格爾，直到德里達，這個傳統使得整個現代哲學的大廈坍塌了。后現代性是現代性的激進表述，也是對現代性的拋棄和排斥。

《現代性》讀書筆記2

序言：1、今天與一二十年前不同，這個星球的每一片土地，除了鮮有的幾個例外，都在順應一場現今被稱為“現代化”的急切的，強迫性的，不可阻擋的變遷，并被迫接受與之俱來的一切事物，包括持續擴大的人口過剩和它必將導致的社會緊張

2、現代生活方式可能會在很多方面有所不同，但是把它們聯合在一起的恰恰是脆弱性，暫時性，易傷性以及持續變化的傾向

3、成為“現代”的意思是急切地，強迫性地去進行現代化，不只是“成為”，更別說使其身份保持不變，而且是要永遠處于“變化”中，避免完成，保持未定狀態

在任何階段和任何時間，一直處于“事后”狀態也是現代性一個不可或缺的特點

4、現代性整體因其強迫的，急切的現代化而從之前的時代凸顯出來，而且現代化意味著液體，溶解和熔煉

與其說現代智力主要著迷于熔煉技術，還不如說著迷于設計將被熔化金屬頃注于其中的模具以及使之保持這種形態的技術。現代智力技術追求的是完美

前言：論輕靈和流動

1、秩序的可靠和堅固，是人類自由力量的典型產物和結晶。這種堅固和可靠是“松開閘門”的總的結果：是解除管制，自由化，靈活化，彈性化的結果，是技術的速度，擴散和順從的結果

換言之，是技術允許制度和它的自由的行動者實行快速分離，允許它們相互回避的結果

2、我們正從一個前設的“參照群體”時代走向一個“普遍觀照”的時代

這一時代的模式和框架，不再是已知的，假定的，更不用說是不證自明的，它們中有許多是相互沖突的，戒律之間相互矛盾，每條戒律都被剝除了許多強制性的，約束性的力量。而且它們的特征都已改變，因而都已依每條戒律的任務情況按條目重新分類，這些戒律不是先于生活政治而存在并塑造生活政治的話語框架，相反，這些戒律是生活政治的結果，是生活政治的轉變重新塑造了這些戒律

“液化”的力量已經從“制度”轉移到了“社會”，從政治轉移到了生活政治，或者說，已經從社會共處的宏觀層次轉移到了微觀層次

3、我們對現代性的看法，就是一種個體化，私人話的觀點，編造模式的重擔和失敗的責任，都首先落到了個體的肩上，依附和互動模式的轉變——“液化”已經開始。

這種模式在今天具有可塑性，但是像所有的流體一樣，這種模式不能長期保持它的形態。塑造它的形態比保持它的形態更為容易

固體是一次定型，并且一勞永逸。保持流體的形狀要求長期予以密切注意，同時保持警惕，并付出持久的努力，而且即使是這樣，這種努力取得成功也只是一種預想

4、流動的現代性的到來，已經改變了人類的狀況，系統性結構的遙不可及，伴隨著生活政治非結構化，流動的狀態這一直接背景，以一種激進的方式改變了人類的狀況，并且要求我們重新思考那些在對人類狀況進行宏大敘事時起構架作用的舊概念

5、現代性的意義非常豐富，借助許多不同的標識，我們可以追蹤它的實現和隨后的進展。然而，現代生活和現代背景有一個非常突出的特點——也許是差異產生差異，也許是它們的所有其他特性都源于一個關鍵特性：時間與空間的變動關系

6、在現代性中，時間具有歷史，這是因為它的時間承載能力在永恒擴張——空間（空間是時間單位允許經過、穿過、覆蓋或者占領的東西）上的延伸，一旦穿過空間的運動速度成了人類智慧，想象力和應變能力的體現，時間也就獲得了歷史

7、由于速度新近獲得了可變能力和擴張能力，現代時代已經成為了征服空間的武器。

在現代時期里，運動速度和更快的運動手段在穩步增加，掌握了最為重要的權力工具和統治工具

第一章解放

1、個體化指的是人們身份從承受者到責任者的轉型和使行動者承擔完成任務的責任，并對他們行為的后果負責，換句話說，個體化存在于自治——根據法律上的權利的建立之中，而不管事實上的自治是否已經很好地建立起來

2、現代性用強制性的社會地位的自主代替了他主

早期現代性的脫域是為了重新嵌入，脫域是社會認可的結果，而重新嵌入卻是擺在個體前面的任務

作為承襲而來的社會歸屬的家庭出身已經被虛構成員資格的社會階層的目標所代替。前者是一個歸屬的問題，后者（成員資格）卻包含了一個巨大的成就標準，社會階層必須是加入進去的，而且成員必須連續地在一天一天的行為中更新，再確認并得到檢驗

事后看來，可以說階層分裂（性別分裂）是使自我獨斷權利變得有效的獲取資源機會不平等的副產品。各階層在有效的身份范圍和在選擇以及利用的便利上都不相同，人們擁有的資源越少，擁有的選擇也就越少，就不得不通過數量的力量，緊密團結并從事集體行動來彌補個體的脆弱

3、正如貝克指出的，一個人如何生活變成了系統性矛盾的傳記性解決辦法，社會仍然在制造風險和矛盾，正是應對處理這些風險和矛盾的義務和必要性，正在被個體化

4、對于個體來說，公共空間就和一個私人焦慮被投射于其他的巨大屏幕差不多，它不斷地私人化，或者在放大投射的過程中不斷地獲取新的總體性品質：公共空間是一個公開承認個人秘密和個人隱私的地方

“社會”總是與個體自主保持一種模糊的`關系：個體即是社會的敵人同時又是社會的必要條件，但這種注定要持續下去的模糊關系狀態中，威脅與機會的比率在現代歷史的進程中發生了急劇的變化

5、沉重的現代性時代，竟然是一個模仿建筑或園藝方式來形塑現實的時代，建構服從理性裁定的現實，應在嚴格的質量控制下并按照嚴格的程序規則進行，而且最為重要的是，在這種建設開始之前，所有的一切都被設計好了。這是一個制圖板和藍圖的時代，一個希望用立法手段來讓理性進入現實的時代

6、在今天，任何真正的解放，需要的是更多而不是更少的公共領域和公共全力

第二章個體性

1、我認為，秩序的意思是指單一性，穩定性，重復性和可預見性，在一個情境中某些事情比在其他情境中發生的可能性要大的多而且其他的事情更不可能發生或者是根本不可能發生，有且只有在這種情況下，我們才能把這種情境稱為是有秩序的，同時還意味著在某地的某人必須干預這種可能性行，未雨綢繆控制場面，密切注意那些事情以使其不會隨意的發生

2、（使“到處尋找”式的生活特性化的）身份認同的機動性和靈活性，與其說是解放的工具和手段，不如說是自由再分配的工具和手段

3、消費社會的旗幟是“身體的良好感覺”，因而是一種無特定標準的主觀體驗，它同時使人處在永恒監督所導致的“持續的焦慮和渴望的狀態之中，永不滿足、永不確定。這便需要購物以“驅除心魔”、變得確定和自信。繼而，對消費品的依賴性成為保持不同自由和獲得身份自由的前提條件

4、生活在一個為富人的利益而設計的相同世界里的窮人越受到誘惑，便越感受到貧困的現實，進而便越能激起對片刻快樂的嘗試選擇。但由于個體資源的豐富程度制約著選擇的范圍以及承擔錯誤選擇結果的自由，（消費）社會等級末端的弱勢群體為降低無趣感的解除束縛行為可能使他們面臨著悲慘、痛苦、苦難，以及永遠增長的、破裂的、沒有關愛和希望的生活

第三章時間/空間

1、陌生人的相遇是一件沒有過去的事情，而且多半也是沒有將來的事情

結果就是，都市生活要求有相當特殊和熟練的技巧：禮儀客套規則

讓都市環境成為一個利于和適宜個人禮儀客套行為的地方，意味著要提供作為這樣一個公眾形象人人都可以分享的空間，這是一個沒有被推動，被強迫或者被欺騙去摘下他們的面具，以讓他們隨心所欲，展示自我，它是這樣一個作為普遍的善，作為共同任務和作為這樣一種生活方式而展現在它的居民面前的地方

2、列維·斯特勞斯指出無論在何時，只要存在著應付他者不同性的必要，人類歷史中通常運用兩種策略：一種是人的禁絕策略，通過監禁、流放或屠殺制造空間上的隔離，如“禁止進入的空間”，二是人的吞噬策略，通過容納、吸收和吞沒以終結或消滅他者的差異性，如“消費空間”

3、沉重的現代性是一種大量占有的現代性，一種越大越好的現代性，是領土征服的時代

取決于硬件規模與質量的財富和權勢往往是缺乏活力的，既不便移動也難以操作

在對空間的征服中，時間必須具備適應性和柔韌性，而且首要的是要有收縮性

4、固態的現代性是一個相互承諾的時代，液態的現代性卻是一個解除承諾，捉摸不定的時代，在流動的現代性中，是那些最為捉摸不定的人。那些自由行動而不被注意的人在統治著

5、時間的瞬時性改變了人們共處的形式、參與集體事務的方式，“對持久性表示冷漠并避免持久性的文明”使得過去處理生活事務的習慣失去了作用和意義、對行為后果的責任意識淡漠使得人們得過且過——人類文化、道德紐帶依賴的兩大支柱（對過去的記憶與對未來的信念）消散了。

第四章勞動

1、液態社會破除了固態社會中的勞資關系，使資本與勞動力之間的關系不再如以往那樣牢固，資本更依賴消費者，以往資本與勞動者之間的強聯系被解除了。

液化的、流動的、解除控制的、形式分散的現代性，預示著輕快的、自由移動的資本主義的出現

2、福特式的工廠是固態的現代性下工業生產的典型，其運行建立在機械生產的基礎之上，受到勞動力的限制，勞資關系是相互依賴、共同生存的。

而以微軟為代表的現代企業則破除了由空間限制導致的勞資關系的固定

鮑曼將這種情況稱為丟掉笨重機械與勞動力負累的“輕裝旅行”。由此導致的一種結果是，資本不再過多注重勞動力所能提供的生產者的價值，轉而把目標集中在消費者的價值制造上。

勞動失去了其在固態資本主義時期的中心地位，不再能夠提供可供資本環繞和可資自我界定、確立自我身份和生活計劃的基準，個體生活難以保障固定與安穩

液態社會的時空關系變化促使了勞動力的貶值、分散與流動

鮑曼從勞資關系的液化側面說明了如今資本逃逸、失業潮涌現等現象出現的原因

第五章共同體

1、所有的共同體都是假定的，是在個體選擇之后而非個體選擇之前，是計劃的東西而非現實的東西

2、“愛國主義”贊揚人們的“不結束”和易適應性（可塑性），有著“緊密結合、攜手合作”的長期有效的號召，可能激發起“吞噬策略”

“民族主義”不怎么信任選擇，強調命中注定的歸屬，更可能與“禁絕策略”結合

愛國主義/民族主義區分了“我們”與“他們”，形成了“非此即彼”的情況。共同體的團結，伴隨著排斥與凈化，而對相似的“我們”的渴望，在不確定性、不穩定性和不安全性的流動性的現代，是無法平息與緩解的。這一共同體或團體是恐怖和焦慮的避難所，它分割了信任、關愛的區域”與“風險、懷疑以及永久警惕的荒野

3、現代的共同體是一種衣帽間式的共同體，它需要一個“能夠把有類似潛在興趣的個體聚集起來”的“舞臺場面”，在這個場面上，人們可以把其他分歧暫時擱置在一邊，就好像去劇院看演出之前要把外套和帽子留在衣帽間。大街上各式各樣的人走進劇院觀看表演，脫下各式各樣的著裝，穿著適合這一場所的得體的服飾，它指的是每個人懷著自己的興趣在這一空間中尋求共同的善。等到散場，每個人又穿上各式各樣的衣服回到大街上。每個人在各自獨立的一疲憊的天結束后，拋棄維特根斯坦式的憂郁獨處，參與到集體的狂歡中。無論哪種都像是一種美好的愿望，帶著自己獨立的興趣，又能關注公共的事業

《現代性》讀書筆記3

看完了吉登斯的《現代性的后果》，說實話，沒什么感覺，作者在書中引用了很多其它人的著作和觀點，對于我來說，理解上有些困難，導致我可能只能把握住作者著作非常小的一部分觀點，甚至還可能是作者批判的觀點。這聽起來有點諷刺，就像當初維特根斯坦看完羅素給他書寫的序后便斷言羅素根本就沒看懂。這也許就是現代性的一個魅力所在，當初愛因斯坦發表完相對論，全世界不也沒幾個人理解嗎？但是哲學、社會學這些著作，又不可能像理論物理那樣，有很明確的公式表達，只要拋棄常識，用理性思維去認識客觀實在，建立符合客觀規律的理論模型即可。而我讀完之后，既不像讀亞里士多德《形而上學》、康德《純粹理性批判》、黑格爾《邏輯學（小）》那樣感到艱澀但最終仿佛改變了你大腦的結構一樣，思考問題的角度方法都會發生改變；也不像讀叔本華的隨筆、尼采《查拉圖斯特拉如是說》那樣語言流暢富有美感；更不像讀佛洛依德，有著清晰的邏輯線條，作者是將他的思考的成果體系按照一個脈絡講述下來，《現代性的后果》總是不停地羅列事實和其他作者的觀點，然后再加以評說，但是最后結果顯得比較開放，因為沒有很多結論性的語句，而且可能因為他著書的時代經歷著核危機，所以在書中多次提到核冬天之類的詞。所以這可能是一個社會學家的著作吧，更加關注社會上的問題，我記得羅素在《西方哲學史》里講黑格爾的時候曾經舉過一個例子，但是最后補充道，黑格爾本人是不會用如此粗俗的例子的，從中我們可以看到區別。當時我想過毛，毛到底有沒有那么偉大？毛有他豪氣蓬勃的詩詞，也有針對廣大無產階級的粗俗的語錄，其實這些形式都不重要，語言只是工具，真正有意義的是它所承載的思想，就像尼采的其它著作，相比《查拉圖斯特拉如是說》，讀起來就艱澀許多。但是毛的思想境界到底達到了什么程度，或者說第一代領導集團，他們對社會的認識達到了什么樣的高度以及他們的前瞻性如何以使得我們選擇了走社會主義道路？我沒看過毛選，也不像老師讀過馬恩選集，事實上，作為一個正式黨員，我連共產主義宣言都沒有讀過，只是早期讀過課本和一些讀本，所以我沒有答案。

吉登斯好像批判了歷史目的論，我覺得自己斷然不能從字面上去理解歷史目的論，但是作者又沒有細說，所以我沒有在上面停留思考，但我又想到社會達爾文主義，但這又返回到作者說的另外一點，也是我始終有所疑問的一點，社會真的會越來越前進，人類真的會變得更加文明嗎？從進化論的角度我覺得是的，但從某些角度來說，社會更像是社會中人類的一種意識形態的反映，這種反映會像物質推動生命體進化那樣直接嗎？辯證地看，人類的思想意識中始終對存在著善惡這對先驗的概念，你如何阻止這惡的反映？這聽起來太主觀了，但事實難道不是這樣嗎？那難道可以干脆不要善惡嗎？那社會豈不是更加淪陷了？現代性將人類的思想解放，于是也帶來了一個缺點，那就是信仰缺失，如果連善惡都沒了，那人類和機械還有什么區別？或許未來只能是這樣才說得通，不然就像吉登斯提出的疑問一樣，科學社會主義或者共產主義以后又是什么？如果按照進化論，這個地方不該有停滯啊？但如果科學社會主義不可達到，那我們為何還做此空想？打倒對上帝的信仰卻建立起對共產主義的信仰，從而再等待新一輪的思想解放？而且也像吉登斯說的那樣，從來都沒有證據證明社會不會發展到這些設想的對立面，而且在我看來，人類集體走向毀滅的說法似乎聽起來更容易實現些——基于某些偶然因素而不是大規模的戰爭。

這里我有個疑問，為了提出這個疑問我先做些鋪墊。社會形態的進步是否是由于思想意識的進步？（與前面講意識的反映有不同之處，因為那里講的更像是一個實時的系統，它不停地在反饋作用下調節自身，而這里強調的是一個嶄新的系統的構建）我們只有先想才能行動，我們只有在很小的范圍內才使用實踐經驗去獲得知識然后產生新的理論，我覺得從這一點上說是事物先于意識的，（為防混淆，舉個例子，當年美國試圖搭建一個獨立的生態系統，如果實現了，那我們就可以得到肯定得結論，從這一點上講，是客體的實在先于主體的思想，因為我們只意識到問題，并沒有意識到結論，我們只提供了問題的條件，問題是經由條件自身的演化而得到結論）但從人類社會的整體未來來講，都是在作設想，我們的結論有時候在我們的意識層面都站不住腳，為了提出我前面提到的疑問，我們不妨承認這些設想的合理性，讓我們從另外一個角度考慮，任何事物的演變，都與外界環境是分不開的，古代中國人不都講天時地利人和嗎？生物的進化都是很大程度上地取決與外界自然界，寒武紀生物大爆炸，恐龍滅絕，哪一個是生物自身演化的結果？生物在意識以外都體現了對外界很強的依賴性。四大文明古國的建立哪個不是因為有著得天獨厚的地理優勢？所以社會進步科技進步這些都是很大程度上依賴于物質環境，而且物質環境一旦改變，便引發出了科技和社會的改變，在這里吉登斯似乎很強調生態這一方面，他把生態問題作為現代性的最主要幾個方面之一，這可以說成了人類道德層面的一個很重要的體現，那么這里在強調的就是人類也要去改變環境，維護環境的平衡。但是在這里我又斷言，這永遠都不能抵消環境自身的改變，這一結論從宇宙大爆炸那一刻似乎便已成為定局，因為這一范疇從根本上就秒殺了人類的意識，理性都終將難逃二律背反，意識又能走多遠？而且沒有理性的幫助，意識又能起到何種作用？所以現在我便可以提出我的問題，人類思想進步的速度是否趕得上物質世界變化的速度？我們有沒有足夠的時間去建立所謂的科學社會主義社會？而最終社會的推動是根源于思想的進步還是物質世界的改變？如果社會的改變是被動的，那么它是否仍然是可控的？或者至少說是穩定的？吉登斯在《現代性的后果》的最后沒有告訴我們什么結論，全書似乎只是開辟了一個新的視角，或許他像維特根斯坦之類人，故意不將他的最重要的思想寫在書中，而是要讀者去理解書中含義從而得到這個結論，如果是從這點出發，我覺得吉登斯可能會和維特根斯坦一樣失望。我在這里也只是提出一個問題，或許問題本身并不成立，我也沒有任何結論。但是從哥本哈根會議，我似乎看到了些問題成立的先兆。

寫到最后這里，我似乎腦子里也全剩下偶然、隨機、虛無之類的詞了，而我現在也無法將它們組合出新的東西，未來我們看到了很多，卻又其實什么都沒看到，所以或許非得堅持某種信仰，才不至于陷入悲觀，但是又回到了前面所說，在現代性的社會里，這樣的信仰能建立起來嗎？而我更愿意憧憬的不是這無休止的邏輯層面的對立面轉換最終獲得的一個實在的統一，而是一個超越我現在意識的并超越這矛盾的也即否定之否定的結果。

《現代性》讀書筆記4

主要包括本書第一部分的導言、現代性的斷裂、安全與危險，信任與風險、社會學與現代性等四部分內容。本文是筆者閱讀這五部分的內容后作出的知識梳理，以達到加深記憶，鞏固閱讀效果的目的。

在文書的導言部分，作者指明了寫作的側重點是依據文化與認識論的筆調。對于何為現代性，作者認為將現代型與時間段和地理位置聯系起來并不能真正揭示現代性的主要特性。作者通過分析一些關于新時代的專業術語，指出此類現象的討論主要集中在制度轉變上，認為我們正在從建立在物質產品生產基礎上的社會體系向主要地與信息相關的社會體系轉變的討論。并得出結論：認為這些爭論更關注的是哲學和認識論的問題。作者通過分析利奧塔的揚棄“宏大敘事”的觀點及一般意義上的對利奧塔的回應（認為一種首尾一致的認識論是可能存在的）。進而提出了自己的研究觀點。

作者認為為了說明我們對于自身的迷茫（即認為關于社會組織的系統性知識是不可能獲取的），這些迷茫主要是源自我們被超出我們控制的無法理解的事件所困擾，就必須重新審視現代性的特征。作者提出的論點的出發點是關于現代社會發展的“斷裂論”的解釋。所謂斷裂，是指現代社會制度在某些方面是獨一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統秩序。作者認為理解斷裂的性質，是分析現代性究竟是什么并診斷今天它對我們產生的種種后果的必不可少的開端。

在現代性的斷裂這一部分內容，作者分析了現代性在內涵和外延上斷裂的特點。并指出了現代性的斷裂特性未能受到重視的原因（原因之一是長久以來受到社會進化論的影響，“進化論”可以按照一條“故事主線”來描繪歷史）并提出了取代進化論的敘事或者結構其故事主線，即不能把歷史看成一個統一的整體或者不認為它體現了某種組織與變革的統一性原則。進而作者提出了識別將現代社會制度從傳統社會秩序中分離出來的斷裂的若干要素：現代性時代到來的絕對速度；斷裂體現在變遷范圍上；現代制度的固有特性。

本次閱讀的第三個部分是安全與危險；信任與風險。作者將安全與危險，信任與風險的討論構成《現代性的后果》一書的一個實質性部分。作者認為社會學的經典作家都極為重視現代性的“機會方面”，而沒能充分預見現代性的黑暗的一面，并舉例說明（生態關系沒有融入社會學之中；政治權力的強化行使；軍事力量的發展）現代性具有破壞性的一面的危害，進而得出結論：我們今天生活于其中的世界是一個可怕而危險的世界，這足以使我們去做更多的事情而不是去假設：現代性將會導向一種更幸福更安全的社會秩序。

本次閱讀的最后一個部分是社會學與現代性。作者對社會學與現代性的關系做了分析。作者從社會學中提出了三個被廣泛使用的概念：第一個概念涉及對現代性作出制度性診斷；第二個概念與社會學分析的基本焦點“社會”有關，第三個是社會學知識和這種知識所涉及的現代性特征之間的連接點。

在對現代性的制度性診斷這里，作者分析了社會學中最著名的理論傳統，即在解釋現代性的性質時都傾向于注意某種單一的駕馭社會巨變的動力。通過分析，作者認為，現代性在制度性的層面上是多維的，每一個被各種傳統詳細說明的要素都發揮者自己的作用。在第二份概念社會學分析的基本焦點“社會”這里，作者認為各種研究社會學的學者所說的社會等同于民族國家。因此為了解釋現代社會的性質，必須抓住民族國家的具體特征；其次，對于社會學的目標是否是解決“秩序問題問題”，作者認為應該把對秩序的探討變為社會體系究竟是怎樣把時間和空間“連接”起來的。強調在現代性的條件下，時間—空間伸延的程度比即使最發達的農業文明也高的多。但就時間和空間的跨度而言，社會體系的能力不僅僅是一種簡單的擴張。為了認識作為整體的現代性的某些特征，我們必須深入地考察現代制度是怎樣“適應于”時間和空間的。在第三個概念這里，作者通過論述關于社會學的兩種著名的觀點，提出社會學與其所進行的主題（現代性條件下的人類行為）之間的關系，必須用“雙向解釋”才能加以理解，認為這是一種反思性模式。社會學概的概念和發現，與“現代性究竟是什么？”這個問題密切相關。作者認為要試圖充分理解現代性的性質，就必須擺脫既存的社會學的種種視角，必須對現代制度的特別動力學機制和全球化范圍作出說明，并解釋其與傳統文化斷裂的性質。

信任是愛

讀《現代性的后果》關于信任

首都經濟貿易大學

文化與傳播學院

學號32013060143

傳播學 三班 李杰

摘要

“信任可以被定義為：對一個人或一個系統之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則（技術性知識）之正確性的信任。”在《現代性的后果》一書中的信任一節，安東尼·吉登斯對信任做了如此定義，簡言之，我認為，信任是愛。

關鍵詞：信任 愛 現代性

目錄

一、緒論

二、吉登斯的現代性理論

(1)基本特征

(2)動力機制

(3)全球化

三、信任是愛

參考書目

一、緒論

安東尼·吉登斯是戰后英國重要的社會學家。在他的《現代性的后果》一書中，他從一種全新的角度對與現代性相聯系的制度變革進行了闡述。他認為，在世紀終結時我們并沒有進入后現代時期，而是進入了現代化的鼎盛時期，也就是在我們的這個階段正是現代性的鼎盛時期，在這個時期，現代性的各種后果變得前所未有的急劇和普遍化。他對現代性的含義、特征、動力機制、制度性維度、全球化維度、現代世界中的信任和風險、現代性的后果等進行了論述，并在最后提出了未來的發展藍圖。讀過這本書之后，我對書中論述的“信任”有頗多感受，我認為在現代化的過程中，“信任”是或不可少的因素。

二、吉登斯的現代性理論

(1)基本特征

現代性的基本特征是斷裂，斷裂是指現代化的社會制度在某些方面是獨一無二的，其在形式上異于所有類型的傳統秩序。社會制度是為了滿足人類基本的社會需要，在各個社會中具有普遍性、在相當一個歷史時期里具有穩定性的社會規范體系。人類社會活動的規范體系。它是由一組相關的社會規范構成的，也是相對持久的社會關系的定型化。社會制度分為3個層次：①總體社會制度，或曰社會形態,如資本主義制度、社會主義制度；②一個社會中不同領域里的制度，如經濟制度、教育制度等；③具體的行為模式和辦事程序，如考勤制度、審批制度等。在此看來，我們現代化的制度是一種全社會共同制定并共同遵守的契約，那現代

性如何去維護這個契約，我想靠的是“信任”，是社會中人與人的信任才使得契約得以長久的存在下去，并影響著現代化的發展。

(2)動力機制

吉登斯認為現代性與前現代的傳統是斷裂的，而使它與先前其他，時代區別開來的最為明顯的性質就是現代性的動力機制。這一動力機制分為三個方面：一是時間和空間的分離；二是脫域機制的發展；三是知識的反思運用。

時間與空間分離，各地的時間不同，但是在同一國家都使用相同的時間，而在不同國家使用的則是不同的時間，但隨著國家與國家的人之間的交流越發密切，交通工具改進，時間與空間漸被模糊化。而對于同一時間的使用則體現了在現代性的發展過程中，信任的作用，人們相互信任按同一時間進行活動，這樣的統一便于人們生活，這種統一是建立在彼此信任之上的。

脫域機制，由于時間與空間的分離，脫域現象就產生了。在脫域現象中，信任也有著舉足輕重的作用。脫域是指從相互作用的地域性的關聯和從對時間和空間的無限跨越而被重建的關系之中把社會關系提取出來。地域性的模糊推動現代性的發展，而作為個體，人類之間的信任使得這一過程更加流暢地進行著。

知識，這是社會發展的助推器。這個世紀是知識的世界，人類從實踐中獲得知識，然后一代代傳遞知識，這推動現代化發展。在知識傳遞過程中，信任是不可少的因素，我們作為只是接受者需要對知識的傳播者的信任，人類需要對已知只是信任，對掌握知識的人信任，這樣現代化才能夠發展，否則缺失了信任，我們不再會使用知識使我們的社會發展，因為我們不相信知識，這樣社會發展便沒有了推動裝置。

(3)全球化

吉登斯認為全球化是現代性問題的根本性后果之一，現代性在內在的經歷著全球化過程，而且它的影響在不斷的增強。全球化一詞，是一種概念，也是一種人類社會發展的現象過程。全球化目前有諸多定義，通常意義上的全球化是指全球聯系不斷增強，人類生活在全球規模的基礎上發展及全球意識的崛起。國與國之間在政治、經濟貿易上互相依存。全球化亦可以解釋為世界的壓縮和視全球為一個整體。世界合而為一，各國關系更加密切，經濟政治文化軍事交流頻繁，在這種狀況下，相互的信任是維護全球化發展的重要保障，各國之間的相互信任，推動經濟全球化發展，使世界經濟繁榮，推動政治全球化發展，使國際政治民主化進一步發展，推動世界文化全球化，使各不同文化相互交流相互發展，推動軍事全球化，使聯合打擊恐怖主義，反人類主義成為可能，正是因為各國之間的信任讓合作成為可能，給現代化帶來諸多好處。

三、信任是愛

“信任可以被定義為：對一個人或一個系統之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了對誠實或他人的愛的信念，或者，對抽象原則（技術性知識）之正確性的信任。”在《現代性的后果》一書中的信任一節，安東尼?吉登斯對信任做了如此定義，簡言之，我認為，信任是愛。愛的最佳的定義應該是真心對待某個生命體或物體（可以是人、物品、動物）。信任是一種愛，是對現代性發展中各積極因素的肯定。正是我們對這些積極因素的可依賴性持有信心，所以表達了對他們的愛的信念，在彼此的聯系中產生了一種因信任而出現的默契，使得現代性在世界范圍內得到普遍的認可，使推動社會的發展成為共識，現代性帶給我們的這種信任在一定程度內是積極的，但是我們也不能過分的信任，當信任產生的好的結果走向一個極端，那么他又將撞向那個極壞的極端發展，這是對社會不利的，會給社會帶來風險。信任是愛，控制好愛的尺度，發揮信任的積極作用，現代化發展將會在正確的路上走下去。

結論

吉登斯所認識的現代性是一把雙刃劍，既有信任的一面又有風險的一面。現代社會制度的發展及其在全球范圍內的擴張，一方面為人類創造了數不勝數的安全和有成就的生活機會，另一方面也產生了不良后果。吉登斯向我們展示了現代性急劇膨脹帶來的四種嚴重后果。我認為，信任因素在現代化的過程中有著一定的積極作用，但是如果信任走向極端，現代性也必將隨之急劇膨脹，也會帶來嚴重后果。所以把持好尺度，讓現代性留下好的后果。信任是愛，我們要控制好愛的程度。

參考書目：《現代性的后果》安東尼·吉登斯。