第一篇：醫(yī)院與政府的博弈（大全）

醫(yī)院與政府的博弈

在政府管制和醫(yī)生應對的博弈中，政府壓根兒就是幫倒忙。真正降低患者醫(yī)療負擔的根本措施是消除公立醫(yī)院在醫(yī)療服務和藥品零售市場上的壟斷地位。

西方有句諺語：“通往地獄的路往往是由善意的磚石鋪成的”，政府管制常常是對這條諺語的最好注釋。為了控制醫(yī)療費用，降低患者醫(yī)療負擔，政府引入了一系列的管制措施，管制醫(yī)院醫(yī)生行為，管制醫(yī)療服務及藥品價格，結(jié)果卻事與愿違。

由于公立醫(yī)院在醫(yī)療服務和藥品零售環(huán)節(jié)擁有壟斷地位，使其能夠采取各種措施應對政府的一系列價格管制政策。

如果政府管制醫(yī)療服務價格，但不管制藥價，比如規(guī)定三甲醫(yī)院的普通門診掛號費為5元。醫(yī)生（醫(yī)院）就會通過給患者開藥來收回醫(yī)療服務價格管制導致的收入損失，盡管許多患者并不需要用藥。由于沒有管制藥價，醫(yī)院的藥品毛利率很高。過度用藥現(xiàn)象尚不嚴重。于是政府不僅管制診療服務價格，同時開始管制藥品最高零售價，比如此前定價500元的藥品政府規(guī)定最高零售價不準超過100元。那么醫(yī)生（醫(yī)院）一方面可以通過增加開藥數(shù)量來應對這一點，原本開一盒藥現(xiàn)在開5盒藥，過度用藥、濫用藥現(xiàn)象開始出現(xiàn)并泛濫，而患者的開支不會有任何下降。另一方面，藥品的最高零售價被政府強制降低，藥企總能夠利用新藥審批和單獨定價政策給醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)生提供新的高價藥品供其處方。

接著，政府不但管制醫(yī)療服務價格和藥品最高零售價，還進一步管制醫(yī)院的藥品購銷加價率，規(guī)定其不能超過15%。這意味著，采購價10元的藥品過去能夠賣到100元，現(xiàn)在不可以了，最高只能賣到11.5元。如果該藥零售價要達到100元，采購價就要達到87元。利用在藥品采購上的買方壟斷地位，醫(yī)院和藥品供應商合謀抬高藥品采購價，把過去10元的采購價提高到87元，然后醫(yī)院加價15%以100元的零售價銷售，虛增的77元采購價并不會歸藥品供應商所有，其中大部分比如50元以返利和回扣的形式返還給醫(yī)院及醫(yī)生。注意，此時開始出現(xiàn)返利（返點）和回扣了。返利（返點）和回扣的泛濫，加價率管制是罪魁禍首之一。當然，抬高的77元批發(fā)價不能全部以返利和回扣的形式返給醫(yī)院及醫(yī)生，由于名義批發(fā)價提高，藥品供應商要么需要多繳稅，要么需要倒賣發(fā)票以偷稅漏稅，同時由于返利特別是回扣需要以現(xiàn)金形式支付，因此醫(yī)藥企業(yè)需要洗錢以獲得現(xiàn)金，同時送回扣需要大量的醫(yī)藥代表，這些醫(yī)藥代表也要拿取報酬。因此，上述虛增藥品批發(fā)價，然后以返點和回扣形式給醫(yī)院（醫(yī)生）返錢的藥品購銷模式顯著抬高了藥品配送成本。所以，抬高的77元最多只能有50元返給醫(yī)院（醫(yī)生）。另外27元消耗在醫(yī)藥公司的倒票、洗錢和支付醫(yī)藥代表報酬上了。總之，加價率管制的結(jié)果是，患者的醫(yī)療費用并沒有下降，而醫(yī)院（醫(yī)生）的收入下降了，社會資源浪費的更多了。

鑒于以上結(jié)果，政府決定“改進”加價率管制方法。在上述所有管制措施依然保留的情況下，將原來的統(tǒng)一加價率改為差別加價率：低價藥高加價率，高價藥低加價率。比如采購價30元以下的藥品加價率可以達到30%，而采購價100元以上的藥品加價率只能是10%。政府期望這樣的差別加價率政策能夠誘導醫(yī)院醫(yī)生購銷低價藥品。

醫(yī)院（醫(yī)生）和醫(yī)藥企業(yè)規(guī)避這一管制措施的一種辦法是，醫(yī)藥企業(yè)為醫(yī)院提供所謂的低價藥：原來20粒一盒的藥品采購價是150元，現(xiàn)在縮小包裝為4粒一盒，采購價為30元，原來給患者處方一盒，現(xiàn)在給患者處方5盒。原來一支注射劑有效成分為1毫克，一次注射一支，150元一支；現(xiàn)在一支有效成分0.2毫克，一支30元，一次注射五支；“低價藥”出現(xiàn)了，醫(yī)院（醫(yī)生）可以堂而皇之地執(zhí)行高加價率。可是患者的藥費負擔一點也沒有下降，社會資源浪費的更多了（小包裝成本高）。過去，藥品公司向醫(yī)院支付返點（明折明扣）是合法的。現(xiàn)在政府規(guī)定折扣返利不合法，這無疑打擊了醫(yī)院的利益。于是，就出現(xiàn)了新的隱形返利方式，隱性返利不再是以藥品折扣的形式。具體有多少種形式？很少有人說得清，比如醫(yī)藥企業(yè)資助醫(yī)院蓋大樓、買設備，資助醫(yī)院的醫(yī)生培訓和學術(shù)交流，資助醫(yī)院領導和醫(yī)生出國，資助醫(yī)院的科研活動，一些三甲醫(yī)院同時是醫(yī)科大學的附屬醫(yī)院，醫(yī)科大學的教授同時是附屬醫(yī)院的主任醫(yī)師，藥企資助醫(yī)科大學教授搞科研名正言順。

還有一種返利方式人們熟視無睹，沒有意識到那是醫(yī)藥公司在向醫(yī)院返利。眾所周知，醫(yī)院拖欠藥企藥品采購款往往長達半年到一年，也就是無償占用醫(yī)藥企業(yè)資金一年左右，一年期銀行貸款成本是多少？10個百分點左右，一年期民間信貸成本是多少，30個百分點左右。醫(yī)院無償占用醫(yī)藥公司資金一年，意味著醫(yī)藥公司為醫(yī)院貼息一年。補貼醫(yī)院的這10-30個百分點的利息事實上是在隱性返利。筆者還聽到一種返利方式，醫(yī)藥公司減免醫(yī)院的藥款欠債，醫(yī)院拖欠醫(yī)藥公司1000萬元藥款，醫(yī)藥公司為其減免10%，只要900萬元。當然，所有的這些隱性返利都不如直接的現(xiàn)金返利效率高，都帶來更大的資源浪費。所以在隱性返利下，醫(yī)藥公司付出更多，他們只能將高出的成本加在藥品批發(fā)價中。

為了降低患者經(jīng)濟負擔，上述管制措施之后，政府進一步增加管制，開始限制單處方開藥量，醫(yī)院（醫(yī)生）的應對措施是增加處方數(shù)，原先一個處方開六種藥，現(xiàn)在一個處方只開兩種藥，但是給你開三個處方。于是政府又進一步限制均次門診費用，醫(yī)院（醫(yī)生）的應對措施是，此前沒有均次費用限制時，一次給患者開一周的用藥量，現(xiàn)在一次只給你開兩天的用藥量。因此，均次門診費用管制前，患者一周去醫(yī)院一次就可以，均次門診費用管制后，患者一周需要去三次醫(yī)院。患者實際支付的醫(yī)藥費用一點也沒有減少，麻煩和辛苦卻增加了。為了遏制醫(yī)院（醫(yī)生）過度用藥，政府又開始管制醫(yī)療費用中藥品費用所占的比重，簡稱藥占比。比如規(guī)定醫(yī)療費用中藥占比不能超過50%。沒有這個管制前，醫(yī)生收患者五元掛號費，開995元的藥，藥占比達到了99.5%，有了這個管制后，醫(yī)生收患者5元掛號費，開495元的藥，然后讓患者做一個500元左右的檢查，比如做個CT。患者支付的費用還是1000元。更嚴重的情況是，醫(yī)院（醫(yī)生）用增加醫(yī)療檢查費從而增加總醫(yī)療費用的辦法來降低藥占比。我將之稱為：“不能降低分子，就提高分母”。比如，過去一個闌尾炎手術(shù)患者支付的總醫(yī)藥費用為8000元，其中藥費6000元，藥占比達到75%。現(xiàn)在政府規(guī)定藥占比不能超過50%，醫(yī)院（醫(yī)生）不能通過把藥費降到2000元的辦法滿足這一要求，這是不可能做到的，而是依然維持6000元的藥品，但是增加4000多元的醫(yī)療檢查，比如做幾次磁共振、CT等等，把總醫(yī)療費用提高到12000多元，從而使得藥占比降到50%之下，也就是說，政府的這個規(guī)定不但沒有降低反而增加了患者的醫(yī)療負擔。值得注意的是，最近幾年醫(yī)院的藥費比重在下降，檢查費比重在上升，另一個事實是，近年來各級公立醫(yī)院引進新型檢查設備的興趣居高不下，大型新型設備的普及率越來越高。

實際上，在沒有藥占比管制之前，公立醫(yī)院雖然擁有很強的壟斷地位但依然存在一定程度的競爭，醫(yī)院只能把收費標準定在8000元上，沒有能力把收費標準提高到12000元。引入“藥占比管制”后，所有醫(yī)院（醫(yī)生）均不可能通過減少藥品銷售收益來滿足這個管制要求，而只能通過增加檢查費的辦法也就是提高醫(yī)療總費用的辦法應對這個管制措施。也就是說該管制的引入消除了本來就有限的競爭，起到了促成“價格聯(lián)盟”的作用。

政府嚴厲打擊回扣等商業(yè)賄賂，醫(yī)生的應對措施就是增加藥品銷售額以獲得更多的合法賣藥加價。比如一個感冒患者，醫(yī)院不可能通過處方幾十盒低價藥品的辦法做大銷售額，可行的辦法是處方高價藥。進口藥、外資藥（原研藥）多為高價藥，最近數(shù)年來，三甲醫(yī)院用藥中，進口藥、原研藥比重越來越高，內(nèi)資藥比重被逐步壓縮。外資藥企依靠自身力量做不到的事情，政府幫他們做到了。在這種情況下，患者的藥費負擔進一步加重。上面分析“藥占比”管制的結(jié)論也適用于打擊商業(yè)賄賂管制，該做法同樣消除了公立醫(yī)院之間的有限競爭，使得他們?nèi)恐荒芡ㄟ^提高患者醫(yī)療費用來滿足管制要求，它起到了促成“價格聯(lián)盟”的作用。換句話說，這兩個管制使得富人的醫(yī)療負擔提高，窮人開始看不起病！

此處必須申明一句，筆者并非反對打擊商業(yè)賄賂。這里只是說明一個簡單的道理：揚湯止沸遠不如釜底抽薪。

本文說明，在公立醫(yī)院在醫(yī)療服務和藥品零售市場上擁有壟斷地位的情況下，現(xiàn)有的各種價格管制措施均無助于減輕患者的醫(yī)療負擔，反而帶來了很嚴重的弊端，比如大量的社會資源浪費、過度用藥、濫用藥、商業(yè)賄賂泛濫、醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)大面積違規(guī)違法，醫(yī)藥行業(yè)“多、小、散、亂”格局等等。降低患者醫(yī)療負擔的根本措施是消除公立醫(yī)院在醫(yī)療服務和藥品零售市場上的壟斷地位。在消除這一壟斷的過程中，同時應該盡快取消現(xiàn)有對醫(yī)療服務和藥品價格的各種直接間接的管制措施。解除這些管制能夠消除醫(yī)療醫(yī)藥行業(yè)的大部分現(xiàn)存亂象和弊端。同時，應致力于完善醫(yī)保付費機制，以此來控制醫(yī)療費用。在公立醫(yī)院壟斷地位沒有消除的情況下，后一點尤為關鍵。因為，醫(yī)保的壟斷買方地位可以成為制約公立醫(yī)院壟斷賣方地位的有效手段。前提是醫(yī)保機構(gòu)建立了較完善的治理結(jié)構(gòu)。朱恒鵬

第二篇：生活與博弈分析

《生活與博弈分析》中的收獲和建議

第一次接觸到博弈論，是在大二的一次基礎英語課上，老師放了一部叫《美麗心靈》的電影。

這是一部偉大的電影，講述了一位患有精神分裂癥但卻在博弈論和微分幾何學領域潛心研究以致獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的數(shù)學家約翰·福布斯·納什離奇又震撼人心的一生的故事。

雖然當時更多地是被納什傳奇的一生所吸引，對博弈論并沒有太多的認識和理解，但影片中一個用來描述納什均衡的有趣場景卻給我留下了深刻的印象。在電影中，納什與他的三位同行在酒吧遇見了一位美麗的金發(fā)女郎，大家紛紛表示自己很有欲望，想追求她并和她上床，可惜這幾位科學家都沒有勇氣，他們互相推諉，卻沒有人敢于實踐。此時納什提出了這樣一個博弈：如果所有的人都去追求金發(fā)美女，那么這位美女就會很高傲進而拒絕他們，他們都會失敗，當他們再轉(zhuǎn)而追求她的女伴們時，也會慘遭拒絕，因為沒有誰會愿意屈居第二當次品；但如果他們一開始就去追求她的女伴們，那么就會成功，而金發(fā)美女則會遭到冷落，納什便能乘虛而入，這樣所有人就都得到了上床的機會。進而納什得結(jié)論：“團體中的每個人，都作出對本身和團體都有利的事時，才會促進社會利益”，也是因為這次“靈感”，納什突破了亞當斯密認為“每個人的自私促進社會公益”的理論。

當時就覺得博弈是一個很有趣并且深奧的事。不過后來去查資料發(fā)現(xiàn)這個場景并不能算是真正意義上的納什均衡，很大程度上只是導演的牽強附會。雖然不免有些失望，但仍然就博弈以及納什均衡產(chǎn)生了濃厚的興趣。

之后選修了《生活與博弈分析》，才算是真正認識了博弈論和納什均衡。查資料得知，“博弈行為是指某個個人或是組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇并加以實施，并從各自取得相應結(jié)果或收益的過程，在經(jīng)濟學上博弈論是個非常重要的理論概念。”而這種博弈行為其實是很常見的，并且廣

泛存在于社會生活中。在學了這門課后，我發(fā)現(xiàn)確實是這樣的，很多日常生活中的現(xiàn)象都有博弈論的影子，比如說下棋、賭博、甚至是我們經(jīng)常會玩的剪刀石頭布，也是受博弈論的影響。

博弈論真的是一門很深奧的學問。雖然我的知識和理解能力還沒有到可以運用博弈論解釋清楚日常生活中有關的現(xiàn)象的程度，但是意識到博弈論的存在和作用這件事情本身就是充滿樂趣的。就拿許多宿舍周末經(jīng)常會發(fā)生的一件事來說，到了周末大家通常會比較懶散，每次大家早上醒來時基本上都已經(jīng)饑腸轆轆了，而我們學校因為北京同學較多，到了周末通常宿舍里只有兩個人，這時就出現(xiàn)了一個問題：是自己去買飯，同時也幫另一個同學帶飯；自己去買飯，不幫另一個同學帶飯；另一個同學買飯，同時也幫自己帶飯；另一個同學買飯，不幫自己帶飯；一起去吃飯還是都不去買飯。而通常如果另一個人被要求帶飯的話，考慮到宿舍感情等的問題，一般是不會拒絕的，因此就剩下以下幾種情況，即：自己去買飯并幫另一個人帶飯；自己不去買飯讓另一個人幫忙帶飯；兩個人一塊去買飯或者兩個人都不去買飯。在這里假設這兩個同學為甲同學和乙同學。很明顯，對于甲同學來說，在他自己不去買飯，而讓乙同學幫忙帶飯時收益是最大的，同理，乙同學的最大收益也是出現(xiàn)在自己不去買飯，而讓甲同學幫忙帶飯的時候。當兩人都不去買飯時，兩人均沒有收益，只能餓肚子。而當兩人一塊去吃飯時，兩人都能得到一定收益，只是小于各自的最大收益。這時，甲和乙都想獲得最大收益，即讓對方去買飯并幫自己帶飯，因此就會出現(xiàn)兩個人都不愿意去買飯的情況，這樣的話就會使得兩人都沒有收益。因此最好就是兩人一起去買飯，這樣兩人都可獲得收益。就如前文中納什所說，“團體中的每個人，都作出對本身和團體都有利的事時，才會促進社會利益”。然而現(xiàn)實生活中，因為不能保證每個人都是理性的，而且個人的性格和兩個人的關系等因素都會影響到最后的結(jié)果。因而大多數(shù)時候這個問題的結(jié)果是：先忍不住餓的那個人去買飯并幫另一個人帶飯。在兩個人對峙都想獲得最大收益的時候，先忍不住餓的那個只好放

棄最大收益選擇去買飯，而且因為前面提到的原因，一般也會幫另一個人帶飯。我就是我們宿舍那個經(jīng)常忍不餓所以幫別人帶飯的人。這大概就是“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”的道理吧。

博弈論確實是無處不在的。就如那句諺語所說，“人生如棋，一步下錯，全盤皆輸。”人生本身就是一場博弈啊，而我們生命旅途中的每一次選擇更是一種博弈。因為選擇即是與自己博弈的一種形式。譬如，填高考自愿，在當時的一種環(huán)境條件下，考慮了各方面的原因，根據(jù)自己所掌握的信息，各種糾結(jié)后做出了我們最后的選擇。所以，可以說，經(jīng)過這么一場與自己博弈的過程，在那一瞬間的選擇，我們就已殺死了無數(shù)個在其他學校或是輟學在外打工的自己。又如在大學畢業(yè)季，每個畢業(yè)生都面臨著出國、考研或者找工作這三種選擇，在利用現(xiàn)有信息經(jīng)過一番博弈之后，每個理性的人都會盡力選出對自己收益最大的選項，而一旦做出了選擇，就是否定了其他的可能性。就比如選擇了出國，就殺死了當時考研或者找工作的自己。再比如小到選課，其實也是一種博弈，通過權(quán)衡選修課的授課內(nèi)容、結(jié)課方式和難易程度以及授課老師等因素，與自己進行博弈，最后選出結(jié)果。比如我，選修了《生活與博弈分析》，就是否定了其他的選修課。

而在《生活與博弈分析》課上，我印象最深的是老師在某節(jié)課上做的一個實驗。當時老師說如果愿意投幾塊錢的同學超過90%，老師就會給每個人更多的錢。雖然具體的條件和數(shù)額我已經(jīng)記不清了，但是實驗的過程和結(jié)果我仍是記憶猶新。當時我想這不是很輕松就可以賺到錢嘛，只要大家團結(jié)起來，很容易就可以做到，讓老師給我們錢了。當然還是我考慮不周，想得太簡單了，結(jié)果真的是讓我大吃一驚，舉手選擇投的人很少，可能50%都不到。接著老師又把條件降到70%，這次我想經(jīng)過上次的教訓，大家更應該團結(jié)起來，只有這樣大家猜可以獲得收益。當然結(jié)果又讓我失望了，舉手選擇投的人甚至比上次還要少。之后老師又把條件降到50%，有了上兩次的教訓，我是不會選擇投了，果然，舉手選擇投的人已

經(jīng)非常少了。現(xiàn)在想來，其實這個問題很像囚徒困境。對于兩名罪犯來說，如果都抵賴，那兩人都可以獲得最大收益，；如果一方坦白認罪而一方抵賴，坦白認罪的那方將獲得自己的最大收益，而抵賴的那方將獲得最小收益；如果兩人都可以獲得一定收益。而因為這兩名罪犯是分別關押的，他們無法串供或結(jié)成攻守同盟，因此他們會表現(xiàn)為不合作。兩名罪犯都只會考慮自身的利益，而“坦白”為他們二人各自的最優(yōu)選擇。所以兩名罪犯都會坦白認罪。就像在這個實驗問題中，因為每個人給出自己的答案就好，不能與其他人交流，所以就很難團結(jié)起來，每個人都有兩種選擇，誰也無法知道他人的想法，而一旦大多數(shù)人選擇不投，自己就會虧損，因此在這種情況下，大家就會表現(xiàn)為不合作。除非條件很低，比如說20%或者10%，只有大家都覺得萬無一失時才會選擇投。而在這個實驗中，因為前面已經(jīng)進行了三次，都次舉手選擇投的人都是越來越少，有了這樣的經(jīng)驗，即使條件降到20%，也未必能夠達到。因此，經(jīng)過這個實驗以后，我想我最大的收獲就是以后再出現(xiàn)類似情況，我是斷然不會輕易選擇投了。

總之博弈論是與生活息息相關的。像賣家和買家的討價還價，賣家和賣家之間的降價競爭，再比如說每逢期末就會出現(xiàn)的作弊問題，這些都可以用博弈論來解釋和解決。就拿學生考試作弊來說。不論是小學、初中、高中還是大學，只要是存在考試的地方都或多或少的存在一些不誠信的作弊問題。就像我們學校，雖然每學期考試都會有誠信考試的簽名以及考試宣講會，包括各科老師也都會反復強調(diào)，而考試作弊現(xiàn)象還是會出現(xiàn)，并且屢禁不止。通過用博弈論分析可以發(fā)現(xiàn)，如果一個同學所在的學校作弊成風，那么可以看出，在考試作弊的群體中每個人看到的都是作弊帶來的好處，自然不會有人選擇誠信考試。如果在這種環(huán)境下，同學選擇考試作弊也是合情合理的。所以說，良好的學生誠信氛圍是對學生有約束作用，反過來，不良的誠信氛圍會使很多學生選擇從眾行為，因而，成為一種惡性蔓延。而學校的學習氛圍，為人誠信氛圍與學校的制度有很大的關系。因此，要想解決考試作弊問題，學校就

要制定出科學、有效的制度。由此就可看出博弈論的重要性。而博弈不僅僅存在于人與人、團隊與團隊、廠商與廠商之間，他還存在于國家與國家之間。不管是個人，企業(yè)，還是整個國家，博弈論對其都有很大的指導意義。

毫無疑問，我從《生活與博弈分析》這門課上學到了很多知識，也有不小的收獲。以下我想說一下我個人一點建議。

首先是我希望老師今后講課能多使用幻燈片的形式，雖然博弈論有許多需要分析的地方，或許使用板書可以和同學有更好的交流，但是使用幻燈片會更清晰明了，而且板書經(jīng)常是即使坐在前排也不太能看清。而且博弈論本身就比較復雜難懂，再加之我們學校是文科學校，大多數(shù)同學之前對這方面沒有基礎和認識，因此我認為通過放一些博弈論方面有趣的視頻之類的能夠讓大家對此產(chǎn)生興趣，寓教于樂。因此我認為將板書和幻燈片結(jié)合起來效果會更好。

其次是這學期老師有兩次有事沒能來上課，我個人認為如果出現(xiàn)這種情況應該事先告知學生，這樣學生就不會掃興而歸。而且如果這種情況如果出現(xiàn)較多的話，學生會不知道是否要上課，導致會有人帶著僥幸心理而不去上課。而且這種情況確實是存在的。一次我叫一位同學一起去上課，那位同學說她有兩次去上課結(jié)果到教室會發(fā)現(xiàn)停課了，白跑一趟，也不知道這節(jié)課上不上，所以她就不想去了。我想這件事也是可以用博弈論來解釋的吧。老師和學生均有兩種選擇：上課和不上課。當老師和學生都去上課時，雙方都能取得最大收益；而當有一方不去上課時，另一方就會有虧損，而自己則即不虧損，也無收益；當然在老師和學生都不去上課時，雙方都是零虧損和零收益。這時，老師和學生本應追求最大收益，即都去上課，但是由于沒有交流和溝通，就會導致不合作的情況，就像前面的提到的囚徒困境一樣。所以學生就會選擇不上課。當然實際情況還要考慮到其他因素，要復雜的多。

其實這門課總的來說是很好的，老師也都是很耐心地在講解，同學也收獲了不少。以上

就是我個人的建議，可能也有不合理的地方，還望老師見諒。

第三篇：《博弈與社會》讀后感

《博弈與社會》讀后感

原創(chuàng)： 何徐任

《博弈與社會》這本書是大二時教授《經(jīng)濟學原理》的老師推薦的，老師曾無數(shù)次在課堂上提起過“博弈論”這個概念，對于這個概念我的初步認識是：博弈論的全稱是“非合作博弈理論”——這是我從百度百科中得到的。“非合作博弈理論”？！在我第一次接觸到這個概念時，不自覺的在心里默念了好多遍，說實話，心里充滿了不解——難道博弈論是在討論如何不合作嗎？帶著這個疑惑，我開始看起了《博弈與社會》這本書，從書中尋求解釋。

該書開篇便向我們拋出了兩個問題——協(xié)調(diào)問題與合作問題。

張維迎說：“人是群居動物，群體人具有社會屬性”。這個不難理解，畢竟人類在歷史長河中從來都不是具有“個體優(yōu)勢”的生物，為了生存我們不得不選擇聚集在一起——生活在“社會”中而不是“孤島”里，這也讓生活在其中的我們無法“獨善其身”。簡單地說，即你的“所思所想”不僅僅取決于自己還會受到群體的影響；你的“所作所為”不僅影響自己還有他人——這就是我們的“社會屬性”。

人的社會屬性意味著生活在群體中的個體將不得不與其他人頻繁打交道，這個過程必然涉及彼此之間的合作與協(xié)調(diào)，而如何解決合作與協(xié)調(diào)問題，是這個社會運行的基礎——決定了這個社會能否順暢的運行。

該書在開始探討博弈論前向我們拋出這兩個問題，用意十分明顯——能否深刻的認識協(xié)調(diào)與合作問題，是我們掌握后續(xù)博弈論知識的前提和基礎。為什么這樣說呢？因為特定的博弈論是以特定的社會作為載體的——也就是說關于博弈論的一切討論都是以一個特定的社會為背景展開的。因此，在揭開博弈論的神秘面紗前，搞懂這個特定的社會是如何運行的將是必要的，這讓我們能夠更好的去理解和接受后續(xù)的博弈理論。可以說，這本書的結(jié)構(gòu)安排對一個博弈論領域的小白是十分友好的，很適合初學者閱讀。

當然僅僅討論載體是遠遠不夠。載體——特定的社會、主體——博弈的雙方、以及兩者之間的交互關系——博弈知識，這是博弈論的三大構(gòu)成部分，它們一起組成一套完整的知識理論體系。

書中把博弈論主體定義為：理性人——有限理性的人。

所謂理性人，就是在給定的條件下，總是追求自身利益的最大化。用張維迎的話說，便是“可以為了追求自己的利益做出最好的選擇”。雖然在現(xiàn)實世界中不可能存在完全理性的人——理性人是不現(xiàn)實的。然而理性人假設的存在卻是有一定道理的：張維迎的解釋是“人都是趨利避害的，都在做出自認為最好的選擇，都有著趨向于理性人的趨勢。”——即在追求利益的時候，人們會盡可能地成為一個理性人。這為理性人假設的存在提供了合理性。

協(xié)調(diào)與合作以及理性人假設，初步為我勾勒出博弈論的外部輪廓，帶著對于博弈的粗淺認識繼續(xù)來讀這本書。

介紹完博弈的載體以及博弈的主體之后，毫無疑問，博弈雙方在特定的社會中展現(xiàn)的交互關系將是該書接下來要闡述的重點。作者通過對一個接一個的博弈例子的剖析以引出相應的博弈思想，這種方式不僅在我的腦海中構(gòu)建起了一個博弈論的世界，還在這個世界與現(xiàn)實社會間搭起了一座橋梁——如何用一個博弈的知識去解決另一個博弈問題——可謂是“授人以魚又授人以漁”。

以囚徒困境為例。

兩個共謀犯罪的人被關入監(jiān)獄，不能互相溝通。如果兩個人都不揭發(fā)對方，則由于證據(jù)不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實，二者都判刑八年。此時，從集體理性的角度來看，沉默是對集體最好的選擇。然而，由于囚犯們互不能溝通，出于個人理性，坦白便成了囚犯們各自的占優(yōu)戰(zhàn)略。因此他們會相互揭發(fā)，從而各自獲刑八年。

這就是所謂的囚徒困境，很多人都知道何為囚徒困境，甚至能夠清楚的明白現(xiàn)實生活中存在的類似困境——企業(yè)的惡性競爭、國家間的軍備競賽、乃至于公共產(chǎn)品的供給等等。然而知道有這么一個概念并不意味著你掌握了如何去應用它，在這之中的大多數(shù)人，應該都不曾想過當有一天在現(xiàn)實生活中遇到看似不可避免的囚徒困境時該如何去走出來。

而《博弈與社會》這本書告訴了我如何去走出這一困境——用博弈知識去應對博弈問題。

張維迎說：“人不僅趨利避害的，還具有長遠的眼光——我們可以為了長遠的利益而放棄眼前的短利。”這就是我們走出囚徒困境的基礎——現(xiàn)實社會中，人與人之間有一次性的短期博弈，但大多數(shù)情況下博弈是多次、長期的，在一次性博弈中走入困境所得到的短期利益和在重復性博弈中所能得到的長遠利益那個較大，直接決定了博弈中參與者的個人決策，從而間接的決定了集體能否走出囚徒困境。也就是說，走出囚徒困境的方法就是讓博弈者認識到“合作”帶來的長期利益。

讀到這里我終于開始理解何為“非合作博弈理論”了——能夠理解人們?yōu)槭裁础安缓献鳌保覀儾拍苷业酱龠M合作的有效途徑。人既然可以因為“利益”而放棄合作，那么要使他們能夠趨于合作，最簡單的方法就是用更大的利益——合作帶來的長遠利益，去引導他們進行合作，從而真正做到走出困境。

當然，幫助我真正理解何為“非合作博弈理論”只是《博弈與社會》帶給我的一小部分。在這之上，《博弈與社會》教給我的是一種走出人生困境的思路——探究困境發(fā)生的深層原因，是什么導致你陷入其中的，那么走出困境的關鍵就是用它來引導你走出困境，或許就是常說的“解鈴還須系鈴人”吧。這才是這本書所教給我的，最為重要的，足以影響我一生的東西。

作者 | 何徐任

第四篇：政府采購招投標中的博弈分析范文

摘要 從我國政府采購招標的實踐出發(fā)，結(jié)合政府采購法及招標投標法，運用經(jīng)濟學原理、博弈論、制度經(jīng)濟學理論分析政府采購招投標中采購當事人之間的博弈，并提出了博弈人之間存在的問題及應對策略。關鍵字 政府采購招標 博弈論模型 制度 1 我國政府采購招標現(xiàn)狀分析2003年1月1日我國政府采購法正式實施，這標志著政府采購制度進入全面施行時期。據(jù)統(tǒng)計，2003年全國政府采購規(guī)模超過了預定目標，達到1 659.4億元，比2002年增加650億元，增長了64.4%，2003年全國實施采購的預算為1 856億元，實際支付（采購規(guī)模）1 659.4億元，節(jié)約預算資金196.6億元，資金節(jié)約率為10.6%.政府采購的目標就是節(jié)約采購資金和提高采購效率。以競爭性招標方式是政府采購的主要方式。我們下面就從這種競爭性的招標方式來制定政府采購招標的博弈模型，以此分析如何使政府采購的成本最低以及在個人得益和整個社會得益中如何達到整個社會得益的最大化，并由此提出采購招標出現(xiàn)的問題及采取的相應對策。2 理論與模型

2.1 博弈論博弈論（game theory），是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的基本概念包括參與人、行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。納什均衡是所有均衡中最基本的理論，其余三個（子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡）都是對納什均衡的一種擴展及優(yōu)化。

Nash均衡是標準的非合作戰(zhàn)略中的概念。這種戰(zhàn)略中有N個參與人，每個參與人i有一個戰(zhàn)略Si，和一個支付函數(shù)ui，ui是所有局中人的戰(zhàn)略函數(shù)，代表每個參與人的利益。有n個參與人的戰(zhàn)略式表述博弈

G={S1，…，Sn；u1，…，un}，戰(zhàn)略組合s*=（s1*，…，si-1*，si+1*…，sn*）是一個納什均衡，如果對于每一個i，si* 是給定其他參與人選擇s_i*=（s1*，…，si*，…，sn*）的情況下第i個參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略，即：ui（si*，s_i*）？叟ui（si，s_i*），？坌i.2.2 模型的建立2.2.1 采購人與供應商之間的“納什均衡”

政府采購活動中，由《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國招投標法》得知，博弈的參與人即采購人和供應商。為了方便討論，我們結(jié)合一個案例進行說明。

采購項目：汽車（包括轎車、載客車、越野車、載重車及特種車輛）；采購機關：XX省政府采購中心；采購數(shù)量：153輛；采購方式：公開招標；招標機構(gòu)：XX省政府采購中心；開標日期：1999年9月8日；投標人數(shù)量：14家；中標人數(shù)量：3家；合同簽訂方式：由省采購中心與各中標人簽訂合同。

為了直觀的表達，兩個數(shù)字代表對應戰(zhàn)略組合下兩個博弈方的支付函數(shù)（效用），其中第一個數(shù)字是供應商的支付，第二個數(shù)字是采購人的支付。在這個有限（14家投標人）戰(zhàn)略博弈中，我們可以得到納什均衡。我們假設如果雙方合作則得（2 000，2 000）效用，這應該是雙方最有利的選擇，但考慮到對方有可能為了得到各自最大利益而采取不合作的策略，故2 000效用不可能成為雙方的選擇。這個分析過程如下，首先考慮供應商的戰(zhàn)略，假定采購人合作，對于供應商的戰(zhàn)略，如果合作可得2 000個單位效用，非合作有1 000個單位效用，則供應商選擇合作。當采購人不合作時，供應商合作得800個單位效用，不合作得1 800個單位效用，則供應商選擇非合作。同樣，再考慮采購人的戰(zhàn)略，假定供應商合作，對于采購人，如果合作可得2 000個單位效用，非合作有2 100個單位效用，則采購人選擇非合作。當供應商非合作，對于采購人，如果合作得500個單位效用，非合作則得1 800個單位效用，所以采購人非合作。故（非合作，非合作）是一個納什均衡。由經(jīng)濟學原理，我們可以得知個人利益與社會福利之間的關系。政府采購中競爭性的招標使得競爭結(jié)果對于社會是最好的，因為這個結(jié)果使總剩余（即買者的評價與賣者的成本之差）最大化，即這種配置是有效率的。如果一種配置是無效率的，那么買者和賣者之間交易的一些好處就沒有完全實現(xiàn)。換句話說，只有在市場競爭的時候，看不見的手才能引導資源有效的配置，而只有市場上的企業(yè)不能合作時，市場才是競爭的。“這種博弈使得供應商采購者之間非合作博弈均衡提高了國家財政資金的使用效益以及社會福利水平。” 2.2.2 投標人（供應商）與投標人（供應商）報價之間的博弈招標就其本質(zhì)而言是為采購人創(chuàng)造了一個買方市場，因此，在招標中，采購人一般處于有利地位，而投標人則處于被動的、響應的地位。在選擇投標策略和投標方式時，遵循合理低價中標的原則，雖然各投標人都知道采用高價策略會獲得最大收益，但這種最惠情況是難以實現(xiàn)的。因為在供大于求的市場情況下，不論對方采取什么策略，自己的最佳決策就是選擇低價策略，每一個博弈參與者（投標人）都會有選擇低價策略的強烈愿望。博弈的最終結(jié)果就是大家都實行低價策略。這是一個最簡單而且唯一的非合作博弈論的均衡結(jié)果。如此一來，各投標人的投標報價將接近其自身個別成本價，在競標中自身的報價能力、綜合實力水平將暴露無遺，不是實力雄厚的企業(yè)是無力參與這場博弈角逐的。

本例中，發(fā)標人是政府，準備以招標方式采購汽車。政府對采購汽車的價值評估是一隨機變量，v∈[，]，和分別表示采購汽車的最低和最高價值，其分布函數(shù)F（v）是共同知識。設有n個投標人，第i個投標人對汽車采購的評估價值是vi，i=1，2，…，n，vi 只有i自己知道，且vi 獨立地取自定義在區(qū)間[0，1]上的均勻分布函數(shù)。令bi≥0是投標人i的出價，如果他中標則其凈所得為（vi-bi），否則效用為0.投標人i的支付如下：

u（b，b；v）=v-b，if b>b（v-b）/n，if b=b 0，if b假定投標人i的出價bi（vi）是其價值vi的嚴格遞增可微函數(shù)。顯然，bi>1≥vi不可能是最優(yōu)的，因為沒有人愿意付出比物品的價值本身更高的價格。因為博弈是對稱的，只需考慮對稱的均衡出價戰(zhàn)略： b=b*（v）。

給定v和b，投標人i的期望支付為：

u=（v-b）prob（b這里Prob（。）代表bj因此，投標人i面臨的問題是maxui=（v-b）prob（b 當均衡情況下Φ（b）=v時，上式可為-vdb+（v-b）（n-1）dv=0（1）設M（b，v）=-v，N（b，v）=（v-b）（n-1），則=-1，=-（n-1）

當n？叟3 ≠故方程（1）不是全微分方程。但方程（1）存在與b無關的積分因子，可得：

-vn-2 [-vdb+（v-b）（n-1）dv]=0（2）

因為=，故解得全微分方程為b*（v）=（n-1）v/n可見，隨n的增加b增加。特別當n→∞，b*→v，就是說，投標人越多，政府能得到的價格就越合理，越接近對采購物的評估值。因此，擴大招標范圍讓更多的人參加競標是招標方的利益。面臨的問題及對策3.1 問題（1）由于是不完全靜態(tài)信息博弈，從采購當事人來看，選擇供應商存在著許多問題。例如，缺乏科學的選擇方法，隨意性較強；選擇余地小，缺乏有效競爭；對供應商信息缺少了解，選擇缺乏針對性等等。由于目前制度尚不完善，尤其是信用制度，在大多數(shù)項目選擇供應商時，更多的是參考供應商本身提供的資料及在市場上的口碑，選擇供應商參與競標，因而人為因素比較大，這既不利于政府采購的規(guī)范操作，同時也會給廣大供應商造成不良的影響，影響了政府采購的聲譽。

（2）政府采購的組織管理中，分散采購依然是政府的主要采購體制。雖然我國隨著政府采購的進一步發(fā)展，初步形成了多種采購組織形式相結(jié)合的局面，但是分散采購依然是政府的主要采購體制。如2003年為351.2億元，占全國政府采購規(guī)模的比重為21.2%.這種體制一方面不利于預算資金的有效使用和監(jiān)督管理以及國家宏觀政策的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，另一方面也不能實現(xiàn)集中采購的規(guī)模效益；盲目采購、重復采購等浪費現(xiàn)象突出，使政府多花錢少辦事。

（3）我國雖然已經(jīng)制定了招標投標法并建立了招標投標制度，但有其自身的局限性。我國整體上還沒有從公共支出管理的角度認識招標投標制，并且，招標投標法只能管理一定采購金融之上的采購項目，也沒有提供足夠的適合各種采購情勢的一攬子采購方法和程序，顯示出了其局限性。

3.2 對策政府采購招標制度是一個系統(tǒng)工程，需要各級機關、預算單位和廣大供應商的支持配合。

（1）采購方與供應商。對于采購方，在充分利用各種媒體大力宣傳政府采購的基礎上，要樹立精品意識，利用有影響的項目，以規(guī)范、公共的采購程序、認真負責的工作態(tài)度贏得供應商的認可，讓廣大的供應商真正體會到政府采購的公開、公正和公平，從而吸引更多的供應商與政府采購活動。供應商方面，應該建立健全良好的評估體系，加強自身實力和信用，實現(xiàn)信息資源共享，使采購方有效的了解供應商的信息。

（2）招標采購是降低成本的主要途經(jīng)。博弈論是研究如何使得人們在市場經(jīng)濟中，自愿遵守和實施有效制度安排，以增進社會的福利的機制。“納什均衡”的關鍵是設局者如何讓參與人做出有利于社會的選擇。這里關鍵的是制度的選擇。一種制度（體制）安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。否則，這種制度的安排便不能成立。評審合理低價中標的方法正是設局者———政府采購部門為最終實現(xiàn)“非合作均衡”結(jié)果而設置的博弈規(guī)則。通過公開競爭，使參與投標博弈的各方的陪標、串標、泄標等相互合作失去意義，迫使投標人必須在高價贏利和低價中標（好比坦白和抵賴）之間進行兩難選擇，最終做出實現(xiàn)自身風險最小化和利潤最大化的決策。這正是博弈論選擇戰(zhàn)略的關鍵。

第五篇：氣候變化與大國博弈【教案】

氣候變化與大國博弈

呂艷君

氣候變化問題是近年來國際社會一直關注的熱點，從聯(lián)合國到各式非政府組織，從多邊舞臺雙邊關系，從政府到企業(yè)、普通個人，無不津津樂道，尤其是2009年底在丹麥首都哥本哈根召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第15次締約方大會暨《京都議定書》第五次締約方會議，將人們對氣候問題的關注推向了一個新的高潮。在這場全球矚目的關乎地球、人類生產(chǎn)方式、消費方式前途命運的大會中，充分暴露出了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在這一問題上的嚴重分歧，與此同時也將中國置于這場爭議的風口浪尖中。本教學專題就是圍繞氣候變化問題的嚴峻性、國際關系中的氣候變化問題和中國在氣候談判問題上的機遇挑戰(zhàn)三個問題進行分析，以使同學清晰了解國際關系中的氣候變化問題，了解中國應對氣候變化問題上的立場、觀點和對策，充分認識到氣候變化問題的嚴峻性，認識到低碳經(jīng)濟對于中國經(jīng)濟發(fā)展的重大意義，認識大學生在低碳生活中的角色作用。

一、氣候變化問題的嚴峻性

教學安排：首先看視頻：美國氣候災難片《后天》，對氣候變化可能產(chǎn)生的后果有一個感性認識；

其次看視頻：央視新聞調(diào)查《面對氣候變化》，對氣候變化對中

國產(chǎn)生的影響有一個現(xiàn)實感受。氣候變化是指氣候平均值和離差值兩者中的一個或兩 者同時隨時間出現(xiàn)了統(tǒng)計意義上的顯著變化。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）第一款中，將“氣候變化”定義為：“經(jīng)過相當一段時間的觀察，在自然氣候變化之外由人類活動直接或間接地改變?nèi)虼髿饨M成所導致的氣候改變。”尤其是指由于人類活動向大氣排放了過量的二氧化 碳等溫室氣體，導致大氣中的溫室氣體濃度過高，從而在全球平均氣溫基礎上產(chǎn)生了以增溫為主要特征的全球范圍的氣候變化現(xiàn)象。全球變暖指的是在一段時間中，地球的大氣和海洋溫度上升的現(xiàn)象。近100多年來，全球平均氣溫經(jīng)歷了冷→暖→冷→暖兩次波動，總的看為上升趨勢。進入八十年代后，全球氣溫明顯上升。1981～1990年全球平均氣溫比100年前上升了0.48℃。根據(jù)IPCC的氣候模型預測，到2100年為止，全球氣溫估計將上升大約1.4-5.8℃。

將更多的二氧化碳和溫室氣體排放到大氣中所造成的危害，誰也無法確切地說明將來會有多嚴重。科學家正在估算氣候變化所帶來的危害，但事實總是超出人們的預期。按目前的技術(shù)水平計算，真正理解這一切要到2050年。顯然，科學家和政治家都不會等到進一步的結(jié)果出來才采取防治措施，現(xiàn)在的觀察和研究成果應該都讓公眾了解，才不至于使人們不得不在50年后自咽苦果。全球海平面上升： 由全球變暖，近百年來全球海平面已上升了10-20厘米。如果海平面上升多1米，一些島國，比如馬爾代夫便會被淹沒。而IPCC在2007年的報告中預測到2100年全球海平面將上升18-59厘米

極端天氣事件頻發(fā)：全球氣候變暖使大陸地區(qū)，尤其是中高緯度地區(qū)降水增加，非洲等一些地區(qū)降水減少。極端天氣氣候事件（厄爾尼諾、干旱、洪澇、雷暴、冰雹、風暴、高溫天氣和沙塵暴等）出現(xiàn)的頻率與強度增加 兩極冰川融化：北極的地區(qū)暖化情況比全球平均高出1至3倍。科學家預測最早在2030年，北冰洋將迎來第一個無冰的夏天。同樣的情況也發(fā)生在南極。如果兩極冰蓋全部融化殆盡，將使全球海平面上升約70米。

大量物種滅絕：英國一份研究表明，地球歷史上的四次物種滅絕都與溫室效應有關。如果全球變暖繼續(xù)加劇，將會導致地球一半的物種滅絕。首當其沖的將是北極熊，目前世上僅存的2萬只北極熊被預計將在2050年滅絕

淡水資源流失：如果世界幾大山脈上的冰蓋不斷消褪，山下居民將面臨淡水資源危機。其中源于青藏高原的江河流域影響涉及到世界1/3的人口。另外，非洲乞力馬扎羅山的“赤道雪峰”也將在10年內(nèi)消失

農(nóng)作物減產(chǎn)：全球氣溫變化直接影響全球的水循環(huán)，使某些地區(qū)出現(xiàn)反常的旱災或洪災現(xiàn)象，導致農(nóng)作物減產(chǎn)，且溫度過高也不利于種子生長

疾病肆虐：氣候變暖將使西尼羅病毒、瘧疾、黃熱病等熱帶疾病將向較冷的地區(qū)傳播。另外，全球氣溫上升令北極冰層溶化，被冰封十幾萬年的史前致命病毒可能會重見天日，導致全球陷入疫癥恐慌

造成新的冰河期：由北極冰原融化，降雨量增加，以及風的類型的不斷改變，大量淡水正匯入北西洋，從而對墨西哥灣暖流造成破壞。而墨西哥暖流一旦因全球變暖被切斷后，歐洲西北部溫度可能會下降5－8℃之多。同樣的事情發(fā)生在世界各地，地球甚至可能面臨一次新的冰河時代！

氣候是公共物品，氣候變化問題是溫室氣體排放帶來的外部性。溫室氣體排放者沒有承擔其排放成本，而是將其成本轉(zhuǎn)嫁給全社會和未來。除非實施有效的政策干預，市場無法糾正外部性。氣候又是均質(zhì)流動的，氣候危害產(chǎn)生的后果是全世界的，因此對氣候變化的治理也必須是全世界的。面對氣候變化有可能出現(xiàn)的嚴重后果，世界各國必須行動起來，共同應對這一危機。

二、國際關系中的氣候變化問題

（一）氣候變化問題國際博弈

1、力量結(jié)構(gòu):一個地球兩大陣營三足鼎立

所謂“兩大陣營”，指的是發(fā)達國家和發(fā)展中國家，它們之間的互動也就是國際政治上俗稱的“南北關系”。兩大陣營在氣候政治中的博弈始于《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（下簡稱《公約》）談判啟動之時，博弈的重要結(jié)果是“共同但有區(qū)別的責任”原則成為《公約》框架下的首要合作原則。三足鼎立則形成于《京都議定書》談判時期，指的是歐盟、傘形集團以及七十七國集團加中國這三大集團共同作用影響國際氣候政治進程的格局。歐盟。歐盟當然不是為國際氣候政治所建的集團，而是地區(qū)經(jīng)濟一體化的產(chǎn)物。歐盟《公約》生效之初，歐盟僅有12個成員國，1995年擴大到15個。在《京都議定書》中，歐盟15國集體性承諾到2012年前將溫室氣體減少到比1990年低8%的水平。隨著地區(qū)一體化進程的深入，歐盟迄今已發(fā)展為27個成員國。多年來，歐盟一直是全球氣候合作的推動者，并自稱為領導者。

傘形集團。傘形集團形成于1997年，由9個國家構(gòu)成，即：美國、加拿大、日本、澳大利亞、新西蘭、挪威、冰島、俄羅斯和烏克蘭。“傘形集團”這一名稱從何而來，至今尚無定論，該集團也從未對此發(fā)表聲明或解釋。但一般的說法是，傘形集團國家在地圖上的位置用線條連起來就像是一把傘，故此得名。傘形集團成立的初衷是反對在京都議定書》中制定雄心勃勃的減排目標，其自議定書達成以來的所言所行也從未違背其成立初衷。

七十七國集團加中國。七十七國集團成立于1964年，是最大的發(fā)展中國家集團，目前有130個成員國。作為最大的發(fā)展中國家，中國與七十七國集團長期以來擁有良好的合作。作為一個大的談判集團，“七十七國集團加中國”并非創(chuàng)建于國際氣候政治領域，而是開始于國際貿(mào)易領域，該集團在世界貿(mào)易組織中發(fā)揮著重要作用。在國際氣候談判問題上，七十七國集團加中國自《公約》生效以來就一直代表著廣泛發(fā)展中國家的立場，要求發(fā)達國家承擔應有的減排責任，并為發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持，以幫助發(fā)展中國家加強應對氣候變化的能力建設。在《京都議定書》談判過程中，傘形集團、歐盟以及七十七國集團加中國的三足鼎立格局對進程的作用相對而言是積極的，它直接推動了《京都議定書》的生成。進入哥本哈根談判階段，“兩大陣營、三足鼎立”的格局依然延續(xù)。

2.博弈新舞臺：哥本哈根會議

國際社會希望哥本哈根會議能夠落實于2007年12月通過的《巴厘行動計劃》，即：達成一個氣候協(xié)定，就2050年的長遠目標有一個共同愿景；發(fā)達國家在2020年的溫室氣體排放水平相對于1990年下降25%-40%；發(fā)展中國家采取可測量、可報告和可核查的減緩行動；發(fā)達國家提供資金、技術(shù)幫助發(fā)展中國家適應氣候變化，減少溫室氣體排放，減少毀林。然而，哥本哈根會議從一開始就充滿了火藥味，兩大陣營圍繞在多個問題上爭執(zhí)不下。歸納起來，博弈的焦點集中在談判機制、減排問題和資金供給三大方面。

（1）談判機制：單軌 VS 雙軌

根據(jù)“巴厘路線圖”安排，哥本哈根談判是一種“雙軌”談判機制，即《公約》框架下的長期合作談判與《京都議定書》框架下的后期承諾談判。這種機制安排的好處是，既能將美國納入談判進程，又可以維持各階段承諾的連續(xù)性與可比性。令人遺憾的是，在哥本哈根會議伊始，發(fā)達國家就主張將談判并軌，僅保留《公約》框架下的談判，企圖扼殺《京都議定書》，以否認它們在京都第一承諾期所作的減排承諾。發(fā)展中國家堅持雙軌制談判，堅持《京都議定書》。迫于發(fā)展中國家的壓力，會議同意繼續(xù)進行《京都議定書》特設工作組的談判。

（2）減排問題：北方 VS 南方 減排問題是氣候談判的首要問題。在哥本哈根會議中，代表北方的發(fā)達國家和代表南方的發(fā)展中國家就減排問題分歧很大，在多個方面均有角力。首先，全球和發(fā)達國家長期減排目標。IPCC報告主張將氣溫上升限制在比前工業(yè)化時期高2℃的水平之內(nèi)，全球排放量到2050年至少應比2000年水平減少50%，其中發(fā)達國家到2050年比1990年水平減少80%，溫室氣體濃度維持在450ppm。在“丹麥草案”中，發(fā)達國家雖為自身設定到2050年減排80％的目標，卻沒有提及到2050年的全球長期減排總目標，反而為發(fā)達國家與發(fā)展中國家分別制訂了2050年人均排放目標。其中，發(fā)達國家人均碳排放量為2.67噸，而發(fā)展中國家則為1.44噸以下。這種毫無公平基礎，無視發(fā)展中國家發(fā)展需求的行為遭到發(fā)展中國家的震怒。發(fā)達國家的減排承諾表現(xiàn)出以下特征：①遠期目標明確，中期目標模糊，意在要求發(fā)展中國家做出遠期減排承諾；②中期目標與其長遠目標并不匹配，并不能滿足其長遠目標要求；③承諾不僅留有余地，而且以他國、尤其是新興經(jīng)濟體國家的減排承諾為條件。

最后，發(fā)展中國家行動。發(fā)展中國家減緩氣候變化的行動是《巴厘行動計劃》的

一個重要安排，是哥本哈根談判的重要內(nèi)容。但是，包括《公約》、《京都議定書》和 “巴厘路線圖”在內(nèi)的所有政治協(xié)議都沒有要求發(fā)展中國家做出有約束性的量化減排承 諾。這是分階段性談判的一種制度安排。

哥本哈根會議前夕，巴西、中國、印度和南非等主要發(fā)展中國家相繼提出了到2020 年的各自自主減排目標。這些舉措大幅提高了發(fā)展中國家應對氣候變化的信心，得到了 包括大部分發(fā)達國家在內(nèi)的國際社會的廣泛好評。然而，一些發(fā)達國家在承認發(fā)展中國 家減排承諾力度很大的同時，在自身沒有任何新的積極承諾或讓步的前提下又要求主要 發(fā)展中國家做出進一步的減排承諾。除此之外，發(fā)達國家還提出發(fā)展中國家所承諾的減 排目標要接受“三可(可衡量、可報告和可核實)”的國際監(jiān)督。美方表示，如果發(fā)展中 大國拒絕接受“三可”，根據(jù)美國國會剛剛公布的應對氣候變化框架性文件，在遵守世 界貿(mào)易組織規(guī)則的前提下，美國可能采取措施，以防這些貿(mào)易競爭對手逃避履行碳減排 義務。

對于發(fā)達國家這種采取雙重標準和違反“巴厘路線圖”授權(quán)的做法，發(fā)展中國家堅

決反對。解振華表示，中國自主采取的減緩行動是公開透明的，有法律保障，有統(tǒng)計考 核體系和問責制度，要向社會和世界公布，但決不接受國際“三可”。發(fā)展中國家的減 排目標是自主自愿的行動。只有那些在獲得的技術(shù)和資金支持情況下采取的行動，才應 接受“三可”監(jiān)督。

（3）資金供給：供方 VS 需方-71-資金問題是《巴厘行動計劃》授權(quán)談判的四個支柱內(nèi)容之一。由于發(fā)達國家的保

守，資金問題成為哥本哈根會議中爭議最大的問題之一，供資方和需資方就資金供應的 大小問題展開了激烈的博弈。

在“丹麥草案”中，發(fā)達國家僅提出2010年至2012年間每年向發(fā)展中國家提供100 億美元的應對氣候變化基金，且這筆資金只向草案所列附件C發(fā)展中國家供應；草案還 主張將應對氣候變化的融資撥款大權(quán)交給世界銀行管理。對于發(fā)達國家這種既保守又試 圖破壞發(fā)展中國家團結(jié)的做法，發(fā)展中國家予以嘲諷和抵制。一些發(fā)展中國家指出，100億美元平均到全球，人均不到2美元，連買棺材板都不夠。世界銀行的最新統(tǒng)計指 出，發(fā)展中國家僅在減緩氣候變化影響這項工作上，每年就需要至少4000億美元。為發(fā) 泄不滿情緒，一些發(fā)展中國家甚至要求發(fā)達國家每年拿出GDP的1.5%，也就是4500億 美元幫助發(fā)展中國家。發(fā)達國家的供資承諾離《公約》要求還相去甚遠。

為緩解發(fā)展中國家不滿，發(fā)達國家相繼提出一些新的供資承諾。11日，歐盟宣布

2010年至2012年間每年向發(fā)展中國家提供24億歐元的援助資金。14日，美國能源部部長 朱棣文提出美國將提供8500萬美元在未來5年內(nèi)幫助發(fā)展中國家盡快掌握可再生能源技 術(shù)和提高能效的技術(shù)。15日，日本宣布在2010年至2012年出資約100億美元。16日，日 本又提出，如果哥本哈根會議能達成強有力的協(xié)議，未來3年對發(fā)展中國家的援助資金 將提高至約150億美元。但這些資金數(shù)目依然是杯水車薪，七十七國集團主席盧蒙巴指 出，對發(fā)展中國家應對氣候變化的供資不應與官方發(fā)展援助資金混為一談，因為這不是 “施舍”，而是義務。

在雙方預期相差巨大的形勢下，談判裹足不前，全球目光都聚集在哥本哈根，聚焦 在發(fā)達國家身上。17日，在強大的國際壓力下，美國國務卿希拉里“突破性”地提出了 發(fā)達國家的供資新目標：美國將和其他國家一起到2020年為發(fā)展中國家應對氣候變化每 年籌集1000億美元。這一目標雖然離《公約》的要求還有些距離，也沒有闡述資金的具 體來源，更沒有說明美國將會出資多少，但它基本上也算得上是發(fā)達國家的一個重大讓 步和會議的重大進展。需要提及的是，希拉里提出的新供資承諾也并非無條件的，前提 是所有主要經(jīng)濟體所采取的減排行動都必須是透明的。這被發(fā)展中國家認為是“顛倒邏 輯”，違背《公約》和“巴厘路線圖”的規(guī)定。代表歐盟談判的瑞典環(huán)境大臣卡爾格倫 也責怪美國提出的這項建議為時太晚。3.哥本哈根會議結(jié)果

作為規(guī)模空前的一次氣候談判，來自世界194個國家和地區(qū)的政府、國際組織、非

政府組織、學術(shù)團體和企業(yè)界的4萬3千名代表參與了哥本哈根氣候大會，包括119個國 家首腦。然而，這次被形容為拯救地球的會議，卻沒能在“童話之國”編織令人欣慰的 童話。在談判機制、減排目標、資金供給等諸多問題無法達成共識的情況下，經(jīng)過13天 馬拉松式談判的哥本哈根會議在全球期待卻無奈的心情中落幕。在這個“希望”之城，會議唯一留給世界的是一份沒有法律約束力的協(xié)議——《哥本哈根協(xié)議》。-72-盡管聯(lián)合國秘書長潘基文從正面對哥本哈根氣候變化大會做出積極評價，但國際 社會普遍表示了失望情緒，尤其是那些滿腔熱情、風塵仆仆、忍凍耐寒卻難以進入會場 的非政府談判代表。《哥本哈根協(xié)議》是在談判最膠著狀態(tài)下，18日由美國、中國、印 度、巴西和南非五國討論提出的。根據(jù)規(guī)則要求，任何協(xié)議都須經(jīng)所有締約方，也就是 192個國家一致通過后方具有法律約束力。《哥本哈根協(xié)議》在19日的表決中僅得到了 部分國家的通過，各國只是注意到有這樣一份協(xié)議，可自愿決定是否簽署。

《哥本哈根協(xié)議》的關鍵內(nèi)容可歸納為三點：一是長期行動目標方面，維持了將

全球氣溫上升控制在比前工業(yè)化時期不超過2℃的此前共識。二是減排承諾方面，《公 約》附件一締約方在2010年1月31日前提交2020年的量化減排目標；非《公約》附件一 締約方在2010年1月31日前提交減緩行動措施，僅供文件匯編用途。三是資金供給方 面，在有意義的減緩行動和透明的背景下，發(fā)達國家到2020年每年共同籌集1000億美元 以滿足發(fā)展中國家的減排需要；在2010年至2012年間發(fā)達國家提供300億美元額外資金 幫助發(fā)展中國家減少因毀林和森林退化造成的排放；上述供資大部分均由新設立的“哥 本哈根氣候綠色基金”管理。

正所謂“期望越高，失望越大”。除了不具有法律約束力之外，國際社會對《哥本 哈根協(xié)議》最大失望莫過于未能就發(fā)達國家2020年的減排目標作出規(guī)定，即便是給出相 應的數(shù)字。

回顧哥本哈根會議，期間不時出現(xiàn)一些插曲。先是發(fā)達國家爆出“氣候門”事件，質(zhì)疑氣候變化數(shù)據(jù)的可靠性，混淆視聽，動搖人心；接著發(fā)達國家密謀的“丹麥草案” 又被曝光，試探發(fā)展中國家底線，同時利用島國憂心“水淹”的焦慮，離間發(fā)展中國 家；會議期間歐盟、日本大力鼓噪“中美對峙”、“美中共治”，企圖推卸責任；會議 臨近最后，大會主席換人，康妮·赫澤高辭職，由丹麥首相拉斯穆森接替，又引發(fā)來諸 多猜測。實質(zhì)上，這些插曲都是氣候博弈的表現(xiàn)形式。

人們有理由對此次會議感到失望，但還不至于絕望。《哥本哈根協(xié)議》維護了《公

約》及其《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則，同時就發(fā)達國家實行強制 減排和發(fā)展中國家采取自主減緩行動做出了安排，并就全球長期目標、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點問題達成廣泛共識。至少，各國都亮出來底牌，也學會放棄一些不切實際 的幻想和不合理預期，這會為后續(xù)談判奠定一定的基礎。哥本哈根已逝，后續(xù)談判更難。關注點將集中在溫升2℃目標與減排幅度的關聯(lián)、發(fā)達國家的中期減排目標的量化明確、發(fā)展中國家“適當?shù)臏p緩行動”的具體化、測量、報告和核查的技術(shù)細節(jié)與安排等。