第一篇：關于田某某訴城管局撤銷行政處罰案代理詞
關于田某某訴城管局撤銷行政處罰案代理詞
審判長、審判員：
北京在明律師事務所依法接受田某某的委托，并指派我們參加其訴請撤銷本案被告張家界市永定區城市管理行政執法局作出的張定城罰字[2011]第××號《行政處罰決定書》（以下稱《行政處罰決定書》）訴訟活動。代理人現根據雙方提交的證據材料、案件事實和相關法律規定，提出如下代理意見：
第一、被告沒有取得法定授權，不具備對涉案房屋進行行政處罰的主體資格。
1、被告提供的證據不能證明其有法定資格對涉案房屋的合法性進行認定，并作出《行政處罰決定書》。
實施行政行為的組織必須具備行政主體資格，這是行政行為合法生效的必備條件之一。依據《行政處罰法》第十五條、第三十二條規定，行政處罰必須由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施；被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。本案被告提供的湖南省人民政府湘政函[2007]40號湖南省人民政府關于在張家界市開展相對集中行政處罰權工作的批復是在二00七年二月二十六日作出的，而于二00八年一月一日實施的《城鄉規劃法》規定：在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證件或者違反建設工程規劃許可證件的規定進行建設，嚴重影響城市規劃的，由縣級以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令停止建設，限期拆除或者沒收違法建筑物、構筑物或者其他設施。根據“新法優于舊法”、“上位法優于下位法”的原則，應該優先適用《城鄉規劃法》的有關規定，由城市規劃行政主管部門依法對涉案房屋進行查處處罰。被告提供的張家界市人民政府張政發[2008]15號關于印發《張家界市城市管理相對集中行政處罰權實施辦法（試行）》的通知，不屬于政府規章范疇，僅僅是政府的一般規范性文件，依法不能作為定案的依據。因此，被告提供的證據不能證明其具有作出涉案《行政處罰決定》的主體資格。
2、《城市規劃法》、《城鄉規劃法》以及湖南省、張家界市的有關規定，都分別明確規定了規劃行政主管部門享有對涉嫌違章建筑的查處權，而不是被告。
依據《城市規劃法》第九條第二款、第四十條規定，由縣級以上地方人民政府城市規劃行政主管部門主管本行政區域內的城市規劃工作。在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證件或者違反建設工程規劃許可證件的規定進行建設，嚴重影響城市規劃的，由縣級以上地方人民政府城市規劃行政主管部門責令停止建設，限期拆除或者沒收違法建筑物、構筑物或者其他設施。
《湖南省<城市規劃法>實施辦法》第六條第二項規定：“縣級以上人民政府城市規劃行政主管部門的主要職責是：
（二）具體負責城市規劃的編制和規劃的實施管理，查處違反城市規劃的行為。”第三十五條：“在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證件進行建設，或者違反建設工程規劃許可證件的規定進行建設，嚴重影響城市規劃且無法采取改正措施的，由縣級以上人民政府城市規劃行政主管部門責令停止建設，限期拆除或者沒收違法建筑物、構筑物或者其他設施。”
《城鄉規劃法》第十一條第二款規定“縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門負責本行政區域內的城鄉規劃管理工作。” 第四十條第一款規定：“在城市、鎮規劃區內進行建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程建設的，建設單位或者個人應當向城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門或者省、自治區、直轄市人民政府確定的鎮人民政府申請辦理建設工程規劃許可證。”第六十四條規定：未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設。《湖南省實施<中華人民共和國城鄉規劃法>辦法》第七條規定：“縣級以上人民政府城鄉規劃主管部門負責本行政區域內的城鄉規劃管理工作。其中，設區的市的城市規劃區內的城鄉規劃工作由市人民政府城鄉規劃主管部門直接管理。設區的市人民政府城鄉規劃主管部門的派出機構按照規定職責承擔有關城鄉規劃管理工作。”第五十一條規定：“違反本辦法規定，未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可的規定進行建設的，由縣級以上人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設，當事人應當自接到停止建設通知之日起立即停止建設；尚可采取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。”第五十五條第二款：“城鄉規劃主管部門在確認無法采取改正措施消除影響的情形之前，應當組織聽證。”
張家界市人民政府（2008）6號文第七條規定：建筑的合法性由市規劃局牽頭認定。張家界市人民政府《關于永定城區建設項目征地拆遷有關問題的會議紀要》（張府閱【2008】45號）第一條第三項重申：“所有無證建筑年限和性質的認定，按照張政發(2008)6號文件的規定，由市規劃局牽頭，國土資源、房管部門參與，依法依規認定。”
綜上，被告不具備對涉案房屋合法性進行認定并進行處罰的主體資格，被告即使有一定的執法權，也只是對城鄉規劃主管部門作出決定的執行，與認定建筑是否是違章建筑的規劃管理權是兩個概念，不能混淆，所以被告無權認定原告房屋為違章建筑，更無權作出涉案行政處罰決定。
第二、被告認定事實不清，處罰缺乏事實依據。
1、被告對涉案房屋的事實認定不清。
被告沒有對原告進行詢問調查，更沒有向相關的證人或村組、居委會核實情況，對涉案房屋的建設年限、建設過程和是否具有合法手續沒有進行調查核實，導致對涉案處罰事實認定不清。原告具有張家界市規劃管理局核發的建設工程規劃許可證等合法手續，被告在作出行政處罰過程中從未對此進行過核實和確認。
2、原告建房完全是為了抗洪自救，是出于實際居住生活需要，不是普通意義上的違章建筑。
在遭受了一九九七年、一九九八年和二00三年特大洪水災害后，原告居住的房屋被淹沒，成為危房，無法正常居住，在征得原告所在村、組集體同意，并得到有關政府部門默許的情況下，原告依靠借錢將已經下好地基的房屋進行建設，并于2004年完工。因此，涉案房屋系因響應政府號召抗洪自救，在征得村委會同意及有關政府部門默許的情況下修建的，不是為了獲得征收補償而“擅自興建”，應認定為合法建設。
3、被告以2003年所謂的“清房（航拍圖）”認定涉案房屋為違章建筑，沒有事實和法律依據。
被告將二00三年所謂的“清房（航拍圖）”作為建筑合法與否的認定標準和依據，即二00三年清房之前的建房即使沒有規劃審批手續，也一律視為合法，而在此之后的建房，不論土地來源是否合法和修建房屋是否出于實際需要，均視為違章建筑，是沒有法律依據的。二00三年航拍圖上標注的涉案房屋位置，沒有其他相關證據進行佐證證明標注的位置就是現在涉案房屋所處的位置。在二00三年航拍圖上標注今天涉案房屋所在的位置，沒有事實依據。
4、被告提供的證據不能證明涉案房屋系在城市規劃區內。
被告提供的由張家界市規劃管理局于二00九年七月六日制作的民旺家園部分用地收儲紅線圖不能證明涉案房屋系在規劃區內，并且，以二00九年制定的規劃來認定在二00三年和二00四年修建的房屋是否符合城市規劃，既不合理也不合法。
5、原告只有一處住房，符合相關法律法規規定，依法應屬于合法建設。依據《中華人民共和國土地管理法》、《湖南省實施<中華人民共和國土地管理法>辦法》、國土資源部《關于加強農村宅基地管理的意見》（國土資發〔2004〕234號）和湖南省政府辦公廳《湖南省集體建設用地管理暫行辦法》等相關法律法規的規定，原告作為集體經濟組織成員，依法擁有唯一一處住房，該建設用地在原告建設市時屬于集體所有，不存在違反城鄉規劃問題，完全符合法律的規定，應依法認定為合法建筑。
6、被告提供的證據沒有經過聽證會進行質證，依法不能作為認定案件事實的根據。
根據《湖南省行政處罰聽證程序規定》第二十三條：“證據必須在聽證中出示，并經質證后才能作為認定案件事實的根據。”但是根據被告提供的聽證會筆錄，沒有發現針對涉案的證據進行過質證的程序記錄。因此，被告提供的證據依法不能作為認定案件事實的根據。
第三、被告具體行政行為違反法定程序。
我國《行政處罰法》第三條規定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，依照本法由法律、法規或者規章規定，并由行政機關依照本法規定的程序實施。沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效”。被告在本案中不僅在主體上不適格，在程序上更是具有諸多違法之處：
1、被告執法人員未出示執法證件，導致執法行為無效。
《行政處罰法》第三十七條規定：“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。”《張家界市城市管理相對集中行政處罰權實施辦法（試行）》第二十七條:“城市管理行政執法局執法人員執行公務時，應當統一著裝，出示行政執法證件。”第二十九條：“對城市管理行政執法人員不出示執法證件或者不依法說明理由和依據的，當事人有權拒絕處罰。”《湖南省行政程序規定》第六十六條第二款規定：“行政機關執法人員在調查時，執法人員不得少于2人，并應當向當事人或者有關人員出示行政執法證件，在調查記錄中予以記載。行政機關執法人員不出示行政執法證件的，當事人或者有關人員有權拒絕接受調查和提供證據。”本案中的檢查筆錄等相關證據中沒有見到關于執法人員出示執法證件的記載內容。因此，該行政處罰行為違反法定程序，應認定為違法并予以撤銷。
2、被告的行政行為沒有案件終結報告，程序違法。
建設部《建設行政處罰程序暫行規定》第十三條規定：“案件調查終結，執法人員應當出具書面案件調查終結報告。調查終結報告的內容包括：當事人的基本情況、違法事實、處罰依據、處罰建議等”。被告在在其提供的證據中沒有該案件的終結報告，違反了法定程序，其處罰決定應予以撤銷。
3、被告的行政行為沒有經法制機構核審，程序違法。
建設部《建設行政處罰程序暫行規定》第十四條規定：“調查終結報告連同案件材料，由執法人員提交執法機關的法制工作機構，由法制工作機構會同有關單位進行書面核審”；第十五條規定：“執法機關的法制工作機構接到執法人員提交的核審材料后，應當登記，并指定具體人員負責核審。案件核審的主要內容包括：
（一）對案件是否有管轄權；
（二）當事人的基本情況是否清楚；
（三）案件事實是否清楚，證據是否充分；
（四）定性是否準確；
（五）適用法律、法規、規章是否正確；
（六）處罰是否適當；
（七）程序是否合法”。在被告提供的證據中也沒有證明其實行了該核審程序的證據，其執法程序違法。
4、本案被告負責人集體討論會議記錄無效。
根據《行政處罰法》第三十八條和《張家界市城市管理相對集中行政處罰權實施辦法（試行）》第三十二條規定，對情節復雜或者重大違法行為應當給予較重的行政處罰的，由行政機關負責人集體討論決定。被告提供的集體討論會議記錄既沒有與會人員的簽到表也沒有與會人員和主持人的簽字確認，違反法定程序，不能作為作出處罰決定的依據。
第四、被告處罰行為已經超過法定期間，依法不應再給予處罰。
根據《行政處罰法》第二十九條第一款規定：“違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。”本案中，涉案房屋已經于2004年建設完工，其行為自2004年房屋建成之日起結束，截至2011年，行為結束已經超過兩年，則該建設行為的可處罰性已經不復存在，不應再予以處罰。被告稱原告的違法行為一直處于“繼續狀態”。而繼續狀態是指行為人的違法行為在一定時間里處于不間斷狀態，一個違法行為還沒有結束，即一個行政違法行為其違法行為與不法狀態在一定時間里同時繼續。就行為而言，本案中的房屋建設行為于2004年房屋建成之時已經結束，不存在所謂的“繼續”。至于所建設房屋只是建設行為的結果，而不是行為本身。被告將行為本身和行為的結果混為一談，顯然是混淆概念，企圖掩蓋其行政行為的違法性。
第五、被告適用法律依據錯誤。
1、不應適用《城鄉規劃法》。
我國《立法法》第八十四條規定：“法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外”。依據法不溯及既往的原則，對在法律、法規等頒布前的行為，不能對其按現行法律、法規進行處罰。就本案而言，原告建設房屋的行為發生在2004年，而《城鄉規劃法》于2008年1月1日才正式實施，被告用嗣后才施行的《城鄉規劃法》追溯該法生效前發生的行為，違反了法不溯及既往的原則，屬于適用法律錯誤。
2、錯誤地將《城鄉規劃法》第四十條第一款和第六十四條作為執法依據。其一，根據《城鄉規劃法》第四十條第一款和第六十四條規定，只有城鄉規劃行政主管部門有權對違章建筑進行查處，并沒有賦予被告此類執法權限。
其二，涉案房屋不屬于城市規劃區，不應適用上述法條進行處罰。《城鄉規劃法》第四十條第一款和第六十四條規定，只有在城市規劃區內的房屋才適用上述規定，但是原告涉案房屋是建在農村集體土地上，并不屬于城市規劃區。直到2008年該涉案房屋所在的土地才被征收。
其三，本案實際上是因征地拆遷引發的糾紛，應適用有關征地拆遷的法律法規。事實上，涉案房屋的土地在2008年因征地拆遷被征收為國有。因此，本案實際是因征地拆遷引發的糾紛，應根據征地拆遷的有關法律法規的規定，對位于拆遷范圍內的房屋實施拆遷，由拆遷人與被拆遷人進行協商，按照征地拆遷程序進行，而不是為了降低開發商的征地拆遷費用，由政府出面，惡意將位于拆遷范圍內的房屋以違章建筑的名義進行拆除。
被告依據《城鄉規劃法》認定原告的房屋為違法建設并作出限期拆除決定，顯然是適用法律錯誤，所作出的行政處罰沒有法律依據，該具體行政行為依法應當予以撤銷。
第六、被告行政處罰行為違反《行政處罰法》中的適當性原則。
《行政處罰法》第四條第二款規定：“設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。”根據該規定，行政機關作出的處罰決定應針對被處罰人行為影響的程度，責令相對人采取相應的改正措施，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益，應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使相對人的權益遭受最小的侵害。原告的房屋是在原來村組的集體土地上修建，并沒有嚴重影響城市規劃，被告不顧存在的事實，在可以通過補辦證件等予以糾正的情況下，直接限期拆除房屋，與原告行為事實、性質、情節及社會危害程度極度不想當，將給原告造成難以挽回的巨大損失，嚴重違反了行政處罰法中的適當性原則。
第七、被告濫用行政職權，違反了行政執法目的的合法性原則。
《行政處罰法》第一條規定：“為了規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益，根據憲法，制定本法。”《行政執法程序規定》第十九條規定：行政執法行為應有明確、合法的目的。依據上述規定，行政執法的目的必須具有合法性，必須是為了維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人或者其他組織的合法權益的需要。本案訴爭糾紛源于拆遷糾紛，涉案房屋已被納入拆遷范圍。永定區人民政府等拆遷人為達到少給補償、甚至不給補償的非法目的，指派被告假借拆除違章建筑之名，行非法拆遷之實。嚴重侵害了原告的合法權益，是典型的濫用職權。政府為公共利益進行的拆遷，必須通過正常的程序，應依據“先補償，后拆遷”的基本原則，即在取得被拆遷人的同意、給予充分補償的基礎上，才能進行房屋的拆遷。而不是通過強行拆除的方式規避拆遷的法律程序，濫用行政職權，損害原告的合法權益。
國務院辦公廳《關于認真做好城鎮房屋拆遷工作維護社會穩定的緊急通知》所確立的堅持依法行政、實事求是地解決好歷史遺留問題的原則，是解決拆遷范圍內由于歷史原因造成的手續不全房屋的基本原則。行政機關和拆遷人應當本著化解矛盾，實事求是，公平、公正的原則，妥善處理涉案房屋拆遷糾紛，而非假公濟私，恃強凌弱，侵害原告的合法權益。
綜上，被告在沒有涉案行政處罰主體資格，認定事實不清，違反法定程序，錯誤援用法律法規及規范性文件規定，違反行政處罰的基本原則，濫用行政職權，非法參與拆遷，應根據《行政處罰法》第3條等規定，撤銷涉案《行政處罰決定書》。
以上代理意見，希望合議庭能夠予以采納。謝謝！代理人：北京在明律師事務所 周 濤律師
二〇一二年十二月十九日
第二篇：撤銷行政處罰申請書
撤銷行政處罰申請書1
劉春生：
我局執法人員于20__年03月18日01時05分在東莞市鳳崗鎮金鳳凰順成酒店路口巡查發現，你使用粵SJ260W小型轎車未取得出租汽車經營許可，從事非法營運，違反了《廣東省出租汽車管理辦法》第十二條的規定，依據《廣東省出租汽車管理辦法》第三十七條第(一)項的規定，給予你罰款人民幣貳萬元整(20__0元)的處罰決定。
經核查，由于文書送達程序有誤，不符合《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規定。為此，我局決定撤銷原作出及已送達的《行政處罰決定書》(文書號：粵東交罰[20__]01723號)，重新按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條規定制作相關文書并送達你處。由于你拒收我局郵寄送達的撤銷文書的通知，依據《交通行政處罰程序規定》第二十四條規定，現向你公告送達。
東莞市交通運輸局
xx年9月28日
撤銷行政處罰申請書2
尊敬的XX：
我局執法人員于20xx年03月18日01時05分在東莞市鳳崗鎮金鳳凰順成酒店路口巡查發現，你使用粵SJ260W小型轎車未取得出租汽車經營許可，從事非法營運，違反了《廣東省出租汽車管理辦法》第十二條的規定，依據《廣東省出租汽車管理辦法》第三十七條第（一）項的規定，給予你罰款人民幣貳萬元整（20X0元）的處罰決定。
經核查，由于文書送達程序有誤，不符合《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規定。為此，我局決定撤銷原作出及已送達的《行政處罰決定書》（文書號：粵東交罰[20xx]01723號），重新按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條規定制作相關文書并送達你處。由于你拒收我局郵寄送達的撤銷文書的通知，依據《交通行政處罰程序規定》第二十四條規定，現向你公告送達。
東莞市交通運輸局
XX年9月28日
撤銷行政處罰申請書3
尊敬的XX：
本機關于20xx年12月22日依法向你（單位）送達了《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；20xx年12月26日送達了《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；20xx年1月5日送達了《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號，對你（單位）作出了：
1、沒收胡椒粉等2種超過保質期食品2包；
2、罰款20xx。00元的行政處罰。 20xx年3月26日，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條一款之規定，渭源縣食品藥品監督管理局法規監督股對《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號進行了審查，發現對你（單位）作出的'行政處罰存在法律條款適用不當的問題，根據《行政處罰法》第五十四條第一款的規定，作出如下決定：撤銷依法向你（單位）送達的《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號。依照法律規定，重新履行相關執法程序，送達相關法律文書。
XX食品藥品監督管理局
XX年3月26日
撤銷行政處罰申請書4
區監察局：
我叫xx，男，中共黨員，xx年x月x日出生，xx年x月參加工作，現任xx鎮xx管理站交通干部。
20xx年x月xx日xx村發生森林火災，村主任xx不幸因公殉職，我作為包村干部，貴局已于20xx年x月x日給予本人行政記過處分。
事情發生后，我本人認真學習《森林法》及《森林防火條例》，深刻反思，總結經驗，吸取教訓，經常深入所包村組、農戶，進行面對面的宣傳和督促檢查。在進山路口設立檢查站，對來往人員進行嚴格檢查和登記，絕不允許群眾帶火如山。在森林防火的重點地域和時段，組織巡邏小分隊實行全天候的巡查，夯實責任，嚴格紀律，對巡邏人員實行包山頭、包路口、包墳園、包林邊地和包重點人群的“五包”責任制，對違規人員加大處罰力度，確保轄區內森林資源和人民群眾生命財產安全。
一年來沒有發生森林火災，我懇請貴局予以解除行政記過處分。
特此申請。
申請人：xx
20xx年x月x日
撤銷行政處罰申請書5
申請人：xx，性別，xxx年出生，x族，個體工商戶，住xx省xx縣xx鎮xx號。
申請人因不服xx省xx縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，于xxx年xx月xx日向xx市工商局申請復議，現請求撤回復議申請。
撤回復議申請的理由
xx年xx月xx日，xx縣工商局以銷售假電表為理由，以xxx工字第xxx號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向xx市工商局申請行政復議。在申請人提出復議申請后，xx縣工商局委托xx縣質量技術監督局對該批電表作了抽樣鑒定，鑒定結果證明該批電表為質量合格的真表。xx縣工商局認識到自己的行政處罰決定是錯誤的，遂于xxx年xx月xx日向申請人作出道歉說明，并于當天將營業執照返還該申請人。鑒于被申請人已正式撤銷了原處罰決定，并已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回復議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
xx省xx市工商局
申請人：xxx
xx年xx月xx日
撤銷行政處罰申請書6
當事人：_____牛肉面館地址：_______鎮街道聯系電話：________負責人：_____性別：男職務：負責人身份證號碼：_________
本機關于20__年12月22日依法向你(單位)送達了《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;20__年12月26日送達了《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;20__年1月5日送達了《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號，對你(單位)作出了1、沒收胡椒粉等2種超過保質期食品2包;
2、罰款20__.00元的行政處罰。 20__年3月26日，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條一款之規定，渭源縣食品藥品監督管理局法規監督股對《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號進行了審查，發現對你(單位)作出的行政處罰存在法律條款適用不當的問題，根據《行政處罰法》第五十四條第一款的規定，作出如下決定：撤銷依法向你(單位)送達的《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號。依照法律規定，重新履行相關執法程序，送達相關法律文書。
___食品藥品監督管理局
____年____月____日
撤銷行政處罰申請書7
尊敬的XX：
我（們/單位/組織）對（被申請人）作出的（具體行政行為），不服提出行政復議申請，因（撤回申請的事由），現申請撤回該行政復議申請。
申請人（簽字蓋章）：XX
申請日期：XX年XX月XX日
撤銷行政處罰申請書8
申請人：甘xx，女，19xx年xx月xx日出生，自貢市人，住所：四川省自貢市xx區xx小區xx棟xx單元附xx號，身份證號：xx
被申請人：自貢市xx區食品藥品監督管理局
住所：自貢市xx區xx
法定代表人：xx職務：xx局長
復議請求：
請求依法撤銷被申請人作出的《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》。
事實與理由：
20xx年xx月xx日，被申請人在對申請人經營的xx區xx大藥房進行檢查時，認定申請人銷售的米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒和六十六味地黃刃涉嫌為標識不符合規定的保健食品。xx月xx號，被申請人向申請人發出《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，后經申請人向貴局申請行政復議，貴局撤銷了《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號處罰決定書》，此后，被申請人根據同一事實又做出了《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，對申請人處以沒收米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒；沒收違法所得12。5元；罰款5萬元的決定。申請人認為被申請人的行政處罰行為違法，應當予以撤銷，具體理由如下：xx
一、申請人不可能知道涉案保健食品假冒批準文號。
申請人為個體工商戶，本身不具備鑒別假冒食品的專業知識和能力，其經營的微利大藥房銷售的藥品、食品共有數百種，根本不可能一一對其進行甄別，且申請人在購進產品時按正規渠道，按規定索取了相關票據，如追究假冒批準保健品的行政責任，也應由生產企業和相關醫藥公司承擔。
二、被申請人沒收違法所得的處罰行為錯誤。
在《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》中，被申請人并未陳述申請人有銷售涉案食品的事實，但是處罰決定書中卻專門對申請人處以沒收違法所得的處罰，即無銷售事實，違法所得從何而來？
三、被申請人行政處罰適用法律錯誤。
1、根據《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，被申請人認定申請人違法的的依據是按《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第一款作出的，其規定的內容為：“第三條生產經營者應當對其生產、銷售的產品安全負責，不得生產、銷售不符合法定要求的產品。”從其條文中可以看出，這是國務院法規對食品生產者作出的法律規范，申請人為藥品經營個體工商戶，顯然不適用此條款。
2、被申請人認定申請人銷售的三種涉案食品假冒食品批準文號，但卻沒有依據假冒食品批準文號的法律依據進行處罰，只能籠統地引用了《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款的規定，明顯適用法律不當。
四、被申請人的處罰顯失公允。
被申請所保存涉案的米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒均是在申請人處提取的，并未賣給消費者，也未造成實際危害后果，被申請人卻按《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款的規定以5萬元的最高額度對申請人進行處罰，明確責罰不當。
綜上所述，被申請人作出的《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》認定事實不清，法律適用錯誤且有失公平、公正原則，為維護申請人自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴局申請行政復議，望支持申請人的復議請求。
申請人：xx
xx年xx月xx日
撤銷行政處罰申請書9
尊敬的XX：
申請人因不服XX省XX縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，于XX年XX月XX日向XX市工商局申請復議，現請求撤回復議申請。
撤回復議申請的理由：
XX年XX月XX日，XX縣工商局以銷售假電表為理由，以XX工字第XX號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向XX市工商局申請行政復議。在申請人提出復議申請后，XX縣工商局委托XX_縣質量技術監督局對該批電表作了抽樣鑒定，鑒定結果證明該批電表為質量合格的真表。XX縣工商局認識到自己的行政處罰決定是錯誤的，遂于XX年XX月XX日向申請人作出道歉說明，并于當天將營業執照返還該申請人。鑒于被申請人已正式撤銷了原處罰決定，并已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回復議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
XX省XX市工商局
申請人：XX
XX年XX月XX日
第三篇：撤銷行政處罰申請書
撤銷行政處罰申請書
撤銷行政處罰申請書1
劉春生：
我局執法人員于20__年03月18日01時05分在東莞市鳳崗鎮金鳳凰順成酒店路口巡查發現，你使用粵SJ260W小型轎車未取得出租汽車經營許可，從事非法營運，違反了《廣東省出租汽車管理辦法》第十二條的規定，依據《廣東省出租汽車管理辦法》第三十七條第(一)項的規定，給予你罰款人民幣貳萬元整(20__0元)的處罰決定。
經核查，由于文書送達程序有誤，不符合《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規定。為此，我局決定撤銷原作出及已送達的《行政處罰決定書》(文書號：粵東交罰[20__]01723號)，重新按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條規定制作相關文書并送達你處。由于你拒收我局郵寄送達的撤銷文書的通知，依據《交通行政處罰程序規定》第二十四條規定，現向你公告送達。
東莞市交通運輸局
xx年9月28日
撤銷行政處罰申請書2
尊敬的XX：
我局執法人員于20xx年03月18日01時05分在東莞市鳳崗鎮金鳳凰順成酒店路口巡查發現，你使用粵SJ260W小型轎車未取得出租汽車經營許可，從事非法營運，違反了《廣東省出租汽車管理辦法》第十二條的規定，依據《廣東省出租汽車管理辦法》第三十七條第（一）項的規定，給予你罰款人民幣貳萬元整（20X0元）的處罰決定。
經核查，由于文書送達程序有誤，不符合《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規定。為此，我局決定撤銷原作出及已送達的《行政處罰決定書》（文書號：粵東交罰[20xx]01723號），重新按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條規定制作相關文書并送達你處。由于你拒收我局郵寄送達的撤銷文書的通知，依據《交通行政處罰程序規定》第二十四條規定，現向你公告送達。
東莞市交通運輸局
XX年9月28日
撤銷行政處罰申請書3
尊敬的XX：
本機關于20xx年12月22日依法向你（單位）送達了《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；20xx年12月26日送達了《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；20xx年1月5日送達了《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號，對你（單位）作出了：
1、沒收胡椒粉等2種超過保質期食品2包；
2、罰款20xx。00元的行政處罰。 20xx年3月26日，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條一款之規定，渭源縣食品藥品監督管理局法規監督股對《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號進行了審查，發現對你（單位）作出的行政處罰存在法律條款適用不當的問題，根據《行政處罰法》第五十四條第一款的規定，作出如下決定：撤銷依法向你（單位）送達的《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號。依照法律規定，重新履行相關執法程序，送達相關法律文書。
XX食品藥品監督管理局
XX年3月26日
撤銷行政處罰申請書4
區監察局：
我叫xx，男，中共黨員，xx年x月x日出生，xx年x月參加工作，現任xx鎮xx管理站交通干部。
20xx年x月xx日xx村發生森林火災，村主任xx不幸因公殉職，我作為包村干部，貴局已于20xx年x月x日給予本人行政記過處分。
事情發生后，我本人認真學習《森林法》及《森林防火條例》，深刻反思，總結經驗，吸取教訓，經常深入所包村組、農戶，進行面對面的宣傳和督促檢查。在進山路口設立檢查站，對來往人員進行嚴格檢查和登記，絕不允許群眾帶火如山。在森林防火的重點地域和時段，組織巡邏小分隊實行全天候的巡查，夯實責任，嚴格紀律，對巡邏人員實行包山頭、包路口、包墳園、包林邊地和包重點人群的“五包”責任制，對違規人員加大處罰力度，確保轄區內森林資源和人民群眾生命財產安全。
一年來沒有發生森林火災，我懇請貴局予以解除行政記過處分。
特此申請。
申請人：xx
20xx年x月x日
撤銷行政處罰申請書5
申請人：xx，性別，xxx年出生，x族，個體工商戶，住xx省xx縣xx鎮xx號。
申請人因不服xx省xx縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，于xxx年xx月xx日向xx市工商局申請復議，現請求撤回復議申請。
撤回復議申請的理由
xx年xx月xx日，xx縣工商局以銷售假電表為理由，以xxx工字第xxx號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向xx市工商局申請行政復議。在申請人提出復議申請后，xx縣工商局委托xx縣質量技術監督局對該批電表作了抽樣鑒定，鑒定結果證明該批電表為質量合格的真表。xx縣工商局認識到自己的行政處罰決定是錯誤的，遂于xxx年xx月xx日向申請人作出道歉說明，并于當天將營業執照返還該申請人。鑒于被申請人已正式撤銷了原處罰決定，并已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回復議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
xx省xx市工商局
申請人：xxx
xx年xx月xx日
撤銷行政處罰申請書6
當事人：_____牛肉面館地址：_______鎮街道聯系電話：________負責人：_____性別：男職務：負責人身份證號碼：_________
本機關于20__年12月22日依法向你(單位)送達了《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;20__年12月26日送達了《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;20__年1月5日送達了《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號，對你(單位)作出了1、沒收胡椒粉等2種超過保質期食品2包;
2、罰款20__.00元的行政處罰。 20__年3月26日，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條一款之規定，渭源縣食品藥品監督管理局法規監督股對《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號進行了審查，發現對你(單位)作出的行政處罰存在法律條款適用不當的問題，根據《行政處罰法》第五十四條第一款的規定，作出如下決定：撤銷依法向你(單位)送達的《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號。依照法律規定，重新履行相關執法程序，送達相關法律文書。
___食品藥品監督管理局
____年____月____日
撤銷行政處罰申請書7
尊敬的XX：
我（們/單位/組織）對（被申請人）作出的（具體行政行為），不服提出行政復議申請，因（撤回申請的事由），現申請撤回該行政復議申請。
申請人（簽字蓋章）：XX
申請日期：XX年XX月XX日
撤銷行政處罰申請書8
申請人：甘xx，女，19xx年xx月xx日出生，自貢市人，住所：四川省自貢市xx區xx小區xx棟xx單元附xx號，身份證號：xx
被申請人：自貢市xx區食品藥品監督管理局
住所：自貢市xx區xx
法定代表人：xx職務：xx局長
復議請求：
請求依法撤銷被申請人作出的《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》。
事實與理由：
20xx年xx月xx日，被申請人在對申請人經營的xx區xx大藥房進行檢查時，認定申請人銷售的米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒和六十六味地黃刃涉嫌為標識不符合規定的保健食品。xx月xx號，被申請人向申請人發出《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，后經申請人向貴局申請行政復議，貴局撤銷了《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號處罰決定書》，此后，被申請人根據同一事實又做出了《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，對申請人處以沒收米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒；沒收違法所得12。5元；罰款5萬元的決定。申請人認為被申請人的行政處罰行為違法，應當予以撤銷，具體理由如下：xx
一、申請人不可能知道涉案保健食品假冒批準文號。
申請人為個體工商戶，本身不具備鑒別假冒食品的專業知識和能力，其經營的微利大藥房銷售的藥品、食品共有數百種，根本不可能一一對其進行甄別，且申請人在購進產品時按正規渠道，按規定索取了相關票據，如追究假冒批準保健品的行政責任，也應由生產企業和相關醫藥公司承擔。
二、被申請人沒收違法所得的`處罰行為錯誤。
在《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》中，被申請人并未陳述申請人有銷售涉案食品的事實，但是處罰決定書中卻專門對申請人處以沒收違法所得的處罰，即無銷售事實，違法所得從何而來？
三、被申請人行政處罰適用法律錯誤。
1、根據《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，被申請人認定申請人違法的的依據是按《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第一款作出的，其規定的內容為：“第三條生產經營者應當對其生產、銷售的產品安全負責，不得生產、銷售不符合法定要求的產品。”從其條文中可以看出，這是國務院法規對食品生產者作出的法律規范，申請人為藥品經營個體工商戶，顯然不適用此條款。
2、被申請人認定申請人銷售的三種涉案食品假冒食品批準文號，但卻沒有依據假冒食品批準文號的法律依據進行處罰，只能籠統地引用了《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款的規定，明顯適用法律不當。
四、被申請人的處罰顯失公允。
被申請所保存涉案的米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒均是在申請人處提取的，并未賣給消費者，也未造成實際危害后果，被申請人卻按《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款的規定以5萬元的最高額度對申請人進行處罰，明確責罰不當。
綜上所述，被申請人作出的《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》認定事實不清，法律適用錯誤且有失公平、公正原則，為維護申請人自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴局申請行政復議，望支持申請人的復議請求。
申請人：xx
xx年xx月xx日
撤銷行政處罰申請書9
尊敬的XX：
申請人因不服XX省XX縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，于XX年XX月XX日向XX市工商局申請復議，現請求撤回復議申請。
撤回復議申請的理由：
XX年XX月XX日，XX縣工商局以銷售假電表為理由，以XX工字第XX號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向XX市工商局申請行政復議。在申請人提出復議申請后，XX縣工商局委托XX_縣質量技術監督局對該批電表作了抽樣鑒定，鑒定結果證明該批電表為質量合格的真表。XX縣工商局認識到自己的行政處罰決定是錯誤的，遂于XX年XX月XX日向申請人作出道歉說明，并于當天將營業執照返還該申請人。鑒于被申請人已正式撤銷了原處罰決定，并已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回復議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
XX省XX市工商局
申請人：XX
XX年XX月XX日
第四篇：撤銷行政處罰申請書
撤銷行政處罰申請書1
尊敬的XX：
我（們/單位/組織）對（被申請人）作出的（具體行政行為），不服提出行政復議申請，因（撤回申請的'事由），現申請撤回該行政復議申請。
申請人（簽字蓋章）：XX
申請日期：XX年XX月XX日
撤銷行政處罰申請書2
尊敬的XX：
本機關于20xx年12月22日依法向你（單位）送達了《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；20xx年12月26日送達了《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；20xx年1月5日送達了《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號，對你（單位）作出了：
1、沒收胡椒粉等2種超過保質期食品2包；
2、罰款20xx。00元的行政處罰。 20xx年3月26日，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條一款之規定，渭源縣食品藥品監督管理局法規監督股對《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號進行了審查，發現對你（單位）作出的行政處罰存在法律條款適用不當的.問題，根據《行政處罰法》第五十四條第一款的規定，作出如下決定：撤銷依法向你（單位）送達的《聽證告知書》（XX）食藥監食聽告〔20xx〕233號；《行政處罰事先告知書》（XX）食藥監藥罰告〔20xx〕233號；《行政處罰決定書》（XX）食藥監食罰〔20xx〕233號。依照法律規定，重新履行相關執法程序，送達相關法律文書。
XX食品藥品監督管理局
XX年3月26日
撤銷行政處罰申請書3
區監察局：
我叫xx，男，中共黨員，xx年x月x日出生，xx年x月參加工作，現任xx鎮xx管理站交通干部。
20xx年x月xx日xx村發生森林火災，村主任xx不幸因公殉職，我作為包村干部，貴局已于20xx年x月x日給予本人行政記過處分。
事情發生后，我本人認真學習《森林法》及《森林防火條例》，深刻反思，總結經驗，吸取教訓，經常深入所包村組、農戶，進行面對面的宣傳和督促檢查。在進山路口設立檢查站，對來往人員進行嚴格檢查和登記，絕不允許群眾帶火如山。在森林防火的重點地域和時段，組織巡邏小分隊實行全天候的巡查，夯實責任，嚴格紀律，對巡邏人員實行包山頭、包路口、包墳園、包林邊地和包重點人群的`“五包”責任制，對違規人員加大處罰力度，確保轄區內森林資源和人民群眾生命財產安全。
一年來沒有發生森林火災，我懇請貴局予以解除行政記過處分。
特此申請。
申請人：xx
20xx年x月x日
撤銷行政處罰申請書4
當事人：_____牛肉面館地址：_______鎮街道聯系電話：________負責人：_____性別：男職務：負責人身份證號碼：_________
本機關于20__年12月22日依法向你(單位)送達了《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;20__年12月26日送達了《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;20__年1月5日送達了《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號，對你(單位)作出了1、沒收胡椒粉等2種超過保質期食品2包;
2、罰款20__.00元的.行政處罰。 20__年3月26日，依據《中華人民共和國行政處罰法》第五十四條一款之規定，渭源縣食品藥品監督管理局法規監督股對《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號進行了審查，發現對你(單位)作出的行政處罰存在法律條款適用不當的問題，根據《行政處罰法》第五十四條第一款的規定，作出如下決定：撤銷依法向你(單位)送達的《聽證告知書》(_)食藥監食聽告〔20__〕233號;《行政處罰事先告知書》(_)食藥監藥罰告〔20__〕233號;《行政處罰決定書》(_)食藥監食罰〔20__〕233號。依照法律規定，重新履行相關執法程序，送達相關法律文書。
___食品藥品監督管理局
____年____月____日
撤銷行政處罰申請書5
尊敬的XX：
申請人因不服XX省XX縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，于XX年XX月XX日向XX市工商局申請復議，現請求撤回復議申請。
撤回復議申請的理由：
XX年XX月XX日，XX縣工商局以銷售假電表為理由，以XX工字第XX號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向XX市工商局申請行政復議。在申請人提出復議申請后，XX縣工商局委托XX_縣質量技術監督局對該批電表作了抽樣鑒定，鑒定結果證明該批電表為質量合格的真表。XX縣工商局認識到自己的`行政處罰決定是錯誤的，遂于XX年XX月XX日向申請人作出道歉說明，并于當天將營業執照返還該申請人。鑒于被申請人已正式撤銷了原處罰決定，并已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回復議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
XX省XX市工商局
申請人：XX
XX年XX月XX日
撤銷行政處罰申請書6
申請人：xx，性別，xxx年出生，x族，個體工商戶，住xx省xx縣xx鎮xx號。
申請人因不服xx省xx縣工商管理局吊銷營業執照決定一案，于xxx年xx月xx日向xx市工商局申請復議，現請求撤回復議申請。
撤回復議申請的理由
xx年xx月xx日，xx縣工商局以銷售假電表為理由，以xxx工字第xxx號決定書對申請人作出吊銷營業執照的行政處罰。申請人不服，向xx市工商局申請行政復議。在申請人提出復議申請后，xx縣工商局委托xx縣質量技術監督局對該批電表作了抽樣鑒定，鑒定結果證明該批電表為質量合格的真表。xx縣工商局認識到自己的`行政處罰決定是錯誤的，遂于xxx年xx月xx日向申請人作出道歉說明，并于當天將營業執照返還該申請人。鑒于被申請人已正式撤銷了原處罰決定，并已將營業執照返還給申請人，因此特申請撤回復議申請。以上請求，請予以審查決定。
此致
xx省xx市工商局
申請人：xxx
xx年xx月xx日
撤銷行政處罰申請書7
申請人：甘xx，女，19xx年xx月xx日出生，自貢市人，住所：四川省自貢市xx區xx小區xx棟xx單元附xx號，身份證號：xx
被申請人：自貢市xx區食品藥品監督管理局
住所：自貢市xx區xx
法定代表人：xx職務：xx局長
復議請求：
請求依法撤銷被申請人作出的《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》。
事實與理由：
20xx年xx月xx日，被申請人在對申請人經營的xx區xx大藥房進行檢查時，認定申請人銷售的米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒和六十六味地黃刃涉嫌為標識不符合規定的保健食品。xx月xx號，被申請人向申請人發出《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，后經申請人向貴局申請行政復議，貴局撤銷了《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號處罰決定書》，此后，被申請人根據同一事實又做出了《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，對申請人處以沒收米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒；沒收違法所得12。5元；罰款5萬元的決定。申請人認為被申請人的行政處罰行為違法，應當予以撤銷，具體理由如下：xx
一、申請人不可能知道涉案保健食品假冒批準文號。
申請人為個體工商戶，本身不具備鑒別假冒食品的專業知識和能力，其經營的微利大藥房銷售的`藥品、食品共有數百種，根本不可能一一對其進行甄別，且申請人在購進產品時按正規渠道，按規定索取了相關票據，如追究假冒批準保健品的行政責任，也應由生產企業和相關醫藥公司承擔。
二、被申請人沒收違法所得的處罰行為錯誤。
在《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》中，被申請人并未陳述申請人有銷售涉案食品的事實，但是處罰決定書中卻專門對申請人處以沒收違法所得的處罰，即無銷售事實，違法所得從何而來？
三、被申請人行政處罰適用法律錯誤。
1、根據《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》，被申請人認定申請人違法的的依據是按《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第一款作出的，其規定的內容為：“第三條生產經營者應當對其生產、銷售的產品安全負責，不得生產、銷售不符合法定要求的產品。”從其條文中可以看出，這是國務院法規對食品生產者作出的法律規范，申請人為藥品經營個體工商戶，顯然不適用此條款。
2、被申請人認定申請人銷售的三種涉案食品假冒食品批準文號，但卻沒有依據假冒食品批準文號的法律依據進行處罰，只能籠統地引用了《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款的規定，明顯適用法律不當。
四、被申請人的處罰顯失公允。
被申請所保存涉案的米次仁舒諾膠囊、抗骨質疏松高鈣片、綠晶靈牌輕暢顆粒共5盒均是在申請人處提取的，并未賣給消費者，也未造成實際危害后果，被申請人卻按《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第三條第二款的規定以5萬元的最高額度對申請人進行處罰，明確責罰不當。
綜上所述，被申請人作出的《（自xx）食藥罰決【20xx】xx號行政處罰決定書》認定事實不清，法律適用錯誤且有失公平、公正原則，為維護申請人自身合法權益、糾正被申請人的違法行為，特根據《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》之規定，向貴局申請行政復議，望支持申請人的復議請求。
申請人：xx
xx年xx月xx日
撤銷行政處罰申請書8
申請人：_____，性別，_____年_____月_____日出生，漢族，住__________。
被申請人：_____廳，地址：_____號。
法定代表人：_____，職務：廳長。
復議請求：
請求撤銷被申請人作出的《河南省環境保護局關于河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批復》(豫環監[]39號)的具體行政行為。
事實與理由：
申請人于年月2日得知，被申請人于年月日作出了《河南省環境保護局關于河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批復》(豫環監[]39號)的具體行政行為。
申請人持有的《承包合同》以及《中華人民共和國林權證》(編號：c4100059502)，均能證明涉案建設項目需占用的土地包含了申請人擁有合法使用權的土地。因此，該具體行政行為與申請人具有直接的利害關系。申請人認為被申請人作出的該具體行政行為侵害了申請人的合法權利，程序違法、事實不清且嚴重錯誤，應予撤銷。具體理由如下：
一、被申請人在沒有履行聽證程序的'情況下，做出批復，程序違法，應當撤銷。
根據《環境保護行政許可聽證暫行辦法》第六條、第七條及《中華人民共和國環境影響評價法》第二十一條：對環境可能造成重大影響、應當編制環境影響報告書的建設項目，建設單位應當在報批建設項目環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾的意見。《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。第四十七條第一款的規定：行政許可直接涉及原告與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知原告、利害關系人享有要求聽證的權利。被申請人剝奪了申請人的聽證權利，違法做出同意的批復，應當依法撤銷。
二、批復內容與備案的.建設項目不符，依據事實不清，應當依法撤銷。
20xx年4月27日，律師到濟源市國土資源局查詢得知，河南聯創化工有限公司占用我享有使用權的土地所建項目環境影響報告書的批復為《河南省環境保護局關于河南聯創化工有限公司年產10萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批復》(豫環監[]39號)，而律師到河南省環境保護廳申請政務公開時，河南省環境保護廳出示批復卻是《河南省環境保護局關于河南聯創化工有限公司年產8萬噸離子膜燒堿10萬噸pvc樹脂項目環境影響報告書的批復》，同一個項目，同一個文號，同一時間，卻是名稱不同的兩個批復。事實不清，依據不明，應當依法撤銷。
三、缺乏環境影響報告書，審批材料不全，應予撤銷。
根據國家環境保護總局令第14號《建設項目環境保護分類管理名錄》規定一、國家根據建設項目對環境的影響程度，按照下列規定對建設項目實行環境保護分類管理：建設項目對環境可能造成重大影響的，應當編制環境影響報告書，對建設項目產生的污染和對環境的影響進行全面、詳細的評價。附錄中化學原料及化學制品制造要求編制環境影響報告書。
撤銷行政處罰申請書9
尊敬的XX：
我局執法人員于20xx年03月18日01時05分在東莞市鳳崗鎮金鳳凰順成酒店路口巡查發現，你使用粵SJ260W小型轎車未取得出租汽車經營許可，從事非法營運，違反了《廣東省出租汽車管理辦法》第十二條的.規定，依據《廣東省出租汽車管理辦法》第三十七條第（一）項的規定，給予你罰款人民幣貳萬元整（20X0元）的處罰決定。
經核查，由于文書送達程序有誤，不符合《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規定。為此，我局決定撤銷原作出及已送達的《行政處罰決定書》（文書號：粵東交罰[20xx]01723號），重新按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條規定制作相關文書并送達你處。由于你拒收我局郵寄送達的撤銷文書的通知，依據《交通行政處罰程序規定》第二十四條規定，現向你公告送達。
東莞市交通運輸局
XX年9月28日
撤銷行政處罰申請書10
劉春生：
我局執法人員于20__年03月18日01時05分在東莞市鳳崗鎮金鳳凰順成酒店路口巡查發現，你使用粵SJ260W小型轎車未取得出租汽車經營許可，從事非法營運，違反了《廣東省出租汽車管理辦法》第十二條的規定，依據《廣東省出租汽車管理辦法》第三十七條第(一)項的.規定，給予你罰款人民幣貳萬元整(20__0元)的處罰決定。
經核查，由于文書送達程序有誤，不符合《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國行政強制法》的相關規定。為此，我局決定撤銷原作出及已送達的《行政處罰決定書》(文書號：粵東交罰[20__]01723號)，重新按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條規定制作相關文書并送達你處。由于你拒收我局郵寄送達的撤銷文書的通知，依據《交通行政處罰程序規定》第二十四條規定，現向你公告送達。
東莞市交通運輸局
xx年9月28日
第五篇：陳莉訴徐州市泉山區城市管理局行政處罰案
陳莉訴徐州市泉山區城市管理局行政處罰案
時間：2003-09-19 當事人: 徐新勤、董峰、陳莉
法官: 文號:426
原告：陳莉，女，31歲，個體工商戶，住江蘇省徐州市醒華巷。
被告：江蘇省徐州市泉山區城市管理局。
法定代表人：徐新勤，該局局長。
被告：江蘇省徐州市泉山區人民政府。
法定代表人：董峰，該區區長。
2002年8月21日，江蘇省徐州市泉山區城市管理局（以下簡稱城市管理局）執法人員以陳莉擅自占用道路經營冷飲并影響市容為由，以城市環境綜合整治指揮部（以下簡稱綜合整治指揮部）的名義，扣押了陳莉經營用的冰柜等物品。陳莉不服，認為城市管理局和徐州市泉山區人民政府（以下簡稱區政府）扣押財產的行政強制措施違法，于2003年1月6日向江蘇省徐州市中級人民法院提起行政訴訟。
原告訴稱：2002年8月2I日晚，我在徐州市淮海路與立達路交叉處附近經營冷飲時，政府執法人員在未表明身份，未下達處罰決定，未列扣押清單的情況下，即認為我違法占道經營，并強制扣押了我經營用的冰柜、推車及食品、飲料。請求撤銷被告的違法行政行為，返還扣押物品。
原告提供的證據有：
1．綜合整治指揮部于2002年8月22日補發的8ll3號物品暫扣清單，以證明被訴行政行為的存在。
2.證人陳平的證言。主要內容是：執法人員扣押了陳莉海爾冰柜1臺（冰柜內有待售食品）及遮陽傘和放置冰柜的手推車。
被告城市管理局和區政府在法律規定的期限內未提交答辯狀，也未提供扣押財產強制措施的證據和依據。
案件公開審理時，被告城市管理局出庭辯稱：我局系根據市、區領導的統一布署，對占道經營影響交通的情況進行統一整治，沒有違法。
被告城市管理局出庭時提供的證據有：
1．徐州市黃茅崗停車場一份進車單，以證明扣押原告物品品種和數量與扣押清單相符。
2．證人彭遠峰的出庭證言。主要內容是：他在參與2002年8月21日執法時，只扣押了1臺空冰柜和遮陽傘。
被告泉山區政府出庭辯稱：本案被訴行政行為是城市管理局作出的，該局能夠依法獨立承擔行政責任，區政府不應作為本案被告。
法庭認證中，雙方當事人對本案的事實存在嚴重分歧。被告城市管理局認為，對原告陳莉扣押的物品，應該以扣押清單記載的內容為準。工作人員在采取強制措施時，沒有扣押當事人冰柜中的食品、飲料及手推車。原告陳莉認為，城市管理局提供的扣押清單不是現場制作的，亦無相對人或其他在場人簽字認可，故清單中記載的物品與實際不符，不能證明執法人員沒有扣押冰柜中的食品、飲料及手推車。
徐州市中級人民法院確認的案件事實如下：
2002年8月ZI日晚，被告城管局行政執法人員以原告陳莉擅自在徐州市淮海路與立達路交叉處附近占道經營，影響市容為由，將陳莉在經營中使用的海爾314型冰柜1臺、手推車1輛及遮陽傘1把予以扣押，并于第二天向陳莉出具了物品暫扣單，暫扣單上蓋有綜合整治指揮部的印章。陳莉不服，遂以徐州市泉山區人民政府、徐州市泉山區城市管理局為被告提起行政訴訟。
關于被告城市管理局是否扣押了原告陳莉的推車及冰柜內的食品、飲料，雙方的陳述不一致。城市管理局雖提供暫扣單和進車單予以佐證，但由于暫扣單不是現場制作的，沒有相對人或其他在場人簽字認可，故該暫扣單記載的內容不能采信，城市管理局提供的證人關于只扣押一個空冰柜和遮陽傘，未扣押手推車和食品的證言因為缺乏依據，亦不予采信。
另查明：綜合整治指揮部是被告城市管理局自行設立的內部工作協調機構，與該局合署辦公。
本案的爭議焦點是：被告城市管理局暫扣了原告陳莉哪些物品？暫扣行為的法律后果應由誰承擔？泉山區人民政府是否應該作為本案的被告？
原告陳莉及訴訟代理人認為，綜合整治指揮部無行政處罰權，有關工作人員在暫扣物品時未現場制作扣押物品清單和筆錄，亦未在作出暫扣決定后7日內對暫扣物品進行處理，違反法律規定的行政處罰程序，故暫扣行為應予撤銷，同時應返還違法扣押的冰柜、遮陽傘，賠償手推車損失200元及食品、飲料損失1000元。
被告城市管理局認為，城市管理局在統一采取強制措施前已下發了通知，原告陳莉未停止非法經營，對其采取行政強制措施并無不當；扣押陳莉冰柜時已將里面的食品和飲料移交給陳莉本人，暫扣物品后曾通知陳莉領回冰柜和遮陽傘，由于對方拒領，故不存在違法扣押的情況，也不應該承擔有關責任。
被告區政府認為，城市管理局能夠依法獨立承擔法律責任，區政府對其行為不應承擔責任。
徐州市中級人民法院認為：
因綜合整治指揮部是城市管理局的內設協調機構，且2002年8月對日晚暫扣原告陳莉物品行為是城市管理局工作人員實施的，該局是依法成立具有行政主體資格的行政組織，故本案中城市管理局應作為適格的被告，暫扣陳莉物品行為的法律后果，應由城市管理局承擔。故綜合整治指揮部不具行政訴訟的被告資格，區人民政府與本案被訴行政行為無直接的法律關系，也不應承擔法律責任。
被告城市管理局在收到原告起訴狀副本后的法定期限內，未向法庭提交暫扣原告陳莉物品的證據和依據，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規定，應認定該暫扣行為無證據和依據，屬于違法行政行為，應予撤銷。城市管理局應返還違法扣押陳莉的海爾314型冰柜1臺、遮陽傘1把。違法暫扣的手推車和冰柜內的食品、飲料也應予返還；但鑒于城市管理局現在已無法返還手推車和冰柜內的食品、飲料；故應予折價賠償。
《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條第一款第（三）項的規定，原告陳莉要求返還手推車及冰柜內食品和飲料的訴訟主張，應對被扣押的手推車價值及食品、飲料的品種和數量承擔舉證責任，但考慮到陳莉的手推車是自制的，陳莉的經營屬于流動性的零售攤點，沒有銷售記錄，客觀無法準確舉證，且被告城市管理局的工作人員在執法時未現場制作扣押清單或筆錄，亦是造成該事實難以確定的主要原因，故手推車按陳莉主張的價值200元認定比較合理，應予支持；食品、飲料損失根據陳莉冰柜型號和經營品種等情況認定為800元比較合理，對陳莉主張賠償其食品、飲料損失1000元的主張，不予支持。
依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目、第2目、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（二）項、第二十八條第（二）項、第（四）項之規定，于2003年6月10日判決：
一、撤銷被告徐州市泉山區城市管理局2002年8月22日對原告陳莉作出的編號為8113號的暫扣物品決定；
二、被告徐州市泉山區城市管理局于本判決生效之日起三日內返還原告陳莉的海爾314型冰柜1臺及遮陽傘1把；
三、被告徐州市泉山區城市管理局賠償原告陳莉冰柜推車的損失200元和食品飲料損失800元，合計1000元，于本判決生效之日起三日內支付。
案件受理費100元，由被告徐州市泉山區城市管理局負擔。
一審宣判后，城市管理局不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。主要理由是：城市管理局行政執法中并不違法，扣押陳莉冰箱和遮陽傘是由于其違法經營，應當受到處罰。第二日出具扣押單是由于陳莉當時拒絕接收扣押單，應由其本人負責。沒收陳莉違法經營物品時，陳莉當時已將冰柜內未售完的食品、飲料拿出。要求賠償手推車和食品飲料，沒有法律依據。請求二審依法改判。
陳莉答辯稱：行政執法理應按有關法規的規定進行，暫扣我物品應當即時開具物品暫扣清單，還應制作被扣物品的名稱、數量清單交給我，同時亦應向我講明在限定時間內到具體指定地點接受處罰。城市管理局行政執法中沒有執行有關規定，是明顯違法。暫扣物品是事實，賠償損失理所應該。城市管理局不承認暫扣了手推車和冰柜里的食品和飲料，不符合事實。請求維持一審判決。
江蘇省高級人民法院在審理中，曾書面詢問雙方當事人是否認為不需要開庭，但雙方均未提出不開庭的申請，故決定于2003年8月14日公開開庭審理本案。上訴人城市管理局于同年7月22日簽收了開庭傳票，但未到庭也未說明任何理由。法庭決定推延至8月26日開庭，并依法再次向城市管理局送達開庭傳票，城市管理局雖于8月19日簽收，但仍未到庭也未說明不到庭的理由。被上訴人陳莉兩次均到庭。
江蘇省高級人民法院另查明：
上訴人城市管理局的委托代理人在一審庭審中陳述：“當時我們也認為行政行為理由不太充足，就于8月28日決定放行??”。此事實有一審庭審筆錄在卷證實。
被上訴人陳莉在收到上訴狀副本后，委托他人擔任其二審期間的委托代理人，并與有關法律服務所簽訂了委托代理合同，交納了代理費用人民幣1000元。陳莉及其委托代理人、證人在二審期間往返徐州和南京的必要的交通費用及必要的市內交通費共計人民幣570元，陳莉要求城市管理局承擔上述所支出的費用。此事實有被陳莉提交的委托代理合同、代理費發票及相關車票證實。
江蘇省高級人民法院認為：
案件當事人一審判決后在法定期限內提起上訴，是其訴訟權利。但本案中，城市管理局在案件的一審期間未在法定期限內提交答辯狀，也未提供行政處罰的證據和依據，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規定，應當承擔敗訴的法律后果，且城市管理局的委托代理人在一審庭審陳述時，已自認其行政行為理由不充足。城市管理局在一審被判決敗訴后，雖然提起上訴，卻怠于行使自己的訴訟權利，未向法院提交法定代表人身份證明書，也未委托訴訟代理人參加訴訟。在接到第一次開庭傳票后，既未申請延期開庭也未提供任何材料且拒不到庭，后也未按要求提供有關不能到庭的正當理由的說明；第二次接到開庭傳票后，仍然拒不到庭且不說明任何理由，應視為申請撤訴。由于城市管理局不正當地行使了自己的訴訟權利，實際上加重了被上訴人陳莉的負擔，基于公平原則，城市管理局應當負擔陳莉因此次訴訟而支付的直接的、合理的費用，即二審期間的委托代理費用及訴訟參與人兩次往返必需的交通費用共計人民幣1570元。
綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七十五條及《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十九條第一款、第六十三條第一款第（十）項之規定，江蘇省高級人民法院于2003年9月19日裁定：
一、本案按撤訴處理，各方當事人按原審判決執行。
二、上訴人徐州市泉山區城市管理局在收到本裁定書之日起3日內支付被上訴人陳莉在二審期間支出的委托代理費及往返必需的交通費用共計人民幣1570元。
陳必璋訴三明市人民政府、三明市建設委員會許可他人在其店前道路占道經營，妨礙其店面經營權重審案
時間：2011-07-28 10:25 我要評論
為您推薦： 容留他人吸毒罪量刑土地承包經營權什么是經營權他人 她人
福建省三明市三元區人民法院 行政判決書（1999）元行重字第11號 委托代理人邱寧江、吳曉挺，三明邱寧江律師事務所律師。被告三明市人民政府。所在地：三明市梅列區東新
福建省三明市三元區人民法院
行政判決書
（1999）元行重字第11號
委托代理人邱寧江、吳曉挺，三明邱寧江律師事務所律師。
被告三明市人民政府。所在地：三明市梅列區東新二路。
法定代表人葉繼革，市長。
被告三明市建設委員會。所在地：三明市新市中路208號。
法定代表人鄭星光，主任。
委托代理人陳光興、羅堅平，三明天鴻律師事務所律師。
被告三明市城市管理辦公室。所在地：三明市紅巖新村18幢。
法定代表人林泉，主任。
被告三明市城建監察支隊。所在地：三明市新市中路2號。
法定代表人林道雄，隊長。
原告陳必璋認為被告三明市人民政府、被告三明市建設委員會、被告三明市城市管理辦公室、被告三明市城建監察支隊共同許可他人在其店前道路占道經營，妨礙其店面經營權于1999年7月26日向本院提起行政訴訟。本院受理后，經審查，于1999年10月13日以（1999）元行初字第11號裁定駁回原告陳必璋的起訴。原告不服上訴，三明市中級人民法院于1999年12月28日以（1999）三行終字第34號裁定撤銷本院（1999）元行初字第11號行政裁定書，發回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告陳必璋及其委托代理人吳曉挺、被告三明市建設委員會委托代理人陳光興到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳必璋訴稱：其店面門前道路因被四被告許可他人占道經營，妨礙其店的經營，請求判令撤銷四被告許可他人在原告店前占道經營的行為，排除對原告經營的妨礙，賠償經濟損失10000元。被告三明市建設委員會辯稱：梅列區文化巷占道經營是經三明市政府同意，對該巷占道經營進行規范管理和收取占道費用，其行為是合法的，原告的訴訟請求沒有事實和法律根據，請求法院駁回原告的訴訟請求。
其余三被告未作答辯。
經審理查明，1992年開始，梅列區文化巷允許擺攤投點，占道經營，當初由梅列區三優街協調委員會辦公室管理并收取攤位費至1993年，1994年為理順關系，歸口管理，將該巷占道經營區劃由三明市建設委員會下屬的職能機構三明市城建監察支隊規范管理，且收取占道費，形成了市場。與此同時，工商、稅務、衛生、城管等部門也都按各自的職能管理收費。1997年12月4日三明市城市管理辦公室、三明市工商行政管理局、三明市城建監察支隊聯合發出“關于整治文化巷占道市場的通知”決定撤銷非蔬菜類，保留蔬菜類攤拉，因各方面的原因，該通告尚未執行。1998年6月9日三明市建設委員會以“要求維持文化巷占道經營原狀”為由向三明市政府請示稱：1997年12月初，在實施三明市城市管理辦公室、三明市工商行政管理局、三明市城建監察支隊聯合通告的過程中，由于出現了一些不利于社會安定的因素，在現有市場容量不能滿足需求的情況下，客觀形成的文化巷占道經營尚難取締，并一直延續至今，為了維護社會安定團結，促進市場經濟發展，請求市政府明文批準停止該通告實施，維持文化巷占道經營原狀，由三明市城建監察支隊加強該占道市場的規范化管理。1998年6月21日三明市政府辦公室作出（98）92號“關于維持文化巷占道經營的批復”，同意由三明市城建監察支隊對該巷占道經營進行規范管理。原告陳必璋于1995年10月購買梅列區文化巷3號店開辦榕城日雜綜合經營部。原告認為，四被告許可文化巷占道經營并收取占道等費是非法的，致使影響該道路通行及妨礙其店面的經營權。遂向本院提起行政訴訟。本案在重審期間，三明市城建監察支隊在原告經營的梅列區文化巷3號店前已疏通一條1.2米寬的通道。
本院認為，梅列區文化巷占道經營市場是客觀形成的，三明市政府辦公室明政（98）92號《批復》屬市政府辦公室受市政府委托對三明市建設委員會明建綜字[1998]358號“關于維持梅列區文化巷占道市場攤點原狀的請示”批復。該“批復”是對梅列區文化巷占道經營的認可。其針對特定的事項和特定的對象，屬具體行政行為。屬行政訴訟法調整的范圍。三明市城市管理辦公室系受市政府委托實施管理行為。其不具備行政主體資格，法律責任應由委托單位承擔。三明市城建監察支隊對三明市列東文化巷實施的占道管理行為，屬受三明市建設委員會委托所實施的行為，是行政事實行為。該法律責任應由委托單位承擔。三明市城市管理辦公室、三明市城建監察支隊在本案中不具備行政訴訟主體資格。原告的訴訟請求與被告三明市建設委員會的具體行政行為已形成行政訴訟法律關系。但被告三明市建設委員會對梅列區文化巷占道經營管理的事實行政行為并不違法，且在重審期間有關管理部門，已為原告經營的梅列區文化巷3號店前疏通了1.2米寬的通道，雙方爭議的事實已消亡，原告要求撤銷被告許可他人在其店前占道經營的請求。本院不予支持。占道經營與原告店鋪三年來營業額下降不存在因果關系，原告訴請被告賠償經濟損失的證據不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款、第四十八條、第五十四條第（一）項、最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第二項的規定，判決如下：
駁回原告陳必璋的訴訟請求。
案件受理費510元，由原告陳必璋承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于福建省三明市中級人民法院。
個體商戶訴城管強制扣押商品
發布日期：2012-10-22 作者：徐濤律師
原告：陳某，女，31歲，個體工商戶，住江蘇省徐州市醒華巷。
被告：江蘇省徐州市R區城市管理局。
法定代表人：徐某，該局局長。
被告：江蘇省徐州市R區人民政府。
法定代表人：董某，該區區長。
2002年8月21日，江蘇省徐州市R區城市管理局(以下簡稱城市管理局)執法人員以陳某擅自占用道路經營冷飲并影響市容為由，以城市環境綜合整治指揮部(以下簡稱綜合整治指揮部)的名義，扣押了陳某經營用的冰柜等物品。陳某不服，認為城市管理局和徐州市R區人民政府(以下簡稱區政府)扣押財產的行政強制措施違法，于2003年1月6日向江蘇省徐州市中級人民法院提起行政訴訟。
原告訴稱：2002年8月21日晚，我在徐州市淮海路與立達路交叉處附近經營冷飲時，政府執法人員在未表明身份，未下達處罰決定，未列扣押清單的情況下，即認為我違法占道經營，并強制扣押了我經營用的冰柜、推車及食品、飲料。請求撤銷被告的違法行政行為，返還扣押物品。
原告提供的證據有：
1.綜合整治指揮部于2002年8月22日補發的8113號物品暫扣清單，以證明被訴行政行為的存在。
2.證人陳平的證言。主要內容是：執法人員扣押了陳某海爾冰柜1臺(冰柜內有待售食品)及遮陽傘和放置冰柜的手推車。
被告城市管理局和區政府在法律規定的期限內未提交答辯狀，也未提供扣押財產強制措施的證據和依據。
案件公開審理時，被告城市管理局出庭辯稱：我局系根據市、區領導的統一布署，對占道經營影響交通的情況進行統一整治，沒有違法。
被告城市管理局出庭時提供的證據有：
1.徐州市黃茅崗停車場一份進車單，以證明扣押原告物品品種和數量與扣押清單相符。
2.證人彭遠峰的出庭證言。主要內容是：他在參與2002年8月21日執法時，只扣押了1臺空冰柜和遮陽傘。
被告R區政府出庭辯稱：本案被訴行政行為是城市管理局作出的，該局能夠依法獨立承擔行政責任，區政府不應作為本案被告。
法庭認證中，雙方當事人對本案的事實存在嚴重分歧。被告城市管理局認為，對原告陳某扣押的物品，應該以扣押清單記載的內容為準。工作人員在采取強制措施時，沒有扣押當事人冰柜中的食品、飲料及手推車。原告陳某認為，城市管理局提供的扣押清單不是現場制作的，亦無相對人或其他在場人簽字認可，故清單中記載的物品與實際不符，不能證明執法人員沒有扣押冰柜中的食品、飲料及手推車。
[案情分析]
徐州市中級人民法院確認的案件事實如下：
2002年8月21日晚，被告城管局行政執法人員以原告陳某擅自在徐州市淮海路與立達路交叉處附近占道經營，影響市容為由，將陳某在經營中使用的海爾314型冰柜1臺、手推車1輛及遮陽傘1把予以扣押，并于第二天向陳某出具了物品暫扣單，暫扣單上蓋有綜合整治指揮部的印章。陳某不服，遂以徐州市R區人民政府、徐州市R區城市管理局為被告提起行政訴訟。
關于被告城市管理局是否扣押了原告陳某的推車及冰柜內的食品、飲料，雙方的陳述不一致。城市管理局雖提供暫扣單和進車單予以佐證，但由于暫扣單不是現場制作的，沒有相對人或其他在場人簽字認可，故該暫扣單記載的內容不能采信，城市管理局提供的證人關于只扣押一個空冰柜和遮陽傘，未扣押手推車和食品的證言因為缺乏依據，亦不予采信。
另查明：綜合整治指揮部是被告城市管理局自行設立的內部工作協調機構，與該局合署辦公。
本案的爭議焦點是：被告城市管理局暫扣了原告陳某哪些物品?暫扣行為的法律后果應由誰承擔?R區人民政府是否應該作為本案的被告?
原告陳某及訴訟代理人認為，綜合整治指揮部無行政處罰權，有關工作人員在暫扣物品時未現場制作扣押物品清單和筆錄，亦未在作出暫扣決定后7日內對暫扣物品進行處理，違反法律規定的行政處罰程序，故暫扣行為應予撤銷，同時應返還違法扣押的冰柜、遮陽傘，賠償手推車損失200元及食品、飲料損失1000元。
被告城市管理局認為，城市管理局在統一采取強制措施前已下發了通知，原告陳某未停止非法經營，對其采取行政強制措施并無不當;扣押陳某冰柜時已將里面的食品和飲料移交給陳某本人，暫扣物品后曾通知陳某領回冰柜和遮陽傘，由于對方拒領，故不存在違法扣押的情況，也不應該承擔有關責任。
被告區政府認為，城市管理局能夠依法獨立承擔法律責任，區政府對其行為不應承擔責任。
徐州市中級人民法院認為：
因綜合整治指揮部是城市管理局的內設協調機構，且2002年8月21日晚暫扣原告陳某物品行為是城市管理局工作人員實施的，該局是依法成立具有行政主體資格的行政組織，故本案中城市管理局應作為適格的被告，暫扣陳某物品行為的法律后果，應由城市管理局承擔。故綜合整治指揮部不具行政訴訟的被告資格，區人民政府與本案被訴行政行為無直接的法律關系，也不應承擔法律責任。
被告城市管理局在收到原告起訴狀副本后的法定期限內，未向法庭提交暫扣原告陳某物品的證據和依據，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規定，應認定該暫扣行為無證據和依據，屬于違法行政行為，應予撤銷。城市管理局應返還違法扣押陳某的海爾314型冰柜1臺、遮陽傘1把。違法暫扣的手推車和冰柜內的食品、飲料也應予返還;但鑒于城市管理局現在已無法返還手推車和冰柜內的食品、飲料，故應予折價賠償。
《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條第一款第(三)項的規定，原告陳某要求返還手推車及冰柜內食品和飲料的訴訟主張，應對被扣押的手推車價值及食品、飲料的品種和數量承擔舉證責任，但考慮到陳某的手推車是自制的，陳某的經營屬于流動性的零售攤點，沒有銷售記錄，客觀無法準確舉證，且被告城市管理局的工作人員在執法時未現場制作扣押清單或筆錄，亦是造成該事實難以確定的主要原因，故手推車按陳某主張的價值200元認定比較合理，應予支持;食品、飲料損失根據陳某冰柜型號和經營品種等情況認定為800元比較合理，對陳某主張賠償其食品、飲料損失1000元的主張，不予支持。
陳某答辯稱：行政執法理應按有關法規的規定進行，暫扣我物品應當即時開具物品暫扣清單，還應制作被扣物品的名稱、數量清單交給我，同時亦應向我講明在限定時間內到具體指定地點接受處罰。城市管理局行政執法中沒有執行有關規定，是明顯違法。暫扣物品是事實，賠償損失理所應該。城市管理局不承認暫扣了手推車和冰柜里的食品和飲料，不符合事實。請求維持一審判決。
江蘇省高級人民法院在審理中，曾書面詢問雙方當事人是否認為不需要開庭，但雙方均未提出不開庭的申請，故決定于2003年8月14日公開開庭審理本案。上訴人城市管理局于同年7月22日簽收了開庭傳票，但未到庭也未說明任何理由。法庭決定推延至8月26日開庭，并依法再次向城市管理局送達開庭傳票，城市管理局雖于8月19日簽收，但仍未到庭也未說明不到庭的理由。被上訴人陳某兩次均到庭。
江蘇省高級人民法院另查明：
上訴人城市管理局的委托代理人在一審庭審中陳述：“當時我們也認為行政行為理由不太充足，就于8月28日決定放行??”。此事實有一審庭審筆錄在卷證實。
被上訴人陳某在收到上訴狀副本后，委托他人擔任其二審期間的委托代理人，并與有關法律服務所簽訂了委托代理合同，交納了代理費用人民幣1000元。陳某及其委托代理人、證人在二審期間往返徐州和南京的必要的交通費用及必要的市內交通費共計人民幣570元，陳某要求城市管理局承擔上述所支出的費用。此事實有被陳某提交的委托代理合同、代理費發票及相關車票證實。
江蘇省高級人民法院認為：
案件當事人一審判決后在法定期限內提起上訴，是其訴訟權利。但本案中，城市管理局在案件的一審期間未在法定期限內提交答辯狀，也未提供行政處罰的證據和依據，依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條規定，應當承擔敗訴的法律后果，且城市管理局的委托代理人在一審庭審陳述時，已自認其行政行為理由不充足。城市管理局在一審被判決敗訴后，雖然提起上訴，卻怠于行使自己的訴訟權利，未向法院提交法定代表人身份證明書，也未委托訴訟代理人參加訴訟。在接到第一次開庭傳票后，既未申請延期開庭也未提供任何材料且拒不到庭，后也未按要求提供有關不能到庭的正當理由的說明;第二次接到開庭傳票后，仍然拒不到庭且不說明任何理由，應視為申請撤訴。由于城市管理局不正當地行使了自己的訴訟權利，實際上加重了被上訴人陳某的負擔，基于公平原則，城市管理局應當負擔陳某因此次訴訟而支付的直接的、合理的費用，即二審期間的委托代理費用及訴訟參與人兩次往返必需的交通費用共計人民幣1570元。
[案情結果]
依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目、第2目、《中華人民共和國國家賠償法》第四條第(二)項、第二十八條第(二)項、第(四)項之規定，于2003年6月10日判決：
一、撤銷被告徐州市R區城市管理局2002年8月22日對原告陳某作出的編號為8113號的暫扣物品決定;
二、被告徐州市R區城市管理局于本判決生效之日起三日內返還原告陳某的海爾314型冰柜1臺及遮陽傘1把;
三、被告徐州市R區城市管理局賠償原告陳某冰柜推車的損失200元和食品飲料損失800元，合計1000元，于本判決生效之日起三日內支付。
案件受理費100元，由被告徐州市R區城市管理局負擔。
一審宣判后，城市管理局不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。主要理由是：城市管理局行政執法中并不違法，扣押陳某冰箱和遮陽傘是由于其違法經營，應當受到處罰。第二日出具扣押單是由于陳某當時拒絕接收扣押單，應由其本人負責。沒收陳某違法經營物品時，陳某當時已將冰柜內未售完的食品、飲料拿出。要求賠償手推車和食品飲料，沒有法律依據。請求二審依法改判。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第七十五條及《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十九條第一款、第六十三條第一款第(十)項之規定，江蘇省高級人民法院于2003年9月19日裁定：
一、本案按撤訴處理，各方當事人按原審判決執行。
二、上訴人徐州市R區城市管理局在收到本裁定書之日起3日內支付被上訴人陳某在二審期間支出的委托代理費及往返必需的交通費用共計人民幣1570元。
點擊咨詢 