第一篇：最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定

最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定

（2001年8月28日最高人民法院審判委員會第1188次會議通過）

法釋〔2001〕28號最高人民法院公告

《最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》已于2001年8月28日由最高人民法院審判委員會1188次會議通過。現予公布，自2001年9月30日起施行。

2001年9月21日

為了保護債權人以及其他當事人的合法權益，維護證券市場的正常交易秩序，根據《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國民事訴訟法》，參照《中華人民共和國拍賣法》等法律的有關規定，對人民法院在財產保全和執行過程中，凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股（以下均簡稱股權）等有關問題，作如下規定：

第一條人民法院在審理民事糾紛案件過程中，對股權采取凍結、評估、拍賣和辦理股權過戶等財產保全和執行措施，適用本規定。

第二條本規定所指上市公司國有股、包括國家股和國有法人股。國家股指有權代表國家投資的機構或部門向股份有限公司出資或依據法定程序取得的股份；國有法人股指國有法人單位，包括國有資產比例超過50％的國有控股企業，以其依法占有的法人資產向股份有限公司出資形成或者依據法定程序取得的股份。

本規定所指社會法人股是指非國有法人資產投資于上市公司形成的股份。

第三條人民法院對股權采取凍結、拍賣措施時，被保全人和被執行人應當是股權的持有人或者所有權人。被凍結、拍賣股權的上市公司非依據法定程序確定為案件當事人或者被執行人，人民法院不得對其采取保全或執行措施。

第四條人民法院在審理案件過程中，股權持有人或者所有權人作為債務人，如有償還能力的，人民法院一般不應對其股權采取凍結保全措施。

人民法院已對股權采取凍結保全措施的，股權持有人、所有權人或者第三人提供了有效擔保，人民法院經審查符合法律規定的，可以解除對股權的凍結。

第五條人民法院裁定凍結或者解除凍結股權，除應當將法律文書送達負有協助執行義務的單位以外，還應當在作出凍結或者解除凍結裁定后7日內，將法律文書送達股權持有人或者所有權人并書面通知上市公司。

人民法院裁定拍賣上市公司股權，應當于委托拍賣之前將法律文書送達股權持有人或者所有權人并書面通知上市公司。

被凍結或者拍賣股權的當事人是國有股份持有人的，人民法院在向該國有股份持有人送達凍結或者拍賣裁定時，應當告其于5日內報主管財政部門備案。

第六條凍結股權的期限不超過一年。如申請人需要延長期限的，人民法院應當根據申請，在凍結期限屆滿前辦理續凍手續，每次續凍期限不超過6個月。逾期不辦理續凍手續的，視為自動撤銷凍結。

第七條人民法院采取保全措施，所凍結的股權價值不得超過股權持有人或者所有權人的債務總額。股權價值應當按照上市公司最近期報表每股資產凈值計算。

股權凍結的效力及于股權產生的股息以及紅利、紅股等孳息，但股權持有人或者所有權人仍可享有因上市公司增發、配售新股而產生的權利。

第八條人民法院采取強制執行措施時，如果股權持有人或者所有權人在限期內提供了方便執行的其他財產，應當首先執行其他財產。其他財產不足以清償債務的，方可執行股權。

本規定所稱可供方便執行的其他財產，是指存款、現金、成品和半成品、原材料、交通工具等。

人民法院執行股權，必須進行拍賣。

股權的持有人或者所有權人以股權向債權人質押的，人民法院執行時也應當通過拍賣方式進行，不得直接將股權執行給債權人。

第九條拍賣股權之前，人民法院應當委托具有證券從業資格的資產評估機構對股權價值進行評估。資產評估機構由債權人和債務人協商選定。不能達成一致意見的，由人民法院召集債權人和債務人提出候選評估機構，以抽簽方式決定。

第十條人民法院委托資產評估機構評估時，應當要求資產評估機構嚴格依照國家規定的標準、程序和方法對股權價值進行評估，并說明其應當對所作出的評估報告依法承擔相應責任。

人民法院還應當要求上市公司向接受人民法院委托的資產評估機構如實提供有關情況和資料；要求資產評估機構對上市公司提供的情況和資料保守秘密。

第十一條人民法院收到資產評估機構作出的評估報告后，須將評估報告分別送達債權人和債務人以及上市公司。債權人和債務人以及上市公司對評估報告有異議的，應當在收到評估報告后7日內書面提出。人民法院應當將異議書交資產評估機構，要求該機構在10日之內作出說明或者補正。

第十二條對股權拍賣，人民法院應當委托依法成立的拍賣機構進行。拍賣機構的選定，參照本規定第九條規定的方法進行。

第十三條股權拍賣保留價，應當按照評估值確定。

第一次拍賣最高應價未達到保留價時，應當繼續進行拍賣，每次拍賣的保留價應當不低于前次保留價的90％。經三次拍賣仍不能成交時，人民法院應當將所拍賣的股權按第三次拍賣的保留價折價抵償給債權人。

人民法院可以在每次拍賣未成交后主持調解，將所拍賣的股權參照該次拍賣保留價折價抵償給債權人。

第十四條拍賣股權，人民法院應當委托拍賣機構于拍賣日前10天，在《中國證券報》、《證券時報》或者《上海證券報》上進行公告。

第十五條國有股權競買人應當具備依法受讓國有股權的條件。

第十六條股權拍賣過程中，競買人已經持有的該上市公司股份數額和其競買的股份數額累計不得超過該上市公司已經發行股份數額的30％。如競買人累計持有該上市公司股份數額已達到30％仍參與競買的，須依照《中華人民共和國證券法》的相關規定辦理，在此期間應當中止拍賣程序。

第十七條拍賣成交后，人民法院應當向證券交易市場和證券登記結算公司出具協助執行通知書，由買受人持拍賣機構出具的成交證明和財政主管部門對股權性質的界定等有關文件，向證券交易市場和證券登記結算公司辦理股權變更登記。

第二篇：《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》的理解與適用

近兩年，隨著國有企業改革的不斷深入，國有股和社會法人股的協議轉讓和強制拍賣活動逐漸升溫，并暴露出許多問題。尤其是國有股減持政策出臺以及非流通股上市提到議事日程，這些股權的協議轉讓和拍賣交易規模越來越大，所產生的問題也愈演愈烈。人民法院在審理和執行案件過程中，涉及凍結和拍賣國有股、社會法人股的司法行為逐年增加，相應產生的問題也逐年增多。為規范與此相關的司法行為，保證這項工作健康、有序地進行，2001年8月28日，最高人民法院審判委員會第1188次會議討論通過了《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）并于9月30日公布施行。本文擬就《規定》的理解與適用問題作一探討。

一、《規定》產生的背景

今年九屆人大第四次會議批準了《國民經濟和社會發展第十個五年計劃綱要》（以下簡稱《綱要》）。《綱要》第十六章“推進改革，完善社會主義市場經濟體制”內容，就深化國有企業改革、調整和完善所有制結構以及健全市場體系等有關問題指明了方向。第一、根據江澤民同志對我國經濟體制改革和國有企業改制提出的有進有退、有所為有所不為的總的指導方針，除少數有關經濟命脈和國家安全而國家必須壟斷經營的企業改制為國有獨資公司外，對其他國有大中型企業，國家鼓勵非國有企業、個人和境外投資者參與國有企業改制。第二、國家鼓勵通過中外合資、相互參股等形式，逐步將計劃經濟時期遺留的國有企業改制為多元持股的有限責任公司或股份有限公司并推向資本市場、規范上市。第三、國家將規范和發展資本市場，為我國社會主義市場經濟服務；建立和完善資本市場的退市機制，疏通和規范虧損上市公司退出市場的通道。因此，國有資本必然將部分或者完全退出一些生產、流通領域以及第三產業，部分國有股性質將會前所未有地發生變化。這就要求人民法院審理和執行涉及國有企業改革、國有資本退出部分領域和產業的相關案件，應當堅持保證經濟體制改革順利進行以及保護國有資產不流失的原則。

此外，國務院也于今年頒布了《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。《暫行辦法》確定了國有股依據市場定價，通過存量發行、回購、協議轉讓和配售等四種減持方法。頒布減持國有股的《暫行辦法》是為國有資本退出部分領域和產業提供具體方法，以利于盡快平穩地收回部分國有資本，以充實國家社會保障資金。今后國務院還將頒布減持的具體實施細則。

由于上述兩個宏觀背景，使得在國有企業改制過程中，在國有股份公司和國有控股公司的上市和退市、國有股減持過程中以及其他民事活動中，人民法院受理涉及上市公司中的國有股權方面的民事糾紛案件將會大量上升。同時，涉及于上市公司的社會法人股方面的民事糾紛案件也將大幅度上升。股權作為人民法院案件審理的標的物和執行的標的物出現的機率，將空前增大。而目前人民法院在審理和執行與上市公司國有股和社會法人股相關的案件中，對股權的保全和執行方面所能夠適用的法律法規規定依然是比較原則性的，并無具體操作規則可循，在實踐中暴露出許多問題，因此急需進行規范。《規定》的頒布和實施正是為了解決這些問題。

二、目前在股權保全和執行工作中存在的主要問題

財產凍結、評估和拍賣，屬于程序法中規定的問題。現行的《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國拍賣法》、《國務院國有資產評估管理辦法》以及最高人民法院《關于適用若干問題的意見》、《關于人民法院執行工作若干問題的規定》等一批法律和司法解釋中，對于一般的有形財產的凍結、評估和拍賣等問題，已經作了較為詳盡的規定。但由于上市公司的相關股權，是一種不同于一般有形財產的特殊財產，具有較強的特殊性，加之現有法律規范中沒有對上市公司相關股權凍結、評估和拍賣的具體規定。依法律中一般原則性規定進行處理，會因不同的人產生不同的理解，使執行結果發生重大差異；也容易使極少數人曲意利用，導致司法不公。

司法實踐中，有些司法人員在依照習慣性的司法理念，保護債權人合法權益的同時，往往忽視了平等地保護債務人的合法權益。這種弊端在股權凍結、評估和拍賣各個環節中表現得更為突出。

股權凍結中的問題主要有：第一、采取凍結措施時，只注重將裁定書送達給交易市場等協助執行人，而對當事人的權益較為漠視；第二、在上市公司股東為當事人時，未能嚴格區分上市公司和股東主體資格。裁定凍結上市公司相關股權后，不將裁定書送達股份持有人或所有權人，而是將裁定書送達給上市公司；第三、對與股權有密切關系的上市公司、國有股份國家管理機構的權益未予充分重視；第四、采取凍結措施是為了使債權人為獲取上市公司股權，而不是以實現債權和保障案件順利執行為目的，根本不考慮股權持有人有否其他財產和償債能力；第五、凍結股權數量計算隨意性大，往往超出股權持有人債務總額，甚至超出許多倍。

評估環節出現的問題主要有：第一、法官根據自己甚至債權人的意志選定評估機構，未能給債務人意思表示的機會；第二、所選評估機構的資質和條件達不到評估股權的要求；第三、股權不同于實物資產，其評估的范圍包括固定資產、流動資產、無形資產和其他資產，評估的程序和方法也復雜得多。然而評估機構評估時，未有約束和自認為沒有責任，不嚴格按照資產評估管理辦法規定的標準、程序和方法進行，導致評估值與每股實際凈值相去甚遠；第四、故意串通，人為地將股權價值低估；第五、對如何采用評估結果的問題，各地法院作法不一致。包括當事人對評估結果有異議如何處理，上市公司對評估結果有否異議權，評估機構對評估結果作出說明或者補正后仍有異議怎么辦等。

拍賣環節上的問題集中是：第一、拍賣機構的選定也存在與評估機構選定相同的問題；第二、拍賣保留價的確定標準不統一，隨意性大；第三、拍賣前信息披露不充分，在廣度和時間上披露得不適當，導致競買人不多，使得拍賣目標難以實現或被歪曲；第四、拍賣中發生應價達不到保留價情況如何處理，各地法院方法也不一致；第五、目前對國有股拍賣的競買人資格以及競買人是否持有同一上市公司競拍標的股權數量未予審查等。

這些問題直接結果就是股權被低價拍賣或處理，國有資產流失和其他債務人的合法權益不能得到保護。因此，很有必要對上市公司相關股權采取財產保全和執行措施，作出特別規定。

三、《規定》主要內容及條文理解

《規定》共有十七條，主要涉及股權凍結期限、有關裁定書的送達范圍、評估及拍賣機構的確定、拍賣保留價的確定、拍賣中的調解及拍賣的信息披露等問題。《規定》的條文雖然不多，但在條文背后蘊涵了相應的法學理論和法律規定的依據。

（一）關于上市公司的權利與義務

上市公司的股東，尤其是大股東作為債務人時，其股權被凍結和拍賣，這對于上市公司而言是重大事件。上市公司首先要在證券市場上及時予以信息披露；其次拍賣的結果將直接導致上市公司股東的變更，甚至可能造成上市公司管理層的變動；再就是評估結果在某種意義上是對上市公司的經營業績、價值和現狀的評介。被執行人的股權拍賣價格對于持有同一上市公司的其他人持有的股權價值將產生重大影響，因而上市公司是人民法院案件審理和執行的特殊案外人，其應當享有對股權被采取司法行為的知情權和異議權。上市公司享有這些權利，使得其可以針對人民法院對其股東的司法措施，采取有利于保護自己合法權益的民事法律行為。故《規定》在第五條規定了人民法院作出凍結、解除凍結或者拍賣股權的裁定后，應當書面通知上市公司。第十一條規定了股權被評估的上市公司對評估報告與債權人、債務人同等享有提出異議的權利。相應在第十條第二款中規定了上市公司作為證人有如實向人民法院委托的評估機構提供評估所需情況和資料的義務。當然同時也規定了接受委托的評估機構對上市公司提供的評估所需情況和資料有保守秘密的義務。

（二）關于評估問題

資產評估的本意是在會計記錄不能表示真實情況時，由相應的中介機構作出一個咨詢意見或參考價格。首先評估技術制約評估報告無法達到精確的程度，其次客觀上不同的評估師、評估機構對同一宗資產作出的評估結果也會不同。因此，為獲得更貼近客觀實際的評估報告，就必須在評估機構要求和選定、評估方法要求上加以嚴格規范。《規定》第九、十條規定了評估機構應具有證券從業資格并由債權人和債務人協商選定；協商不成則由人民法院主持抽簽決定；評估機構須嚴格按照國家規定進行評估并對其評估報告依法承擔責任等。程序公正是結果公正的前提，這種相對公正的程序所產生的評估報告，應當更接近股權實際價值。如若當事人或者上市公司對這樣的評估報告仍有異議，《規定》第十一條則規定了須書面提出，由人民法院交給評估機構。評估機構經審核認為其評估報告是客觀真實的，即需作出相應的說明；如認為所提出的異議成立，則應對評估報告進行補正。經過評估機構說明或補正后，當事人或者上市公司還有異議，人民法院經審查認為沒有道理的，可不予采納，而根據評估報告確定拍賣底價繼續執行程序。

基于上述評估程序，評估結果應是較為客觀真實的。同時考慮拍賣保留價不是成交價，只是給定一個參照，無須過于迎合市場。競買人如認為物有所值完全可以評估價值、甚至以高于評估價值的價格成交。如競買人認為物非所值，也可于流拍后折價再拍賣。還考慮到以評估值確定為保留價，是對以國有股為表現形式的國有資產的一種客觀保護，不至于在拍賣前即被人為地打折扣而產生國有資產流失的表象。因此，《規定》第十三條第一款規定了股權拍賣保留價按照評估值確定。根據公司法律制度同股同權原理，社會法人股拍賣保留價也按評估值確定。

第三篇：《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》的理解與適用

《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》的理解與適用

近兩年，隨著國有企業改革的不斷深入，國有股和社會法人股的協議轉讓和強制拍賣活動逐漸升溫，并暴露出許多問題。尤其是國有股減持政策出臺以及非流通股上市提到議事日程，這些股權的協議轉讓和拍賣交易規模越來越大，所產生的問題也愈演愈烈。人民法院在審理和執行案件過程中，涉及凍結和拍賣國有股、社會法人股的司法行為逐年增加，相應產生的問題也逐年增多。為規范與此相關的司法行為，保證這項工作健康、有序地進行，2001年8月28日，最高人民法院審判委員會第1188次會議討論通過了《關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）并于9月30日公布施行。本文擬就《規定》的理解與適用問題作一探討。

一、《規定》產生的背景

今年九屆人大第四次會議批準了《國民經濟和社會發展第十個五年計劃綱要》（以下簡稱《綱要》）。《綱要》第十六章“推進改革，完善社會主義市場經濟體制”內容，就深化國有企業改革、調整和完善所有制結構以及健全市場體系等有關問題指明了方向。第一、根據江澤民同志對我國經濟體制改革和國有企業改制提出的有進有退、有所為有所不為的總的指導方針，除少數有關經濟命脈和國家安全而國家必須壟斷經營的企業改制為國有獨資公司外，對其他國有大中型企業，國家鼓勵非國有企業、個人和境外投資者參與國有企業改制。第二、國家鼓勵通過中外合資、相互參股等形式，逐步將計劃經濟時期遺留的國有企業改制為多元持股的有限責任公司或股份有限公司并推向資本市場、規范上市。第三、國家將規范和發展資本市場，為我國社會主義市場經濟服務；建立和完善資本市場的退市機制，疏通和規范虧損上市公司退出市場的通道。因此，國有資本必然將部分或者完全退出一些生產、流通領域以及第三產業，部分國有股性質將會前所未有地發生變化。這就要求人民法院審理和執行涉及國有企業改革、國有資本退出部分領域和產業的相關案件，應當堅持保證經濟體制改革順利進行以及保護國有資產不流失的原則。

此外，國務院也于今年頒布了《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）。《暫行辦法》確定了國有股依據市場定價，通過存量發行、回購、協議轉讓和配售等四種減持方法。頒布減持國有股的《暫行辦法》是為國有資本退出部分領域和產業提供具體方法，以利于盡快平穩地收回部分國有資本，以充實國家社會保障資金。今后國務院還將頒布減持的具體實施細則。

由于上述兩個宏觀背景，使得在國有企業改制過程中，在國有股份公司和國有控股公司的上市和退市、國有股減持過程中以及其他民事活動中，人民法院受理涉及上市公司中的國有股權方面的民事糾紛案件將會大量上升。同時，涉及于上市公司的社會法人股方面的民事糾紛案件也將大幅度上升。股權作為人民法院案件審理的標的物和執行的標的物出現的機率，將空前增大。而目前人民法院在審理和執行與上市公司國有股和社會法人股相關的案件中，對股權的保全和執行方面所能夠適用的法律法規規定依然是比較原則性的，并無具體操作規則可循，在實踐中暴露出許多問題，因此急需進行規范。《規定》的頒布和實施正是為了解決這些問題。

二、目前在股權保全和執行工作中存在的主要問題

財產凍結、評估和拍賣，屬于程序法中規定的問題。現行的《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國拍賣法》、《國務院國有資產評估管理辦法》以及最高人民法院《關于適用若干問題的意見》、《關于人民法院執行工作若干問題的規定》等一批法律和司法解釋中，對于一般的有形財產的凍結、評估和拍賣等問題，已經作了較為詳盡的規定。但由于上市公司的相關股權，是一種不同于一般有形財產的特殊財產，具有較強的特殊性，加之現有法律規范中沒有對上市公司相關股權凍結、評估和拍賣的具體規定。依法律中一般原則性規定進行處理，會因不同的人產生不同的理解，使執行結果發生重大差異；也容易使極少數人曲意利用，導致司法不公。

司法實踐中，有些司法人員在依照習慣性的司法理念，保護債權人合法權益的同時，往往忽視了平等地保護債務人的合法權益。這種弊端在股權凍結、評估和拍賣各個環節中表現得更為突出。

股權凍結中的問題主要有：第一、采取凍結措施時，只注重將裁定書送達給交易市場等協助執行人，而對當事人的權益較為漠視；第二、在上市公司股東為當事人時，未能嚴格區分上市公司和股東主體資格。裁定凍結上市公司相關股權后，不將裁定書送達股份持有人或所有權人，而是將裁定書送達給上市公司；第三、對與股權有密切關系的上市公司、國有股份國家管理機構的權益未予充分重視；第四、采取凍結措施是為了使債權人為獲取上市公司股權，而不是以實現債權和保障案件順利執行為目的，根本不考慮股權持有人有否其他財產和償債能力；第五、凍結股權數量計算隨意性大，往往超出股權持有人債務總額，甚至超出許多倍。

評估環節出現的問題主要有：第一、法官根據自己甚至債權人的意志選定評估機構，未能給債務人意思表示的機會；第二、所選評估機構的資質和條件達不到評估股權的要求；第三、股權不同于實物資產，其評估的范圍包括固定資產、流動資產、無形資產和其他資產，評估的程序和方法也復雜得多。然而評估機構評估時，未有約束和自認為沒有責任，不嚴格按照資產評估管理辦法規定的標準、程序和方法進行，導致評估值與每股實際凈值相去甚遠；第四、故意串通，人為地將股權價值低估；第五、對如何采用評估結果的問題，各地法院作法不一致。包括當事人對評估結果有異議如何處理，上市公司對評估結果有否異議權，評估機構對評估結果作出說明或者補正后仍有異議怎么辦等。

拍賣環節上的問題集中是：第一、拍賣機構的選定也存在與評估機構選定相同的問題；第二、拍賣保留價的確定標準不統一，隨意性大；第三、拍賣前信息披露不充分，在廣度和時間上披露得不適當，導致競買人不多，使得拍賣目標難以實現或被歪曲；第四、拍賣中發生應價達不到保留價情況如何處理，各地法院方法也不一致；第五、目前對國有股拍賣的競買人資格以及競買人是否持有同一上市公司競拍標的股權數量未予審查等。

這些問題直接結果就是股權被低價拍賣或處理，國有資產流失和其他債務人的合法權益不能得到保護。因此，很有必要對上市公司相關股權采取財產保全和執行措施，作出特別規定。

三、《規定》主要內容及條文理解

《規定》共有十七條，主要涉及股權凍結期限、有關裁定書的送達范圍、評估及拍賣機構的確定、拍賣保留價的確定、拍賣中的調解及拍賣的信息披露等問題。《規定》的條文雖然不多，但在條文背后蘊涵了相應的法學理論和法律規定的依據。

（一）關于上市公司的權利與義務

上市公司的股東，尤其是大股東作為債務人時，其股權被凍結和拍賣，這對于上市公司而言是重大事件。上市公司首先要在證券市場上及時予以信息披露；其次拍賣的結果將直接導致上市公司股東的變更，甚至可能造成上市公司管理層的變動；再就是評估結果在某種意義上是對上市公司的經營業績、價值和現狀的評介。被執行人的股權拍賣價格對于持有同一上市公司的其他人持有的股權價值將產生重大影響，因而上市公司是人民法院案件審理和執行的特殊案外人，其應當享有對股權被采取司法行為的知情權和異議權。上市公司享有這些權利，使得其可以針對人民法院對其股東的司法措施，采取有利于保護自己合法權益的民事法律行為。故《規定》在第五條規定了人民法院作出凍結、解除凍結或者拍賣股權的裁定后，應當書面通知上市公司。第十一條規定了股權被評估的上市公司對評估報告與債權人、債務人同等享有提出異議的權利。相應在第十條第二款中規定了上市公司作為證人有如實向人民法院委托的評估機構提供評估所需情況和資料的義務。當然同時也規定了接受委托的評估機構對上市公司提供的評估所需情況和資料有保守秘密的義務。

（二）關于評估問題

資產評估的本意是在會計記錄不能表示真實情況時，由相應的中介機構作出一個咨詢意見或參考價格。首先評估技術制約評估報告無法達到精確的程度，其次客觀上不同的評估師、評估機構對同一宗資產作出的評估結果也會不同。因此，為獲得更貼近客觀實際的評估報告，就必須在評估機構要求和選定、評估方法要求上加以嚴格規范。《規定》第九、十條規定了評估機構應具有證券從業資格并由債權人和債務人協商選定；協商不成則由人民法院主持抽簽決定；評估機構須嚴格按照國家規定進行評估并對其評估報告依法承擔責任等。程序公正是結果公正的前提，這種相對公正的程序所產生的評估報告，應當更接近股權實際價值。如若當事人或者上市公司對這樣的評估報告仍有異議，《規定》第十一條則規定了須書面提出，由人民法院交給評估機構。評估機構經審核認為其評估報告是客觀真實的，即需作出相應的說明；如認為所提出的異議成立，則應對評估報告進行補正。經過評估機構說明或補正后，當事人或者上市公司還有異議，人民法院經審查認為沒有道理的，可不予采納，而根據評估報告確定拍賣底價繼續執行程序。

基于上述評估程序，評估結果應是較為客觀真實的。同時考慮拍賣保留價不是成交價，只是給定一個參照，無須過于迎合市場。競買人如認為物有所值完全可以評估價值、甚至以高于評估價值的價格成交。如競買人認為物非所值，也可于流拍后折價再拍賣。還考慮到以評估值確定為保留價，是對以國有股為表現形式的國有資產的一種客觀保護，不至于在拍賣前即被人為地打折扣而產生國有資產流失的表象。因此，《規定》第十三條第一款規定了股權拍賣保留價按照評估值確定。根據公司法律制度同股同權原理，社會法人股拍賣保留價也按評估值確定。

（三）關于股權質押的處理方式

我國《擔保法》第六十六條規定“出質人和質權人在合同中不得約定在債務履行期屆滿質權人未受清償時，質物的所有權轉移為質權人所有。”該條內容是指，未經過一個法定的清償程序，質物所有權不得轉移給質權人，否則，行為無效。《擔保法》第六十三條規定當債務履行期屆滿后，債務人不履行債務時，質權人有權以動產折價或者以拍賣、變賣該動產的價款優先受償。該條規定主要是關于動產折價受償或者拍賣、變賣動產優先受償的清償程序。股權質押屬于權利質押的一種，《擔保法》第四章第二節“權利質押”中雖然沒有對質權的實現方式作出明確的規定，但該法第八十一條規定，權利質押除適用本節規定外，適用本章第一節的規定。這就意味著從法律上并不禁止采取折價、變賣方式處理已經質押的股權。但是，考慮到現實生活中，以折價受償方式處理股權極易發生損害其他債權人利益的情形，故《規定》對人民法院執行股權規定了采用拍賣方式進行為一般性的原則。在第八條第二、三款規定了執行股權必須經過拍賣。即便被質押的股權，人民法院執行時也應通過拍賣方式進行，而不得直接將股權執行給債權人。只有經過拍賣發生最高應價未達到保留價（流拍）情形后，人民法院方可主持調解，以拍賣保留價（底價）將股權抵償給債權人。《規定》第十三條第二、三款規定，經過三次拍賣仍然流拍，則以第三次拍賣底價將股權抵償給債權人；也可在每次流拍后，由人民法院主持調解以該次拍賣底價將股權抵償給債權人。

（四）關于要約收購問題

我國《證券法》第八十一條規定“通過證券交易所的證券交易，投資者持有一個上市公司已發行的股份的百分之三十時，繼續進行收購的，應當依法向該上市公司所有股東發出收購要約。但經國務院證券監督管理機構免除發出要約的除外。”要約收購制度和程序在《證券法》中有嚴格的規定。雖然，通過證券交易所的證券交易持有的股份，必然是流通股而不是非流通股，這種前提下的繼續收購情形極為少見。但是，對持有一定比例非流通股，并在證券交易所通過證券交易持有上市公司流通股，會使有關當事人持有同一上市公司的兩種股份之和已達百分之三十；或者，投資人已經持有一定數量流通股后，又通過協議或拍賣轉讓而獲得一定比例非流通股，也會使同一當事人持有上市公司的兩種股份之和已達百分之三十。這兩種情況無論再收購流通股或非流通股，是否構成繼續收購問題，《證券法》沒有規定，理論界對此意見也不一。考慮到我國證券市場逐步向國際化方向發展，非流通股的流通已上議事日程，以及公司法律制度中同股同權原則等因素，《規定》在十六條對競買人已經持有和即將持有同一上市公司的股份達到百分之三十的（包括流通股和非流通股），而欲繼續競拍的，規定了按照《證券法》規定的要約收購制度和程序進行。期間，中止拍賣程序。

（五）關于國有股權受讓人資格問題

關于國有股權受讓人資格，《規定》第十五條作了原則性限定，即“國有股權競買人應當具備依法受讓國有股權的條件。”前述《綱要》闡明了國有企業的改革方向，也即除了有關國民經濟命脈和國家安全的重要企業國家必須控股以外，國家對其他企業不必控股，并且還鼓勵非國有企業、個人和境外投資者參與國有企業改制。所以，任何資本不久將可以受讓相關國有股份。《規定》如再將自然人、境外法人以及境內外資獨資法人等明文排斥在國有股份購買之外，勢必與我國社會主義市場經濟發展方向相悖，也剝奪了這些資本在國有股減持中應享有的權利。但是，目前僅有《綱要》，相關的具體法律法規還沒有出臺，因此，《規定》對國有股份受讓人資格依照現行的法規作了原則規定。

（六）關于國有股權管理問題

財政部門是代表國家對國有股份行使管理權的機構，其任務之一是理清國有股份現狀，如何使國有資產保值增值。因此其對國有股權被凍結和拍賣很可能導致股權性質發生變更的結果尤為關注。證券交易市場因股權分類管理同樣關注股權性質的變更。《規定》第五條第三款規定了采取凍結和拍賣措施時，人民法院應當告之國有股份持有人向具有行政隸屬關系的主管財政部門備案。第十七條規定，拍賣成交后，國有股份過戶時除人民法院應當向證券交易市場和證券登記結算公司出具協助執行通知書，還應由買受人持拍賣機構出具的成交證明和財政主管部門對股權性質的界定文件，向證券交易市場和證券登記結算公司辦理股權變更登記。股權性質的界定文件，是指國有股權轉讓行為發生后，由財政主管部門出具的認定轉讓后的股權性質的行政文件，是證券交易市場和證券登記結算機構據此重新對股權進行分類管理的依據。該文件由財政主管部門根據人民法院生效法律文書以及拍賣成交證明為買受人簽發。《規定》實施后，財政部即下發通知，要求只要買受人提供了人民法院生效法律文書、拍賣機構出具的成交證明，各級財政主管部門即應辦理。具體簽發界定文件的財政主管部門，按原國有股份持有人隸屬于財政部管理的，財政部則為財政主管部門；原國有股份持有人屬地方單位的，財政主管部門則為地方主管財政機關。規定國有股權過戶提交股權性質的界定文件，有利于代表國家對國有股份管理的財政部門對國有股份現狀的管理（國有股份的協議轉讓是必須報請財政部門批準的）。同時，國有股份過戶時提交股權性質的界定文件，也有利于證券交易市場和證券登記結算機構重新對股權進行分類管理。社會法人股拍賣成交后，其過戶無須提供股權性質的界定文件。

四、《規定》適用范圍和特征

我國證券市場是在由計劃經濟向市場經濟體制轉軌的過程中，在政府的推動和培育下產生和發展起來的。轉制過程中各種利益矛盾沖突和協調的結果，便形成了我國證券市場目前所特有的一些問題，如上市公司股本構成分為 國有股、法人股和社會公眾股三大類。對這三大類股份在流通轉讓方面也有不同的限制，國有股不得轉讓、法人股限制轉讓（該兩種股票均不能上市流通）、社會公眾股可以自由轉讓等。這種對同一上市公司不同股本的劃分和區別對待，本身就與市場經濟體制下公司法律制度中的同股同權、自由轉讓的原則相矛盾。雖然新興市場中存在的這些問題，在不遠的將來會逐步得到解決，但是《規定》的制定，應當立足于目前證券市場狀況。僅針對上市公司非流通的國有股和社會法人股，在被采取凍結、拍賣措施過程中，人民法院司法行為如何進行而予以規范。因此，對于《規定》的適用范圍問題，在第二條中首先作了一個定義性的規定，明確規定了什么是國有股及其表現形式和什么是社會法人股。目的是為了使采取保全、執行措施的法官對標的物性質有更深的了解。不至于發生將上市公司與各類股份持有人（或所有人）混同的常識性錯誤。第一條規定了本《規定》的適用范圍，即人民法院在民事案件審理中采取財產保全以及執行生效法律文書過程中，對上市公司國有股、社會法人股采取凍結、拍賣以及隨之產生的評估和過戶等司法行為時，適用本規定。

《規定》有下列特征：第一、是我國證券市場發展史上具有階段性質的產物，它隨著國有股的減持任務完成和法人股的全部流通，更隨著我國證券市場的國際化到來，將會失去其存在的價值和意義。第二、《規定》是第一個就股權保全和執行作出的特別的司法解釋。股權作為一種資產，它不同于其他實物財產，也不完全同于知識產權，其價值是隨股份有限公司經營和盈利狀況而隨時發生變動。如何正確評估并據此確定股權拍賣底價，是《規定》首先要規范的內容。第三、強化人民法院和法官充任裁判員的角色。在評估機構、拍賣機構的選定和拍賣底價的確定中，《規定》給予了高度重視并作了細化規定。這一方面是為了使人民法院盡可能地從參與者身份解脫出來，減少暗箱操作機會；另一方面，也是為了更貼近市場化，即便在強制執行前提下，仍賦予各方當事人平等享有應有的合法權益。這樣，人民法院的司法行為超脫且能更好地實現目的。第四、平等保護當事人合法權益。人民法院的凍結、拍賣行為，是為了保障訴訟目的的順利實現。對此作出具體規定，能更好地使債權人實現債權。在為了債權人實現債權的同時，不至于司法權的被濫用，債務人的合法權益保護，也在本規定中充分得到體現。

五、《規定》確定的特殊制度和原則

《規定》與已有的規定相比，確立和發展了一些特殊的程序制度和原則：

第一、在凍結期限上規定不超過一年，不同于凍結銀行存款的半年期限。首先，本院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第109條原則規定“訴訟中的財產保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執行時止”。民事案件一審普通程序加二審程序，已達九個月，還不包括案件周轉時間。其次，股權變現不同于存款，要經過評估、拍賣等。評估和拍賣本身即是復雜的程序，加上公告和異議期限，時間會更長。再就是從兩個交易市場協助執行方便、盡量避免重復勞動考慮。故而規定凍結期限為一年。以后每次續凍期限以及逾期不辦理續凍手續的，則采取了與存款凍結的相同的規定。

第二、確立了執行程序中選定評估機構和拍賣機構的“抽簽制”。抽簽，這個簡單而原始的公平決定諸個同等條件下選出其一者的法則，廣泛運用在各國和地區法律制度中。我國臺灣地區的強制執行法中有所規定。我國現行的《商標法實施細則》第十三條規定了抽簽制度。該實施細則規定兩個或者兩個以上的商標申請注冊人，就同一種商品（服務）或者類似商品（服務）上以相同或者近似的商標在同一天申請注冊的，各申請人又均證明首次使用日期相同或者均未使用的，且各申請人協商不成情況下，由商標局主持抽簽決定。所，抽簽制度的運用，《規定》不是首創，而是在人民法院執行程序中首次確立。我國《民事訴訟法》和本院《關于適用民事訴訟法若干問題的意見》有關執行條款，對被執行財產變現雖規定了通過拍賣方式實現，但如何拍賣卻沒有具體規定。本院《關于人民法院執行工作若干問題的規定》規定了首先通過委托評估機構進行資產評估，而后通過委托拍賣機構對被執行財產進行拍賣，以實現執行的目的。規定內容雖然較以前有很大進步，但是仍沒有明確評估機構和拍賣機構的選定，應當體現誰的意志的問題。實踐中，往往是由人民法院根據自己的意志確定評估機構和拍賣機構，并委托其對被執行資產評估和拍賣。這種從一開始人民法院即介入較深的實際操作理念和方法，弊端很多。雖然評估和拍賣屬于人民法院強制執行手段，但是強制執行并不是要拋棄人民法院裁判者的中間立場，也不是一味強調保護債權人的合法權益而置債務人的合法權益于不顧。在評估機構和拍賣機構選定上，不給債務人意志表示的機會，由人民法院自行決定，客觀上使人民法院成了債權人的代言人，容易使人民法院的中立裁判者身份發生偏移，也容易滋生腐敗。相反，在評估機構和拍賣機構選定上，給予債務人意志表示的機會，其一，并不會影響人民法院的強制執行的正常進行；其二，有利于在保護債權人合法權益的同時平等保護債務人的合法權益，最終有利于保護債權人的權益順利實現；其三，使人民法院從焦點中解脫出來，能更加公平地司法；其四，是市場經濟條件下，司法行為盡可能擺脫行政行為影響的發展方向。由當事人協商選定評估機構和拍賣機構并不是無原則和任意地進行，必須有所限制。首先，在限定時間內，當事人不能書面達成一致意見的，即應由法官確定日期主持抽簽。其次，當事人所選定和提供候選的評估機構和拍賣機構應當具有國家規定的資質。資產評估機構應當具有證券從業資格；拍賣機構應當是依法成立的。至于如何進行抽簽，屬于法官自由裁量權范疇，法官應當本著公正和效率的原則去行使。方法較多但必須公正，還必須記錄在案。

第三、確立了不得已方可處理股權的原則。《規定》第四條規定了“人民法院在審理案件過程中，股權持有人或者所有權人作為債務人，如有償還能力的，人民法院一般不應對其股權采取凍結保全措施。人民法院已對股權采取凍結保全措施的，股權持有人、所有權人或者第三人提供了有效擔保，人民法院經審查符合法律規定的，可以解除對股權的凍結。”第八條規定了“人民法院采取強制執行措施時，如果國有股、社會法人股的持有人或所有權人在限期內提供了方便執行的其他財產，人民法院應當首先執行其他財產。其他財產不足以清償債務的，方可對國有股或社會法人股執行。”但是為防止濫用該條規定，該條第二款中又對可供方便執行財產作了限定，即“本規定所稱可供方便執行的其他財產，是指存款、現金、成品和半成品、原材料、交通工具等。”在《規定》起草時，另一種意見認為：《規定》過分強調了對股權所有人、持有人的保護。“有否償還能力”作為審查的標準，不具有客觀性，也不好掌握，執行中反而易產生隨意性。同時這樣規定法理根據不足，實踐中易帶來不良后果。這種意見也不是沒有道理，但是多數意見認為凍結和拍賣股權的目的是為了使債權人的債權得以實現、人民法院案件審理結果得以順利執行，而非以獲取股權為目的。倘若是以獲取股權為目的，則人民法院審理和執行案件的方向發生了偏差。同時，上市公司大股東的相對穩定是上市公司經營和發展的前提條件，只有上市公司穩定發展，才是對中小投資人利益的最大保護。實踐中，股權被凍結的持有人往往是上市公司的大股東和國有大中型企業或公司，一般情況下具有償債能力。對于這些企業或公司，訴訟中不宜輕易采取凍結其股權的措施。因此，條文沒有規定絕對不能凍結和執行股權，而確立的是不得已方可處理股權的原則。當然，國有股和社會法人股持有人自愿以股權抵債的除外，但自愿抵債也須經過清償程序。

第四、更加強調平等保護各方當事人的合法權益；強調保護特殊案外人應有權益。除了上述抽簽制和不得已方可處理股權的原則的規定外，還對與股權處理結果密切相關的上市公司、具有國有股權管理者身份的財政部門等的權益給予了充分注意。如規定了這些特殊的案外人享有對股權司法行為的知情權或異議權等。對此已在 “《規定》主要內容及條文理解”問題中闡明。

最高人民法院·奚曉明 賈緯

第四篇：“國有股一股獨大問題”與上市公司績效研究

龍源期刊網 http://.cn

“國有股一股獨大問題”與上市公司績效研究 作者：陶 育

來源：《沿海企業與科技》2005年第04期

[摘 要]文章在參考國內外對股權結構與績效關系研究成果的基礎上，先通過在西方的市場環境中考察一股獨大現象，認為市場選擇下的一股獨大的股權結構不會對公司績效產生不利的影響，再將此結論引入到我國市場環境結合國有股問題進行了理論和實證研究，證實了上述結論對我國的非國有上市公司也成立，而國有股一股獨大的股權結構卻對我國上市公司的績效產生了顯著的不利影響。

[關鍵詞]國有股；一股獨大；股權結構

[中圖分類號]F276．6

[文獻標識碼]A

第五篇：最高人民法院關于網絡查詢、凍結被執行人存款的規定

最高人民法院關于網絡查詢、凍結被執行人存款的規定

（2013年8月26日最高人民法院審判委員會第1587次會議通過）

法釋〔2013〕20號

為規范人民法院辦理執行案件過程中通過網絡查詢、凍結被執行人存款及其他財產的行為，進一步提高執行效率，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，結合人民法院工作實際，制定本規定。

第一條 人民法院與金融機構已建立網絡執行查控機制的，可以通過網絡實施查詢、凍結被執行人存款等措施。網絡執行查控機制的建立和運行應當具備以下條件：

（一）已建立網絡執行查控系統，具有通過網絡執行查控系統發送、傳輸、反饋查控信息的功能；

（二）授權特定的人員辦理網絡執行查控業務；

（三）具有符合安全規范的電子印章系統；

（四）已采取足以保障查控系統和信息安全的措施。

第二條 人民法院實施網絡執行查控措施，應當事前統一向相應金融機構報備有權通過網絡采取執行查控措施的特定執行人員的相關公務證件。辦理具體業務時，不再另行向相應金融機構提供執行人員的相關公務證件。

人民法院辦理網絡執行查控業務的特定執行人員發生變更的，應當及時向相應金融機構報備人員變更信息及相關公務證件。

第三條 人民法院通過網絡查詢被執行人存款時，應當向金融機構傳輸電子協助查詢存款通知書。多案集中查詢的，可以附匯總的案件查詢清單。

對查詢到的被執行人存款需要凍結或者續行凍結的，人民法院應當及時向金融機構傳輸電子凍結裁定書和協助凍結存款通知書。

對凍結的被執行人存款需要解除凍結的，人民法院應當及時向金融機構傳輸電子解除凍結裁定書和協助解除凍結存款通知書。

第四條 人民法院向金融機構傳輸的法律文書，應當加蓋電子印章。

作為協助執行人的金融機構完成查詢、凍結等事項后，應當及時通過網絡向人民法院回復加蓋電子印章的查詢、凍結等結果。

人民法院出具的電子法律文書、金融機構出具的電子查詢、凍結等結果，與紙質法律文書及反饋結果具有同等效力。

第五條 人民法院通過網絡查詢、凍結、續凍、解凍被執行人存款，與執行人員赴金融機構營業場所查詢、凍結、續凍、解凍被執行人存款具有同等效力。

第六條 金融機構認為人民法院通過網絡執行查控系統采取的查控措施違反相關法律、行政法規規定的，應當向人民法院書面提出異議。人民法院應當在15日內審查完畢并書面回復。

第七條 人民法院應當依據法律、行政法規規定及相應操作規范使用網絡執行查控系統和查控信息，確保信息安全。人民法院辦理執行案件過程中，不得泄露通過網絡執行查控系統取得的查控信息，也不得用于執行案件以外的目的。人民法院辦理執行案件過程中，不得對被執行人以外的非執行義務主體采取網絡查控措施。

第八條 人民法院工作人員違反第七條規定的，應當按照《人民法院工作人員處分條例》給予紀律處分；情節嚴重構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

第九條 人民法院具備相應網絡扣劃技術條件，并與金融機構協商一致的，可以通過網絡執行查控系統采取扣劃被執行人存款措施。

第十條 人民法院與工商行政管理、證券監管、土地房產管理等協助執行單位已建立網絡執行查控機制，通過網絡執行查控系統對被執行人股權、股票、證券賬戶資金、房地產等其他財產采取查控措施的，參照本規定執行。