第一篇：最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若問題的規(guī)定

最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若問題的規(guī)定

（法釋〔２００３〕１３號）

《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》已于２００３年６月１７日由最高人民法院審判委員會第１２７８次會議通過，現(xiàn)予公布，自２００３年９月５日起施行。

二○○三年八月二十七日

為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關問題規(guī)定如下：

第一條 事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。

第二條 當事人對依照國家有關規(guī)定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。

第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。

最高人民法院關于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(法函［2004］30號）北京市高級人民法院：

你院《關于審理事業(yè)單位人事爭議案件如何適用法律及管轄的請示》（京高法［2003］353號）收悉。經(jīng)研究，答復如下：

一、《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》（法釋［2003］13號）第一條規(guī)定，“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”。這里“適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運用《中華人民共和國勞動法》的相關規(guī)定。人民法院對事業(yè)單位人事爭議案件的實體處理應當適用人事方面的法律規(guī)定，但涉及事業(yè)單位工作人員勞動權利的內(nèi)容在人事法律中沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國勞動法》的有關規(guī)定。

二、事業(yè)單位人事爭議案件由用人單位或者聘用合同履行地的基層人民法院管轄。

三、人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的案由為“人事爭議”。

中華人民共和國最高人民法院

二○○四年四月三十日

第二篇：最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干

無錫廣順儀表.cn /(壓力表，隔膜壓力表，耐震壓力表，高溫壓力表，耐硫壓力表，數(shù)字壓力表，超

高壓壓力表)

最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定

（2003年６月17日最高人民法院審判委員會第1278次會議通過，法釋[2003]13號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》已于2003年６月17日由最高人民法院審判委員會第1278次會議通過，現(xiàn)予公布，自2003年９月５日起施行。

二○○三年八月二十七日

為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關問題規(guī)定如下：

第一條 事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。

第二條 當事人對依照國家有關規(guī)定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。

第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。

專業(yè)壓力表制作---.cn

第三篇：最高人民法院《關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》的問題：

最高人民法院于2003年8月27日公布了《關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2003]13號）（以下簡稱法釋[2003]13號司法解釋）2003年9月5日施行。該司法解釋的出臺結束了事業(yè)單位人事爭議沒有司法救濟渠道，只能通過申訴、信訪方式解決的局面，有利于保護科技人員等事業(yè)單位工作者的合法權益，具有一定的積極意義。但同時，筆者認為該司法解釋也存在一些法律缺陷。

一、人事仲裁制度缺少法律基礎，最高院司法解釋承認其合法地位有越權之嫌。

根據(jù)《立法法》第8條第九項的規(guī)定，仲裁行為屬于全國人大的立法范圍，只能由法律規(guī)定。法規(guī)和規(guī)章在沒有法律授權的前提下，無權對仲裁問題設定規(guī)范，無權創(chuàng)設仲裁權。而目前對我國并無人事仲裁方面的立法，人事仲裁的設立依據(jù)是1997年8月8日人事部制定的《人事爭議暫行規(guī)定》，只是人事部的部門規(guī)章，因此人事仲裁制度并不具有合法性。這也是長期以來對于不服人事爭議仲裁裁決而提起訴訟人民法院不予受理，人事仲裁裁決書也不能作為人民法院的執(zhí)行依據(jù)的原因所在。《人事爭議暫行規(guī)定》也沒有規(guī)定對裁決不服可以起訴，裁決書作為執(zhí)行依據(jù)）而法釋[2003]13號司法解釋第二條規(guī)定“當事人對依照國家有關規(guī)定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行，”這一規(guī)定等于認可了人事仲裁的法律地位，承認了人事仲裁的合法性。這顯然違背了《立法法》的有關規(guī)定，最高法院以司法解釋來確立人事仲裁的合法地位越權之嫌。

二、法釋[2003]13號司法解釋解釋“缺位”，不夠嚴謹、規(guī)范，應用中易產(chǎn)生分岐和爭議。

1、《人事爭議暫行規(guī)定》規(guī)定了“裁決”和“調解”兩種結案方式，實踐中人事仲裁也常以調解方式結案。而法釋[2003]13號司法解釋卻只規(guī)定“人事爭議裁決書”，可以作為人民法院的執(zhí)行依據(jù)，而對調解書并未提及。如果出現(xiàn)一方不履行調解協(xié)議內(nèi)容的情況，應如何處理，司法解釋并未規(guī)定。“人事爭議調解書”似乎只能作為民間調解協(xié)議，一方不履行另一方只能以要求履行民事合同的案由向法院起訴。同時也導致人事仲裁中當事人為避免執(zhí)行中遇到不必要的障礙而拒絕接受調解，律師等法律從業(yè)人員也常提示當事人“不要接受仲裁機構的調解”，以免日后受到委托人的指責或投訴。而上述情況顯然與“著重調解，避免訴累，降低訴訟成本，節(jié)約訴訟資源”的司法原則相悖。

2、法釋[2003]13號司法解釋第三條規(guī)定“本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。”而《人事爭議暫行規(guī)定》第2條規(guī)定，人事爭議仲裁受案范圍包括以下四種情況：①國家行政機關與工作人員之間因錄用、調動、履行聘任合同發(fā)生的爭議；②事業(yè)單位與工作人員之間因辭職、辭退以及履行聘任或聘用合同發(fā)生的爭議；③企業(yè)單位與管理人員和專業(yè)技術人員之間因履行聘任合同或聘用合同發(fā)生的爭議；④依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以仲裁的人才流動爭議和其他人事爭議。所以法釋[2003]13號司法解釋所涉及的人事爭議僅僅是人事爭議仲裁機構可以受理的人事爭議中的一小部分,而如果人事爭議仲裁機構作出向裁決中既包括“辭職、辭退及履行聘用合同爭議”,又包括《人事爭議暫行規(guī)定》規(guī)定向其他爭議內(nèi)容。那么不服仲裁裁決，向人民法院起訴，人民法院是一概不予受理，還是只受理符合法院受理范圍部分。仲裁裁決作為法院執(zhí)行依據(jù)時，是認可裁決書部分發(fā)生法律效力，只執(zhí)行部分裁決，還是一概不予執(zhí)行，這些都容易引起分岐和爭議。并且不被法院認可部分如何處理，只執(zhí)行部分裁決文書，也損害了法律的嚴肅性。

鑒于上述情況，筆者認為法釋[2003]13號司法解釋，并未從根本上解決人事爭議的司法救濟渠道問題，而人事仲裁制度必須由全國人大制定法律來進行規(guī)范，而在當前大量事業(yè)單位還在逐步改制為企業(yè)，事業(yè)單位的用人制度，逐步進行聘用制改革的情況下，再制定一部《人事仲裁法》似無太大必要。而事業(yè)單位與其工作人員之間發(fā)生的人事爭議，仍然是兩個平等民事主體之間的民事糾紛。因此，我認為人民法院直接受理人事爭議案件，并不存在法律上的障礙。人民法院直接受理人事爭議案件而不再經(jīng)過仲裁程序，既解決了人事仲裁合法性及人事仲裁與法院受理范圍矛盾不易銜接的問題，又有利減輕當事人負擔，避免訴累，降低當事人的訴訟成本。因此筆者建議，最高人民法院制定司法解釋規(guī)定人事爭議可直接向人民法院提起訴訟。

附：最高人民法院《關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》全文：

為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關問題規(guī)定如下：

第一條 事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。

第二條 當事人對依照國家有關規(guī)定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。

第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議

第四篇：最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干~66

最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定

（2003年６月17日最高人民法院審判委員會第1278次會議通過，法釋[2003]13號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》已于2003年６月17日由最高人民法院審判委員會第1278次會議通過，現(xiàn)予公布，自2003年９月５日起施行。

二○○三年八月二十七日

為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關問題規(guī)定如下：

第一條 事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。

第二條 當事人對依照國家有關規(guī)定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。

第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。

第五篇：最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定范文

最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若

干問題的規(guī)定

（２００３年６月１７日最高人民法院審判委員會第１２７８次會議通過）

法釋〔２００３〕１３號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》已于２００３年６月１７日由最高人民法院審判委員會第１２７８次會議通過，現(xiàn)予公布，自２００３年９月５日起施行。

二○○三年八月二十七日

為了正確審理事業(yè)單位與其工作人員之間的人事爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，現(xiàn)對有關問題規(guī)定如下：

第一條 事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。

第二條 當事人對依照國家有關規(guī)定設立的人事爭議仲裁機構所作的人事爭議仲裁裁決不服，自收到仲裁裁決之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，人民法院應當依法受理。一方當事人在法定期間內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決，另一方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，人民法院應當依法執(zhí)行。

第三條 本規(guī)定所稱人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。