第一篇：政府績效問題研究

政府績效問題研究

提高政府績效，是世界各國政府始終追尋的一個基本目標，也是新公共管理主導的基本方向。隨著世界朝向全球化、信息化和知識化的發展，政府越來越有必要改變傳統的執政理念和執政方式，向高績效、集約化、精簡化方向發展，以減小政府規模和成本，提高政府管理能力和質量。發達國家的實踐證明，政府績效評估對于提高行政效率、節約行政成本起了極其重要的作用，成為政府改革的最重要的工具。

一、政府績效的涵義

國內外許多學者專家對績效作了種種歸納，結論不盡一致，但有一點卻達成了共識：績效要素是一個結構。“3E”即經濟、效率和效果，曾被西方學者認為是績效的“新正統學說”。隨著新公共管理運動的深入，質量也日漸成為評估的主流范疇，圍繞質量形成的指標數量不斷增加。此外，公平、責任等指標，也逐漸成為建構績效體系的基本要素。

1.“3E”要素結構

3E 指標，即經濟(economy)、效率(efficiency)與效果(effectiveness)，已成為“分析績效的最好出發點，因為它們是建立在一個相當清楚的模式之上，這個模式是可以被用來測評的。

（1）經濟。在評估一個組織的績效時，首要的一個問題便是—— 該組織在既定的時間內，究竟花費了多少錢？是不是按照法定的程序花費金錢？這是經濟指標首先要回答的問題。經濟指標一般指組織投入到管理項目中的資源水準，它關心的是“投入”的項目，即如何使投入的項目作最經濟的利用。換句話說，經濟指標要求的是以盡可能低的投入或成本，提供與維持既定數量和質量的公共產品或服務。經濟指標并不關注服務的品質問題。

(2)效率。效率要回答的首要問題是“機關或組織在既定的時間內，預算投入究竟產生了什么樣的結果”。效率指標通常包括：服務水準的提供、活動的執行、服務與產品的數量、每項服務的單位成本等。如醫院可以計算病人的求診人數；圖書館可以衡量借書冊數。

(3)效果。以效率作為衡量指標，僅適用于那些可以量化的或貨幣化的公共產品或服務，而許多公共產品或服務在性質上很難界定，更難量化。在此情況下，效果便成為衡量公共服務的一個重要指標。效果關心的問題在于“情況是否得到改善”。

2.3E+質量要素結構

在對績效的節約和效率方面關注達十幾年之后，現在公眾、政界、管理界和專業界人士開始關注服務質量所產生的結果。用“質量”這一概念比用“效果”更容易表達這種關注。如今，“全面質量管理”、“質量周期”、“質量保證”、“質量控制”、“競爭求質量”等術語在公共部門和公眾中越來越倍受青睞和歡迎。清華大學公共管理學院的鄧國勝博士在其所著的《非營利組織評估》一書中認為，項目評估應該包括投入指標、結果指標、效率指標、效能指標和質量指標等幾種基本的類指標。“質量(quality)” 指標也逐漸成為評價政府績效的一個重要標準。

3.3E+質量+公平、責任、回應等要素結構 還有一些學者認為，公平、回應、責任也應成為評估的主流要素。傳統上，公共行政與管理重視效率、效果，而不大關心公平問題。自新公共行政以來，公平問題日益受到廣泛的重視，并成為衡量政府績效的重要指標。公平作為衡量績效的指標，它關心的主要問題在于“接受服務的團體或個人都受到公平的待遇嗎？需要特別照顧的弱勢群體是否能夠享受到更多的服務”。美國學者埃莉諾·奧斯特羅姆、拉里·施羅德和蘇珊·溫在其合著的《制度激勵與可持續發展》一書中就把經濟效率、通過財政平衡實現公平、再分配公平、責任和適應性等五個要素作為績效評估的總體標準。

總之，從發展的趨向看，績效越來越成為一個包括3E、質量、公平、責任、回應等在內的綜合性的要素結構。

二、我國地方政府績效評估的現狀

隨著政治體制改革的不斷深入,我國在政府績效評估的理論研究和實踐方面都有了很大進展。在理論方面的進展有:國家人事部的《中國政府績效評估研究》、中國行政管理學會課題組的《政府部門績效評估研究報告》、廈門大學卓越教授的《政府績效評估指標設計的類型和方法》、浙江大學范柏乃博士的《我國政府績效評價體系構建和實際測度》以及中山大學倪星教授的《地方政府績效評估指標的設計與篩選》等。不少地方政府還借鑒企業和國外政府機構中常用的一些方法與技術來設計和完善自身的績效評估體系,如有些地方政府實行了目標責任制、服務承諾制;珠海、南京、沈陽等地開展了“萬人評議政府”活動;安徽宣城進行了民主考評百名科長活動等。雖然我國地方政府績效評估已有了很大進展,但就整體而言還存在許多問題和不足,使績效評估功能難以充分發揮。這主要表現在以下幾個方面：

(一)績效評估缺乏相應的法律和制度保障。法律是政府績效評估的前提和基礎。英、美等一些國家都制定了相應的法律和制度以確保績效評估的實施。如美國有《政府績效與成果法》、《以績效為基礎的組織典范法》；英國有《國家審計法》、《地方政府法》等。而在我國,政府績效評估雖已引起社會的廣泛關注,評估活動越來越頻繁,社會影響也越來越大,但總體上還處于自發狀態,沒有相應的法律、法規和制度保障。已有的法律如《審計法》、《行政監察法》、《國有資本金效績評價計分方法》、《科技評估管理暫行辦法》、《公務員法》等雖然對政府機關和工作人員的績效考評有所規定,但只涉及了績效評估的某些具體領域,缺乏實體標準和具體程序,根本不能適應績效評估的法律需要。一些已實施績效評估的地方,評估工作也存在著很大的隨意性,經常采用如上報材料、遞交報告、專項調查、檢查、評比等方式來進行評估,評估結果不僅難以做到客觀、公正、權威,甚至流于形式。非規范化的績效評估不僅不能使評估的功能正常發揮,還會滋生大量的不正之風和腐敗行為,直接損害了政府在公眾心目中的形象。

(二)評估指標體系不健全。西方國家在績效評估實踐中基本以“4E”為標準(即經濟、效率、效益、公平)。這一標準的核心是質量,目的是強化政府機構的價值取向。而我國現行的績效評估指標體系缺陷較多:首先是沒有統一的指標體系,地區各自為政且差異很大。其次是評估指標經濟化傾向嚴重,即在政績的驅使下,許多地方政府片面強調經濟業績而忽視效率、效益,將經濟指標尤其是GDP指數等同于政府績效評估指標,而有關公共服務、公共管理和公眾滿意度的指標很少。偏經濟化的評估指標會誘發環境破壞、地方保護以及漠視公民權利等不良后果。最后是定性指標多,定量指標少。大多數地方政府重定性指標,而忽視定量指標,不能將定性分析與定量分析結合起來,不僅使政府績效評估帶有很大的隨意性,還嚴重影響績效評估的實效。

(三)評估主體單一,公眾參與度不高。目前我國政府績效評估普遍采取內部評估(包括上級對下級的評估和機關或部門的自我評估)的形式,加之我國政府官員的提拔實際上最關鍵的是上級的評價,這種績效評估形式和干部提拔方式必然會使這樣兩條潛規則在政府部門工作中被心照不宣地遵循:(1)“過程導向”潛規則,即重過程輕結果。只要按照一定程序辦事,即便沒有效果甚至造成不良后果,也與個人關系不大,以至于出現了有些政府部門和官員為了本部門的利益或一己私利大膽研究并鉆過程和程序的漏洞而置社會公平、公正、公民利益于不顧的現象。（2）“領導導向”原則。這一潛規則的存在導致相當多的下級機關把精力過多地放在研究上級領導的意圖和應酬上,導致相當多的政府官員認為跟不上形勢不重要,跟緊領導最重要;也必然使下級機關極力迎合上級的評估指標,而忽視社會公眾利益與需求,所謂的“形象工程”、“政績工程”如重慶奉節投資2000多萬的“移民紀念塔”作為“爛尾樓”被炸掉等就是最好的證明。

三、全面推進我國政府績效評估的對策(一)通過法制化途徑確保政府績效評估順利實施。政府績效評估不同于其他領域的評估,如果沒有相應的法律保障是很難實行下去的。績效評估正是通過國家立法或國家行政立法對績效目標的規定,把政府公共管理活動對法律負責、對行為結果負責、對社會公眾負責統一起來。因此，進行評估立法是改進政府績效評估的首要途徑。

(二)構建科學的績效評估指標體系。績效評估指標體系是評估系統的核心。科學的評估指標體系對在我國全面推行績效評估具有極其重要的作用。我們要立足國情并借鑒西方國家的成功經驗,圍繞“四E”(即經濟Economy、效率Efficiency、效益Effectioness、公平Equity),構建一套科學的地方政府績效評估指標體系。科學的評估指標體系不僅要有GDP的增長指標,還要有居民人均可支配收入、就業、社會保障、政府服務質量、公眾滿意度等方面的指標;科學的評估指標體系,還要采取定性指標與定量指標相結合的方法,合理確定指標體系和指標權重。即要根據科學發展觀的要求,以“以人為本”為原則,建立一套以政府效率和公眾滿意度為核心的適合我國國情的科學的政府績效評估指標體系。

(三)構建多元化的評估主體。為確保政府績效評估客觀、公正、準確,必須建立內部評估與外部評估相結合的評估機制,對政府績效實行多維度、全方位的評估,以彌補政府內部評估的缺陷。要借鑒發達國家的經驗,運用社會調查、民意測驗以及民間組織、中介評估機構對政府部門的獨立評審等方法,定期征求社會公眾對政府工作的意見,并以此作為對政府績效評估的依據。只有多元化的評估主體對政府績效進行多維度、全方位的評估,才能增強評估的有效性和科學性,才能不斷提高政府績效,才能真正做到權為民所用、利為民所謀。

第二篇：政府養老問題研究

內蒙古農業大學本科畢業論文（設計）開題報告

學生姓名

學號

開題日期 2017．12．20 學院名稱 人文學院 專業 行政管理 班級

題目來源

指導教師

職稱

題

目 政府養老問題政策的研究-----以杭錦后旗為例 1． 選題的目的、意義（理論、現實）及國內外研究概況（1）選題的目的 隨著“二胎政策”的放開、百姓物質生活水平的不斷提高，我國的人口死亡率呈現出明顯下降趨勢，隨著預期壽命不斷延長，造成了日趨嚴重的社會老齡化，同時也加重了獨生子女的養老負擔，此外，在原獨生子女政策的影響下，曾經的養老方式已經過時，又因為不少獨生子女在照料老人時，往往會因為經驗不足等原因出現難題，部分老年人的日常生活需求已經難以被滿足。因而，在目前學術界與政府亟待解決的焦點難題中，養老問題必然占有一席之地。另外一個重要原因是老化速度與經濟發展的速度不成比例，超出了我國經濟發展速度的合理區間。然而，我國養老政策仍舊不完善，老年人無法享受完善的社會福利，不夠健全、完善的監督管理機制，使得我國的養老保險機制無法完全滿足老年人的要求。

（2）選題的意義

理論意義 通過本文分析，便于建立完善、科學的養老政策，建立起更加有效的社會養老保障體系，促進國內養老政策的修訂和執行。促使我國的養老保險機制全面滿足老年人的要求。

現實意義 通過本文分析，為處理國內老年人養老現實問題出謀劃策，幫助中國老年人群體過上全新的生活。

（3）國內外研究概況

國內研究概況 90 年代以來，我國正式進入“人口老齡化”社會，由于我國人口眾多，全世界中速度最快、規模最龐大的人口老齡化進程正在我國上演，因此，社會各界要求政

府提供更高質量的社會化養老服務的呼聲愈來愈響亮。隨著時間的推移，我國的養老服務與政策已有基礎，已從原先的“單一供給模式”轉型為“多元供給模式”；從原本的“服務弱勢老人”朝“服務大眾”轉變；從原先的“資金救助型”朝“綜合服務供給型”轉變。

國外研究概況 經過漫長的發展，相比于國內，西方發達國家的養老政策更加完善，且研究成果斐然，值得我國的借鑒與參考，時至今日，在養老機構養老、在社區養老、居家養老三種，為國外最常見的養老方式。以英國為例，“先申請后審批”是英國居家養老制度與模式，遵循：1、申請服務；2、評估；3、計劃；4、干預；5、完善評估的服務流程。在英國的居家養老制度中，申請人的第一步是向英國政府提出相應的居家服務申請書，并經由政府審核、在養老部門全面考慮申請人需求、收入來源、地方資源狀況后，再決定是否為其提供居家護理服務，以及提供什么樣的居家護理服務。由于我國居家養老服務的程序化管理仍不夠完善，因而英國的居家養老管理制度值得我國的借鑒。為了幫助英國老年人健康養老，“個案管理式照顧服務”是絕大部分英國社區實行的服務，此服務小組的成員多為積極的在校志愿者及社會工作者，通過他們對社區老人的全面評估與規劃、追蹤、回訪、照料、監控，將英國老年人的生活滿意度及質量大大提高，也在一定程度上將選擇入住養老院的老年人比率降低。

服務類型、管理類型為美國普遍針對社區養老的管理模式。依據功能與性質的差異，美國政府將養老機構分為一般護理照顧型、技術護理照顧型、中級護理照顧型三類養老機構，每種機構的優勢與特色各不相同，都能為老人提供不同的服務要入駐養老機構，以滿足老人多樣化的需求。在美國，老人首先應通過嚴格的篩選與評估，再決定選擇去那種類型的機構養老。為了保障養老機構的質量以及老人的利益，美國養老機構每年都要經受美國政府的嚴格檢查與監管。由此可見，發達國家不僅有著健全且完善的養老制度，且隨著時代的腳步，養老制度朝更更多元化、更專業化、更人性化的方向發展，然而我國的養老機構尚且存在服務內容雷同、同質化嚴重等缺陷，不妨借鑒發達國家完善的養老模式和養老理念，結合本國特色，構建出具有中國特色的養老模式，也可取其精華，去其糟粕，通過參考國外養老機構的養老模式,實行國內養老機構的分等級發展，幫助國內的養老機構朝著更專業化、多元化、人性化的方向發展。

2.選題的理論依據、研究內容和研究方法 （1）理論依據

政府養老問題相關理論。

（2）研究內容 本文最初敘述了國內外研究現狀，分析當前養老政策的實際情況；之后探究順德政府養老政策的實施現狀，包含城鄉居民基本養老保險政策、老人優待辦法、居家養老服務、養老機構、養老保險等多個部分。基于上述研究內容指出順德政府在實施養老政策中面臨的問題，包含

等多個部分。最終尋找出順德養老政策有效實施的對策。

（3）研究方法

第一，調查分析法，利用對相關政府養老問題的調查進行分析。第二，文獻研究法。收集并參考相關文獻，對政府養老存在的問題及原因進行深入分析，并提出具體的解決辦法。

3.進度安排

2017 年 11 月，確定選題； 2017 年 12 月，開題并撰寫開題報告； 2018 年 1 月—3 月底，完成初稿； 2018 年 4 月—4 月底，完成二稿； 2018 年 5 月—5 月中旬，完成三稿； 2018 年 5 月 20 日完成最終稿，提交答辯。

4.研究的重點、難點，預期結果和成果形式 （1）研究的重點和難點 重點是政府養老問題的理論敘述與當前的發展狀況，難點就是政府養老問題存在的問題和其處理措施。

（2）預期結果和成果形式 預期結果：通過深入分析，敘述政府養老政策理論意義和現實價值，進而尋找出當前政府養老政策過程中出現的現實問題，尋找出合適的處理方案。優化政府養老政策

成果形式：本文分析內容最終會撰寫成畢業論文，接受導師的檢閱。

學生簽名：______________

****年**月**日 指導教師意見（本文的選題深度、廣度、工作量等）

指導教師簽名：______________

****年**月**日 教研室意見

教研室主任簽名：______________

****年**月**日

注：題目來源：A-教師科研項目；B-教師自定；C-學科競賽；D-學生科技創新項目；E-其它。

第三篇：政府績效管理研究綜述畢業論文

論文編號：

中國農業大學現代遠程教育

課程論文（設計）課程名稱：05 公共管理學

論文題目：政府績效管理研究綜述

學生姓名馬曉迪

專業經濟管理

層次08

1批次高起專

學號W110407081009

學習中心北京市農林科學院

2011年9月

中國農業大學網絡教育學院制

摘要：政府績效管理是全新的政府管理模式。政府績效管理對我國地方政府的發展起到了重要作用。政府績效管理是政府人力資源管理的重要環節之一，自我國開始實行政府績效管理以來，有了初步的成果，但依然處于探索與改進階段。在實際操作過程中出現了不少問題，有待于理論研究的進一步完善，以及實踐的檢驗。因此，分析地方政府績效管理存在的問題，探索改善績效管理的對策，是當前我國社會主義市場經濟建設和政府管理改革的客觀要求，具有重要意義。關鍵詞：績效管理地方政府對策政府績效管理是20世紀80年代以來通用于發達國家的政府改革的重要舉措，近年來大量的事實表明，政府績效管理可以提高政府行政效率，增強政府人員的服務意識，宣融顧客為上的施政理念，重視結果——也就是成本意識，以此來促進政府更好的應對全球化、市場化、信息化、貿易一體化的世界發展趨勢的挑戰。

政府績效管理是各國政府面對財政困境和社會對政府提供服務需求的擴大，竟相實行的以“新公共管理運動”為價值取向的政府改革運動。績效管理是“新公共管理運動”的重要組成部分，政府部門通過引入績效管理，改變了傳統的政府職能，政府部門作為一個組織必須面臨著成本——收益、顧客需求、人力資源開發等方面的問題。政府績效管理有助于政府樹立服務行政的觀念、形成競爭機制，對改善政府形象和促進行政管理方式的改革也起到了推動作用。因此，政府績效管理就是在吸納和借鑒企業績效管理經驗和方法的基礎上，在政府部門引入市場競爭機制，強調顧客導向，用互相理解的方式，通過協議達成政府機關及其人員的目標、標準及所需能力，并運用科學的方法來對政府機關及人員的業績、成就和實際工作做出盡可能準確的評價，進而在此基礎上采取有效措施，使政府服務質量得到改善和提高的一種管理過程。

我國的公共組織績效評估處于初級階段，在基本理念、實施原則和評估能力、操作技術層面存在著諸多不足。我國政府績效評估實踐中的種種問題，迫切需要深入研究，從理論上探討解決方案，使有關實踐有一個高的起點并建立在先進理念的基礎上，避免重蹈曇花一現的覆轍。地方政府績效管理存在的問題

1.1 相關的理論研究和實踐不足

政府績效管理這一領域屬于世界性難題，很多的內容難以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多學科的知識背景——數學、統計學、管理學、經濟

學、統籌學、概率論、心理學、行政學、法學、戰略學、人力資源等等，政府績效管理還會受到多種因素的制約，錯綜復雜，研究難、見效慢，加上我國開展政府績效管理起步較晚，現在基本上處于萌芽狀態。各地實施的政府績效管理基本上都是盲目跟風，甚至有的地方政府的績效管理嚴重偏離政府績效管理的本源和宗旨。總體上來說目前我國對該領域從基本概念、作用程序、實施原則、實際操作過程以及綜合使用等都沒形成共識，甚至與公務員考績混為一談。由于缺乏系統性的研究和成熟的實踐經驗致使我國學術界和相關機構對于政府績效管理的的理論研究和實際應用還處于較淺層次，和發達國家相比仍處于不成熟狀態。

1.2 制度化、規范化程度不夠

我國的政府績效管理多處于自發和半自發狀態，缺乏統一的規劃和指導，評估的內容設計和評估構建等幾乎都是基于政府本身需要而定，沒有客觀的衡量標準，更沒有形成制度化。有的地方實行的政府績效評估成績甚至都是事先定好，然后布置下去，這既反映不了政府本身的問題，更談不上以社會和公眾意愿作為客觀衡量標準；再者我國政府績效評估往往都是短期行為，即使針對一項行為評考也往往是“運動式”的，組織者難以從績效管理的宗旨角度得到全面的反饋，有的更像是為了應付上級或政治訴求，采取類似“嚴打”似的政府績效考評，沒有科學、戰略性的規劃。這不僅給下級單位造成負擔，有些考評更成了一些人收受禮品、甚至收受賄賂的機會，直接或間接地損害了政府的形象。

1.3 在實際應用方面有誤區

政府績效管理是運用科學的方法、標準的程序，對政府的實績和結果作出正確客觀的評價，在此基礎上采取有效的措施對政府的績效進行改善和提高。我們現在的做法更多的卻是關注“過程”，而不注重“結果”，只重視“審批”不重視“監管”。對許多領域采取的都是計劃性的：在考評內容設計上只要求“計劃”的科學合理性，只要設計的好，過程走的對，就算過關。即使出了問題，一般也不會追究后果，因為相關職能部門只看報告做的好就可以了，考核部門也不歸他管。這種輕“結果”的方式不僅沒有進行合理的考評，更談不上對政府績效進行改善與提高。

1.4 維度體系不夠健全

我國的政府績效評估體制單一，多數是政府內部評估，缺乏民眾的參與，就

是在政府內部大多也是上級對下級的評估，部門的自我評估較少。群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由于信息不對稱，不僅無法進行評價，而且各個部門由于考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個結果的客觀性和準確性。特別是缺乏第三方評估。第三方評估由于多是該領域的專家和學者組成，且這些人大都掌握專業知識，信息面較廣，又與被評價者沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評價。第三方評估雖然在部分省市已有了雛形，但相對于成熟、發達的政府績效管理國家還有很多需要改進的地方。

1.5 評估設計的內容和體系不夠科學

沒有根據政府績效管理的內涵和國際慣例建立起包括評估原則、指標設計、評估模型、評估技術和方法，缺乏系統和科學性。往往在評價中強調經濟指標相對于其他指標的重要性，即使是現在推出的綠色GDP，還是過于狹窄，仍過多地強調經濟指標。完善地方政府績效管理的對策

2.1 更新地方政府績效管理觀念

地方政府行政的主要任務就是為公共利益服務，為促進社會的快速發展和進步服務，為人民群眾日益增長的精神和物質文化需要服務。首先，地方政府管理要把為社會、為公民服務作為政府管理的主要職責和基本理念，樹立服務觀念。其次，樹立責任觀念，突出強調公民參與對公共責任保障的意義和作用，必須有一套健全的行之有效的責任機制，將公民參與作為公共責任落實的基礎。第三，形成效能觀念，解決當前各級政府效率普遍低下的客觀要求，同時提升政府的競爭能力，推動和促進地方政府不斷快速健康發展。最后，確立公眾滿意觀念，地方政府執政要從人民群眾的角度出發，站在群眾的立場上，以群眾的眼光來考核對方政府管理的成效。

2.2 改善績效管理的制度環境

首先，構建績效管理的法律制度。績效管理改進績效的過程是一個緩慢的持續改進過程，要保證績效管理改革不斷深入發展，就必須把績效管理改革納入制度化、法制化的軌道，以確保改革的連續性和延續性。地方政府可以根據當地實

情制定科學的法律、法規，用法律約束地方政府績效管理，以法的力量來推動地方政府行政管理改革。

其次，完善公務員制度。地方政府要以《公務員法》為基本出發點，進行配套法律、法規的制定、修改與完善。一方面應現實需要，將《公務員法》的內容與地方政府管理相結合，制定符合實際的政策、法規。另一方面，完善公務員的考核機制、激勵機制、約束機制等相關機制，使之更好的配合政府部門，提高公務員隊伍的整體素質。

再次，完善信息公開制度，充分利用現代科技手段，例如建設政府網站、業務信息系統、政府數據資源庫等內容，提高政府信息化水平，要確保信息傳播的及時、暢通與公開，及時公布與公民利益相關的信息，使公民了解政府的執政情況進政府信息的交流與溝通。

2.3 完善政府績效評估體系

首先，建立必要的績效評估機構，把專門評估和日常評估結合起來。在政府管理部門內部設立評估機構，主要是負責對公共項目實施的檢查、回顧和總結，為進一步決策和政策的實施提供依據和建議。此外，在人大建立必要的評估機構，評價和監督政府在公共政策、規范、計劃等項目的實施過程及其效果，把評估作為監督政府公共管理的有效手段。

其次，設置客觀合理的績效評估指標。政府績效評估相對企業績效評估和公務員個人的評估而丙，涉及面廣、因素眾多、工作量大，是項復雜的系統工程，因此，全面實施政府績效管理，就必須要從當地實際出發，從職能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政和政府創新等方面合理設置評估指標，建立公民、企業、專家學者、上級政府共同參加的政府評估體系。

再次，運用科學的評估力法，把定性和定量評估結合起來。政府績效評估是一項系統工程。不僅要進行定性分析和評價，更重要的是引進現代管理學和統計學的科學方法，對政府績效進行定量分析和考核，從而真正使政府績效管理走向科學化。結語

目前我國正處于創建服務型政府的進程之中，服務型政府這一理念對政府績效提出了更高的要求。建立一個有中國特色的高效的政府績效管理體系是一個長期而艱巨的過程，這就要求政府轉變職能、轉變政府公職人員觀念、增強民眾社會個體意識及提高民眾參與意識和參與能力。所以，在創建服務型政府的過程中，我們必須結合我國的實際國情，借鑒國內外先進的績效管理方式，來建設我國政府績效管理體系，從而提高我國政府管理能力與行政效率，更好地促進我國服務型政府建設。績效管理不僅是一種管理手段或制度，應體現政府的基本價值判斷和利益選擇,應從管理原則、體系設計等方面入手建立正確的績效價值理念和績效文化；樹立科學發展的導向；樹立“公眾本位”的取向；樹立科學發展的導向；樹立“公眾本位”的取向；明確“有限政府”的方向。以績效管理為紐帶，建立健全規范高效的管理運行機制。

參考文獻：

[1]謝俊義.社會資本、政策資源與政府績效[J].臺灣:行政學報,2002,(6）：107.[2]梁瀅.重塑政府與公民的良好合作關系[J].中國行政管理，2004，（11）：88，90.[3]何會濤.公眾作為公共部門績效評估主體的障礙性分析[J].山東經濟管理干部學院學報，2005，（4）：36.[4]黃健榮.公共管理新論[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.429.[5]卓越.公共部門績效評估的主體建構[J].中國行政管理，2004，（5）：19.[6]吳建南，閻波.誰是績效的最佳評價者：區縣政府的利益相關主體分析

[7]廈門：公共部門績效管理學術研討會論文，2004.8.

第四篇：我國政府績效評估的問題分析與對策研究

提高政府績效歷來是公共管理追求的基本目標之一，問題是如何提高。政府績效評估就是一種有效的管理工具，它的興起是當今時代全球化、民主化發展趨勢的產物。自二十世紀七、八十年代以來，西方社會政府管理出現服務效能低下、公共支出持續攀升、巨額的財政赤字和政府干預的高額成本，使政府管理的合法性和公信力衰降。因此英美等發達國家新公共管理運動和政府再造運動蓬勃興起，績效評估作為一種評價和改進政府績效的實用管理工具，逐漸在公共管理的實踐中得到應用。隨著公共部門成本意識、服務意識的強化和公民意識的加強，政府部門績效評估工作也全面展開。

在我國，隨著改革開放的深入和政府行政體制改革的深化，西方發達國家一些先進的政府管理理念和思潮開始逐漸在我國的行政改革中得到吸收和借鑒。其中績效評估問題開始引起廣泛的重視并在政府部門中得到初步實踐。但整體而言，政府部門績效評估在我國還是一個起步和探索階段，在具體實踐中，存在著諸多問題，績效評估的功能未充分的發揮。為此，本文主要通過對我國政府部門績效評估的經驗總結，力圖找出存在的問題和不足，在對原因進行分析的基礎上，提出解決的對策。

一、政府績效評估的涵義及其意義

所謂績效，從字面意義上理解是成績和效益。對于政府而言，政府績效，在西方國家也被稱為“公共生產力”、“國家生產力”、“公共組織績效”、“政府業績”、“政府作為”等，從其表面意義上來說，它包含著政府所作的成績和所獲得的效益的意思，但從其內涵上來講，還包含政府成本、政府效率、政治穩定、社會進步、良性發展、持續運行的含義在內。相應地，政府績效評估就是指以一定的時段為界限，對政府部門的工作效率、能力、服務質量、公共責任和公眾滿意度等方面的分析與評價，對其管理過程中投入和產出所反映的績效進行定量或定性的測量并劃分等級，以期改善政府行為績效和增強控制的活動。（引文）因此，開展有效的政府績效評估具有重大的理論意義和實踐意義。

第一，績效評估有利于貫徹和落實科學發展觀，形成強有力的目標導向。科學發展觀內涵豐富，要將其落到實處，轉化為各地各部門工作的指導思想和實際行動，需要有一套科學的評估標準和評估體系。科學的績效評估，將科學發展觀的原則要求變成可以量化的目標體系，強化各級政府部門的績效意識，形成正確的決策導向和工作導向，為樹立和落實科學發展觀和正確的政績觀提供有力的支撐。

第二，績效評估有利于提高政府部門的績效。績效評估作為一種技術，是有效提高政府績效的動力工具。一方面績效評估有助于實現和落實政府的責任。政府對公民負有公共責任，政府的支出必須獲得人民的同意并按正當程序支出，公共資源必須有效率地利用并達到預期的效果。要落實這些公共責任，就必須對政府的作為進行績效評估，以準確了解政府是否承擔起了公共責任。另一方面，政府績效評估所采取的界定政府職能、提高服務質量、強調顧客至上和以顧客需求為導向等措施，有利于改進政府公共部門與社會公眾之間的關系，有利于建立和發展社會公眾對政府公共部門的信任，增強政府公共部門的號召力和凝聚力。

第三，績效評估有利于提升政府管理能力。一通過績效評估，使政府部門和公務員的激勵約束機制有了依據，建立在績效評估基礎上的獎懲，可強化政府部門的激勵機制。二績效評估有利于有效配置資源，建立以績效為基礎的預算制度、實行績效與財政預算撥款掛鉤，可以降低行政成本，減少政府部門的浪費。三績效評估是診斷政府部門發展的有力措施。績效評估作為管理決策的基礎，能為組織提供有關政府活動進度、物質損耗、工作協調等方面的信息，以適時調整偏差。

二、我國政府績效評估的實踐及其存在的問題

改革開放以來，我國對政府及其領導干部的評估發生了兩個方面的根本性變化，一是從沒有評估和獎勵的平均主義轉向以政績論獎懲的績效主義；二是從以德和政治表現為關注點的政治鑒定轉向以工作實績為關注點的績效評估。如江蘇省紀委的“應用指標分析方法對反腐敗五年目標實現程度的測評”，珠海市的“萬人評政府”等。這些改革措施的應用不僅為政府開展績效管理積累了較為豐富的經驗，而且對建設求真務實、高效廉潔、運轉協調的行政管理體制進行了有益的探索。但是，由于當前我國行政管理改革仍然具有社會轉型期的過渡特點，現代意義上的政府績效評估在我國還是一個新生事物，處于探索階段的政府績效評估無論在理論還是實踐上都表現得很不成熟，與發達國家的實踐相比，我國的政府績效評估“還處在原始的手工業水平上”，存在的問題還是相當突出的。

（一）“誰來評估”的問題

我國政府績效評估往往通過自上而下的行政推動，重視自查自評和同體評價（上級機關對其下級機關的績效做出評估和評價，或對其所轄的處室部門從優到劣排出名次），漠視社會評價（外部中介組織、公眾、專家的評估）。可見，評估主體多為上級行政機關，社會公眾還沒有真正成為評估主體。我們的上級領導不僅掌握著資源配置權、指揮命令權，還掌握著對下級的考評獎懲權。這種考評獎懲是懸掛在下級頭上的“指揮棒”或令人生畏的“達摩克利斯之劍”。在這種情況下，“只對上負責不對下負責”“不怕群眾不滿意，只怕領導不注意”必然成為官場的游戲規則和普遍現象。政府部門一廂情愿的提供著他們自認為老百姓應該需要的服務，并自設標準評估這種服務的績效，而對一

些老百姓真正關切的問題，迫切需要的服務，卻存在嚴重的供應短缺。現實生活中，我們的一些官員不是不知道某事是違法或不當，但懼于上級領導的赫赫威勢，也只好違心順從勉力而為，躬行妾婦之道。這些官員做事情不是基于自身所負的職能責任，也不是出于人民群眾的利益要求，而是出于取悅上級的投機心態。我們相信那些大大小小的“形象工程”、“政績工程”，與其說是做給群眾看的，毋寧說主要是做給上級領導看的。另外，自查自評和同體評價由于受自我保護、自我欣賞、自我認同等心理因素和利益驅動的影響，容易帶有自我保護的色彩，導致績效評估中粉飾問題，過分夸大自身的成就，出現報喜不報憂的現象。這些都是我國現行政府績效評估中評估主體方面存在的問題。

（二）“評估什么”的問題

1.評估內容的界定不盡合理

（1）評估內容重“顯”績，輕“潛”績和“隱”績的考評。現在的績效評估注重短期的、可顯現工作成績的內容，忽視有利于長期發展，但短期內無法顯現工作業績的內容。組織的短期業績得到彰顯，可持續發展能力卻受到削弱。

（2）評估內容超越政府職能范圍。轉型時期政府經濟、社會職能仍舊過于寬泛，牽涉的事務具體龐雜，許多職責業務超出了政府的實際執行能力，這種職能現狀使目前不少政府部門的績效評估內容，并不一定屬于政府的份內職責。比如，不少地方把強制性推廣某種經濟作物，下屬企業或社會組織的產值、利潤、稅收等列為政府績效評估的內容，這顯然是政府的越位。如果在政府角色越位的基礎上進行績效評估，不僅把評估政府的本意曲解了，而且會妨礙政府轉變職能。同時又會促使不少政府部門為了應付龐雜的超越其職能范圍的評估內容疲于奔命，不能集中精力管好政府應該管的事情。

（3）評估內容過于關注行政努力。在我國目前的政績評估中，我們不適當地把評估的目光過多地集中于行政努力，而多少有些忽視對行政結果的評估。我們常常只關心“做了沒有”“做了什么”，而不太關心所做的工作到底有沒有產生預期效果。“事實上，一個行政機關常常可以有令人欽佩的行政努力，卻不一定有令人滿意的行政效果。”據報道，某市政府年年率領機關干部到郊區荒山植樹造林，按統計，該市郊區的森林覆蓋率早已達到相當高的程度，然而政府只管種不管活，結果荒山依舊。過于關注行政努力，便易帶來“制造工作”、“沒有功勞也有苦勞”形式主義的行政現象，使政府管理領域形式主義盛行。

2.評估指標的設置不夠科學

（1）過度追求經濟指標，呈現泛經濟化趨向

現在政府從上而下，到處都在談論經濟，經濟成了壓倒一切的最大政治，經濟指標自然也成為評估政府績效的最重要尺度，并和官員的利益得失、仕途進退緊密地關聯在一起。在經濟績效評估中，又嚴重偏向gdp評估，gdp成了政府績效最炫目的指標。可是gdp具有“不包括家務勞動的價值，不能完全反映社會的勞動成果……不能反映經濟增長付出的環境污染、資源消耗等代價，不能準確反映社會成員個人福利狀況，人均gdp會掩蓋收入差距的擴大”等局限性。并且gdp及其消長的變化本是一個社會各種因素綜合作用的結果，政府公共行政只是導致gdp變化的因素之一。到目前為止，學術界就gdp與政府公共行政的相關性并沒有作出令人信服的科學分析和論證。事實也表明一些地方政府在gdp評估指標的指揮棒下，盲目上項目、搞投資，造成大量低水平的重復建設，忽視資源、環境的可承載能力，大搞五花八門的“形象工程”、“政績工程”，造成國家財產、物資的巨大浪費，甚至不惜以犧牲下一代或幾代人的利益為代價，給社會的可持續發展帶來危害。

（2）指標設定缺乏環境變量的思考

績效管理的原則之一就是，員工有足夠的能力控制績效結果。這也就是說，如果員工不能控制績效結果，簡單的將此因素作為績效評估的指標對員工來講就不公平。之所以不能控制，主要是環境因素的影響。這種影響有正負兩方面：正面影響是指環境因素導致了績效更好的結果；負面的是指環境因素導致了績效更壞的結果。比如，就治安狀況來講，火車站、汽車站、外來人口聚居地的治安狀況相對其他地區來講就較差，這是這些地區的行政機構及其公務人員的努力不能完全控制的，如果不考慮環境因素，簡單的用同一指標來同其他地區進行一樣的評價，就明顯有失公平，影響這些地區和人員的工作積極性。

（3）績效指標“一票否決”、“遞增”需斟酌

據實際調查，在政府部門的績效評估中，有許多“一票否決”指標的設置，并且占到總體指標的30%左右。所謂“一票否決”，也就是說，一項指標不合格，其他指標分值再高也沒用。從績效管理的理論上來講，個別重要指標比如涉及人民群眾生命的安全事故、重大決策失誤等占的權重較大是合理的，但30%的指標都是“一票否決”就不合理了。像一些地方政府將群眾越級上訪、計劃生育、環境衛生等涉及政府面子的因素都搞成“一票否決”，這就會造成下級部門及人員無所適從，為了達到績效要求只能文過飾非，盡力掩蓋。

另外，現實當中，許多政府部門的績效指標是遞增的。績效指標的設定確實需要有一定的挑戰性，這樣才會產生潛在激勵作用。但是，目標實現難度的頻繁提高，反而會適得其反，挫傷工作的積極性。如有的政府部門快到年底時，一看今年的任務完成了，就放緩或停止工作，將剩下的業績留到下一，以應付績效評估指標的遞增。

（三）“怎樣評估”的問題

1.評估方法——不能合理有效的運用定性方法和定量方法

目前，我國政府

績效評估中，一方面，偏重采用定性方法，對政府部門實行的績效評估大多只有原則而籠統的規定，沒有具體明確應該做些什么，做到什么程度即缺乏具體、量化的規定。這種簡單籠統、定性的方法由于未分類并細化標準，既不能區分不同層次、不同類型、不同崗位績效的要求，也不能真正反映出政府部門及其管理人員不同的工作業績、工作狀況和工作作風等，以致評估往往脫離崗位責任和實際效果。結果是績效評估只能憑主觀印象、感覺、人際的親疏實施，缺乏數據支持和科學的分析，從而評估不可避免的帶有不同程度的主觀性和片面性。另一方面，過于強調定量分析。自改革開放以來，出于過去那種完全定性化政治鑒定的否定和對科學主義、理性主義的迷信，我國各行各業的業績評價越來越趨于量化。在這股定量分析評價的大潮中，政府政績評估也定量化了，gdp、人均純收入、引進外資額度、破案數量及破案率、造林總數、人流次數、處罰人數、罰沒款額等等，都成了政績評估的一項項指標。政府官員們使出渾身解數，甚至不惜給統計數據摻合水分，假數據、虛報指數等欺上瞞下的行為不斷出現，形成中國獨有的“官出數字，數字出官”的新官場怪相。同時，也引起了經濟社會發展中的一系列問題，經濟社會發展協調性受到破壞，產生發展中的“跛鴨現象”；對發展的資源環境支持已顯露疲態，發展的“可持續性”危機已隱約可見；發展中的地方保護主義日趨嚴重，市場一體化、經濟社會發展一體化受到地區壁壘的障礙，加劇了地區之間發展的不平衡。

2.評估技術落后。我國的績效評估主要還是大量采用傳統的手工方法，計算機主要用來歸集數據，財會軟件、審計軟件、管理軟件運用很少，仍屬于手工化的勞動密集型勞動。從1998年以來開展的公民評議政府績效由于缺乏采集政府績效信息的必要渠道和技術，社會大眾對信息資源尤其是對政府內部業務和技術方面的信息采集不完全或不充分，因而對政府的績效評估就難免有所疏漏。

3.評估程序具有封閉性、神秘性，缺乏透明度、公開性與公平性，缺乏媒體監督。而且沒有一個具體的、規范化的規定，這在一定程度上影響到對評估結果的評價。

三、促進和改善我國政府績效評估的對策思考

目前我國政府績效評估的實踐中存在著諸多問題，究其根源在于政府價值取向的扭曲和對政府績效評估的錯誤認識。在西方國家，民眾對于政府的質疑和對政府官員的不信任是績效評估實踐發生的重要推動力，但我國傳統的、根深蒂固的“政府本位”（強調政府權威，政府管政府）、“官本位”（以做官和升遷作為衡量一個人生存價值的基本標準）思想，使得政府部門及其官員極力維護和提高其地位和權威，不愿接受來自外部的批評指正。并且不少政府部門對績效評估還存在許多錯誤認識，認為績效評估容易導致人際沖突，從而增加管理難度、減弱工作熱情、降低工作效率。在這樣一種觀念的支配下很難對政府行為形成普遍的監督與控制，政府、官員也很難以平常心態面對下屬或百姓的評價、監督。但是正如上文中開展有效的政府績效評估的意義所闡述的，實施政府績效評估的根本目的不是為了處罰，而是為了提高政府績效和管理水平，增強政府存在的合法性。它不僅與普通百姓的生活息息相關，更與我國的發展大局密切相聯。因此，加強政府績效評估是現實的迫切要求，必須轉變觀念，樹立以人為本的價值取向，努力探求促進和改善我國政府績效評估的途徑。

（一）解決“誰來評估”的問題

1.堅持內部評估與外部評估相結合，促進評估主體的多元化。

首先，政府的權力來源于人民，作為人民的受托人依法履行其治理的職責，如果沒有人民群眾的評價，則可能削弱政府的民主性，削弱政府對人民群眾利益要求的回應性和責任性，從而導致政府脫離群眾、失去民心。因此，任何一個民主社會對政府績效的評估主體都必須包含人民群眾。其次，上級領導的評估依然是不可或缺的，否則政府行政管理的層級體系性就會遭到弱化，從而造成政令不通、指揮不靈的管理弊害。再次，培育民間獨立的第三方進行評估，如獨立的民意調查機構、大學科研機構、媒體以及由不同利益群體組成的獨立評估委員會等。由于組成第三方的人大都掌握專業知識，信息面較廣，又與評估對象沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評價。總之，要堅持內部評估與外部評估相結合，促進評估主體的多元化，把上級機關、同級機關、下屬部門以及社會方方面面的“顧客群體”的評估都綜合起來，尤其是要把社會公眾的政府滿意度評價放在更為重要的位置，真正體現服務政府的精神，體現公共責任的理念。

2.加快電子政府建設，確保人民群眾的評估主體地位。

目前，人民群眾的政績評估主體地位在理念上已牢固樹立，然而群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由于信息不對稱，不僅無法進行評估，而且各個部門由于考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個結果的客觀性和準確性。因此，需要進一步完善政務公開制度，加快電子政府建設，使政府信息公開化、透明化、互動化，從而增強人民影響政府的力量，提供公民大規模和高強度的政治參與的可能性，使一種有回應力的、高效率、負責任、具有更高服務品質的由人民意愿來驅動的政府成為可能。

3.多措并舉，加強考評隊伍建設。

評估人員素質的高低，直接影響評估結果的科學性和準確性。要建立一支專門的評估隊伍，評估人員持證上崗；在組成考評組時，要充分考慮評估對象的各方面工作實際，使評估人員的知識結構、工作經歷等各方面能與之相適應；在開展評估前，要開展必要的培訓，使評估人員熟練掌握評估指標、評估方法和評估技巧等，提高科學分析和處理數字的能力。

（二）解決“評估什么”

過上訪反映自己的情況，要求問題得到解決，這本身其實是對黨和政府信任的表現。但是卻被作為負面差錯率評估指標，甚至采用“一票否決”。這就有可能助長某些基層政府對上訪人員的打擊和壓制，有損黨和政府在人民群眾中的信譽，破壞黨和政府與人民群眾之間的關系，甚至直接影響到社會穩定。因此，必須探究指標所反映的內在信息是什么，只有這樣，指標所反映的信息才會真實可靠，才不會產生誤導。同時，還需要綜合考慮環境因素的影響，根據地區、部門等差異設計公平合理的績效評估指標。另外，評估指標體系建立后，要保持相對的穩定性和連續性，這樣既有利于一年一評估，也有利于一屆一評估，使評估工作具有可比性。然后可以依據前幾年的實際業績平均值確定下一階段新的績效評估指標，當然，還必須參考同地區同類部門的績效狀況，不能出現“鞭打快牛”的現象。這樣才能對政府部門和員工產生真正的激勵作用。

（三）解決“怎樣評估”的問題

1.分類指導，改進評估方法。

政府績效“3e”考核法已是國際行政管理實踐的共識，3e即經濟性（economy）、效率性(efficiency)和效益性(effectiveness)，涉及到政府的投入、成本、產出、效果四個方面。因而，要完善績效評估方法，就要對政府的投入、成本、產出、效果四個方面進行量和質的考核，既要考慮單項量和統計比率等硬性要求，例如“平均個案處理時間”、“反應速度”、成本與投入的比例、開支增長與降低的比例等要求，又要考慮滿意度目標等軟性指標的質的測定。但鑒于政府的行政投入和產出并不是都可測量的，因而必須按照行政投入和產出是否可測量，分別采用不同的績效評估方法。對于投入和產出都能測量的組織采用標桿管理，即對比先進組織的標準，設立競爭標桿；對于投入可測量但產出不可測量的組織則以責任成本為中心，并通過預算約束實施績效管理；對于投入不可測量但產出可測量的組織采用目標管理，并結合法規制度是否完善來進行評估；對于投入和產出皆不可測量的組織，采取360度考評法，結合專家、上級、同事、社會對組織使命的完成情況的評價加權處理。

2.績效評估技術信息化。

績效評估必須依賴一定的技術對政府部門的效率、效益、社會效果、公正等行政績效進行審查。因此，必須改變單純利用手工方式來獲取、處理評估信息的傳統手段，通過互聯網來公開政府有關信息，并收集企業、公眾對政府績效的評估信息，使我國的政府績效評估技術信息化。并且利用高科技的財會軟件、管理軟件、審計軟件等各種現代化的手段和數理分析辦法，來最大限度減少人為的、感情化的因素，防止出現千篇一律的考評結果。

3.規范、公開評估程序。

評估程序并不是越復雜越有效，關鍵是要嚴密、明確、具體，操作性強，應該通過法律、法規的形式，將我國的政府績效評估程序規范化、制度化。并對外公布評估的程序，以保證充分的可信度和透明度。評估的程序一般可確定為以下幾個環節：一是述職評議，召開群眾大會，由被評估政府部門的相關管理人員就一年來或一屆來的工作進行述職，然后組織群眾對述職內容進行評議；二是評估打分，評估組對照評估內容，通過查閱資料、專項調查、走訪座談等形式了解被評估對象的工作完成情況，并進行逐項打分；三是綜合匯總，確定等次，評估組將評估情況匯總后交評估領導小組研究討論，并確定評估等次。四是反饋，評估領導小組將評估情況反饋給有關政府部門，使政府部門及其工作人員能夠及時了解不足，以便及時做出調整。同時還應將評估結果向社會公布，讓評估結果接受人民群眾的檢驗。

總之，在當前的社會轉型時期，由于政府處于觀念更新，職能轉變，機制創新的有利條件下，只要堅持科學發展觀和正確的政績觀，努力探求促進和改善我國政府績效評估的途徑，我國政府績效評估中存在的問題，不僅是可以解決的，并且還能更好的發揮績效評估在政府管理中的作用，使政府績效評估真正成為我國行政管理體制改革的“助推器”。

第五篇：我國政府績效評估的問題分析與對策研究

我國政府績效評估的問題分析與對策研究

提高政府績效歷來是公共管理追求的基本目標之一，問題是如何提高。政府績效評估就是一種有效的管理工具，它的興起是當今時代全球化、民主化發展趨勢的產物。自二十世紀七、八十年代以來，西方社會政府管理出現服務效能低下、公共支出持續攀升、巨額的財政赤字和政府干預的高額成本，使政府管理的合法性和公信力

衰降。因此英美等發達國家新公共管理運動和政府再造運動蓬勃興起，績效評估作為一種評價和改進政府績效的實用管理工具，逐漸在公共管理的實踐中得到應用。隨著公共部門成本意識、服務意識的強化和公民意識的加強，政府部門績效評估工作也全面展開。

在我國，隨著改革開放的深入和政府行政體制改革的深化，西方發達國家一些先進的政府管理理念和思潮開始逐漸在我國的行政改革中得到吸收和借鑒。其中績效評估問題開始引起廣泛的重視并在政府部門中得到初步實踐。但整體而言，政府部門績效評估在我國還是一個起步和探索階段，在具體實踐中，存在著諸多問題，績效評估的功能未充分的發揮。為此，本文主要通過對我國政府部門績效評估的經驗總結，力圖找出存在的問題和不足，在對原因進行分析的基礎上，提出解決的對策。

一、政府績效評估的涵義及其意義

所謂績效，從字面意義上理解是成績和效益。對于政府而言，政府績效，在西方國家也被稱為“公共生產力”、“國家生產力”、“公共組織績效”、“政府業績”、“政府作為”等，從其表面意義上來說，它包含著政府所作的成績和所獲得的效益的意思，但從其內涵上來講，還包含政府成本、政府效率、政治穩定、社會進步、良性發展、持續運行的含義在內。相應地，政府績效評估就是指以一定的時段為界限，對政府部門的工作效率、能力、服務質量、公共責任和公眾滿意度等方面的分析與評價，對其管理過程中投入和產出所反映的績效進行定量或定性的測量并劃分等級，以期改善政府行為績效和增強控制的活動。（引文）因此，開展有效的政府績效評估具有重大的理論意義和實踐意義。

第一，績效評估有利于貫徹和落實科學發展觀，形成強有力的目標導向。科學發展觀內涵豐富，要將其落到實處，轉化為各地各部門工作的指導思想和實際行動，需要有一套科學的評估標準和評估體系。科學的績效評估，將科學發展觀的原則要求變成可以量化的目標體系，強化各級政府部門的績效意識，形成正確的決策導向和工作導向，為樹立和落實科學發展觀和正確的政績觀提供有力的支撐。

第二，績效評估有利于提高政府部門的績效。績效評估作為一種技術，是有效提高政府績效的動力工具。一方面績效評估有助于實現和落實政府的責任。政府對公民負有公共責任，政府的支出必須獲得人民的同意并按正當程序支出，公共資源必須有效率地利用并達到預期的效果。要落實這些公共責任，就必須對政府的作為進行績效評估，以準確了解政府是否承擔起了公共責任。另一方面，政府績效評估所采取的界定政府職能、提高服務質量、強調顧客至上和以顧客需求為導向等措施，有利于改進政府公共部門與社會公眾之間的關系，有利于建立和發展社會公眾對政府公共部門的信任，增強政府公共部門的號召力和凝聚力。

第三，績效評估有利于提升政府管理能力。一通過績效評估，使政府部門和公務員的激勵約束機制有了依據，建立在績效評估基礎上的獎懲，可強化政府部門的激勵機制。二績效評估有利于有效配置資源，建立以績效為基礎的預算制度、實行績效與財政預算撥款掛鉤，可以降低行政成本，減少政府部門的浪費。三績效評估是診斷政府部門發展的有力措施。績效評估作為管理決策的基礎，能為組織提供有關政府活動進度、物質損耗、工作協調等方面的信息，以適時調整偏差。

二、我國政府績效評估的實踐及其存在的問題

改革開放以來，我國對政府及其領導干部的評估發生了兩個方面的根本性變化，一是從沒有評估和獎勵的平均主義轉向以政績論獎懲的績效主義；二是從以德和政治表現為關注點的政治鑒定轉向以工作實績為關注點的績效評估。如江蘇省紀委的“應用指標分析方法對反腐敗五年目標實現程度的測評”，珠海市的“萬人評政府”等。這些改革措施的應用不僅為政府開展績效管理積累了較為豐富的經驗，而且對建設求真務實、高效廉潔、運轉協調的行政管理體制進行了有益的探索。但是，由于當前我國行政管理改革仍然具有社會轉型期的過渡特點，現代意義上的政府績效評估在我國還是一個新生事物，處于探索階段的政府績效評估無論在理論還是實踐上都表現得很不成熟，與發達國家的實踐相比，我國的政府績效評估“還處在原始的手工業水平上”，存在的問題還是相當突出的。

（一）“誰來評估”的問題

我國政府績效評估往往通過自上而下的行政推動，重視自查自評和同體評價（上級機關對其下級機關的績效做出評估和評價，或對其所轄的處室部門從優到劣排出名次），漠視社會評價