第一篇：反壟斷工作報告

篇一：2013年度中國反壟斷報告 經營者集中篇

務部對集中交易情況以及競爭情況的掌握。

該三條核心條款基本涵蓋了簡易案件實質性認定條件的核心內容，但對申報人來講，簡易案件的標準仍具有較大不確定性和缺少可操作性，尤其是涉及市場份額的標準時，其前提條件就是首先界定相關市場，那么在適用該標準時需要先行審查相關市場的界定，這就意味著要設定審核相關市場界定的程序及時限以及需要提交的相關資料要求，這樣才能使簡易案件更具有可操作性。

就實體標準來講，關于“不在中國境內從事經濟活動”也需要較為細化的判斷標準，例如，是指生產、銷售、廣告宣傳，還是都包括？對于新設的合營企業來講，是僅靠商業計劃書判斷，還是需要參與者向商務部做出承諾？承諾的期限是多長？如果申報人利用商業計劃或承諾規避冗長的集中審查而獲得視為簡易案件審查，如何應對？是否需要重新申報或進行處罰？

就程序銜接方面，缺少簡易案件與非簡易案件適用的程序及銜接方面的內容，例如，簡易案件在認定的程序和審查的時間限制方面是否應當有明確規定、簡易案件的撤銷程序如何啟動？如果簡易案件被撤銷，是否給予簡要的救濟程序以避免權力被濫用，程序方面如何與非簡易案件銜接，審查時限如何計算等。在審查簡易案件時，是否也需要申報人提交與非簡易案件同樣的文件？在審查簡易案件程序上，審查人員是否還需要向非簡易案件一樣向相關政府部門、協會、具有競爭關系的經營者、上下游經營者等進行詢問和調查？本報告建議對上述內容均進行細化規定，以使簡易案件審查具有較強的可操作性。也許，該《簡易案件規定》（征求意見稿）僅就簡易案件的實體性內容進行了規定，在此不包含程序性內容。不知道已經原則性通過但尚未公布的《簡易案件規定》在廣泛征求了公眾意見后與征求意見稿是否具有很大變化，是否包含了程序性內容，如果不包括程序性內容，本報告建議應另行制定簡易案件的程序性規定。

（二）申報審查工作的改進

反壟斷法實施后，商務部為規范集中申報的審查工作，2009年1月5日發布施行了《經營者集中申報表》。為進一步規范經營者集中反壟斷審查工作，提高經營者集中申報和審查效率和透明度，方便經營者申報，2012年6月6日，商務部修訂并發布了《經營者集中反壟斷審查申報表》（以下簡稱“申報表”）及其《填表說明》。《申報表》于2012年7月7日起正式施行。2013年10月21日，商務部發布了于2013年10月28日起啟用《經營者集中反壟斷審查申報表》軟件客戶端的通知。在通知附件中提供了可以下載的“經營者集中反壟斷審查申報表安裝包”，其中包含文件有：

1、反壟斷經營者集中申報表安裝包；

2、安裝說明；

3、反壟斷經營者集中申報表小軟件使用說明。

商務部啟用客戶端軟件實施經營者集中反壟斷審查在線申報是實施電子政務、提高申報審查效率的重要步驟，但從初步實施的情況來看，還存在一系列問題。首先，該客戶端軟件初次登錄與軟件使用說明以及軟件提示本身并不一致，例如，說明和提示中均告知輸入“用戶名”和初始秘密進行登錄，但用戶名一欄根本就無法輸入“用戶名”，撥打說明中預留的咨詢電話后才知道不需要輸入用戶名，直接輸入初始秘密即可以進入。但如果不打電話咨詢，會讓初次使用的人比較困惑，這點小問題其實只需要修改一下軟件使用說明即可。其次，軟件登錄后進入“填表說明”，填報說明彈出框做得很大，并且終端使用者很難將其縮小，選擇“已閱”后，很難顯示出“確定”按鈕，需要把“任務欄”隱藏后，才能看到“確定”按鈕。其改進辦法是把彈出框做得稍微小一點即可解決，另外，也沒必要每次登錄都提示填表說明。再次，通過客戶端軟件提交申報表后一旦涉及修改或增加新的材料需要生成另一種新版本，并且需要對新版本導出后制作成光盤再次提交給商務部。這種設計對申報人來講較為麻煩，必須在填報前非常清楚并且應謹慎填寫每一處信息，申報表生成后，一旦涉及修改或增加新的填報材料，將不得不再生成一個新的版本進行再次提交。最后，也許商務部目前的要求僅是電子政務初級階段的過渡性問題，既然實施在線申報，提高申報與審查的效率，最終應實現完全電子化和網絡化政務，而不必讓申報人承擔雙倍的負擔，既提供紙質申報材料和光盤，又要進行在線申報，還每次都提交包含某些重復內容的版本。

本報告對商務部積極主動探索和改進工作流程、工作方法及提升工作技巧給予充分肯定，希望商務部在新的一年中繼續保持積極主動的工作精神，不斷改進工作方法，提高工作效率，提升執政為民的良好政府形象。

二、反壟斷申報審查情況

（一）無條件批準案件情況

2012年11月15日，為加強政務公開，根據《中華人民共和國信息公開條例》有關規定，商務部反壟斷局除繼續依法公布禁止集中和附加限制性條件案件信息外，開始向社會公布無條件批準案件相關信息, 公開內容包括案件名稱、參與集中的經營者和結案時間，并且，今后將按季度匯總公開無條件批準案件相關信息。自2008年8月反壟斷法實施以來截至2012年9月30日無條件批準的458件經營者集中案件。2013年1月6日公布了2012年第四季度無條件批準的59件案例。自反壟斷法實施以來至2012年底，無條件批準的經營者集中案件合計為517件。

2013年第一季度，商務部反壟斷局無條件批準經營者集中案件共45起，第二季度共56起，第三季度共54起，第四季度共56起。2013年全年無條件批準的經營者集中案件共211件，相當于2008-2012年前四年多批準案件總和的41%。自反壟斷法實施以來至2013年底，無條件批準的經營者集中案件合計已達728件。

2013年無條件批準的集中案件涵蓋了石油、太陽能、機床、機械、航空航天、能源、食品、水務、汽車、電器、醫藥等眾多行業。由于商務部僅公布了案件名稱、集中參與者和結案時間，本報告無法詳細統計集中涉及的相關市場、每個案件審查所用的總體時間及批準通過的階段等。

本報告建議商務部進一步公開無條件批準案件的相關市場、申報時間、審結階段和批準通過的主要理由，以便于相關公眾的了解和監督。

（二）附條件批準案件及監督執行情況

自反壟斷法實施以來至2013年底，附條件批準的案件共20件，其中，2013年附條件批準的案件共有4件，分別為： 1、2013年4月16日，2013年第20號關于附加限制性條件批準嘉能可國際公司收購斯特拉塔公司經營者集中反壟斷審查決定。2、2013年4月23日，2013年第22號關于附加限制性條件批準丸紅公司收購高鴻公司100%股權經營者集中反壟斷審查決定。3、2013年8月13日，2013年第58號關于附加限制性條件批準美國百特國際有限公司收購瑞典金寶公司經營者集中反壟斷審查決定。4、2013年8月27日，2013年第61號關于附加限制性條件批準聯發科技股份有限公司吸收合并開曼晨星半導體公司經營者集中反壟斷審查決定。

上述2013年附條件批準案件主要涉及銅精礦、鋅精礦和鉛精礦市場、中國大豆、玉米、豆粕以及干粗酒糟的進口市場、crrt監測儀、crrt透析器和crrt血路管三種商品市場和血液透析系列商品中的血透透析器市場和液晶電視主控芯片市場。

從行業的角度來看，重要能源市場、重要農業產品進口市場、高端醫療器械和高新技術含量較高的行業產品或服務市場集中度較高，容易產生排除、限制競爭情況，被附件條件的可能性相對較高。從審查的時間來看，2013年附條件批準的四個案件，其耗時均遠遠超過了以往審查的案件。其中，三個案件在第一輪申報中無法有效解決商務部關于排除、限制競爭問題的擔憂，申報人不得不撤回第一輪申報，重新提交申報材料，開始第二輪申報。第二輪申報有兩個案件進入了延長進一步審查的階段，一個案件進入了進一步審查階段。進入第二輪申報延長進一步審查階段的兩個案件從申報材料到作出最終審查決定前后耗時均超過了一年，進入第二輪進一步審查階段的一個案件從申報材料到作出最終審查決定前后耗時也長達10個多月。沒有進入第二輪的另一個案件，在第一輪申報中從申報材料到作出最終審查決定也前后耗時八個多月。在筆者看來，耗時較長一般與（1）案件本身復雜情況、（2）申報義務人材料準備情況、（3）商務部對案件的調查和審查效率以及（4）申報義務人提交解決方案的適宜性及與商務部解決問題商談情況等四種情況有較為密切的關系。一般情況下，申報義務人對（1）、（2）和（4）具有一定程度的可控性，如申報義務人想縮短申報審查的時間，一定應在這三個方面下功夫，做好充分準備，便能節省大量的時間。例如，盡力優化設計集中方案，盡可能避免引起商務部對反競爭問題的擔憂，提前做好解決反競爭問題的預案，在商務部提出反競爭問題時，能及時盡力配合并較快拿出對應的解決方案；認真全面準備申報材料和篇二：實踐報告 湯曉光

關于全椒縣市場監督管理體制的調研

摘要：本文是介紹關于市場監督管理現狀的一個調研，我們以全椒縣市場監督管理局為調研點，讓大家對市場監管體制有一個大概了解。關鍵詞：監督 管理 市場 指導教師：

團隊成員：湯曉光 陳茂林

維護社會穩定，關系國家長治久安和現代化建設興衰成敗，是黨和人民事業興旺發達的根本保證，是保障和改善民生的重要內容。規范市場秩序是維護社會穩定的重要方面，市場監督管理各項職能的履行，特別是食品安全監管、消費者權益保護、工商行政管理、打擊傳銷等工作，都與保護人民群眾利益、維護社會和諧穩定密切相關。

一、市場監督管理改革背景 中共十八大特別是十八屆三中全會以來，大部制改革已進入深水區。大部制改革的關鍵是進行職能調整，政府的職能要調整到政府該做的那些事上去，轉到提供公共服務上去。比如發改委的職能調整，發改委今后的工作要“務虛”到搞宏觀經濟的管理和改革研究，而不是抓項目、抓審批、抓定價。另外，大部制改革會提高政府效率和公共服務的供應能力，但這并不等于精兵簡政。中國是大國，人口多、問題多、事情復雜，因此大國政府必然不是個小政府。有些部門就要強化，如環境資源保護、食品安全等；另一些管錢審項目的事情則需要簡化。因此，大部制改革要整體上提升政府效率，但并不等于人員上的精兵簡政。國家市場監督管理總局是網民根據黨的十八大會議精神要求，按照新一輪“大部制”改革方案而建議組建合并的一個新機構。為整合市場監管資源，形成市場監管全力，加強食品安全監管、提高市場監管水平，建議將國家工商總局、國家質檢總局、食品藥品監管局食品監管部分、國務院食品安全辦公室、商務部市場秩序管理、反壟斷職能合并組建到國家市場監督管理總局。建議不再保留的部門有：工商總局、質檢總局、國務院食品安全辦公室。調整職能：一是衛生部承擔食品安全的綜合協調、信息發布、監測評枯，事故處理工作交由國家市場監管總局負責。二是工商總局原個體私營經濟監管司更名為個體私營經濟發展司交由商務部管理。三是工商總局商標局、商標評審委交由國家知識產權署管理。四是負責農產品流通、銷售監測和質量安全的統一監管，并不再負責農資市場的日常監管工作。五是原商務部牽頭的市場整頓規范工作調整為市場監管總局牽頭，并負責領導小組日常事務工作。調整體制：市場監管是各級政府工作的重要職責，組建完成后，建議調整為地方各級人民政府工作部門，不再實行省以下垂直管理體制。為加強市場監管隊伍建設，充實基層工作力量。合理配備執法人員，建議在各鄉鎮設立市場監督管理所，負責轄區內的市場監管和食品安全工作。

二、全椒縣市場監督管理局簡介 全椒縣地處安徽省江淮丘陵的東部，介于江淮分水嶺和滁河之間。北部、東北部與滁州市南譙區毗鄰，西部與肥東縣接壤，南部、東南部自西向東分別與巢湖市、含山縣、和縣及南京隔滁河相望。人口47萬，面積1500多平方公里。工業、商業基礎較好。為加強對工商、質監行政管理體制調整和食品藥品監管體制改革工作的指導，全椒縣市場監督管理局于2014年3月31日正式掛牌成立。縣市場監督管理局（縣政府食品安全委員會辦公室）設置內設機構13個、直屬行政機構1個、派出機構7個、直屬事業單位3個。現有在職干部職工153人。

三、走進市場監督管理局 我們在八月份的時候前往全椒縣市場監督管理局，單位辦公室的晉主任熱情的接待了我們。得知我們是就全椒縣市場監督管理體制現狀做暑期調研的，主任熱心的給我們做起了介紹。他介紹道，全椒縣市場監督管理局是在今年三月份在以原縣工商行政管理局為主體，并入縣藥監局和縣質監局而組成的一個新單位。原工商局也由原來的省級以下垂直管理變成了現在的地方政府管理的市場監管局。關于由垂直管理向地方政府管理的轉變帶來的變化，主任給我們做了一個通俗的解釋，原來全椒縣工商局隸屬滁州市工商局管理，但是縣工商局管理的是全椒縣的市場，而且在管理業務上和藥監局、質監局甚至衛生局有往來合作。原來藥監、質監就屬于地方政府管理，但是工商局不屬于地方管理，這樣在市場監管上容易出現各方管理不夠協調，大大降低了行政效率。現在三局合并又歸地方管理，有效的提高了行政效率，新單位的職能包括了原來的工商局的市場行政職能、藥監和質監的監管商品安全職能，很好的促進了市場的安全化和規范化。

市場監管有一個很重要的業務，那就是工商注冊登記。晉主任說道，今年的3月1日開始，注冊資本登記制度改革在全國全面推開。這項改革使零注冊資金、先照后證、在家辦公等逐漸成為現實。但是這項改革使一項設計信用監管、行政執行、稅務改革和社會信用意識等多方面的全方位工程。要對這些虛擬中小微企業實行市場監管，必須加強信用監管，讓媒體力量、信息技術手段和信用制度與實體的市場經濟向結合，進一步發揮市場自律的能動性。因此未來的工商注冊登記制度及企業信用監管要依托網絡技術來實現數字化管理和數字化監督。早些年的時候，原工商行政管理有一個重要的職能就是市場秩序管理，而后來，隨著市場秩序劃歸行政執法局管理，工商局乃至現在的市場監管局的職能更加側重于工商注冊登記和消費者維權。晉主任說，未來的市場監管局要利用好藥監和質監這兩個部門提供市場監管技術層面上的支持，轉變行政方式，更好的為消費者服務，保護消費者權益。在今后的執法中，第一，要嚴把登記關，加強對企業戶口的清理；第二，要嚴格市場秩序，加強對企業信用分類監管。第三，創新維權機制，保護消費者合法權益。推動消費宣傳由“知消法”向“會維權”轉變，引導消費者掌握維權技巧。還要推動企業由“被動擔責”向“必須擔責”轉變。第四，健全聯合監督機制，形成管理合力。推動市場監管、司法等部門重視行業維權，加大共同監管力度。晉主任說，黨的十八屆三中全會提出“國家治理現代化”的問題，要求政府和市場、政府與社會的關系，要求政府進一步轉變職能，改進社會治理。未來的政府是為市場服務，是為社會服務的政府。今后的社會治理，將形成黨委領導、政府主管、社會組織和公眾共同參與和多元治理的新格局。晉主任也勉勵我們要好好學習專業知識，將來積極參與社會共同治理。為國家和社會服務。

四、調研總結

調研的結果，我們還是比較滿意的。我覺得學校讓我們大學生參加暑假的社會實踐調研活動是非常好的一件事。首先，在暑假的社會調研實踐中我們預先踏足社會，在當中我們會接觸到一些政府、企業、公司和鄉鎮單位等，我們可以借此機會與他們建立聯系。獲得向社會推薦自己形象與能力的難得機會，為未來就業和創業建立良好的媒體關系。在平時的實踐學習中大家可以相互之間交流溝通，這些交流活動會讓我們累計很多寶貴的經驗。其次，社會調研實踐也是一筆財富。“真理來源于實踐，實踐出真知”我們只有在不斷參加社會實踐中才能將我們在學校所學的知識與社會實踐相結合。大學是一個小社會，而社會才是真正學習和受教育的大課堂，在那片廣闊的天地里，我們的人生價值得到了體現，為將來更加激烈的競爭打下了更為堅實的基礎。也為創造更美好的明天開始了前進的道路！參考文獻：

[1]工商行政管理半月刊

[2]百度百科：國家市場監督管理總局 液晶面板反壟斷案回顧與反思 錢炳辰20***3法四

液晶面板案是我國第一次在反壟斷領域對境外企業的重額罰款，該案件經國家發改委反壟斷工作部門從2006年開始調查，歷時六年，距今已有三年。本文將重新回顧此案并就案件的一些問題進行討論。一丶案情

根據國家發展和改革委員會公布的事實信息?1?，2006年12月以來，國家發展和改革委員會多次收到舉報，反映從2001年起，韓國三星、lg，我國臺灣地區奇美、友達等液晶面板企業，合謀操縱液晶面板價格，在中國大陸實施價格壟斷行為。國家發展和改革委員會依法對此案進行了立案調查，但起初進展并不順利。

2008年，中國《反壟斷法》開始施行，國家發改委反壟斷工作部門由原來的一個處室增加到三個，執法力量逐漸增強。

2011年底，發改委反壟斷局開始共派出55個調查組，近500人次，對案件開展密集調查。國內彩電企業也開始積極提供證據。

在發改委調查的重壓之下，已在美、歐遭受重罰的臺灣友達率先松動，主動到國家發改委報告了其2001年到2006年間和其他5家液晶面板企業一起參與價格壟斷的行為。案件自此取得重大突破。lg、臺灣奇美等企業隨后也到發改委提交了自認報告。經查實，2001年至2006年六年時間里，韓國三星、lg，我國臺灣地區奇美、友達、中華映管和瀚宇彩晶等六家企業，在我國臺灣地區和韓國共召開53次“晶體會議”，會議輪流承辦，基本每月召開一次，主要內容是交換液晶面板市場信息，協商液晶面板價格。在中國大陸境內銷售液晶面板時，涉案企業依據晶體會議協商的價格或互相交換的有關信息，操縱市場價格，損害了其他經營者和消費者的合法權益。

2012年底，完成搜集線索、外圍摸底、調查取證、數據對比、經濟分析、固定證據、接受自認、案件審理、實施處罰等一系列工作后，這起歷時6年的涉外反壟斷調查宣告收官。二丶結果

六家企業在中國大陸境內銷售涉案液晶面板數量合計514.62萬片，其中三星82.65萬片，lg192.70萬片，奇美156.89萬片，友達54.94萬片，中華映管27.06萬片，瀚宇彩晶0.38萬片，違法所得合計2.08億元。國家發展和改革委員會依法責令涉案企業退還國內彩電企業多付價款1.72億元，沒收3675萬元，罰款1.44億元。根據國家發展和改革委員會披露的信息，將液晶面板價格壟斷案的處罰情況一覽表整理如下：（其中金額的單位為萬元人民幣）另外，根據國家發展和改革委員會公布的信息，截至目前，涉案的六家液晶面板企業已將國內彩電企業多付價款1.72億元全部退還，并提出了整改措施：一是承諾今后將嚴格遵守我國法律，自覺維護市場競爭秩序，保護其他經營者和消費者合法權益；二是承諾盡最大努力向我國彩電企業公平供貨，向所有客戶提供同等的高端產品、新技術產品采購機會；三是承諾對我國彩電企業內銷電視提供的面板無償保修服務期限由18個月延長到36個月。三丶意義

（一）第一次跨境執法

上述案情經過中提到，國家發改委有關人士向《財經》記者確認，接到舉報后不久，即2006年底，他們就開始對此事件進行調查。更密集的調查，則到了2011年底。此前的2011年11月，專事負責商品領域價格反壟斷案件調查的“國家發改委價格監督檢查與反壟斷局反價格壟斷調查二處”成立。此后，該處具體負責這個案件的調查。

國家發改委就此案共派出55個調查組，近500人次，對十多家國內企業開展兩輪外圍調查，對六家涉案液晶面板企業開展五輪直接調查。與美國、歐盟、韓國相同的是，中國政府也接受了涉案企業的主動報告；但美國等執法機構是在立案之前就收到了韓國三星公司的秘密自首材料，而中國政府部門是在提取大量相關證據之后，企業才主動報告，因此中國的“調查難度更大一些”。最終，中國國家發改委的開出了罰單，罰金雖然不大，但意義卻不小，這是中國政府針對境外發生但損害境內利益的價格壟斷行為的第一次跨境執法。

（二）對反壟斷法影響巨大中國的《反壟斷法》2008年8月1日才開始實施，根據“法律不溯及既往”的原則，此案援引的法律是1998年5月1日開始實施且至今有效的《價格法》。但是“發改委”為了瓦解六家企業同盟、獲取證據，對有“自首”行為的涉案企業，許諾減免其一些法律責任。但實際上，只有《反壟斷法》有自首和承諾規定，《價格法》是沒有相關的減免規定的。不論是該案的事實還是影響都符合反壟斷法的規范范圍之內。該案雖然從嚴格意義上來說并不算是真正的反壟斷法，但無論是懲罰目的和手段都給反壟斷法執行起到了示范作用，盡管懲罰金額的計算方式是按照《價格法》，并不妨礙其對反壟斷法的影響。

（三）對企業競爭的影響

此次發改委的罰款只是表明國家發改委對全球液晶面板巨頭小以懲戒而已，然而意義卻是巨大的，因為不難看出液晶面板領域的游戲規則正在向我方傾斜。中國大陸此次反壟斷調查和處罰，維護了中國企業的合法權益和公平競爭的市場秩序，有助于深化這些液晶面板企業與中國彩電企業的合作，有效提升中國彩電企業競爭力，促進行業發展并惠及消費者。總之，反壟斷讓全球液晶面板游戲規則改變了，變得更為公平與公正，更有利于下游企業和消費者，這是其中對液晶面板市場競爭的重要意義所在。四丶問題

（一）罰款額度過低

歐美和大陸罰款額度的巨大差異是讓人們很關注的問題，但歐美國家有著早已擁有完善的反壟斷法律體系，對中國大陸市場而言，2008年出臺的《反壟斷法》還只是剛剛開始；從出發點來看，歐美反運用壟斷法不僅打擊了亞洲高科技企業，而且還要獲取高額的利益；美國、歐盟依據該國《反壟斷法》進行處罰，罰款標準是“相關企業前一年銷售額的1%到10%”，因此金額較大。而中國《反壟斷法》2008年才正式頒布施行，按照法律不溯及既往，以及新舊法間從舊兼從輕的原則，發改委只能依據《價格法》對此案進行處罰。由于《價格法》所規定的罰款基數不是企業的銷售額，而是相關企業的違法所得，這導致罰款數額相對較輕。再加之這些面板企業都有自首情節，執法機構對其進行了不同程度的從輕處罰。

（二）關于寬大（自首）制度的運用

第二篇：電信反壟斷調查

電信反壟斷調查

根據目前披露的消息，發改委從今年4月就啟動了針對電信、聯通的反壟斷調查，調查的直接原因是有人舉報。種種跡象表明，所謂的舉報材料或者關鍵材料之一就有來自社科院信息化研究中心針對互聯網接入領域的調研報告。

據參與調研報告的高紅冰告訴記者，在寬帶反壟斷的調研報告整理出來之后，其實往各個層面的政府機構都有遞交，當然包括發改委、工信部等等，“因為研究成果上報相關部門是很正常的事情”。

最終，發改委啟動了調查，但發改委反壟斷調查的推進似乎并不順利。讓事情得到真正發酵的是央視以直接采訪發改委的形式曝光了整個事件。隨后，公眾對反壟斷的呼聲群情激昂，各利益方也透過媒體展開了輿論戰。

“事情炒作成這樣，絕不是某一單方面的力量能夠促成的。”有知情人士稱，“很大程度上也不是因為消費者的意見才進行的。”

根據以往的經驗，“為了消費者利益”往往最終會淪為各大利益集團斗爭的借口。就如同當初電信自己查“流量穿透”也是打著“掃黃打非”的名頭一樣。

不管是否有人“設局”，從而引發了寬帶反壟斷問題，隨著事件的發展，越來越多的利益方已經開始介入，大家都希望把事情引向最有利于自己的結局。也有既得利益者擔心，這樣的反壟斷一旦開頭，是不是會繼續向其他行業延伸？

國家發改委宏觀經濟研究院體改所主任史煒指出：“從國家改革的層面考量，電信行業的寬帶領域是存在壟斷，但不是關鍵問題。未來改革的核心是能不能改變石油石化以及電力等央企的行政壟斷問題。”

多方博弈 背后的利益競爭太多

一些運營商的高管私底下十分羨慕其他行業“大家一齊漲價，回家樂呵呵數錢”的和諧畫面，而在通信行業，價格戰已經是最基本的競爭手段，另外還有每年開學針對新生“校園爭奪戰”。為了搶大客戶甚至還有剪光纜、堵機房之類的事件。

這樣的背景也解釋了為什么寬帶的壟斷能得到調查和曝光，因為背后的利益競爭太多。中國電信和中國聯通之間，電信、聯通和中移動之間，整個通信行業與廣電之間，其實都存在著復雜的競爭關系。

以電信和聯通之間為例。2008年電信重組之后，這兩家運營商所面臨的情況最為接近，都有不錯的3G牌照，在固網方面有自己的資源，在移動網絡方面都是挑戰者，所以他們之間的競爭手段也最為接近。

當然，這兩家運營商在面對中移動的時候，則會不約而同地把矛頭轉向后者。

本文由杭州電信寬帶 http://www.tmdps.cn 整理發布，如需轉載請注明

第三篇：第五章反壟斷法律制度

第五章反壟斷法律制度

第一節概述

一、壟斷的概念

法律上的壟斷概念，是指經營者以獨占、通過合謀性協議或有組織的聯合行動等方式，憑借經濟優勢或行政權力，操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。

二、反壟斷法的概念

是指在維護公平競爭、制止壟斷行為過程中發生的社會關系的法律規范的總稱。

三、反壟斷法的調整對象和適用范圍

（一）調整對象

主要是具有競爭關系的經營者之間的法律關系。

此外，反壟斷法結合我國實際，將具有行政壟斷性質的排除、限制競爭行為也納入了其調整范圍。

（二）調整范圍

反壟斷法有兩方面排除適用：

1、經營者依照知識產權的法律、行政法規行使知識產權的行為

2、農業生產者及農村經濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經營活動中實施的聯合或者協同行為。

第二節壟斷行為

一、壟斷協議

（一）定義

（二）壟斷協議的主要表現形式

1、橫向壟斷

2、縱向壟斷

（三）我國反壟斷法對壟斷協議的規制

1、對橫向壟斷協議，主要的禁止情形有：

（1）固定或者變更商品價格；

（2）限制商品的生產數量或者銷售數量；

（3）分割銷售市場或者原材料采購市場；

（4）限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品；

（5）聯合抵制交易。

2、對縱向壟斷協議，主要的禁止情形有：

（1）固定向第三人轉售商品的價格；

（2）限定向第三人轉售商品的最低價格。

此外，《反壟斷法》還有對行業協會行為的規制，專門規定了“行政協會不得組織本行業的經營者從事本章禁止的壟斷行為”。

3、豁免

（1）為改進技術、研發開發新產品的；

（2）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；

（3）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；

（4）為實行節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；

（5）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；

（6）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益了。

其中，（1）—（5）項要取得豁免，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

二、濫用市場支配地位的行為

是指占有市場支配地位的企業憑借這種市場優勢排除競爭或對其他市場主體進行不公平交易的競爭行為。

（一）市場支配地位的概念和認定

是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。

認定經營者具有市場支配地位，主要依據下列因素：

（1）該經營者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況；

（2）該經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；

（3）該經營者的財力和技術條件；

（4）其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度；

（5）其他經營者進入相關市場的難易程度。

經營者是否具有市場支配地位，還可以依據下列情形推定：

（1）一個經營者在相關市場的市場份額達到1/2的；

（2）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到2/3的；

（3）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到3/4的。

在（2）、（3）項情形中，其中有的經營者市場份額不足1/10的，不應當推定其具有市場支配地位的。

（二）對濫用市場支配地位行為的規制

1、壟斷價格

以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。

2、掠奪性定價

3、拒絕交易

4、強制交易

5、搭售或附加不合理交易條件

6、差別待遇

7、其他

三、經營者集中

（一）概念

是指兩個或兩個以上的經營者以一定的方式或手段形成的企業間資產、營業和人員的整合。

（二）經營者集中的形式

1、經營者合并

2、經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權

3、經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響

（三）經營者集中的申報和審查

經營者集中應當及時向國務院反壟斷執法機構提出申報，并由國務院反壟斷執法機構進行初步審查和進一步審查。經過審查，會產生兩種決定：一是禁止集中；二是不予禁止。

四、濫用行政權力排除、限制競爭

（一）概念

是指擁有行政權力的行政機關以及其他依法具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，排除、限制競爭的行為。

（二）表現形式

1、強制交易

2、地區封鎖

3、強制經營者實施危害競爭的壟斷行為

4、制定含有排除、限制競爭內容的規定

五、壟斷行為的法律責任

1、行政責任

2、民事責任

3、刑事責任

（1）阻礙反壟斷執法機構依法實施的審查和調查，情節嚴重構成犯罪的；

（2）反壟斷執法機構工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執法過程中知悉的商業秘密，構成犯罪的。

第四篇：中國反壟斷制度

中國反壟斷制度

一、反壟斷法的概念和意義

反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。“壟斷”一詞在經濟學上的涵義是“獨占”，即一個企業在一個市場或者一個經濟部門占百分之百的份額。反壟斷法中的壟斷比經濟學意義上的壟斷范圍要寬，包括各種限制競爭行為。因為企業的限制競爭行為可以導致市場壟斷，反壟斷法中的“壟斷”一般是指各種限制競爭的行為。

談到反壟斷法的概念，首先有必要搞清楚反壟斷法和反不正當競爭法的關系。我國在1993年9月頒布了《反不正當競爭法》，主要反對經營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實信用原則和公認的商業道德，通過假冒商標、虛假廣告、商業賄賂、竊取商業秘密等不正當的競爭手段攫取他人的競爭優勢。因此，這部法律首先保護受不正當競爭行為損害的善意經營者的利益，維護公平競爭的市場秩序，保護消費者的利益。從這個意義上說，反不正當競爭法的價值理念是保護公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發，反對經營者商定價格、限制銷售數量或者分割銷售市場，目的是保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者在市場上有選擇商品或者服務的權利。因此，反壟斷法的價值理念是保護自由競爭，保障企業有自由參與市場競爭的權利，保障消費者有選擇的權利，提高社會福利。

反不正當競爭法和反壟斷法作為維護市場競爭秩序的兩種法律制度，在功能上相輔相成，都是市場經濟不可缺少的法律制度。但二者承擔著不同的任務：反不正當競爭法關注企業的市場競爭行為，制止不正當競爭；反壟斷法則關注企業排除、限制或者扭曲競爭的行為，防止市場出現壟斷的局面。由于兩者存在這樣的差異，很多國家采用民事程序執行反不正當競爭法，執法機構是普通法院，違法行為的后果一般是停止違法行為、損害賠償以及個別情況下的刑事制裁。但各國執行反壟斷法的任務則通常由國家建立的專門機構來承擔，如德國聯邦卡特爾局、美國司法部反托拉斯局和聯邦貿易委員會、日本和韓國的公平交易委員會等。因而一些學者認為，反不正當競爭法是私法，反壟斷法是公法。

關于反壟斷法的概念，還有必要說明一下反壟斷法與競爭法的關系。競爭法有狹義和廣義之稱。前面談到的反壟斷法和反不正當競爭法，它們都屬于競爭法的范疇，這個“競爭法”就是廣義的競爭法，即維護市場競爭秩序的法律制度。狹義的“競爭法”則僅是指反壟斷法。現在國際上經常召開關于競爭法和競爭政策的研討會，歐美很多政府部門和大學設立有競爭法論壇，這里的“競爭法”也指反壟斷法。

反壟斷法在市場經濟國家有著極其重要的地位。它在美國被稱為“自由企業的大憲章”，在德國被稱為“經濟憲法”，在日本被認為是“經濟法的核心”。反壟斷法在市場經濟國家的地位是由市場經濟的本質決定的，即市場經濟就是國家通過市場機制配置資源的經濟制度。因為在這種制度下，生產商必須要把他們的產品帶到市場上去接受消費者的檢驗和評判，市場經濟實際就是競爭的經濟，市場經濟制度是建立在競爭的基礎上。經過改革開放已經初步建立社會主義市場經濟體制的中國今天的家電市場，哪一樣產品不是價廉物美！我們在90年代初需要花上萬元購買一部手機，現在花幾百元就可以買到。這里靠的是什么？是競爭。競爭迫使生產商不斷向消費者降價讓利，不斷在產品的質量、數量以及花色品種方面滿足消費者的需求。如果我國的家電行業今天仍處于計劃經濟時代，我國的消費者今天會是一種什么樣的感受！可以說，競爭使消費者成為了“上帝”，競爭給消費者帶來了巨大的社會福利。

然而，實踐證明，市場經濟本身并不具備維護公平競爭的機制。恰恰相反，處于競爭中的企業為了減少競爭的壓力和逃避風險，它們會想方設法謀求壟斷地位。在我國現階段市場經濟不很成熟和市場機制尚不完善的條件下，限制競爭的現象也比較突出，如企業聯合限價、限產、分割銷售市場，有些行業通過企業聯合已經發展到少數企業壟斷市場的局面。尤其需要指出的是，由于我國當前政企不分的情況尚未完全改變，政府方面仍存在一些行政性的限制競爭。這些情況表明，為了建立開放、競爭和統一的全國大市場，為了給企業創造公平的競爭環境，使社會主義市場經濟能夠健康有序地向前發展，我國亟需建立一套體系完整的反壟斷法律制度。

談到反壟斷法在市場經濟國家的地位，這里還有必要談談反壟斷法與民商法的關系。制定反壟斷法會不會影響合同自由原則和保護所有權制度？我們認為，合同自由原則和保護所有權制度確實很重要，是市場經濟制度的兩項基本原則，但它們不是絕對的。比如當國內提供電信服務的企業只是一家時，當人們不得不面對這家企業的霸王條款時，合同自由就只是壟斷者的自由。所以，市場經濟國家在倡導合同自由的同時，還應倡導反壟斷，保護競爭，目的就是保障消費者的選擇權。這也就是說，合同自由需要以市場存在競爭為前提條件。同樣，市場經濟對所有權的保護也不是絕對的。美國歷史上曾拆散過很多大壟斷企業，如1982年對電信壟斷企業AT&T的判決中，強迫該企業向競爭者開放電信網絡，這實際也是對私人所有權的限制。因此，市場經濟制度的基本原則不是兩個而是三個，即合同自由、保護所有權和競爭自由，它們相輔相成，共同構成市場經濟的三大支柱。由此可以說明，競爭法所保護的競爭不僅是國家配置資源的手段，同時也是市場經濟的本質、內涵和根本屬性。

二、世界各國反壟斷立法的主要內容

美國1890年頒布的《謝爾曼法》被認為是世界上最早的反壟斷立法。1914年，美國還頒布了《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》。這三部法律構成美國反托拉斯法的主體。與傳統的政府干預的不同之處是，反托拉斯法作為政府干預經濟的手段，它不是限制經營者在市場活動中的自由，而是通過阻止市場勢力和反對不正當的市場行為，維護和擴大經營者在市場活動中的自由權利，排除進入市場的障礙。因此，反托拉斯法在美國被稱為“自由企業的大憲章”。

第二次大戰結束之后，由于美國的影響，其他很多國家也紛紛頒布了反壟斷法。如日本在1947年頒布的《關于禁止私人壟斷和確保公正交易法》，英國在1948年頒布的《壟斷和限制行為調查和管制法》，德國在1957年頒布的《反對限制競爭法》是德國在現代市場經濟條件下全面貫徹競爭政策的基本法律依據。歐共體競爭法主要指《歐共體條約》第81條至第87條，它們在建立歐洲大市場的過程中起到了關鍵性的作用。

20世紀80年代后期以來，隨著冷戰的結束，反壟斷、民營化和減少行政干預成為世界各國經濟政策的主流。在這種形勢下，不僅發達市場經濟國家普遍注重反壟斷立法，強化這方面的法律制度，如歐共體于1989年頒布了《企業合并控制條例》，韓國作為新型的工業化國家和經合組織的成員國也在1980年頒布了《壟斷管制和公平交易法》，而且發展中國家和經濟體制轉型國家也開始注重競爭政策和反壟斷立法。例如，捷克、斯洛伐克、匈牙利、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭等中歐和東歐國家，紛紛在20世紀90年代初期頒布了反壟斷法。世界各國盡管因國情不同，它們的反壟斷立法以及司法實踐存在著差異，但因為反壟斷法基于的經濟學原理是相同的，這些法律在內容上就存在著很大的趨同性。反壟斷法的經濟學原理是，如果一個企業在市場上占據過大的份額，它勢必就會抬高產品價格；而且為了維護壟斷高價，它勢必會相應減少對市場的供給。出于這樣的經濟學原理，為了維護市場的競爭性，各國反壟斷法的實體法一般都有以下內容：

（1）禁止壟斷協議

新古典經濟學派的奠基人亞當?斯密在其《國民財富之性質》一書曾指出：“同一行業的人們很少聚集在一起，甚至也不會一道進行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，他們交談的內容便是商討如何對付消費者，或者以某些提價的花招為結局。”亞當?斯密所指的行為就是經營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。卡特爾除表現為競爭者之間口頭或者書面達成的限制競爭協議，還表現為企業集團或者行業協會發布的限制競爭性的決議，或者競爭者之間彼此心照不宣的協調性活動。

因為固定價格、限制數量、分割銷售市場和串通招投標的活動對市場競爭的損害非常明顯，各國反壟斷法一般把這些類型的壟斷協議稱為“核心卡特爾”，適用“本身違法”原則，即不管這種卡特爾是在什么情況下訂立的，也不管當事人出于什么目的，它們一概被視為違法。美國在這方面有很多案例，如英國克里斯蒂（Christie）拍賣行因和美國蘇斯比（Sotheby）拍賣行在1995年3月商定拍賣品的傭金價格，被美國司法部指控違反了反托拉斯法, 兩個拍賣行于2001年9月被迫同意各自支付受害人2.56億美元的民事損害賠償。此外，蘇斯比拍賣行因與美國政府合作的態度不好，還被判決支付5年共計2.25億美元的刑事罰金，拍賣行的董事長被判處1年零1天的監禁（后因認罪態度較好，減刑為54天）。為了嚴厲打擊核心卡特爾，美國在2004年頒布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，對公司的最高罰金從過去1000萬美元提高到1億美元，對自然人的最高罰金從35萬美元提高到1000萬美元，還將自然人的刑事監禁最高期限從3年提高到10年。

實踐中，除了核心卡特爾，競爭者之間也常常出于協調產品的規格、型號或者為實現生產合理化、專業化，而不是為了就價格、產量、市場劃分等，所訂立限制競爭的協議。由于這些類型的協議有利于推動企業間的價格競爭、質量競爭，或者有利于提高中小企業的競爭力，它們一般被認為是合法的，適用“合理原則”。

（2）控制企業合并

在市場經濟條件下，企業并購是隨時隨地發生的，而且絕大多數的并購對經濟發展是有好處的。特別在企業規模普遍過小的情況下，企業合并有利于促進企業間的人力、物力、財力以及技術方面的合作，有利于提高企業的規模經濟和市場競爭力。然而，如果企業合并規模過大，特別當合并導致市場獨占和壟斷的情況下，企業的規模優勢就會與社會公共利益不協調。例如，當一個大企業在原材料的采購市場上占據了支配地位，它就會利用自己的市場勢力降低這種原材料的價格。在這種情況下，這個企業雖然降低了生產成本，但這種降低成本是以提高賣方負擔為代價，即是一種不公平的剝奪。為了使消費者有選擇產品或者服務的機會，為了使企業能夠感受到市場競爭的壓力，反壟斷法需要控制企業合并。

近年來，隨著經濟全球化的發展，很多反壟斷國際大案都與企業并購有關。例如，歐共體委員會曾在1997年力圖阻止美國波音公司和美國麥道公司的合并，并在2001年成功地阻止了美國通用電器公司和美國霍尼韋爾公司的合并。這些案件同時也說明，反壟斷法不僅管制本國市場上的企業合并，而且可對發生在國外市場但對本國市場競爭具有不利影響的企業合并行使管轄權。

（3）禁止濫用市場支配地位

市場支配地位反映一個企業與市場競爭的關系，即擁有這種地位的企業可以不受競爭的制約，不必考慮競爭者或交易對手就可以自由定價或自由做出其他經營決策。反壟斷法一般只禁止濫用市場支配地位，而不禁止市場支配地位本身，這是因為市場支配地位的產生一般并不違法。例如，通過政府授權向社會提供電力、電信、鐵路、郵政、自來水等各種服務的公用事業企業，基本都占有市場支配地位。有些市場支配地位是由于企業的創新和遠見卓識而取得的，如美國的微軟公司就是憑借知識產權從一個小企業發展成為一個全球大牌企業，在世界軟件市場上占據了支配地位。各國法律一般都鼓勵企業的創新與發明，因此反壟斷法不會譴責企業因自身的效益而取得的市場支配地位。

然而，由于具有市場支配地位的企業只是有限度地受到了競爭的制約，或者根本不受競爭的制約，它們即便以合法方式取得了市場支配地位，仍有可能會濫用其市場優勢地位，如通過不合理的漲價損害消費者利益，或者通過掠奪性定價、價格歧視、拒絕交易、搭售等行為排擠競爭對手。近年來這方面舉世矚目的案件是微軟公司案。經過5年多的調查取證，歐盟委員會在2004年3月的一個通告中認定微軟公司違反了歐共體條約第82條。作為懲罰性措施，歐盟委員會對微軟處以4.97億歐元的罰款。此外，針對微軟公司阻止競爭產品與其“視窗”相兼容的違法行為，歐盟委員會勒令微軟公司與其競爭者 “共享秘密編程資料”，并且必須向個人電腦生產商提供沒有捆綁媒體播放軟件的“視窗”版本。微軟案說明，占市場支配地位的企業雖然原則上可與其他企業一樣參與經濟交往，但如果它們憑借其市場支配地位限制競爭，那就是濫用交易自由或者合同自由原則，應當予以禁止。

（4）反對行政壟斷

行政壟斷是指政府及其所屬機構濫用行政權力限制競爭的行為。它們不屬于政府為維護社會經濟秩序而進行的正常經濟管理，也不屬于政府為實現對國民經濟的宏觀調控而采取的產業政策、財政政策等經濟和社會政策。因此，認定政府及其所屬部門的一個行為是否構成濫用權力，其依據是國家的法律和政策。如果國家的法律或政策明確規定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競爭行為，而政府或其所屬機構違背規定采取了這種行為，這就構成濫用行政權力限制競爭。反壟斷法的任務是維護市場自由和公平競爭的秩序，因此，如果政府的一項行政行為明顯導致對市場參與者的不公平待遇，或者是對某些企業、某些行業或者某些地區的歧視，一般應被認定為是濫用行政權力限制競爭。

三、我國反壟斷立法應考慮的幾個問題

十一屆三中全會以來，隨著市場經濟體制的逐步建立，我國開始重視反壟斷立法。1980年10月國務院發布的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規定》，首次在我國提出了反對壟斷的任務，指出“在經濟生活中，除國家指定由有關部門和單位專門經營的產品外，其余的不得進行壟斷，搞獨家經營。”

我國現行反壟斷的法律規定主要見于1997年頒布的《價格法》和1993年頒布的《反不正當競爭法》。《價格法》第14條第1款規定，經營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益。”《反不正當競爭法》第6條規定，“公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。”第7條又規定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動；政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。”此外，原外經貿部和國家工商局等部門在2003年3月聯合發布了《外國投資者并購境內企業暫行規定》，規定外國投資者并購境內企業如果出現經濟過度集中，可能導致排除或限制競爭的情況時，應向政府有關部門申報。

我國盡管已經有了一些反壟斷的法律規定，國家有關部門也取得了一些執法經驗，但考慮到我國經濟體制改革的趨勢，考慮到我國經濟生活進一步引入競爭機制的必要性，特別是考慮到經濟全球化對我國國內市場的影響和我國企業面臨的挑戰，我們有必要借鑒其他國家和地區的立法經驗和司法實踐，建立和完善我國的反壟斷法律制度。反壟斷法律制度比較復雜，這里僅就我國反壟斷立法中特別應當考慮的幾個問題談點個人看法：

（一）建立系統和全面的反壟斷法律制度

前面已經談到，反壟斷法至少應規定三方面內容：禁止壟斷協議、禁止濫用市場支配地位和控制企業合并，它們被稱為反壟斷實體法的三大支柱。但我國現行法在這三個方面都缺乏完善的規定。我國當前的反壟斷立法就不是對現行法律、法規的修補，而是要制定一部系統和全面的反壟斷法，即這部法律不僅禁止壟斷協議，禁止濫用市場支配地位，而且規定控制企業合并。

這里談談為什么要將控制企業合并納入反壟斷法的問題。我們認為，控制企業合并是預防壟斷的有效措施，其目的不是限制企業的絕對規模，而是為了在各經濟部門中保持一定數量的競爭者。當然，在經濟全球化的形勢下，我們應當鼓勵企業集中，作大做強，但這是不是就不需要反壟斷？事實上，我國經濟體制改革的經驗已經證明，只有競爭才能激勵企業革新技術，降低成本。美國、德國、日本等很多發達國家的經驗也已經證明，國內市場的激烈競爭和企業在國際市場的競爭力有密切的關系。很難想象一個沒有在國內市場經受過競爭考驗的企業能夠在國際競爭中取勝。即使有些產品依靠國家補貼具有一定的競爭力，但這種競爭力后勁不足，且這些產品的出口可能會遭致國外的反補貼訴訟。因此，要提高我國企業的競爭力，從根本上說，國家應制定一個合理可行的競爭政策，其中包括控制企業合并。另一方面，我國加入世界貿易組織后，越來越多的跨國公司將會通過企業并購或組建合營企業的方式進入我國市場。如果我國在這方面沒有相關的法律制度，那些擁有高科技和雄厚資金的跨國公司就很容易在我國取得市場支配地位并進而會濫用它們的市場勢力。因此，我國反壟斷法應當適度地控制企業合并。

我國在建立系統全面的反壟斷法律制度中，除了規范企業的競爭行為外，還應解決政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭的問題。這是因為在我國的經濟生活中，行政性限制競爭的現象比較普遍。如有些地方政府為阻止外地產品進入本地市場，發布地方封鎖文件，要求老百姓喝“愛鄉酒”，或者對外地生產的轎車加收不合理的牌照費，等等。其結果就是，隨意損害消費者和相關企業的利益，使整個社會付出過高的代價。實踐證明，行政性限制競爭行為有些是出于個別企業的利益，有些是出于地方利益，有些則與個別官員的腐敗相關。不管出于任何目的，濫用行政權力限制競爭行為的本質是一樣的，即偏向個別企業，排斥其他企業，或者偏向個別地區，排斥其他地區，即對市場條件下本來有著平等地位的市場主體實施不平等的待遇。濫用行政權力限制競爭的后果是扭曲競爭，妨礙建立統一、開放和競爭的大市場，“優”不能勝，“劣”不能汰，社會資源得不到合理和有效的配置。

（二）反壟斷法應貫徹普遍適用的原則

反壟斷法在市場經濟國家普遍被視為“經濟憲法”，因此原則上應適用于國家所有的競爭性經濟部門和領域。隨著上個世紀80年代后期以來世界各國在電信、能源、交通、郵政等公用事業領域實施“放松管制”的經濟政策，這些行業也被引入了競爭機制，從而一般不再適用反壟斷法適用除外的規定。如德國《反對限制競爭法》在其1998的第6次修訂中取消了過去對能源經濟的豁免；日本反壟斷法在其1997年的修訂中，取消了過去第21條中規定的對鐵路、電力、煤氣以及其他性質上屬于自然壟斷行業的豁免。

我國反壟斷法是否對所謂自然壟斷或國家壟斷的行業或者部門給予豁免，這應當取決于我國的國情。隨著經濟體制改革的不斷深化，我國從上個世紀90年代就開始在電信、郵政、鐵路等行業逐步引入競爭機制。例如在電信業，國務院在1999年2月通過了中國電信重組方案，將原來的中國電信總局一分為四，這實際就形成了中國電信業的競爭局面。國務院2000年發布的《電信條例》，明確提出電信監督管理遵循政企分開、破除壟斷、鼓勵競爭、促進發展和公開、公平、公正的原則。此外，國務院在2005年2月還發布了《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》，明確提出允許非公有資本進入壟斷行業和領域，如電信、電力、鐵路、民航、石油等行業。這即是說，國家將對非公有制企業和國有企業一視同仁，實行同等待遇。隨著實施對外開放的政策，我國也已經在銀行、保險等很多行業引入了外國資本。隨著入世，我國將會在這些領域進一步擴大對外開放。在這種情況下，我國反壟斷法就應當適用于過去被視為自然壟斷或者國家壟斷的絕大多數行業，而不是對它們給予特殊待遇或者豁免。這種做法不僅適應世界各國在這些領域“放松管制”的國際潮流，而且也適應我國的經濟體制改革，符合我國非公有制經濟將越來越多地進入國有經濟部門的發展方向。

反壟斷法盡管普遍適用于各個行業和部門，但出于國家其他經濟政策以及社會政策的考慮，反壟斷法有必要對某些限制競爭行為給予豁免。如前面提及到的，為了提高中小企業的競爭力，反壟斷法可以豁免中小企業訂立的卡特爾，如中小企業間的聯合采購或者聯合銷售等。此外，反壟斷法也不可能全面適用于國家出于某種政策而授權壟斷經營的行業或者企業，例如煙草業等。此外，它也不適用于工會及勞工聯合體關于工資及雇傭條件的協議，因為工會成員或者勞工在性質上不是經營者，他們的行為不是企業的行為。

反壟斷法的適用范圍還涉及到反壟斷法反壟斷法與知識產權保護的關系。知識產權保護很重要。如果國家不能通過法律賦予知識產權所有人某些排他性的權利，社會上就會出現對他人創造性成果的隨意侵占，就會出現搭便車，就會出現不勞而獲。這樣的社會不僅是無序的，而且因為創新活動不能得到補償，人們就不會去進行創新，不會對創新進行投資，其結果就是社會得不到發展，最終會損害消費者的利益。然而另一方面，知識產權與一般的財產權一樣，具有限制競爭的影響，因此它們不可避免地會受到反壟斷法的制約。這即是說，知識產權所有人盡管有權通過其發明創造或者知識在競爭中取得優勢地位，甚至壟斷地位；但是因為市場經濟的本質是競爭，為了保護競爭，反壟斷法不允許知識產權所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場的有效競爭。國際上有很多這方面的案例，如上面提及的微軟公司案。實際上，在人們稱為知識經濟的時代，因為知識產權往往是企業取得市場優勢地位的決定性因素，涉及濫用市場支配地位的案件往往與知識產權相關。

與歐洲、美國以及日本相比，我國在相當長一段時間仍然是一個技術進口國。我們雖然一方面應當保護權利人合法行使知識產權的活動，另一方面不應當容忍濫用知識產權的行為。因此，我國的反壟斷法應適用于知識產權，即濫用知識產權限制競爭的行為可被視為違反我國反壟斷法的行為。由于知識產權問題比較復雜，反壟斷法作為一個基本法律，對此只能作原則性的規定。因此，在反壟斷法頒布之后，我們有必要就知識產權領域的限制競爭問題作出細則性的規定，或者像美國、日本、歐盟一樣，在這方面發布一個指南。

（三）建立運行高效的執法機關

反壟斷法的實施必須有運行高效的執法機構，否則這部法律就會成為一紙空文。從世界各國的情況看,大多數國家（包括地區）都有一個統一的專門執行反壟斷法的行政機關，如歐共體委員會、德國聯邦卡特爾局、日本公平交易委員會、韓國公平交易委員會等。這些機關都是準司法機構，因為它們的組織方式同法院一樣，而且有自己專門的程序和作出裁決的機構。雖然這些機構的組織方式不同，例如德國聯邦卡特爾下屬于德國聯邦經濟和勞動部，日本和韓國的公平交易委員會是獨立的中央機構，但它們都具有很高的獨立性。反壟斷機構的獨立性對反壟斷法的效力至關重要。因為在其他行政機構可以隨意推翻或者修改反壟斷裁決的情況下，反壟斷法就完全沒有效力。當然，如果當事人對反壟斷執法機構的裁決不服，可以得到司法救濟。

由于歷史原因，美國有兩個并行執行反托拉斯法的行政機構，一個是美國司法部反托拉斯局，另一個是聯邦貿易委員會。兩個行政執法機構免不了產生磨擦，降低效率，加大執法成本；另一方面，美國是判例法國家，法官有高度的獨立性和創造法律的功能，因而在執行反托拉斯法的過程中，不是美國司法部或者聯邦貿易委員會起著決定性的作用，而是聯邦法院的判決起著決定性的作用。

我國反壟斷法機構如何設置，應從我國的實際情況和發展社會主義市場經濟的客觀需要出發，并借鑒其他國家的經驗。

（四）反壟斷立法既要借鑒國際普遍認可的規則，也要符合國情

反壟斷法是市場經濟國家的法律制度，一些經濟發達國家在這個方面已經有了幾十年甚至上百年的經驗。我國應當認真學習這些經驗。特別是對一些世界各國反壟斷法普遍接受的原則，我國制定反壟斷法時應認真地予以借鑒。例如，各國反壟斷法對核心卡特爾普遍適用“本身違法”的原則，我國反壟斷法也應對這個問題做出明確的規定。此外，“基礎設施理論”是美國和歐洲反壟斷判例法中經常使用的一個原理，在分析和解決電信、電力等一些與網絡或者其他基礎設施相關的反壟斷案件中特別重要，我國反壟斷法也應當引入這個理論。否則，我們就沒有法律依據解決現實經濟活動中的某些限制競爭問題，如在電信、電力等部門中出現的拒絕互聯互通問題，而互聯互通則是這些行業開放市場的根本途徑。

制定反壟斷法的目的是維護我國國內市場的競爭秩序，因此這個立法必須符合我國的國情。出于經濟全球化的考慮，我國反壟斷法應具有域外適用的效力。這即是說，某些國際卡特爾或者大跨國公司的并購如果對我國市場的競爭會產生嚴重的不利影響，我國反壟斷法對之應行使管轄權。此外，反壟斷法還必須在程序方面作出比較詳細的規定，包括立案、調查、聽證、裁決以及對當事人的法律救濟，這一方面可以使法律具有可操作性，另一方面也是保證法律的公正和透明的前提條件。

從1994年開始，我國的反壟斷立法迄今已進行了十多年。鑒于反壟斷法對我國經濟體制和經濟發展的重要影響，我們有關部門應抓緊時間，盡快制定和頒布這部法律。反壟斷法作為市場經濟國家一個基本法律制度，它在我國的頒布將標志我國已經全面建立了以市場機制配置資源的經濟制度，并對促進和推動世界各國對我國市場經濟地位的承認起到積極的影響。

(2005.10.29 中國社會科學院法學研究所研究員、博士生導師 王曉曄)

第五篇：五糧液、茅臺反壟斷分析

五糧液、茅臺反壟斷案例分析

1.案情介紹

2012 年末，受塑化劑和禁酒令影響，內地高端白酒在本應旺銷的季節遭遇寒冬。面對經銷商競相低價出貨的態勢，茅臺下發通報文件，對3家低價銷售和串貨的經銷商開出罰單，暫停執行茅臺酒合同計劃，并扣減20%保證金、提出黃牌警告。貴州省物價局在其2013（1）號公告中指出：“貴州省茅臺酒銷售有限公司通過合同約定，對經銷商向第三人銷售茅臺酒的最低價格進行限定，對低價銷售茅臺酒的行為給予處罰，達成并實施了茅臺酒銷售價格的縱向壟斷協議，違反了《反壟斷法》第十四條規定，排除和限制了市場競爭，損害了消費者利益，對其處以2012銷售額百分之一的罰款 2.47 億元人民幣。

2012年12月,五糧液公司公布《五糧液營銷督查處理通報(督字001號)》,對14家經銷商“低價、跨區、跨渠道違規銷售五糧液”的行為給予扣除違約金、扣除市場支持費用等處罰。2013年2月22日，四川省發展和改革委根據《中華人民共和國反壟斷法》依法對五糧液公司限定交易相對人向第三人轉售白酒最低價格的行為進行了調查員會認為五糧液公司通過合同約定、價格管控、考核獎懲等方式,對經銷商向第三人銷售五糧液白酒的最低價格進行限定,對市場競爭秩序產生了不利影響,對消費者的合法權益造成了損害，對宜賓五糧液酒類銷售有限責任公司處以2012銷售額百分之一的罰款二億零二百萬元。

這是中國反壟斷執法機構首次根據《反壟斷法》對固定轉售價格行為予以處罰。此外，兩筆罰款的總金額高達4.49億元人民幣，也是迄今為止中國反壟斷執法史上金額最高的罰款。本文將就茅臺、五糧液案例進行分析。本文分為幾個部分，第一部分案例簡介，第二部分回顧一下美國、歐盟和我國關于轉售價格維持反壟斷規制情況，第三部分相關茅臺、五糧液相關文獻回顧，第四部分案例分析，第五部結論。

2.國內外轉售價格維持反壟斷規制 2.1外國關于轉售價格維持反壟斷規制 2.1.1美國反托拉斯法對轉售價格維持的規制

早期，美國法院對于縱向價格限制采用與橫向價格固定相同的行為評價規 則，即本身違法規則①。法院對轉售價格固定適用本身違法規則緣起于 1911 年的 Dr.Miles案件，美國最高法院宣布轉售價格維持本身違反了《謝爾曼法》第1條。在Dr.Miles案中，休斯大法官認為由于固定價格水平本身是非法的，推定垂直固定價格也應該是不合法的②。此后，美國法院對于縱向價格限制案件的判決規則忠實于Dr.Miles 案的判決規則。

但是,后來也承認Dr.Miles 案的判決規則的例外: 一是制造商或銷售商的單邊行為，包括拒絕交易行為和價格推薦行為;二是銷售代理協議。在Colgate 一案中,“在不產生或保持壟斷的效果下，《謝爾曼法》并不限制制造商在完全私人的交易中對于交易對象的自由選擇權。制造商當然也可以事前說明其拒絕交易的情形。零售商亦有權在自認為有充分理由或其認為出現交易的不公平現象時拒絕交易。”③在 United States v．General Electric Co．一案中，法院判決對于轉售人與無產品所有權的代理人進行了區分，判定: “涉及專利產品或其它產品的所有者由于將其產品所有權直接轉移給消費者，其限制價格的行為不被認定

④觸犯了在先判例或者反托拉斯法。”在該案中，沒有所有權的轉移即沒有“轉售”，也就不構成維持轉售價格維持，則不適用本身違法規則。

在 Simpson v．Union Oil Co．案⑤中，最高法院最終采用了本身違法規則。1977年的Continental T.V．，Inc.v．GTE Sylvania Inc.案⑥，預示了美國轉售價格維持本身違法鏈條的松動。最高法院認為在分銷體系中，地域劃分條款適用合理規則⑦。根據合理規則，法院對品牌內競爭影響和品牌間競爭影響進行權衡，來確定該行為究竟是促進競爭還是反競爭的。

美國雖然自1911年以來對最低轉售價格維持方面一直采取嚴格適用本身違法原則的基調，但是Colgate政策使得最低轉售價格維持曾被廣泛包容，但是《消 ①本身違法是指當壟斷企業的規模占有市場的比例超過一定數額,或行為屬法律禁止的范圍之內時就判定其屬于違法,無需考慮它們對市場競爭的影響。

②Dr．Miles Medical Co．v．John D．Park＆Sons Co．－220 U.S．373(1911)③United States v．Colgate＆Co．250 U．S．300(1919)．

④United States v． General Electric Co． 272 U．S．476(1926)． ⑤Simpson v． Union Oil Co． 377 U． S． 13(1964)．

⑥Continental T． V．，Inc． v． GTE Sylvania Inc． 433 U． S． 36(1977)．⑦反壟斷法的合理原則是指市場上某些被指控為反競爭的壟斷行為不被直接認定為非法,而需要通過對企業或經營者在商業領域的行為及其相關背景進行合理性分析,以是否在實質上損害有效競爭、損害整體經濟、損害社會公共利益為違法標準的一項法律原則。費品價格法》和最高院的判例又將最低轉售價格維持置于嚴格的本身違法原則適用范圍之下。

2007年的Leegin公司案，最高法院關于該案的判決理由如下：1．在沒有Dr.Miles案先例判決的情況下，應當適用合理原則分析轉售價格維持協議的實際競爭效果。如果協議總是或幾乎總是損害競爭，如競爭者之間的固定價格協議，則應適用本身違法原則。與之相反，如最低轉售價格維持協議促進競爭效果超過其反競爭效應，所以應適用合理原則。最低轉售價格維持協議能夠促進品牌之間的競爭，與反壟斷法促進品牌之間競爭的主要目的相符。2．遵循先例原則并未要求法院必須按照Dr.Miles案確定的規則行事。Dr.Miles案的判決效力已經被Sylvania等案判決削弱，且隨著時間的推移，當今社會的經濟形勢已經發生巨大變化，先前判例的經濟基礎已經不能適應現狀要求。

在Leegin案中，法院同時列明了最低轉售價格維持適用本身違法原則的兩種情形：一是具有市場支配地位的銷售商為了阻止產品分配過程中降低成本的創新行為而要求轉售價格維持，此時生產商由于依賴銷售商的銷售渠道而不得不遵循其轉售價格維持要求；二是具有市場支配地位的生產商運用轉售價格維持策略控制銷售商不與其他較弱競爭對手或新的市場進入者交易。在上述兩種情況下，不管是生產商還是銷售商，都要求其具有市場支配地位，對于不具有市場支配地位的企業所實施的最低轉售價格協議適用合理原則進行分析，原告對企業行為的反競爭效果承擔舉證責任。由于有關反競爭效果的證據復雜且難以獲得，Leegin案判決可能大大降低原告勝訴的幾率。2.1.2歐共體競爭法對轉售價格維持的規制

在歐共體競爭法上，規制限制競爭協議的基本法律依據是《歐共體條約》第 81條。判定轉售價格維持行為適用第81條(1)，需做詳細的分析。首先，判定一項轉售價格維持行為是否屬于第81條(1)所禁止的行為。其次，對維持轉售價格行為的違法性需做分析。當已判定一項轉售價格維持行為屬于歐共體競爭法第 81條(1)所禁止的行為后，該行為并不一定就違法，還得結合第81條（3）的豁免⑧規定進行分析。歐共體競爭法對轉售價格維持的適用除了《歐共體條約》第 ⑧壟斷協議的豁免，是指經營者之間的協議、決議或者其他協同行為，雖然排除、限制了競爭，構成了壟斷協議，但該類協議在其他方面所帶來的好處要大于其對競爭秩序的損害，因此法律規定對其豁免，即排除適用反壟斷法的規定。81條，還有關于縱向協議集體豁免的指南等。

在歐共體看來，價格是競爭的核心因素，對于價格限制的縱向協議仍被視為“核心限制”(hardcore restriction)。在目前歐共體的法律框架下，固定價格與最低轉售價格維持被認為是核心限制，不屬于縱向協議集體豁免條例的范圍內。歐共體委員會和法院因為對于轉售價格維持的嚴厲態度以及缺乏經濟分析而遭受到批評，尤其是美國2007年Leegin公司案推翻了長達一個世紀的Dr．Miles 案所確立的本身違法先例后，美國關于合理原則的論爭對歐盟處理縱向限制的態度也產生了極大的影響。美國Leegin案采用合理法則后，歐盟競爭法應該采用更多的經濟分析，更多的以效果為基礎的分析方法。2.2我國反壟斷法對轉售價格維持的規制

我國《反壟斷法》第14條規定了縱向壟斷協議的類型，第15條規定了縱向壟斷協議的豁免。兩者完整地構成了我國對于縱向壟斷協議的法律規制框架。[13]

《反壟斷法》第14條規定禁止經營者與交易相對人達成下列壟斷協議：

（一）固定向第三人轉售商品的價格；

（二）限定向第三人轉售商品的最低價格；

（三）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議。該條是對縱向壟斷協議類型的規定。縱向壟斷協議是指在生產或者銷售過程中處于不同階段的經營者之間（如生產商與批發商之間、批發商與零售商之間等）達成的協議。從條文的內容來看，該條僅僅明確規定了縱向壟斷協議的一種表現形式—轉售價格維持，即生產商或供應商指定經銷商或者批發商向顧客轉售商品的價格，包括固定價格和限制最低轉售價格，而這兩種縱向價格限制形式本身是違法的。

《反壟斷法》第15條為經營者能夠證明所達成的協議屬于下列情形之一的，不適用本法第13條、第14條的規定：

（一）為改進技術、研究開發新產品的；

（二）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；

（三）為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；

（四）為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；

（五）因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；

（六）為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；

（七）法律和國務院規定的其他情形。該條是對壟斷協議豁免的規定。屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規定的，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠 4 使消費者分享由此產生的利益。

強生案是典型我國縱向壟斷協議案例。北京銳邦涌和科貿有限公司（“銳邦”）為強生（上海）醫療器材有限公司和強生（中國）醫療器材有限公司（合稱“強生”）的代理經銷商，銳邦起訴強生，主張強生的做法違法反壟斷法第14條第（二）項關于禁止限定向第三人轉售商品最低價格的規定，要求強生賠償1440萬元人民幣。上海一中院認為原、被告之間所簽訂的經銷合同的確包含有限制原告向第三人轉售最低價格的條款，但是對于此類條款是否屬于壟斷協議，還需要進一步考量其是否具有排除、限制競爭的效果，原告提供的證據不足以證明上述最低轉售價格維持協議的排除、限制競爭效果，最終駁回原告訴訟請求。上海一中院通過適用合理原則，從而將被告的舉證責任轉移至原告，以原告未能證明強生公司的協議具有排除、限制競爭的效果為由駁回了其訴訟請求。3.茅臺、五糧液反壟斷規制文獻綜述

從案例介紹中發現茅臺、五糧液公司實施的最低轉售價格維持是縱向壟斷協議的一種形式，即限定經銷商向第三人銷售白酒的最低價格。

張藝偉（2013）從相關市場（包括“產品市場”、“地域市場”、“時間市場”三個要素）判斷茅臺、五糧液縱向壟斷協議是否合法指出茅臺、五糧液所處的高端白酒市場就是寡頭壟斷的市場，可以替代茅臺、五糧液的其他高檔白酒少,二者劃分銷售區域、限定轉售的最低價格，極大地限制了高檔白酒市場的競爭，增加市場進入壁壘，同時“白酒塑化劑事件”使得茅臺、五糧液的銷量大幅度下跌，經銷商降價銷售可以使消費者獲利，跨區域銷售可以使消費者有更多的選擇，但是茅臺、五糧液卻制裁了經銷商的行為，排斥競爭，極大地損害了消費者的利益，所以茅臺、五糧液的縱向壟斷協議是非法的。[1]

茅臺、五糧液案執法結果表明我國仍然視最低轉售價格維持為本身違法行為，但是楊莉萍（2013）認為茅臺、五糧液案中還存在值得思考的問題。其一茅臺酒和五糧液酒是否應該界定為獨立的高端酒市場，從而適用反壟斷法關于奢侈品的規制態度；其二茅臺、五糧液案與強生案的沖突，從貴州省物價局和四川省發改委認為茅臺公司、五糧液公司的最低轉售價格維協議為縱向壟斷協議，適用的是本身違法原則對其進行界定分析，這與2012年5月上海一中院判決的銳邦公司訴強生公司維持最低轉售價格案結果相反。[6]

依照我國《反壟斷法》第14條規定，最低轉售價格維持行為本身違法，除非符合第15條特別豁免的情況，否則不需要對行為的經濟效果進行進一步的證明。但是如果采用合理法則來分析，執法機構應當對該行為的反競爭效果進行舉證分析，促進競爭效果的抗辯理由則由被告舉證。在縱向限制案件中開始進行合理規則調查，第一，原告必須說說，該限制為什么是反競爭的。第二，原告必須界定一個相關市場，并要證明該市場上，某個企業擁有市場力量，或一群在該市場上擁有市場力量的企業間發生了橫向通謀，或類似通謀的行為。陳燦祁（2013）認為在茅臺、五糧液案中，存在違法性標準不明、缺乏明示的證據規則等問題。在茅臺、五糧液案件中，反壟斷執法機構缺乏這樣的調查過程，也缺少相應的證據公示，可能說來該案件更像“政策性宣示”，缺乏反壟斷學理的論證。

《反壟斷法》第十五條規定了壟斷協議的豁免，規定了因為經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的可以得到豁免。厲瀟逸（2013）認為茅臺五糧液保價行為確實是在國內白酒行業不景氣時發生的，但就 “經濟不景氣”應該是指整個經濟大氣候，經營者還應證明“所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益”；其次，還應考慮反壟斷法適用的成本；對茅臺、五糧液的保價行為進行反壟斷分析，首先要對其行為的性質進行定性，其實質就是轉售價格維持，適用合理原則的調查;其次再通過縱向壟斷協議的利弊權衡以及經濟效率分析，其形成生產商價格聯盟，伴隨價格高位，造成社會福利損失，擾亂了市場競爭秩序，與反壟斷法所追求的價值目標背道而馳。[16]最后，發改委的此次罰單在法理上符合我國現行 《反壟斷法》的相關規定，在道理上符合國際同行做法。4.茅臺、五糧液案分析

從案例介紹中可以發現茅臺、五糧液是因轉售價格維持即向銷售商限制最低銷售價格行為違反反壟斷法第14條，受到罰款。從國內外關于轉售價格維持反壟斷規制，美國已經開始使用合理原則；歐盟對固定價格與最低轉售價格維持被認為是核心限制，使用本身違法原則；我國則是在本身違法原則之下，存在豁免情況，需要經營者進行舉證，證明不了其行為對市場競爭是利大于弊，具有經濟效益，就會受到懲罰。

從茅臺、五糧液的處罰公告可以發現，四川省發改委和貴州省物價局對茅臺、6 五糧液案件使用本身違法原則。有些關于茅臺、五糧液案件的文獻指出相關市場判定我國茅臺、五糧液的縱向壟斷協議是非法的，也有人指出茅臺、五糧液案中還存在值得思考的問題，例如茅臺酒和五糧液酒是否適用反壟斷法關于奢侈品的規制態度，茅臺、五糧液案與強生案的沖突；還有人認為在茅臺、五糧液案件中，反壟斷執法機構缺乏反壟斷調查過程，缺少相應的證據公示。

結合我國內外關于轉售價格維持反壟斷經驗和相關文獻，本文主要有以下幾點分析。

1.從反壟斷法第14條，茅臺、五糧液的轉售價格維持縱向壟斷協議的本身違法。茅臺對3家低價銷售和串貨的經銷商開出罰單，暫停執行茅臺酒合同計劃，并扣減 20% 保證金、提出黃牌警告；五糧液對14家經銷商“低價、跨區、跨渠道違規銷售五糧液”的行為給予扣除違約金、扣除市場支持費用等處罰，在白酒市場不景氣的情況化下，降價銷售符合市場規律，茅臺、五糧液的行為違法市場經濟規律，對市場競爭秩序產生了不利影響，對一類消費者的合法權益造成了損害。

2.從反壟斷法第15條，茅臺、五糧液的轉售價格維持縱向協議是否適用豁免情形。高檔酒市場的市場結構為寡頭壟斷，茅臺、五糧液占有半壁江山，其與經銷商的轉售價格維持策略（最低價格維持）是對中小企業是否會有效率的促進是否具有積極作用需要考證反壟斷法第15條情形

（二））。白酒市場受塑化劑和禁酒令影響不景氣，而反壟斷豁免的情形中

（五）中的“經濟不景氣”指代不明確，是否可以狹義上是指某行業的不景氣。此外，若茅臺和五糧液轉售價格維持協議出發點是為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工（反壟斷法第15條情形

（三）），是可以豁免的。但是，茅臺、五糧液沒有進行舉證自身行為符合我國反壟斷第15條的豁免情況。我國反壟斷機構執法調查過程、公示不透明，不夠謹慎和深入，好像停留在對政策的表面理解。

3.白酒市場包括高端酒市場、中端酒市場和低端酒市場，若將茅臺、五糧液定義為白酒市場高端酒市場，適用反壟斷法第14、15條出發。但是，茅臺或五糧液是否屬于奢侈品，從奢侈品反壟斷規制出發（如，楊莉萍（2013）），四川發改委或貴州物價局對茅臺、五糧液也未進行相關方面的解釋，就是直接陳述反壟 7 斷執法結果。

4.在我國反壟斷法中提到對轉售價維持違法可處以年銷售額百分之一到百分之十間的處罰，顯然四川省發改委和貴州省物價局分貝對茅臺、五糧液進行2012年銷售額百分之一的處罰是轉售價格維持違法處罰的最低限，這個出發程度是否合適，需要說明為什么選著百分之的處罰，而不是其他的處罰程度，或者因為首例行政反壟斷執法所以執法從輕。

5.從美國轉售價格維持反壟斷規劃歷史演變可以發現，目前美國轉售價格維持的判決規則忠實于Dr.Miles 案的判決規則（本身違法原則）已被打破，合理原則開始適用。四川省發改委和貴州省物價局對于茅臺、五糧液的轉售價格維持適用本身違法原則，但是反壟斷法第15條規定的豁免情形，與歐盟的競爭法相類似，但是歐盟把價格限制的縱向協議仍被視為“核心限制”不適用豁免條件使適用本身違法原則。

6.假如使用合理原則，調查茅臺、五糧液的轉售價格維持對市場競爭的利弊，對消費者福利的影響，如果是利大于弊，對于市場競爭和消費者是有效率的，者不用進行規制。然而，反壟斷調查，需要考慮反壟斷成本，調查過程復查，需要專業人才，還需要豐富的經驗，若反壟斷調查成本大會，不利于反壟斷執法工作的展開，則不應進行。四川省發改委和貴州省物價局對茅臺、反壟斷案的處理存在照本宣科的現象，處理過程不夠規范，可能是由于進行執法調查成本過大或一些進行發壟斷調查的條件有所欠缺。

7.被反壟斷機構調查的企業可以根據反壟斷法或以后案例為自身進行舉證，證明自己行為產生影響是利大于弊的，則可以免于反壟斷處罰。在茅臺、五糧液案茅臺和五糧液公司未進行舉證。5.結論

在本文的分析和相關文獻和外國相關執法經驗中發現，茅臺、五糧液案存在極大研究研究價值，有必要，開展后續的研究。同時，也反映了我國企業在面對反壟斷機構的反壟斷調查調的應變能力不足，舉證能力不足，可能會造成錯判，影響市場競爭效率。

茅臺、五糧液案反映我國反壟斷規制歷史較短，經驗不足，執法過程不規范，缺乏調查過程，幾乎沒有可供參考的案例，而且我國是大陸法系，使用法律進行 8 判案，法官和反壟斷執法機構的素質不足難以進行嚴謹和深入的反壟斷執法。而在長期的反壟斷過程中培養了大批優秀法官和反壟斷執法機關和人員，可供參考的經驗豐富。我國反壟斷執法任重而道遠，仍需努力。

參考文獻

[1]張藝偉.透過茅臺、五糧液壟斷案剖析縱向壟斷協議[J].商業流通，2013，68-69 [2]陳燦祁.轉售價格維持的反壟斷法規制.湖南科技大學學報(社會科學版)[J]，2013，（9）：60-64 [3]徐新宇 高 牟.縱向價格壟斷的協議類型實施方式和控制手段[J].中國價格監督檢查，2013，（10）：14-16 [4]龔 炯，易 芳.轉售價格維持行為的競爭影響分析[J].中國物價，2013，（7）：43-46 [5]唐紹欣.美國壟斷與反壟斷：案例、趨勢和借鑒[J].國際經濟評論，2001，（9-10）：56-59 [6]楊莉萍.從茅臺、五糧液案看最低轉售價格維持的反壟斷法規制[J].貴州警察學院學報，2013：77-80 [7]李 劍．奢侈品轉售價格維持的反壟斷豁免[J]．法學，2011（5）． [8]張

靖.論對縱向壟斷協議的規制.湖南師范大學社會科學學報[J].2008(6).[9]梅新育.茅臺五糧液被罰:發改委無事生非需反省[EB/OL].http:/ /finance.sina.com.cn/review/hgds/20130219/141014583645.shtml． [10]Herbert Hovenkamp． Antitrust(Second Edition)[M].st.paul，minn: west publishing co，1993．

[11]John R，Foote，Blaire Z.Russell．Resale price mainte-nance:per se antitrust treatment alive in the states［EB /OL］．http: // www.tmdps.cnpetition Law: Thoughts in Ｒelation to The Vertical Restraints Review Procedure［J］． The Columbia Journal of European Law Online，2007(16):37－41．

[13]張 駿.我國《反壟斷法》對于縱向壟斷協議的法律規制研究—以《反壟斷法》第14、15條為中心[J].河北科技大學學報（社會科學版），2012，(12)：38-49 [14]王兆同.為何茅臺五糧液控制銷售價要受罰.經濟參考報[N],2013 年4 月24日第006版.[15]李曉穎.壟斷協議的反壟斷理論與政策[J].中國物價，2013，（6）：12-16 [16]厲瀟逸.從茅臺、五糧液看轉售價格維持[J].前沿，2013，（9）：97-98