第一篇：全國人大的決定權和立法權

全國人大的決定權和立法權

.什么是決定權？

決定權是指國家權力機關討論、決定重大事項的權力。各國法律規定不一。在我國，行使決定權的機關是人民代表大會及其常務委員會。決定權作為人民代表大會四類職權之一，是最能表現人民代表大會國家權力機關特征的一種職權，反映了人民代表大會權力的廣泛性。具有鮮明的法定性、人民性、權威性、強制性。同時，能起到補充人民代表大會其他三類職權、協助其他三類職權行使的作用。

2.確定重大事項應遵循的主要原則有哪些？

重大事項的內容是不確定的，它因時間、地點的變化而不同。因而，確定重大事項，不僅要看事項本身的重要程度，還要考慮時間、地點等因素，應遵循以下原則：（1）合法性原則，即確定的重大事項必須是憲法和法律允許的，而且是人大及其常委會職權范圍內的。（2）全局性原則，即確定的重大事項必須是關系到本行政區域內的全局性、長遠性、根本性的問題。（3）可行性原則，即確定的重大事項必須從該本行政區域內的實際出發，在實踐中能夠行得通。（4）群眾性原則，即該事項是人民群眾普遍關心并迫切要求解決的問題。

3.全國人民代表大會重大事項決定權的范圍是怎樣規定的？

憲法規定，全國人民代表大會的決定權包括：審查和批準國民經濟和社會發展計劃和計劃執行情況的報告；審查和批準國家的預算和預算執行情況的報告；批準省、自治區、直轄市的建置；決定特別行政區的設立及其制度；決定戰爭和和平的問題；作出各種授權決定等。

4.地方各級人民代表大會重大事項決定權的范圍是怎樣規定的？

憲法規定，縣級以上地方各級人民代表大會的決定權包括：審查和批準本行政區域內的國民經濟和社會發展計劃、預算以及它們執行情況的報告；討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族工作的重大事項等。鄉級人民代表大會的決定權包括：根據國家計劃，決定本行政區域內的經濟、文化事業和公共事業的建設計劃；審查和批準本行政區域內的財政預算和預算執行情況的報告；決定本行政區域內的民政工作的實施計劃等。

5.全國人大常委會重大事項決定權的主要內容有哪些？

憲法規定，全國人大常委會有決定國家重大事項的權力，具體內容有：（1）在全國人民代表大會閉會期間，審查和批準國民經濟和社會發展計劃、國家預算在執行過程中所必須作的部分調整方案。（2）決定同外國締結的條約和重要協定的批準和廢除。（3）規定軍人和外交人員的銜級制度和其他專門銜級制度。（4）規定和決定授予國家的勛章和榮譽稱號。（5）決定特赦。（6）在全國人民代表大會閉會期間，如果遇到國家遭受武裝侵犯或者必須履行國際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰爭狀態的宣布。（7）決定全國總動員或者局部動員。（8）決定全國或者個別省、自治區、直轄市的戒嚴。（9）決定延長本屆全國人民代表大會的任期。（10）在全國人民代表大會閉會期間，有權根據國務院總理提出的議案，決定國務院各部、各委員會的設立、撤銷或者合并。（11）審查和批準中央決算，等等。

6.地方各級人大常委會重大事項決定權的主要內容有哪些？

憲法規定，“縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項”，具體內容有：（1）討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族工作的重大事項。（2）根據本級人民政府的建議，決定對本行政區域內的國民經濟和社會發展計劃、預算的部分變更。（3）審查和批準本級決算。（4）決定授予地方的榮譽稱號等。

7.人大決定權的主要形式有哪些？

人大的決定權，是指人民代表大會及其常務委員會行使決定權的具體方式規范。用什么方法和形式行使決定權，法律沒有明確具體的規定。實踐中，通常運用的方式，就是由人民代表大會及其常務委員會的會議審議和通過決定式決議。其中，決定包括：法規性決定、制度性決定、批準性決定等。實際上，通過制定地方性法規，通過和決定任免、批準任免，以及對監督對象依法作出處置和制裁的決定等，也是人民代表大會及其常務委員會行使決定權的具體形式。所以，行使決定權采取什么樣的形式，由內容決定。

8.人大決定權的種類主要有哪些？

人大的決定權，從所作決定內容看，可分為修改、補充法律的決定，有關法律問題的決定和大政方針性決定；從作出決定的形式看，可分為批準性決定和自主性決定；從決定的時效性看，有即時性決定和長效性決定。

9.人大行使決定權的程序主要有哪些？

根據法律規定和各地人民代表大會及其常務委員會工作條例、工作制度的規定，人大行使決定權的程序一般是：（1）決定草案的提出。決定草案由法定的有提案權的單位或個人提出，經法定機構審查后才能列入議程。（2）聽取和審議決定草案。（4）表決。（5）通過。（6）公布。

立法權就是制定、修改和廢止法律的權力，分為兩類：第一類是制定和修改憲法的權力；第二類中制定和修改普通法律的權力。一方面，立法機關自己制定法律，另一方面，立法機關授權行政機關制定法規、條例、決議和命令等，它們都具有法律規范的性質。在資本主義國家，作為立法機關的議會還享有提出法案的權力。在我國，作為立法機關的各級人民代表大會及其常務委員會，不僅有制定、解釋、修改、廢止普通法律的權力，而且還有制定和修改憲法以及監督憲法實施的權力

第二篇：多位學者建議稅收立法權逐步收歸全國人大

多位學者建議稅收立法權逐步收歸全國人大

2013年11月30日16:00工人日報 我有話說(3,288人參與)

11月24日，在中國財稅法學研究會主辦、北京大學財經法研究中心承辦的“國家治理現代化與深化財稅體制改革”座談會上，與會者就“財稅體制改革的深化與前瞻”、“促進收入公平分配的財稅法創新”等問題展開討論，多位學者認為，落實稅收法定意義重大，稅收立法權應逐步收歸全國人大。

據介紹，十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》高度強調財稅體制的重要性，提出“財政是國家治理的基礎和重要支柱”、“科學的財稅體制是促進社會公平、實現國家長治久安的制度保障”、“落實稅收法定原則”等。對此，中央財經大學教授賈紹華表示，在依法治稅方面目前“還遠遠不夠”，我國18個稅種中只有個人所得稅、企業所得稅和車船稅3個有最高立法機關的立法，其他15個稅種，包括增值稅、營業稅、消費稅等主要稅種，都是國務院制定暫行條例開征的。

賈紹華認為“這種授權容易產生腐敗”。他說：“我個人認為應該把稅收的立法權逐步收回到全國人大，這是稅收法定原則的本質要求。在這個事情上不能夠再猶豫了。”北京大學法學院教授劉劍文說，今年初以來，有人大代表提出“設稅權”回歸人大，社會各界紛紛響應，此番三中全會的公報明確提出要完善立法，相當程度上可以視為是對稅收立法權回歸人大呼聲的積極回應。財稅領域既關系到政府間權力劃分這樣的憲法性事項，又直接影響納稅人的財產權益，當然應當堅持法治思維。他說：“當然，稅收立法權回歸人大，步伐應該穩健一些，首先可考慮在完善稅收制度時，通過人大立法形式制定新稅種法，之后適時修改現行低位階稅法規范，不失時機地將之上升為法律規范。”(張偉杰)

第三篇：淺析盧梭的立法權思想

淺析盧梭的立法權思想

國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權。

——盧梭《社會契約論》

盧梭(J·J·Rousseau 1712-1778), 是18世紀法國啟蒙運動最卓越的代表人物之一，是法國大革命的思想先驅。他的主要著作有《論科學與藝術》、《論人類不平等的起源與基礎》、《新愛洛漪斯》、《社會契約論》、《愛彌兒》、《山中書簡》和《懺悔錄》等等。而讓盧梭享譽世界的要數《社會契約論》，其中闡述的自由平等觀念、社會契約理論和人民主權思想為18世紀末法國資產階級民主革命和美國資產階級民主革命提供了理論綱領，確立了盧梭在近現代世界思想史上的顯要地位。盧梭在《社會契約論》中提出，“立法權是國家的心臟, 行政權則是國家的大腦, 大腦指使各個部分運動起來。大腦可能陷于麻痹, 而人依然活著。一個人可以麻木不仁地活著;但是一旦心臟停止了它的機能, 則任何動物馬上就會死掉”，認為立法權對國家至關重要，決定國家的存亡。現我僅結合《社會契約論》一書，并參考其它一些相關資料，就盧梭的立法權思想做一初步分析。

一、立法權的概念及其源流

洛克在《政府論》中對立法權有過明確定義：“立法權是指享有權利來指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力。”盧梭沒有這么做。但我們可以從其權力劃分理論中看出他的一些想法。盧梭表示過不贊成分權理論，但他對國家權力還是做了劃分，“政治體也有同樣的動力，我們在這里同樣地可以區別力量與意志；后者叫作立法權力，前者叫作行政權力。沒有這兩者的結合，便不會或者不應該做出任何事情來。”這里的“政治體”、“動力”應該分別是指國家和權力。事實上，在盧梭的國家權力理論中是存在權力的劃分的，而且與洛克和孟德斯鳩的權力三分法不同，盧梭贊成兩分法，即將國家權力分為立法權和行政權。洛克很重視立法權，認為“制定法律的權力歸誰這一點就決定國家是什么形式。”盧梭對此也深以為然。在盧梭的國家權力理論中，是以立法權為中心建構起來的。他認為一切自由的行為, 都是由兩個因素的結合而產生的，一種是精神的，即決定行動的意志；另一種是物質的，即執行行動的力量。在國家權力中，體現意志的權力稱為立法權，體現力量的權力稱為行政權；意志決定力量，立法權決定行政權。綜上可以看出，盧梭眼中的立法權是國家權力的核心，是指導國家和人民行動的權力，是“屬于人民的，而且只能是屬于人民的（權力）。”

這里，我們還應注意到，盧梭不僅采用了權力二分法，而且他把立法權提到了一個前所未有的高度，甚至高過了洛克三權分立理論中的立法權。盧梭認為立法權是國家權力的中心，行政權只不過是立法權的執行形式。當然，這只是盧梭對分權理論一種繼承與發展。早在古希臘，亞里斯多德就主張把國家權力分為討論、執行和司法等要素。后來羅馬時代的波利比奧斯和16世紀的博丹對此也有相關論述。但對后世最有影響的當推洛克，他在《政府論》中第一個明確把國家權力分為立法權、執行權和對外權。實際上，洛克之后的一些著名法律思想家大都承認因讀《政府論》而深受啟發，孟德斯鳩就是一個典型。那么，出生在洛克一個世紀以后的盧梭有類似于洛克的分權思想也就不足為奇了。

二、立法權的實質

盧梭認為，法律不過是“公意”的表現形式；法律“就是公意對于一個共同利益的目標所做出的公開而莊嚴的宣告”。那么，在盧梭看來，立法權的實質是什么呢？盧梭指出“可是，我們的政論家們既不能從原則上區分主權，于是便從對象上區分主權：他們把主權分為強力與意志，分為立法權力與行政權力，分為稅收權、司法權與戰爭權，分為內政權與外交權。他們時而把這些部分混為一談，時而又把他們分開拆開。他們把主權者弄成是一個支離破碎拼湊起來的怪物；好像他們是用幾個人的肢體來湊成一個人體的樣子，其中一個有眼，另一個有臂，另一個又有腳，都再沒有別的部分了。”由此可知，盧梭是不太主張將主權細分的，或者要細分，也是不贊成其他人的分法的。但如筆者在上面第一部分已說明的那樣，相比較而言，他似乎更贊成二分法，而且把立法權提到了一個前所未有的高度，甚至高過了洛克三權分立理論中的立法權，盧梭認為立法權是國家權力的中心，行政權只不過是立法權的執行形式。盧梭又指出,“主權者除了立法權之外便沒有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動”，“我們已經看到，立法權力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”，盧梭又主張人民主權，由此可以推出，盧梭所說的主權主要表現為立法權。可以說，立法權的實質就是主權。此外，盧梭還認為，“主權既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉讓”；“主權也是不可分割的”；“主權也是不能被代表的”；“ 主權是至高無上、不可侵犯的”。這是盧梭總結的主權所具有的四個特征，根據立法權與主權之間的密切關系，可以說，立法權也有如上四點特征。

三、立法權的主體——人民

在討論這個問題之前，有兩個概念容易讓人混淆，即本書中的“立法者”和我這里所說的“立法權的主體”。盧梭強調，“因此人民的議員就不是、也不可能是人民的代表，他們只不過是人民的辦事員罷了；他們并不能作出任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批準的法律，都是無效的；那根本就不是法律。”接著，他更明確地指出了人民和立法權的關系，“我們已經看到，立法權力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。”很顯然，盧梭所說的立法權的主體就是人民，“而且只能是”是人民；法律只能為人民所批準，那么立法權當然屬于人民。

立法權屬于人民，而且“公意永遠是正確的，但是那指導著公意的判斷卻并不永遠都是明智的”，“正是如此，才必須要有一個立法者”。那么，盧梭這里所說的“立法者”肯定不是指人民，指什么呢？盧梭在書中交代得很清楚了，“立法者在一切方面都是國家中的非凡人物”，他應該是“一個發明機器的工程師”。他“為了發現能適合各個民族的最好的社會規則”，應該“有一種能洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧；它與我們人性沒有任何關系，但又能認識人性的深處；它自身的幸福雖與我們無關，然而它又很關懷我們的幸福；最后，在時世的推移里，它照顧到長遠的光榮，能在這個世紀里工作，而在下個世紀里享受。要為人類制訂法律，簡直是需要神明。”由此可知，盧梭所說的“立法者”是類似于“神明”的“非凡人物”，普通的人民是做不到這點的。

這樣，盧梭對立法權的主體（人民）和立法者進行了嚴格的區分，認為立法權只能屬于人民，而且只能由人民統一行使；而立法者則是擁有最高智慧的“非凡人物”，他們的職能是通過法律的形式把公意表達出來，他們的活動只是技術性、職業性的。

四、立法權與其它權力的關系

博登海默在他的《法理學：法律哲學與法律方法》里對盧梭的國家權力劃分體系有過這樣的評價：“盧梭與孟德斯鳩不同，他并未主張一種三權分立、獨立、平等的政府制度。在他所提出的政治方案中，立法權高于其他兩權，它屬于全體人民，而不屬于象議會那樣的代表機構。”盧梭不主張“分立、獨立、平等”的“三權”，但盧梭卻傾向于近似分立、不獨立、不平等的“兩權”。在盧梭的國家權力體系中，除了立法權，便只有行政權了。他認為，“政治體也有同樣的動力，我們在這里同樣地可以區別力量與意志；后者叫作立法權力，前者叫作行政權力。沒有這兩者的結合，便不會或者不應該做出任何事情來。”這里，盧梭把國家權力做了類似于洛克分權理論的劃分，但盧梭又主張的是一種以立法權為中心的復合權力結構，他立法權與行政權是復合在一起的，是至高無上的，行政權只是立法權的執行形式而已。這樣就必然導致行政權的不獨立和二者地位的不平等。所以，盧梭會說：“立法權是國家的心臟, 行政權則是國家的大腦, 大腦指使各個部分運動起來。”此外，他在《政治經濟學》里也指出，“我請求讀者們還要好好地區別我所說的公共經濟，這我就稱之為政府，以及我所說的最高權威，這我就稱之為主權者；這一區別就在于后者具有立法權并在某些情況下可以強迫國家共同體，而前者則只具有執行權并只能強迫個人。”顯然，這里的“立法權”是高于“執行權”（即行政權）的，是具有支配地位的。

五、對盧梭立法權思想的反思

盧梭所說的立法權實質是主權，是主權的主要表現形式。這一觀點直接立基于他的人民主權論。這為以后某種程度上和某些范圍內的直接民主的實現提供了理論指導。盧梭的立法權又是至高無上的，是英國式的立法權，是其他權力的來源。英國在盧梭之前的實踐中就這么做了，而盧梭的理論則進一步為其提供了理論支撐，以后很多國家根據盧梭的理論也建立了類似于英國的政治制度。盧梭是主張直接民主的，他的立法權直接由人民行使，表達了一種人民直接參加立法、直接掌權的民主思想。但他的理論被人懷疑“極易導向一種專制民主制。在這種民主制中，多數的意志不受任何限制”，是一種“多數的專制”。盧梭向往古希臘、古羅馬的直接民主政治，因為這比較符合他小國寡民的思想，但連盧梭自己也承認：人民直接行使立法權，行使如此重要的立法權，現實中根本不可行，歷史上也沒有先例，“我們不能想象人民無休止地開大會來討論公共事務”。此外，盧梭精密地區分了“立法者”與“立法主體”的概念，對我們也不無啟發價值；只是，盧梭眼中的立法者太過超然、近似神明，表達的更多是對古代“圣賢政治”仰慕，現實意義就大打折扣了。

不可否認，盧梭的立法權思想帶有或多或少的浪漫主義、理想主義色彩，有其時代的、個人的局限性。但其仍不失為盧梭法律思想中的重要組成部分，對法國大革命的政治理論和以后的法學學說產生了強烈影響。我們不能過分苛責古人，而應本著實事求是的立場和態度去認識、理解盧梭。只有這樣，我們才能真正讀懂盧梭，讀懂《社會契約論》，感動于他將其“貢獻于公眾之前”的良好心愿！

第四篇：淺議重大事項決定權

重大事項決定權是法律賦予各級人大常委會一項重要職權，是人民當家作主管理國家事務的具體表現。從目前實際情況來看，重大事項決定權的行使是人大常委會工作中較為薄弱部分，究其原因是法律對重大事項范圍的界定只有一個大的范圍和確定重大事項程序沒有明確規定。加之，理論界和實務界對重大事項的認識也是見仁見智，以使人大常委會對行使重大事項決定權感到難以適從而影響和制約了重大事項決定權的行使。因此，有必要對重大事項決定權作些探討，以求得認識逐步統一，更好地行使重大事項決定權。

一、重大事項決定權的概念

概念是對事物本質特征的正確闡述。要科學準確把握重大事項決定權的關鍵是對重大的含義是否能準確地理解。重大一詞在《現代漢語詞典》解釋為“重大：大而重要（不指實物）～問題；意義～。中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，商務印書館出版，1978年版，第1488頁）。基于詞典對重大含義的詮釋，筆者認為，重大事項決定權是指人大常委會討論決定本行政區域內重要有很大影響某一具體事項。重大事項決定權具有以下特征：

1、法定性。一是重大事項決定權是憲法和法律賦予人大常委會的法定職權，認真行使好重大事項決定權是人大常委會法定職責。人大常委會是行使重大事項決定權的法定主體。二是人大常委會必須按法律程序行使重大事項決定權。因此，重大事項決定權具有法定性；

2、權威性。根據黨章、憲法、地方組織法的規定，黨、人大常委會、人民政府在國家政治生活中法律地位不同，各自擁有權力也不一樣。從國家決策體系上講，中國共產黨作為執政黨，在國家政治經濟生活中起領導決定作用，在重大事項的決策中行使決策建議權，但黨的領導從本質上講不具有國家性質，不是國家職能活動，其決策主張具有引導性、指導性、號召性，在黨內具有約束力。黨的決策主張只有通過人大常委會才能變為國家意志，從而具有強制力和普遍約束力。人民政府是人民代表大會的執行機關，無權討論決定重大事項，對重大事項人民政府必須主動依法提交人大常委會討論決定并按要求認真貫徹執行重大事項決定權的內容。人大常委會行使重大事項決定權是國家意志的表現，屬國家決策權范疇，人大常委會就本行政區域內重大事項作出的決定，是本行政區域內最權威、法律地位最高的決策形式，具有最強的法律強制力和約束力。因此，重大事項決定權具有權威性；

3、人民性。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，人民代表大會制度的實質是人民當家作主，也就是由人民行使國家權力管理國家社會事務。人大常委會行使重大事項決定權，實質就是由其代表人民行使國家權力管理國家事務，是人民當家作主的具體體現。因此，重大事項決定權具有人民性；

4、區域性。人大常委會只能討論決定本行政區域內重大事項，其作出的重大事項決定權的效力只對本行政區域內有強制力和約束力。因此，重大事項決定權具有區域性；

5、具體性。人大常委會討論決定重大事項是特指某一具體事項，而不是抽象事項或者某類事項，人大常委會對重大事項實行一事一議一決定的原則。因此，重大事項決定權具有具體性。

二、重大事項確定的程序

科學準確確定重大事項的內容是行使好重大事項決定權的關鍵和前提。筆者認為，要搞好重大事項的確定應從實體和程序方面來確定以保障更好地行使重大事項決定權。從實體方面來講，確定重大事項的內容應把握好以下原則：一是合法性原則。重大事項的內容要合法和確定重大事項內容的每一個程序都要依照法定程序進行，從而保證重大事項內容的合法性；二是全局性原則。重大事項的確定應著眼于本行政區域內全局的、根本的、長遠的問題，著眼于本行政區域內改革發展穩定的重大問題；三是可行性原則。重大事項的確定應從本行政區域實際出發，要有切實可行的操作性和針對性，能有利于解決本行政區域內政治經濟社會發展中的突出問題，提出目標和任務要切實可行并便于監督落實。

一個具體事項是否屬于重大事項只有經過嚴格科學的程序才能保證重大事項確定的科學性和權威性。從這個角度來講，程序具有十分重要的意義。一個重大事項的確定應經過以下程序：（1）主任會議提出重大事項議案。根據地方組織法第48條規定：“主任會議處理常務委員會的重要日常工作”。因此，提出重大事項議案主體只能是主任會議，其他任何組織和個人都無權直接向人大常委會提出重大事項的議案。黨委、人民政府和其它組織若認為是重大事項只能向主任會議提出建議。有的學者認為，人大常委會組成人員有權提出重大事項議案，筆者認為此觀點不妥，主要理由是常委會組成人員是權力機關組成人員，其職責是認真履行好憲法和法律賦予的職權，若是常委會組成人員作為提出重大事項議案主體，便是自己提出重大事項自己討論決定自己監督執行，即有當運動員又當裁判員之嫌。因此，人大常委會組成人員不宜作為提出重大事項議案的主體；（2）公開征求意見。人大常委會應對黨委、人民政府和其它組織提出重大事項建議向社會公布，公開向社會各界征求意見和建議。以保證確定重大事項更加科學合理。公開征求意見時間十日為宜。若社會對確定的重大事項異議較大，主任會議應認真研究分析社會的意見并慎重做出處理決定。（3）主任會議審查。主任會議應根據社會各界意見對重大事項的建議進行客觀全面的審查，以主任會議組成人員三分之二通過才能確定為重大事項的議案并在召開人大常委會會議二十日前以書面形式告知人大常委會組成人員。（4）人大常委會會議審議。對主任會議提交重大事項的議案，人大常委組成人員要在客觀全面調查研究基礎上進行認真審議發言，表決以全體常委會組成人員過半數通過才能正式確定為重大事項。同時，人大常委會要以公告形式向社會公布。

三、行使重大事項決定權應解決的幾個問題

（一）正確處理好黨委與人大常委會的關系。黨委與人大常委會關系是執政與督政、領導與被領導的關系。就重大事項決定權來講人大常委會要堅持正確的政治方向，積極主動的接受黨的領導，但要時刻牢記自己的工作職責，善于扮演好主角并當好配角。也就是說人大常委會是行使重大事項決定權的法定主體，既要在黨委的領導下很好地支持人民政府開展工作，又要很好地行使重大事項決定權，而不能是荒了自已的責任田而去種了別人的地。

（二）妥善處理好人大常委會與人民政府的關系。從法律規定來講，人大與人民政府關系是產生與被產生、監督與被監督的關系。重大事項決定權是法律賦予人大常委會的職權，人大常委會要理直氣壯地積極行使好該法定職權。在行使重大事項決定權時。人大常委會應加強與人民政府聯系和溝通積極支持人民政府依法行政，不干預人民政府職責范圍內的工作，對人民政府工作中擅自或超越職權行使本應屬于人大常委會討論決定的重大事項，則可通過行使監督權予以糾正。人民政府要增強人大意識，凡屬重大事項應主動向人大主任會議提出，對人大常委會討論決定通過的重大事項，人民政府必須認真貫徹執行并向人大常委會報告執行情況。

（三）切實加強人大常委會自身建設。俗話說，打鐵要靠自身硬。人大常委會要行使好重大事項決定權，就必須加強自身建設。人大常委會應提高思想認識，增強做好重大事項決定權工作的責任感。要采取各種措施，組織人大常委會組成人員認真學習政治理論和人大業務知識，使常委會組成人員能掌握和運用人大工作所需的知識，切實提高自身素質，為提高依法行使重大事項決定權的能力和水平奠定堅實基礎。對常委會會議審議的重大事項，常委會組成人員應切實轉變工作作風，審議前要深入基層加強調查研究，聽取社會不同階層的意見，客觀全面地收集和掌握各種資料，并為行使好重大事項決定權做好各種準備。

（四）切實做好監督檢查工作。目前，人大常委會不同程度存在對做好監督檢查重大事項決定權實施情況工作重要性認識不足的問題，認為人民政府會按照常委會議的要求認真貫徹執行重大事項決定權的，沒有必要花太多的時間和精力來開展監督檢查人民政府貫徹執行重大事項決定權實施情況的工作。因此，人大常委會應提高認識，把監督檢查人民政府貫徹執行重大事項決定權情況列入重要工作日程，采取各種措施加大跟蹤監督檢查工作力度。人大常委會的工作機構應定期或不定期對人民政府貫徹執行重大事項決定權情況進行監督檢查，發現問題及時糾正。人大常委會要組織人大常委會組成人員或者必要時可組織部分人大代表開展對人民政府貫徹執行的重大事項決定權情況進行監督檢查工作，對貫徹執行不滿意的，人大常委會應責成人民政府在一定期間內進行整改并再次向人大常委會匯報整改工作開展情況，直到重大事項決定權得到真正貫徹落實為止。同時，人大常委會要做好向社會公布人民政府貫徹執行重大事項決定權實施情況的工作，接受社會監督并向人民代表大會備案。

第五篇：淺談地方人大如何行使決定權

淺談地方人大如何行使決定權

討論、決定本行政區域內的重大事項，是憲法、法律賦予地方人大及其常委會的一項重要而基本的職權。人大及其常委會依法行使決定權，是人民當家作主的重要體現，是我國人民民主專政國體和人民代表大會制度政體的內在要求。如何把一個地方的重大決策部署與地方人大決定權有機統一起來，推動經濟社會各項事業的科學發展，是新時期地方人大及其常委會的一個重要課題。近年來，我區人大常委會認真學習有關法律法規，不斷深化對重大事項決定權的認識，認真總結行使重大事項決定權的實踐經驗，積極探索新時期重大事項決定權的實現形式，緊緊圍繞全區國民經濟社會發展計劃和財政收支決算、預算執行情況，緊緊圍繞黨委的重大決策，帶全局性、根本性的事項，以及人民群眾普遍關心的熱點、難點問題行使決定權，保證了一些事關全局的重大問題得以解決。

一、正確處理三個關系，切實增強決定權行使意識。

重大事項決定權是憲法、法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職權。“要不要行使重大事項決定權”是正確行使重大事項決定權的前提。近年來，在“要不要行使重大事項決定權”問題上，少數同志認為本行政區域內的重大事項，黨委、政府都會作決策，人大及其常委會再作決定是多此一舉；還有少數同志有畏難情緒，擔心有與黨委爭權之嫌，擔心干預“一府兩院”工作。針對這種種錯誤認識，我們組織學習有關法律、法規，講清黨委決策，權力機關決定，執行機關落實三者之間的關系，不斷提高依法行使重大事項決定權的認識。

一是正確處理黨委決策權、人大決定權和政府行政權的關系。

黨的領導是政治原則、政治方向、重大決策的領導。人大及其常委會認為需要作出決議、決定的重大事項，人大常委會黨組應積極主動地向同級黨委報告并及時聽取黨委意見，再依照法定程序作出決議、決定，將黨委意圖與人民意志結合起來，以國家意志的形式對全社會產生普遍約束力，使黨的領導在國家政權中得到體現。作為黨委要減少黨政對一些重大事項決定聯合發文的做法，支持人大常委會依法行使好重大事項決定權，使之真正到位。黨委認為需要作出決定，可通過人大常委會黨組向人大或人大常委會提出，或由政府形成議案，向人大及其常委會提出，由人大及其常委會作出決定。政府行政行為是執法行為，是通過執行法律、法規為公眾服務的行為。政府既不能對國家事務作出創設性的規定，也不能對公民、法人、其它組織創設其新的權力義務。對應由人大及其常委會決定的重大事項，政府須及時報請人大審議決定。凡屬行政管理工作中的事務，如日常工作、執行問題，由政府自行決定。

二是正確處理好決定權、監督權、任免權的關系。

決定權是憲法和法律賦予地方人大最根本的權力。首先決定權體現人大作為國家權力機關的根本特征。權力機關的地位首先表現在它能代表人民決定國家的一切重大事項，并對所產生的國家行政機關和司法機關進行監督。其次，在地方人大各項權力中，決定權處于根本地位，是一種主權行為，體現權力機關在國家機關中的最高地位。而監督權、任免權，就其本職而言，任免權也是一種決定權，只不過是表現形式不同。政策確定之后，干部是決定的因素，選拔任用好一批干部的目的，就是促進政治、經濟、社會各項事業的健康穩定發展，其本身就是重大事項。至于監督權，則是一種派生性權力，是保障法律法規和人大及其常委會作出的各項決定得以貫徹落實，督促行政機關、審判機關、檢察機關按照有關法律法規行使職權，切實保證權力的規范運行的手段。決定權與監督權、任免權一起構成了一個有機結合的權力結構體系，決定權占主導地位，監督權、任免權起保障作用。因此我們理應把討論決定重大事項同聽取、審議專項工作報告、執法檢查和人事任免有機結合起來，以確保決定的重大事項落到實處。

三是正確處理好法定性、權威性、人民性的關系。

重大事項決定權體現了兩個基本原則。即：一切權力屬于人民的憲法原則和在中央領導下充分發揮地方主動性、積極性的原則。因而具有三個鮮明的特征，即法定性、權威性和人民性。法定性是根本，是保證。人大的決定權是憲法和法律明確規定的，除了有《憲法》、《地方組織法》、《監督法》作為根本依據外，也散見于《教育法》、《審計法》、《預算法》等法律條款中。決定的重大事項具有法律的強制性和全面的約束力，是國家意志的體現，任何政黨、團體和個人都必須遵守執行。權威性在于它把黨的主張，人民的意愿上升為國家意志，人大作出的決議、決定是剛性的，“一府兩院”非執行不可。人民性是基礎，這是我國的根本政治制度所決定的。人大的決定權實質是人民的決定權，反映了國家一切權力屬于人民的性質，是人民主權的直接體現。人大所作的決定，決定前，堅持從群眾中來，到群眾中去，深入調查研究；決定中，集中常委會及其全體代表的力量審議把脈，其民主程度是廣泛而具體的；決定后，加強監督，尤其是發揮人大代表和人民群眾的監督作用，保證實施中不變向、不走樣，從而保證各項決策部署始終運行在科學發展的軌道上，始終站在維護最廣大人民群眾利益的軌道上。

二、牢牢把握三個原則，科學界定重大事項的范圍

加強地方人大決定重大事項的職能，其重要的方面是正確認識重大事項的特征，把握重大事項的范圍，特別是從法律上對重大事項的具體內容作出明確界定。而現行《憲法》和《地方組織法》對人大及其常委會行使重大事項決定權的范圍界定比較原則，在實踐中操作起來比較困難，尺度難以把握。能不能科學界定重大事項，是正確行使重大事項決定權的基礎。在實踐工作中，我們體會到，要正確行使重大事項決定權，必須科學界定本行政區域內的重大事項，而科學界定重大事項，必須牢牢把握三個基本原則。

一是法治原則。

就是從憲法、法律和法規賦予人大常委會職權的角度來確定人大常委會決定重大事項的范圍。重大事項是一個寬泛的概念，可以泛指本行政區域內重大的、長遠的和根本性的問題，也可以是涉及某一方面的重大事項。同時，重大事項又是一個動態的、發展的概念，具有階段性和不可比性。因此，確定重大事項，必須把國家的利益和本行政區域內人民的利益統一起來。既要從全局看，以大局為重。也要從局部看，在維護全局利益的前提下，維護當地人民的利益，但是在兩者矛盾的情況下，要以全局利益為重。

二是民主原則。

民主是法治的基礎，民主是手段，是過程。也是目的。人大及其常委會依法行使重大事項決定權就是體現人民民主。因此，確定重大事項，行使重大事項決定權，都必須貫徹民主的原則。在堅持深入調研的基礎上，把人民群眾普遍關心的本行政區域內的政治、經濟、文化、環境和資源保護等方面的問題列為重大事項，并在廣泛發揚民主的前提下，集中群眾智慧，適時作出決議、決定。這樣，從群眾中來，經過民主討論、民主決策作出的決定、決議不僅能夠代表廣大人民的根本利益，也更能體現人民和國家的意志。

三是實事求是的原則。

實事求是，是馬克思主義的精髓，也是黨的思想路線。人大及其常委會依法行使重大事項決定權也必須貫徹實事求是的原則。各行政區域由于地理環境的差異，經濟社會發展水平的高低，以及其它諸多方面的差異，需要研究決定的重大事項也不盡相同，因此，確定重大事項和行使重大事項決定權，都必須遵循實事求是的原則，堅持從當地實際出發，準確地對行政區域內的重大事項作出科學界定。只有這樣，才能作出符合本行政區域經濟社會發展實際的決定或決議。

三、切實抓住三個環節，注重提高決定權行使水平

討論、決定本行政區域內政治、經濟和文化等重大事項，是地方人大及其常委會的一項重要職權，“能不能科學的行使重大事項決定權，并把決議、決定落到實處”，是衡量人大及其常委會決定權行使水平高低的標尺。近年來，我區人大常委會認真總結以往行使決定權的經驗，積極探索新形勢下行使決定權途徑和方法，努力提高行使決定權的水平。

一是大力加強能力建設，不斷提高依法履職的能力和水平。

隨著科學發展觀不斷深入貫徹，民主法制建設的不斷向前推進，對地方人大依法行使決定權提出了新的更高的要求，要真正在決定權行使上有所作為，必須不斷加強人大常委會的工作能力建設。只有不斷加強學習，才能在熟悉法律法規、經濟社會工作的基礎上，找準行使重大事項決定權的切入點和突破口，才能決定決在關鍵處，把黨委的重大決策與人大決定權有機結合起來，推動經濟社會各項事業的科學發展，才能有所作為，把決議、決定落到實處。

二是深入開展調查研究，切實掌握第一手材料。

從過去多年的實踐來看，決策者應該比執行者站得更高一點，懂得更多一點，看得更深一些，才能做到發現問題更準確，作出決定更科學，提出意見更深刻，跟蹤督辦更規范。因此我們堅持圍繞常委會即將作出決議、決定的重大事項，深入群眾、深入基層開展調查研究，掌握實情，把握動向。

三是切實改進工作方法，不斷提高決定權行使水平。

工作方法是過河的路徑和橋梁。我們在行使決定權過程中，堅持做到決策前，走出去，沉下去，深入基層，深入群眾，掌握實情，為正確行使決定權提供第一手資料；決策中充分發揚民主，依靠群體智慧，實行民主決策，確保作出的決議決定既符合群眾意愿，又符合黨委意圖；決策后持續給力跟蹤監督，采取聽取和審議專項工作報告，組織代表視察、檢查、常委會組成人員重點督察等形式，加大對決議、決定貫徹情況的監督力度，確保決議、決定得到貫徹落實。

重大事項決定權是人大及其常委會的一項極其重要的職權，我們在工作實踐中，進行了一些有益的探索。但從民主與法律建設的實踐，特別是人大工作實際來看，這項職權的行使相對而言還是比較薄弱的。借此機會，我們將虛心向兄弟區縣學習，一定把兄弟區縣的經驗帶回去，結合我區的實際，綜合運用，以更好地行使重大事項決定權，充分發揮地方權力機關的作用，把人大工作不斷推向前進。