第一篇：立案登記制改革

關于人民法院推行立案登記制改革的意見

為充分保障當事人訴權，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，依照《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關法律，提出如下意見。

一、立案登記制改革的指導思想

（一）堅持正確政治方向。深入貫徹黨的十八屆四中全會精神，堅持黨的群眾路線，堅持司法為民公正司法，通過立案登記制改革，推動加快建設公正高效權威的社會主義司法制度。

（二）堅持以憲法和法律為依據。依法保障當事人行使訴訟權利，方便當事人訴訟，做到公開、透明、高效。

（三）堅持有案必立、有訴必理。對符合法律規定條件的案件，法院必須依法受理，任何單位和個人不得以任何借口阻撓法院受理案件。

二、登記立案范圍

有下列情形之一的，應當登記立案：

（一）與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實依據，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的；

（二）行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織提起的行政訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請求和事實根據，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄的；

（三）屬于告訴才處理的案件，被害人有證據證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據證明應當追究被告人刑事責任而公安機關、人民檢察院不予追究的案件，被害人告訴，且有明確的被告人、具體的訴訟請求和證明被告人犯罪事實的證據，屬于受訴人民法院管轄的；

（四）生效法律文書有給付內容且執行標的和被執行人明確，權利人或其繼承人、權利承受人在法定期限內提出申請，屬于受申請人民法院管轄的；

（五）賠償請求人向作為賠償義務機關的人民法院提出申請，對人民法院、人民檢察院、公安機關等作出的賠償、復議決定或者對逾期不作為不服，提出賠償申請的。

有下列情形之一的，不予登記立案：

（一）違法起訴或者不符合法定起訴條件的；

（二）訴訟已經終結的；

（三）涉及危害國家主權和領土完整、危害國家安全、破壞國家統一和民族團結、破壞國家宗教政策的；

（四）其他不屬于人民法院主管的所訴事項。

三、登記立案程序

（一）實行當場登記立案。對符合法律規定的起訴、自訴和申請，一律接收訴狀，當場登記立案。對當場不能判定是否符合法律規定的，應當在法律規定的期限內決定是否立案。

（二）實行一次性全面告知和補正。起訴、自訴和申請材料不符合形式要件的，應當及時釋明，以書面形式一次性全面告知應當補正的材料和期限。在指定期限內經補正符合法律規定條件的，人民法院應當登記立案。

（三）不符合法律規定的起訴、自訴和申請的處理。對不符合法律規定的起訴、自訴和申請，應當依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。當事人不服的，可以提起上訴或者申請復議。禁止不收材料、不予答復、不出具法律文書。

（四）嚴格執行立案標準。禁止在法律規定之外設定受理條件，全面清理和廢止不符合法律規定的立案“土政策”。

四、健全配套機制

（一）健全多元化糾紛解決機制。進一步完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，加強訴前調解與訴訟調解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。

（二）建立完善庭前準備程序。完善繁簡分流、先行調解工作機制。探索建立庭前準備程序，召集庭前會議，明確訴辯意見，歸納爭議焦點，固定相關證據，促進糾紛通過調解、和解、速裁和判決等方式高效解決。

（三）強化立案服務措施。加強人民法院訴訟服務中心和信息化建設，實現公開、便捷立案。推行網上立案、預約立案、巡回立案，為當事人行使訴權提供便利。加大法律援助、司法救助力度，讓經濟確有困難的當事人打得起官司。

五、制裁違法濫訴

（一）依法懲治虛假訴訟。當事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（二）依法制裁違法行為。對哄鬧、滯留、沖擊法庭等不聽從司法工作人員勸阻的，以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的，或者編造事實、侮辱誹謗審判人員，嚴重擾亂登記立案工作的，予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（三）依法維護立案秩序。對違法圍攻、靜坐、纏訪鬧訪、沖擊法院等，干擾人民法院依法立案的，由公安機關依照治安管理處罰法，予以警告、罰款、行政拘留等處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（四）健全相關法律制度。加強訴訟誠信建設，規范行使訴權行為。推動完善相關立法，對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴等濫用訴權行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標準，加大懲治力度。

六、切實加強立案監督

（一）加強內部監督。人民法院應當公開立案程序，規范立案行為，加強對立案流程的監督。上級人民法院應充分發揮審級監督職能，對下級法院有案不立的，責令其及時糾正。必要時，可提級管轄或者指定其他下級法院立案審理。

（二）加強外部監督。人民法院要自覺接受監督，對各級人民代表大會及其常務委員會督查法院登記立案工作反饋的問題和意見，要及時提出整改和落實措施；對檢察機關針對不予受理、不予立案、駁回起訴的裁定依法提出的抗訴，要依法審理，對檢察機關提出的檢察建議要及時處理，并書面回復；自覺接受新聞媒體和人民群眾的監督，對反映和投訴的問題，要及時回應，確實存在問題的，要依法糾正。

（三）強化責任追究。人民法院監察部門對立案工作應加大執紀監督力度。發現有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對有關責任人員和主管領導，依法依紀嚴肅追究責任。造成嚴重后果或者惡劣社會影響，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

各級人民法院要認真貫徹本意見精神，切實加強領導，明確責任，周密部署，精心組織，確保立案登記制改革順利進行。

本意見自2015年5月1日起實施

第二篇：立案登記制講解

法院 5月 1日起全面實行立案登記制 有案必立

2015年 4月 1日,中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過《關于人民法院推行立案 登記制改革的意見》,今天(15日,最高人民法院剛剛發布了《意見》,自 5月 1日起施行。最高 人民法院副院長景漢朝接受本臺采訪,深度解讀。

《意見》開篇指出,為充分保障當事人訴權,切實解決人民群眾反映的“立案難”問題,改革法 院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制。

最高人民法院副院長景漢朝:立案審查制它的核心的特征就是當事人起訴到法院, 法院要對起訴 的條件進行實質性的審查,甚至有一些要對事實、證據進行深度審查,這樣客觀上就把一些本來應該 受理的案件,擋在了門外。立案登記制,顧名思義,它不對起訴的要件進行實質性審查,而僅僅是對 法律規定的形式要件進行一般性核對,凡是符合法律規定立案條件的,都要登記立案。這實際上就客 觀地擴大了受案的范圍。

立案登記制改革的重點是改進工作機制,加強責任追究。包括: 第一,對符合法律規定的起訴、自訴和申請,一律接收訴狀,當場登記立案。第二,對提交的材 料不符合形式要件的,及時釋明,以書面形式一次性全面告知應當補正的材料和期限。第三,對在法 律規定期限無法判定的,應當先行立案。第四,對不符合法律規定的,應當依法裁決不予受理或者不 予立案,并載明理由。當事人不服的,可以提起上訴或者申請復議。禁止不收材料、不予答復、不出 具法律文書。第五,明確指出加強內部監督以及人大監督、檢察監督和社會監督等外部監督。第六, 強化責任追究,對有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為, 依法依紀嚴肅追究有關責任人員和主管領導責任。

景漢朝:從案件的階段,主要是指初始起訴,也就是平時我們講的一審,從案件種類來講,是指 民事案件、行政案件,刑事自訴案件,強制執行案件和國家賠償案件,從目標要求來講,那就是凡是 符合法定條件的案件,都要有案必立,有訴必理,不得違背法律拒絕收案。

立案登記制將帶來哪些影響

從實務角度, 可以預測, 立案登記制的實施將會對司法系統及法律行業帶來一些改變,這些改變 可能會表現在以下方面:

一、司法機關喪失了案件的選擇權,可能要面對驟然上升的工作量以及壓力。

二、立案流程因登記而更加透明化,去除了審查環節,將大大加快立案流程,立案將更為便利、及時,避免當事人因法院之間相互推諉而往返于不同法院之間尋求立案,降低了立案的成本。

三、不予立案的結果可救濟。與登記相配套,在司法公開的要求下,對于不予立案的將以正式的 裁決予以回應,當事人對該裁決擁有上訴的權利,因無法進入訴訟程序而引發的信訪數量將會大幅降 低。

四、短期內有可能導致惡意訴訟增加。不可否認,立案審查制在惡意訴訟、虛假訴訟的排查上較 立案登記制更具優勢。但從保障當事人訴權角度出發,立案登記制成為決策層必然的選擇。

五、司法機關內部機構設置可能面臨調整。立案登記制的實施宣告了立案庭的主要功能已經被取 代,立案庭是成為歷史還是改頭換面以另一種面貌繼續存在,是司法系統的決策者必須考慮的問題。

最高法:符合規定的訴訟要當場登記立案

2015年是全面深化改革的關鍵之年,是全面依法治國的開局之年。改革法院案件受理制度,變 立案審查制為立案登記制是重要內容。最高人民法院院長周強 12日在第十二屆全國人民代表大會第 三次會議所作最高人民法院工作報告中, 也明確提出, 推進立案登記制改革, 從制度上解決 “立案難” 問題。

從審查制轉向登記制,其背后折射的不僅是司法技術的轉換,也是司法觀念的變化。然而,為何 要降低立案門檻?法院又如何保障當事人依法行使訴權?對此, 最高法立案庭庭長姜啟波近日接受南 都記者專訪表示,改革涉訴信訪和案件受理制度,是為了切實保障當事人依法行使訴權,最高法將出 臺相關規定。

今年改革力度空前,必須摒棄亂設立案“門檻” 南都:對于群眾反映突出的“立案難”問題,你怎么看? 姜啟波:客觀地講,群眾反映的“立案難”問題是一定程度存在的,在一些地方和有的司法領域 還相當突出。目前看,主要集中表現在“民告官”的行政訴訟中,還有一些面廣量大,法院難以承受 的民事糾紛案件中, 原因是復雜的。針對群眾反映的“立案難”問題,近年來,最高法一直三令五申, 開展明察暗訪,要求暢通案件受理渠道,禁止人為控制立案、以各種不合理理由減少案件進入、年底 不立案等。我們的出發點和立足點,就是要充分保障當事人訴權。

2015年,最高法一項重點工作,就是堅持以群眾需求為導向,從解決問題入手,強化群眾觀念 和服務意識,站在群眾的角度換位思考,出臺規定明確登記立案程序,對于符合法律規定的起訴、自 訴應當當場登記立案,“不設門檻”。以前所未有的力度推進這項改革,切實回應民眾需求,從制度 上、源頭上徹底解決“立案難”問題,充分發揮人民法院司法功能,全面保護人民群眾的合法權益。

南都:目前正在推進立案登記制度改革,為什么要變立案審查制為登記制? 2 姜啟波:立案登記制就是對依法應當由人民法院受理的案件,做到有案必立、有訴必理,切實保 障當事人的訴訟權利。必須摒棄那種對符合起訴條件的案件,以各種違背法律規定的借口或理由,人 為地不予立案,限制或者剝奪當事人訴訟權的錯誤做法。

但登記立案也并不是不講原則、不講法律規定,必須以訴訟法關于立案受理條件、程序、標準的 規定依法受理案件。既不能人為設置條件限制或剝奪當事人訴訟權利,也不能撇開法律規定不負責任 地亂立案。

去年涉訴信訪下降逾兩成,降幅為歷年之最

南都:涉法涉訴信訪改革是此輪司法改革的重要內容。最高人民法院院長周強在今年全國 “兩會” 工作報告中提出,要健全涉訴信訪終結機制。目前這項改革有成效嗎? 姜啟波:涉法涉訴信訪改革是中央確定的四大司法改革任務之一。2014年,最高法院申訴立案 大廳共登記來訪 52648件(次 ,同比下降 22.82%。其中,重復訪同比下降 21.27%;越級訪同比下降 20.22%;集體訪同比批次上升 3.39%,人次下降 44.49%。可以說,這些降幅都是歷年之最。2014年 全年未發生一起涉訴進京訪突發、極端事件。

同時, 隨著依法治國的不斷推進和法治氛圍的逐漸形成, 越來越多的涉訴信訪群眾開始選擇依法 理性表達訴求,以民事訴訟法第二百零九條情形案件為例,更多的當事人不再糾纏于法院申訴而選擇 去檢察機關申請檢察建議或者抗訴。

南都:如何在降低涉訴進京訪數的同時,保障群眾的合法申訴權利? 姜啟波:去年最高人民法院開通了網上申訴受理平臺, 實現了 “網上受理、網下辦理、網上反饋” 的工作模式。隨后,就組織專人對以往遺留的 2萬多封來信進行信息化處理,實現傳統來信的網上查 詢、辦理。截至去年 12月 31日,網上申訴受理平臺注冊 14380人,登記案件 3550件,已經辦結了 2695件。

南都:但是網上申訴仍有門檻,尤其對于邊遠窮困地區的很多百姓而言,此渠道仍略顯不現實。

姜啟波:網上申訴對于部分涉訴信訪群眾而言,受限于自身的客觀條件,仍不能達到便利表達訴 求的效果。因此,我們開通了全國四級法院視頻接訪系統,涉訴信訪當

事人在屬地人民法院,就可以 實現與最高法院法官的“面對面”交流,從而真正實現了“足不出戶”就能表達信訪申訴訴求。

截至去年 9月,最高法院視頻接訪系統已經實現與全國 3327家高中基層法院連通,連通率超過 99%。視頻接訪前, 地方法院會將涉訴案件情況上傳至最高法, 這樣我們的接待法官可以提前掌握案件 情況,充分準備做好接談工作。而視頻接訪的開展,往往是與三級、四級法院的法官一同進行,針對 當事人對案件提出的申訴, 做出原審判決的中、基層法院也進行回應, 方便了最高法院接談法官即時、全面對涉訴案件進行評判。對于發現的原審認定事實、適用法律錯誤的,依法啟動再審程序,并將結 果告知當事人;對于發現的原審存在著審判瑕疵的,最高法院接談法官將根據審理情況,確定化解涉 訴信訪矛盾的責任法院,要求限期做好補正工作,避免了幾級法院答復口徑不

一、互相推諉現象,有 力地解決了“程序空轉”問題。

截至去年底, 通過視頻完成接談的案件比例已經超過視頻登記案件的一半。今年, 我們還將加大 視頻接訪推廣力度。

只有 2.8%纏訪、鬧訪案件符合啟動再審條件

南都:聽起來,最高法在涉訴信訪方面做了很多工作,為什么信訪案件數量還居高不下? 姜啟波:近年來,涉訴信訪居高不下,人民法院為此投入了大量的人力物力財力,但是,案件質 量究竟如何?上訪人的理由是否成立?這就需要眼睛向內,查找自身存在的審判質效問題。為此,去 年下半年,最高法組織開展了全國法院的涉訴信訪案件評查。

評查的范圍,就是多次上訪案件、纏訪、鬧訪案件。為什么選擇這些案件,是因為這些案件的當 事人不服,反復申訴,是最有可能存在錯誤的。而這些信訪案件只占

人民法院全部案件的極小比例, 98%以上的案件在二審后就服判息訴了。對這些案件,最高法采取異地交叉評查的辦法,也就是說, 不能自己評查自己的案件,必須全部打亂,逐一分配給 31個高級法院。各高級人民法院組織評查的 案件,先調取卷宗后交轄區內各中級人民法院交叉評查。

可以說,評查的前提就是,本地不評查本地案件,各地也無法決定會評查哪里的案件。

南都:評查結果如何? 姜啟波:我們一共評查了 9894件案件,經過評審,發現無瑕疵、錯誤的案件共有 7861件,占比 80%;存在瑕疵的案件共計 1756件,占比 17.75%,這些瑕疵包括文書表述錯誤,程序不嚴謹,法官釋 明不到位等等;可能存在錯誤的案件共計 277件,占比 2.8%。這就說明,纏訪、鬧訪案件中,僅有 2.8%的案件符合啟動再審條件。

而此次評查依照法律標準衡量, 結論是涉訴信訪案件質量基本面是好的, 存在差錯的案件僅占極 微小比例,存在瑕疵的案件占比也很小。南都:這一結果對涉訴信訪工作有什么幫助? 姜啟波:案件質量存在的突出問題體現在審判程序和文書制作方面。從評價結果分類看, 行政案 件質量較高,刑事與民事案件質量相當,執行案件質量相對較低,客觀反映了“執行難”問題仍然突 出,“依法行政”問題雖然存在但已得到顯著改善。分區域看,我國東部與南部地區案件質量較好, 北部地區居中。根據我們的評查標準,“審理程序合法、證據采信恰當、認定事實清楚、案件定性準 確、適用法律正確、裁判結論正確、文書制作規范、審判效率較高和社會效果較好的案件為“一類案 件”,浙江、上海、廣東和福建的一類案件率都超過 80%。

由此說明,在當前“案多人少”的矛盾下,應當推動訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機制改革, 建立健全科學、系統的多元化糾紛解決機制。在實行立案登記制后，人民法院的案件數量會普遍增多, “案多人少”矛盾更加尖銳,涉訴信訪的數量也會增加,立案信訪工作面臨的任務會更加艱巨,需要 社會各界給予大力支持。

第三篇：立案登記制的意義

立案登記制”為群眾訴求敞開大門

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，才能保障當事人訴權。

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出的司法改革方案，其中一個突出亮點是：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制；對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。”

在當前的立案審查制度條件下，一部分案件會以不符合立案要求而被法院拒之門外，使當事人對于法院的司法救濟喪失信心，轉而去尋求別的救濟途徑，于是上訪、信訪事件頻發。

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，才能保障當事人訴權。鑒于現行民事訴訟法規定的立案審查程序規定，只有經審查符合民事訴訟法規定的，原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄等四個硬性條件，法院才會立案，但凡有一項不符，法院就可能拒收訴狀。由于普通公民在很多情況下并不能同時滿足上述四個條件，法院從辦案壓力、糾紛解決、機制運轉等方面綜合考量后，以不符合條件拒絕一部分訴狀也是現下常用的做法，這就致使法院有案不立、有訴不理的流言不脛而走，司法公信力和法院、法官的形象難以樹立。

立案登記制是對現行民事訴訟法的一次重大突破，從長遠看，也為擴大司法權、提升司法公信奠定堅實的基礎。立案登記制的建立，意味著不管訴訟標的多小，不管當事人的糾紛復雜還是簡單，只要愿意通過訴訟的方式加以解決，到了法院就能依法立案，而且法院就能及時受理，并且加以審理裁判。從微觀上講，對于維護當事人的訴權，保證當事人的訴訟及時、合理有效的行使具有非常重要的意義。從宏觀的角度講，它對于解決各類糾紛和矛盾，特別是經濟糾紛矛盾具有非常重要的意義。用立案登記制度代替現行的立案審查制度，說白了就是法院對老百姓訴求應依法受理。實行立案登記制度，擴大了法院的受案范圍，可以從一定程度上減少上訪、信訪事件的發生，緩解相關部門的壓力。它既是一種化解社會矛盾的很好的改革舉措，也是維護社會和諧穩定促進經濟社會發展，特別是保障當事人財產權利、人身權利的一個重要舉措。

第四篇：法院立案審查制改為立案登記制

曹某受用人單位指派為另一公司加工零部件產品時不慎受傷，后被當地人社部門認定為工傷。用人單位不服，以二者不存在勞動關系為由提起行政訴訟，請求法院判決撤銷工傷認定決定書。4月8日，江蘇省南通市中級人民法院對這起工傷行政確認案作出維持一審的終審判決，被告如皋市人力資源和社會保障局所作工傷認定合法，駁回原告的訴訟請求。

2013年4月22日，曹某在元辰公司加工零部件時，不慎左手臂被鉸龍咬住受傷，經醫院診斷為左肱骨開放性粉碎性骨折、橈神經損傷、左上肢大面積皮膚撕脫傷。2014年3月24日，曹某向如皋市人社局提出工傷認定申請。如皋市人社局經查實，曹某系加力公司的員工，此次曹某系受加力公司指派在元辰公司加工零部件產品，遂向加力公司發出工傷認定限期舉證告知書。

2014年6月6日，如皋市人社局認定曹某受到的事故傷害為工傷。加力公司不服該認定，向如皋市人民政府申請行政復議，后被維持。加力公司仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述工傷認定決定書。

法庭上，加力公司辯稱，曹某是其臨時雇傭人員，其在元辰公司發生事故并非從事加力公司所指派的工作，曹某與加力公司之間不成立勞動關系。

第三人曹某辯稱，其系加力公司員工，并提供了多名證人證明其在元辰公司從事零部件產品生產工作系受加力公司的安排。

一審另查明，加力公司于2013年4月22日（事故當日）為曹某補辦了社會保險，為其交納了2013年1月至2013年12月期間的各項養老保險費用；曹某受傷后，加力公司支付了救護車出車費、全部醫療費，同時還向曹某親屬支付了一些護理費用。

一審法院審理認為，曹某在元辰公司發生事故傷害后，加力公司為其辦理了社會保險增員手續，并支付了相關保險費用，且在曹某受傷后，加力公司還向其親屬支付了一些護理費用。可見，曹某系在加力公司的管理下提供有報酬的勞動，雙方之間非勞務與報酬的簡單交換，曹某能夠享受加力公司的社保等福利待遇，故曹某與加力公司之間成立勞動關系。曹某作為加力公司的職工，在享受加力公司福利待遇的同時，亦接受加力公司的管理和工作安排。且根據加力公司的陳述，加力公司與元辰公司之間本來就存在業務往來，加力公司生產所需要的一些鉸龍產品也是元辰公司所供應的，故加力公司指派曹某到元辰公司工作，亦符合常理。

綜上，一審法院認定被告如皋市人社局所作工傷認定合法，判決駁回加力公司的訴訟請求。

加力公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經審理維持原判。

■連線法官■

享受公司福利待遇是勞動關系的標志

“本案的主要爭議焦點在于加力公司與曹某之間是否是勞動關系，這主要從曹某是否享受加力公司的福利待遇，其在元辰公司干活是否是受加力公司所指派來判斷。”

據該案二審承辦法官劉羽梅介紹，勞動關系與雇傭關系的主要區別在于雙方的主體地位不同。在雇傭關系中，雇傭雙方的主體地位平等，雙方僅是一種勞務與報酬之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內部規定，當然也不享受其福利待遇；而勞動關系的主體雙方具有行政上的隸屬關系，勞動者是用人單位的內部成員，應當遵守用人單位的內部規章制度，服從用人單位的安排，同時也享受用人單位的社保、醫保等福利待遇；雇傭關系強調成果之給付，而勞動關系則強調勞動者與生產資料相結合的勞動過程。

本案中，曹某在元辰公司遭遇事故后，加力公司為其補辦了先前拖欠的養老保險費用，同時為其支付救護車出車費、醫療費、護理費，且有多名證人證明曹某在元辰公司工作系受加力公司的安排，故加力公司與曹某之間系勞動關系。人民法院報第三版

第五篇：最高法院發布人民法院立案登記制改革情況

好問律師APP

www.tmdps.cn 最高法院發布人民法院立案登記制改革情況

中國法院網訊(周利航)

6月9日，最高人民法院召開新聞發布會，通報全國法院實施立案登記制度的進展情況。最高人民新聞發言人孫軍工主持發布會，最高人民法院立案庭副庭長甘雯、河北省高級人民法院副院長朱良酷、上海市高級人民法院副院長顧偉強、河南省高級人民法院副院長曹衛平出席發布會。

據孫軍工介紹，2015年5月1日至5月31日，全國各級法院共登記立案113.27萬件，與去年同期的87.4萬件相比，增長29%。其中，江蘇、浙江、山東登記立案數量均超過8萬件，北京、河北等9個地區立案數量均超過4萬件。各地法院高效開展登記立案工作，當場登記立案率達90%，上海、河南、重慶、甘肅等地均超過95%，人民群眾訴訟更加快捷便利。而少數沒有當場登記立案的原因，主要是當事人提供的訴狀和起訴材料不合格，各地法院在接待處理時，相應都進行了“一次性”書面告知。

孫軍工指出，從增長幅度看，主要呈現三種情形。一是大幅增長。如北京、河北、河南、遼寧等地，增幅均超過40%。二是小幅增長。如江蘇、江西、山東、湖北、廣東、西藏、甘肅等地，增幅均在20%以下。三是有一定幅度增長。如天津、山西、黑龍江、安徽、貴州等地，增幅在20%-30%左右。從案件類型看，行政案件同比增幅最大，同比增長221%，其中，天津法院同比增長7倍，山西、上海同比增長近5倍，浙江同比增長近3倍。刑事自訴案件同比、環比均出現翻倍增長的情況。民事案件增長幅度也比較明顯，同比增長27.8%。究其原因，既是社會經濟形勢變化、修訂后行政訴訟法施行等客觀因素作用的結果，更是人民法院嚴格落實立案登記制改革要求的結果。

孫軍工表示，一個月的實踐表明，立案登記制改革得民心、順民意，人民法院實現了“有案必立、有訴必理”的莊嚴承諾，以往有案不立、有訴不理、拖延立案的“立案難”問題，已經得到了徹底根除，人民群眾的“獲得感”得到了全面提升。

主要表現在：一是保障訴權意識進一步增加。各級法院對屬于人民法院依法應該受理的案件，敞開大門，實現“有案必立、有訴必理”，如涉及到物業糾紛，信用卡糾紛，村民自治組織成員權益糾紛，拆遷糾紛，信息公開糾紛等等。人民法院一律予以登記立案。

二是立案工作更加規范。各地法院加強業務培訓，規范訴訟指引，細化登記立案流程，實行“一次性”告知，讓當事人明明白白、輕輕松松完成登記立案程序。

三是訴訟服務水平顯著提升。各地法院以立案登記制改革為契機，加強訴訟服務中心建設。如上海在律師服務平臺上開通網上立案，福建泉州推行異地立案，等等，通過形式多樣的訴訟服務讓司法更加貼近群眾。好問律師APP

www.tmdps.cn

四是立案工作更加公開透明。密切與人大代表、政協委員、專家學者、律師、新聞媒體和人民群眾的溝通，邀請社會各界代表監督立案工作，實現陽光立案。

孫軍工還介紹了全國法院下一步的重點工作，將嚴格按照中央部署，強化當事人訴權保護意識，深入推進立案登記制改革，防止改革一陣風。一是加強調研分析，著力解決改革中遇到的新問題、新矛盾。對于立案工作出現的新問題、新情況，要進行專門的調研，提出對策和方案，促進立案工作的長遠發展。二是完善制度規范，實現登記立案工作常態化。在前期調研和各地工作總結的基礎上，最高人民法院將制定規范性文件，統一立案流程，規范登記立案工作。三是堅持問題導向，提高訴訟服務水平。立案登記制改革后，大量案件進入人民法院，訴訟服務要做到精益求精。今年，將召開訴訟服務中心建設推進會，進一步提升訴訟服務水平。四是加強宣傳普及，贏得人民群眾和社會各界更多認同支持。圍繞“有案必立、有訴必理”，繼續正面引導當事人依法理性行使訴權，闡明人民法院登記立案的前提是依法應該受理的案件，提升全社會的法治思維水平。五是完善配套機制，推動矛盾糾紛的快速、有效化解。盡快完善訴訟機制，提升審判執行效率。加快健全多元化糾紛解決機制，盡快形成黨委領導、政府支持、社會各界共同參與的矛盾糾紛化解新格局。