第一篇：立案審查制的缺點(diǎn)

立案審查制到立案登記制的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)民事立案制度的一次重大變革，這對(duì)解決立案難問(wèn)題、保障當(dāng)事人訴權(quán)等方而具有重大意義，但由于立案登記制度源于英美法系，英美法系中民事訴訟體現(xiàn)的大多是以當(dāng)事人意志為出發(fā)點(diǎn)的程序選擇，這與大陸法系的職權(quán)主義色彩濃厚的情形有著天然的區(qū)別。雖然在制定立案登記制時(shí)，也充分考慮了我國(guó)的國(guó)情，但民事立案登記制度不可避免的會(huì)使我國(guó)法院而臨很多困擾。，尤其是在立案登記制改革初期，法院適用立案登記制會(huì)遇到一些問(wèn)題。

通過(guò)筆者對(duì)立案登記制在具體實(shí)施過(guò)程的調(diào)查了解到，在目前階段立案登記制度已出現(xiàn)了以下一些問(wèn)題。

案件數(shù)量增多，給法院帶來(lái)很大壓力。立案登記制在保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的同時(shí)，也擴(kuò)大了法院的受案范圍，使很多不該進(jìn)入訴訟程序的民事糾紛涌入法院，增加了法院的工作量，特別是在基層法院“案多人少”、司法能力欠缺的情形下，無(wú)疑給法院增加了很大壓力。有的當(dāng)事人存在不理性起訴的行為，明知道自己的訴訟不符合法律規(guī)定的起訴條件，還進(jìn)行起訴。立案法官根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行解釋后，當(dāng)事人仍然起訴，法院依法裁定不予受理或者駁回起訴后，當(dāng)事人申請(qǐng)上訴，這種不理性的起訴行為，不僅浪費(fèi)了司法資源，而且增加了當(dāng)事人的訴訟成本。還有的當(dāng)事人之間的糾紛，通過(guò)其他方式可以很快解決，但是個(gè)別當(dāng)事人錯(cuò)誤的認(rèn)為法院在推脫，片面的追求訴訟，反而增加了訴累。如：當(dāng)事人甲的案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)處理，他還到法院進(jìn)行起訴，到信訪部門要求解決，經(jīng)法官解釋后，告知其可以進(jìn)行申訴，可甲仍然到法院進(jìn)行起訴。另外，法院實(shí)行立案登記制改革后，立案門檻放低，各類案件數(shù)量會(huì)出現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)，例如行政案件起訴條件放寬，案件數(shù)有上升的趨勢(shì)。同時(shí)，農(nóng)村土地承包、流轉(zhuǎn)、違規(guī)違法建立宅基地、企業(yè)改制遺留問(wèn)題、信訪等案件可能進(jìn)入法院。除此之外，當(dāng)事人對(duì)法院裁定不予以立案或者駁回起訴的案件申請(qǐng)上訴，一定程度上增加了上訴案件數(shù)量。

出現(xiàn)濫用訴權(quán)的行為。有的當(dāng)事人出于拖延履行時(shí)間、謀取不正當(dāng)利益、逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)、持續(xù)侵權(quán)、不履行執(zhí)行義務(wù)等目的，利用立案登記制進(jìn)行濫訴、纏訴、虛假訴訟等，損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。例如某乙為了逃避債務(wù)，以訴訟的形式，將兩套房屋賣給某丙，使真正的債權(quán)人利益受損。另外，在立案登記制下，訴訟程序能被輕易啟動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致部分無(wú)辜人員成為“被告”，無(wú)端受到侵?jǐn)_。筆者了解到的某個(gè)案件中，原告某某混凝土有限公司訴被告李某買賣合同糾紛一案，原告在未查明被告基本情況的情形下，將另一同名、與原告毫無(wú)利害關(guān)系的案外人，拉入訴訟，此舉明顯會(huì)侵害“被告”的合法權(quán)益，給“被告”帶來(lái)諸多不便。實(shí)踐中，濫用訴權(quán)類型主要包括惡意訴訟、虛假訴訟和重復(fù)訴訟。在立案登記制下，一方而導(dǎo)致許多本不應(yīng)進(jìn)入訴訟程序的民事糾紛或者通過(guò)其他途徑解決的糾紛進(jìn)入法院，另一方而法院在立案階段僅進(jìn)行形式審查更難發(fā)現(xiàn)虛假訴訟、惡意訴訟，單從此現(xiàn)象看，濫用訴權(quán)的問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，勢(shì)必影響到后續(xù)審判程序等。

立案工作效率暫時(shí)降低的問(wèn)題也比較突出。立案登記制實(shí)施后，立案庭法官要對(duì)當(dāng)事人的起訴進(jìn)行立案登記，材料不齊全的，要出示一次性補(bǔ)正告知書，起訴不符合法律規(guī)定的，要向當(dāng)事人進(jìn)行解釋工作，立案后，立案庭還要在2日內(nèi)或及時(shí)將案件移送到審判庭審理，還有因案件數(shù)量增加使送達(dá)工作量增加，這些環(huán)節(jié)無(wú)形的加大了立案庭的工作量，加之法官對(duì)新增加的工作的理解、掌握及對(duì)最高人民法院《關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定 》、《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》的理解、運(yùn)用，需要一個(gè)過(guò)渡期，導(dǎo)致在改革初期立案工作效率暫時(shí)降低。有的院立案庭法官4人，庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、錄入人員、送達(dá)人員，平均每天接待當(dāng)事人10人-20人之間，平均每天送達(dá)法律文書8件，工作量還會(huì)繼續(xù)增大。另外，在立案登記制下，易出現(xiàn)被告不適格、不屬于受訴法院管轄等問(wèn)題，而這些問(wèn)題，往往在對(duì)案件進(jìn)行實(shí)

質(zhì)審查后才會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種情況下，不管是變更被告還是將案件移送到有管轄權(quán)的法院，都會(huì)造成訴訟拖延，浪費(fèi)司法資源，也就是說(shuō)，立案工作效率大大降低。

存在理解、適用不到位的問(wèn)題。立案法官及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)最高人民法院《關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定 》、《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》存在理解、適用不到位的問(wèn)題。例如：《意見》中不予登記立案的規(guī)定包括：“

（一）違法起訴或者不符合法定起訴條件的，”。該款中“違法起訴”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明確，是否包括虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)行為？《意見》中第五項(xiàng)規(guī)定了制裁違法濫訴。但是未明確虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及行政處罰、司法處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)；《規(guī)定》第三條第二款：“ 當(dāng)事人書寫起訴狀確有困難的，可以口頭提出，由人民法院記入筆錄。符合法律規(guī)定的，予以登記立案。”。該款中的“筆錄”是否能代替當(dāng)事人的起訴狀直接給被告送達(dá)？《規(guī)定》第七條“ 當(dāng)事人提交的訴狀和材料不符合要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一次性書面告知在指定期限內(nèi)補(bǔ)正。”。該款中“指定期限”確定多長(zhǎng)時(shí)間為宜？《規(guī)定》第十二條 登記立案后，人民法院立案庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送審判庭審理。該款中“及時(shí)”的規(guī)定是否以《最高人民法院關(guān)于立案工作暫行規(guī)定》第十五條確定的2日為準(zhǔn)？這些規(guī)定、意見的出臺(tái)，在具體實(shí)施過(guò)程中，對(duì)于立案法官及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人都需要一個(gè)適應(yīng)、理解的過(guò)渡期，對(duì)于一些條款的理解也需要在具體案例中才能更好把握。

第二篇：法院立案審查制改為立案登記制

曹某受用人單位指派為另一公司加工零部件產(chǎn)品時(shí)不慎受傷，后被當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定為工傷。用人單位不服，以二者不存在勞動(dòng)關(guān)系為由提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定書。4月8日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起工傷行政確認(rèn)案作出維持一審的終審判決，被告如皋市人力資源和社會(huì)保障局所作工傷認(rèn)定合法，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2013年4月22日，曹某在元辰公司加工零部件時(shí)，不慎左手臂被鉸龍咬住受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨開放性粉碎性骨折、橈神經(jīng)損傷、左上肢大面積皮膚撕脫傷。2014年3月24日，曹某向如皋市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。如皋市人社局經(jīng)查實(shí)，曹某系加力公司的員工，此次曹某系受加力公司指派在元辰公司加工零部件產(chǎn)品，遂向加力公司發(fā)出工傷認(rèn)定限期舉證告知書。

2014年6月6日，如皋市人社局認(rèn)定曹某受到的事故傷害為工傷。加力公司不服該認(rèn)定，向如皋市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，后被維持。加力公司仍不服，遂向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷上述工傷認(rèn)定決定書。

法庭上，加力公司辯稱，曹某是其臨時(shí)雇傭人員，其在元辰公司發(fā)生事故并非從事加力公司所指派的工作，曹某與加力公司之間不成立勞動(dòng)關(guān)系。

第三人曹某辯稱，其系加力公司員工，并提供了多名證人證明其在元辰公司從事零部件產(chǎn)品生產(chǎn)工作系受加力公司的安排。

一審另查明，加力公司于2013年4月22日（事故當(dāng)日）為曹某補(bǔ)辦了社會(huì)保險(xiǎn)，為其交納了2013年1月至2013年12月期間的各項(xiàng)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用；曹某受傷后，加力公司支付了救護(hù)車出車費(fèi)、全部醫(yī)療費(fèi)，同時(shí)還向曹某親屬支付了一些護(hù)理費(fèi)用。

一審法院審理認(rèn)為，曹某在元辰公司發(fā)生事故傷害后，加力公司為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)增員手續(xù)，并支付了相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，且在曹某受傷后，加力公司還向其親屬支付了一些護(hù)理費(fèi)用。可見，曹某系在加力公司的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)，雙方之間非勞務(wù)與報(bào)酬的簡(jiǎn)單交換，曹某能夠享受加力公司的社保等福利待遇，故曹某與加力公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系。曹某作為加力公司的職工，在享受加力公司福利待遇的同時(shí)，亦接受加力公司的管理和工作安排。且根據(jù)加力公司的陳述，加力公司與元辰公司之間本來(lái)就存在業(yè)務(wù)往來(lái)，加力公司生產(chǎn)所需要的一些鉸龍產(chǎn)品也是元辰公司所供應(yīng)的，故加力公司指派曹某到元辰公司工作，亦符合常理。

綜上，一審法院認(rèn)定被告如皋市人社局所作工傷認(rèn)定合法，判決駁回加力公司的訴訟請(qǐng)求。

加力公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

■連線法官■

享受公司福利待遇是勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)志

“本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于加力公司與曹某之間是否是勞動(dòng)關(guān)系，這主要從曹某是否享受加力公司的福利待遇，其在元辰公司干活是否是受加力公司所指派來(lái)判斷。”

據(jù)該案二審承辦法官劉羽梅介紹，勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的主要區(qū)別在于雙方的主體地位不同。在雇傭關(guān)系中，雇傭雙方的主體地位平等，雙方僅是一種勞務(wù)與報(bào)酬之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內(nèi)部規(guī)定，當(dāng)然也不享受其福利待遇；而勞動(dòng)關(guān)系的主體雙方具有行政上的隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部成員，應(yīng)當(dāng)遵守用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度，服從用人單位的安排，同時(shí)也享受用人單位的社保、醫(yī)保等福利待遇；雇傭關(guān)系強(qiáng)調(diào)成果之給付，而勞動(dòng)關(guān)系則強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的勞動(dòng)過(guò)程。

本案中，曹某在元辰公司遭遇事故后，加力公司為其補(bǔ)辦了先前拖欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，同時(shí)為其支付救護(hù)車出車費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，且有多名證人證明曹某在元辰公司工作系受加力公司的安排，故加力公司與曹某之間系勞動(dòng)關(guān)系。人民法院報(bào)第三版

第三篇：立案登記制講解

法院 5月 1日起全面實(shí)行立案登記制 有案必立

2015年 4月 1日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于人民法院推行立案 登記制改革的意見》,今天(15日,最高人民法院剛剛發(fā)布了《意見》,自 5月 1日起施行。最高 人民法院副院長(zhǎng)景漢朝接受本臺(tái)采訪,深度解讀。

《意見》開篇指出,為充分保障當(dāng)事人訴權(quán),切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問(wèn)題,改革法 院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制。

最高人民法院副院長(zhǎng)景漢朝:立案審查制它的核心的特征就是當(dāng)事人起訴到法院, 法院要對(duì)起訴 的條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查,甚至有一些要對(duì)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行深度審查,這樣客觀上就把一些本來(lái)應(yīng)該 受理的案件,擋在了門外。立案登記制,顧名思義,它不對(duì)起訴的要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,而僅僅是對(duì) 法律規(guī)定的形式要件進(jìn)行一般性核對(duì),凡是符合法律規(guī)定立案條件的,都要登記立案。這實(shí)際上就客 觀地?cái)U(kuò)大了受案的范圍。

立案登記制改革的重點(diǎn)是改進(jìn)工作機(jī)制,加強(qiáng)責(zé)任追究。包括: 第一,對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng),一律接收訴狀,當(dāng)場(chǎng)登記立案。第二,對(duì)提交的材 料不符合形式要件的,及時(shí)釋明,以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。第三,對(duì)在法 律規(guī)定期限無(wú)法判定的,應(yīng)當(dāng)先行立案。第四,對(duì)不符合法律規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不 予立案,并載明理由。當(dāng)事人不服的,可以提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出 具法律文書。第五,明確指出加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督以及人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等外部監(jiān)督。第六, 強(qiáng)化責(zé)任追究,對(duì)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為, 依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

景漢朝:從案件的階段,主要是指初始起訴,也就是平時(shí)我們講的一審,從案件種類來(lái)講,是指 民事案件、行政案件,刑事自訴案件,強(qiáng)制執(zhí)行案件和國(guó)家賠償案件,從目標(biāo)要求來(lái)講,那就是凡是 符合法定條件的案件,都要有案必立,有訴必理,不得違背法律拒絕收案。

立案登記制將帶來(lái)哪些影響

從實(shí)務(wù)角度, 可以預(yù)測(cè), 立案登記制的實(shí)施將會(huì)對(duì)司法系統(tǒng)及法律行業(yè)帶來(lái)一些改變,這些改變 可能會(huì)表現(xiàn)在以下方面:

一、司法機(jī)關(guān)喪失了案件的選擇權(quán),可能要面對(duì)驟然上升的工作量以及壓力。

二、立案流程因登記而更加透明化,去除了審查環(huán)節(jié),將大大加快立案流程,立案將更為便利、及時(shí),避免當(dāng)事人因法院之間相互推諉而往返于不同法院之間尋求立案,降低了立案的成本。

三、不予立案的結(jié)果可救濟(jì)。與登記相配套,在司法公開的要求下,對(duì)于不予立案的將以正式的 裁決予以回應(yīng),當(dāng)事人對(duì)該裁決擁有上訴的權(quán)利,因無(wú)法進(jìn)入訴訟程序而引發(fā)的信訪數(shù)量將會(huì)大幅降 低。

四、短期內(nèi)有可能導(dǎo)致惡意訴訟增加。不可否認(rèn),立案審查制在惡意訴訟、虛假訴訟的排查上較 立案登記制更具優(yōu)勢(shì)。但從保障當(dāng)事人訴權(quán)角度出發(fā),立案登記制成為決策層必然的選擇。

五、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置可能面臨調(diào)整。立案登記制的實(shí)施宣告了立案庭的主要功能已經(jīng)被取 代,立案庭是成為歷史還是改頭換面以另一種面貌繼續(xù)存在,是司法系統(tǒng)的決策者必須考慮的問(wèn)題。

最高法:符合規(guī)定的訴訟要當(dāng)場(chǎng)登記立案

2015年是全面深化改革的關(guān)鍵之年,是全面依法治國(guó)的開局之年。改革法院案件受理制度,變 立案審查制為立案登記制是重要內(nèi)容。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng) 12日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第 三次會(huì)議所作最高人民法院工作報(bào)告中, 也明確提出, 推進(jìn)立案登記制改革, 從制度上解決 “立案難” 問(wèn)題。

從審查制轉(zhuǎn)向登記制,其背后折射的不僅是司法技術(shù)的轉(zhuǎn)換,也是司法觀念的變化。然而,為何 要降低立案門檻?法院又如何保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán)?對(duì)此, 最高法立案庭庭長(zhǎng)姜啟波近日接受南 都記者專訪表示,改革涉訴信訪和案件受理制度,是為了切實(shí)保障當(dāng)事人依法行使訴權(quán),最高法將出 臺(tái)相關(guān)規(guī)定。

今年改革力度空前,必須摒棄亂設(shè)立案“門檻” 南都:對(duì)于群眾反映突出的“立案難”問(wèn)題,你怎么看? 姜啟波:客觀地講,群眾反映的“立案難”問(wèn)題是一定程度存在的,在一些地方和有的司法領(lǐng)域 還相當(dāng)突出。目前看,主要集中表現(xiàn)在“民告官”的行政訴訟中,還有一些面廣量大,法院難以承受 的民事糾紛案件中, 原因是復(fù)雜的。針對(duì)群眾反映的“立案難”問(wèn)題,近年來(lái),最高法一直三令五申, 開展明察暗訪,要求暢通案件受理渠道,禁止人為控制立案、以各種不合理理由減少案件進(jìn)入、年底 不立案等。我們的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn),就是要充分保障當(dāng)事人訴權(quán)。

2015年,最高法一項(xiàng)重點(diǎn)工作,就是堅(jiān)持以群眾需求為導(dǎo)向,從解決問(wèn)題入手,強(qiáng)化群眾觀念 和服務(wù)意識(shí),站在群眾的角度換位思考,出臺(tái)規(guī)定明確登記立案程序,對(duì)于符合法律規(guī)定的起訴、自 訴應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案,“不設(shè)門檻”。以前所未有的力度推進(jìn)這項(xiàng)改革,切實(shí)回應(yīng)民眾需求,從制度 上、源頭上徹底解決“立案難”問(wèn)題,充分發(fā)揮人民法院司法功能,全面保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

南都:目前正在推進(jìn)立案登記制度改革,為什么要變立案審查制為登記制? 2 姜啟波:立案登記制就是對(duì)依法應(yīng)當(dāng)由人民法院受理的案件,做到有案必立、有訴必理,切實(shí)保 障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。必須摒棄那種對(duì)符合起訴條件的案件,以各種違背法律規(guī)定的借口或理由,人 為地不予立案,限制或者剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)的錯(cuò)誤做法。

但登記立案也并不是不講原則、不講法律規(guī)定,必須以訴訟法關(guān)于立案受理?xiàng)l件、程序、標(biāo)準(zhǔn)的 規(guī)定依法受理案件。既不能人為設(shè)置條件限制或剝奪當(dāng)事人訴訟權(quán)利,也不能撇開法律規(guī)定不負(fù)責(zé)任 地亂立案。

去年涉訴信訪下降逾兩成,降幅為歷年之最

南都:涉法涉訴信訪改革是此輪司法改革的重要內(nèi)容。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在今年全國(guó) “兩會(huì)” 工作報(bào)告中提出,要健全涉訴信訪終結(jié)機(jī)制。目前這項(xiàng)改革有成效嗎? 姜啟波:涉法涉訴信訪改革是中央確定的四大司法改革任務(wù)之一。2014年,最高法院申訴立案 大廳共登記來(lái)訪 52648件(次 ,同比下降 22.82%。其中,重復(fù)訪同比下降 21.27%;越級(jí)訪同比下降 20.22%;集體訪同比批次上升 3.39%,人次下降 44.49%。可以說(shuō),這些降幅都是歷年之最。2014年 全年未發(fā)生一起涉訴進(jìn)京訪突發(fā)、極端事件。

同時(shí), 隨著依法治國(guó)的不斷推進(jìn)和法治氛圍的逐漸形成, 越來(lái)越多的涉訴信訪群眾開始選擇依法 理性表達(dá)訴求,以民事訴訟法第二百零九條情形案件為例,更多的當(dāng)事人不再糾纏于法院申訴而選擇 去檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

南都:如何在降低涉訴進(jìn)京訪數(shù)的同時(shí),保障群眾的合法申訴權(quán)利? 姜啟波:去年最高人民法院開通了網(wǎng)上申訴受理平臺(tái), 實(shí)現(xiàn)了 “網(wǎng)上受理、網(wǎng)下辦理、網(wǎng)上反饋” 的工作模式。隨后,就組織專人對(duì)以往遺留的 2萬(wàn)多封來(lái)信進(jìn)行信息化處理,實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)來(lái)信的網(wǎng)上查 詢、辦理。截至去年 12月 31日,網(wǎng)上申訴受理平臺(tái)注冊(cè) 14380人,登記案件 3550件,已經(jīng)辦結(jié)了 2695件。

南都:但是網(wǎng)上申訴仍有門檻,尤其對(duì)于邊遠(yuǎn)窮困地區(qū)的很多百姓而言,此渠道仍略顯不現(xiàn)實(shí)。

姜啟波:網(wǎng)上申訴對(duì)于部分涉訴信訪群眾而言,受限于自身的客觀條件,仍不能達(dá)到便利表達(dá)訴 求的效果。因此,我們開通了全國(guó)四級(jí)法院視頻接訪系統(tǒng),涉訴信訪當(dāng)

事人在屬地人民法院,就可以 實(shí)現(xiàn)與最高法院法官的“面對(duì)面”交流,從而真正實(shí)現(xiàn)了“足不出戶”就能表達(dá)信訪申訴訴求。

截至去年 9月,最高法院視頻接訪系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)與全國(guó) 3327家高中基層法院連通,連通率超過(guò) 99%。視頻接訪前, 地方法院會(huì)將涉訴案件情況上傳至最高法, 這樣我們的接待法官可以提前掌握案件 情況,充分準(zhǔn)備做好接談工作。而視頻接訪的開展,往往是與三級(jí)、四級(jí)法院的法官一同進(jìn)行,針對(duì) 當(dāng)事人對(duì)案件提出的申訴, 做出原審判決的中、基層法院也進(jìn)行回應(yīng), 方便了最高法院接談法官即時(shí)、全面對(duì)涉訴案件進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤的,依法啟動(dòng)再審程序,并將結(jié) 果告知當(dāng)事人;對(duì)于發(fā)現(xiàn)的原審存在著審判瑕疵的,最高法院接談法官將根據(jù)審理情況,確定化解涉 訴信訪矛盾的責(zé)任法院,要求限期做好補(bǔ)正工作,避免了幾級(jí)法院答復(fù)口徑不

一、互相推諉現(xiàn)象,有 力地解決了“程序空轉(zhuǎn)”問(wèn)題。

截至去年底, 通過(guò)視頻完成接談的案件比例已經(jīng)超過(guò)視頻登記案件的一半。今年, 我們還將加大 視頻接訪推廣力度。

只有 2.8%纏訪、鬧訪案件符合啟動(dòng)再審條件

南都:聽起來(lái),最高法在涉訴信訪方面做了很多工作,為什么信訪案件數(shù)量還居高不下? 姜啟波:近年來(lái),涉訴信訪居高不下,人民法院為此投入了大量的人力物力財(cái)力,但是,案件質(zhì) 量究竟如何?上訪人的理由是否成立?這就需要眼睛向內(nèi),查找自身存在的審判質(zhì)效問(wèn)題。為此,去 年下半年,最高法組織開展了全國(guó)法院的涉訴信訪案件評(píng)查。

評(píng)查的范圍,就是多次上訪案件、纏訪、鬧訪案件。為什么選擇這些案件,是因?yàn)檫@些案件的當(dāng) 事人不服,反復(fù)申訴,是最有可能存在錯(cuò)誤的。而這些信訪案件只占

人民法院全部案件的極小比例, 98%以上的案件在二審后就服判息訴了。對(duì)這些案件,最高法采取異地交叉評(píng)查的辦法,也就是說(shuō), 不能自己評(píng)查自己的案件,必須全部打亂,逐一分配給 31個(gè)高級(jí)法院。各高級(jí)人民法院組織評(píng)查的 案件,先調(diào)取卷宗后交轄區(qū)內(nèi)各中級(jí)人民法院交叉評(píng)查。

可以說(shuō),評(píng)查的前提就是,本地不評(píng)查本地案件,各地也無(wú)法決定會(huì)評(píng)查哪里的案件。

南都:評(píng)查結(jié)果如何? 姜啟波:我們一共評(píng)查了 9894件案件,經(jīng)過(guò)評(píng)審,發(fā)現(xiàn)無(wú)瑕疵、錯(cuò)誤的案件共有 7861件,占比 80%;存在瑕疵的案件共計(jì) 1756件,占比 17.75%,這些瑕疵包括文書表述錯(cuò)誤,程序不嚴(yán)謹(jǐn),法官釋 明不到位等等;可能存在錯(cuò)誤的案件共計(jì) 277件,占比 2.8%。這就說(shuō)明,纏訪、鬧訪案件中,僅有 2.8%的案件符合啟動(dòng)再審條件。

而此次評(píng)查依照法律標(biāo)準(zhǔn)衡量, 結(jié)論是涉訴信訪案件質(zhì)量基本面是好的, 存在差錯(cuò)的案件僅占極 微小比例,存在瑕疵的案件占比也很小。南都:這一結(jié)果對(duì)涉訴信訪工作有什么幫助? 姜啟波:案件質(zhì)量存在的突出問(wèn)題體現(xiàn)在審判程序和文書制作方面。從評(píng)價(jià)結(jié)果分類看, 行政案 件質(zhì)量較高,刑事與民事案件質(zhì)量相當(dāng),執(zhí)行案件質(zhì)量相對(duì)較低,客觀反映了“執(zhí)行難”問(wèn)題仍然突 出,“依法行政”問(wèn)題雖然存在但已得到顯著改善。分區(qū)域看,我國(guó)東部與南部地區(qū)案件質(zhì)量較好, 北部地區(qū)居中。根據(jù)我們的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn),“審理程序合法、證據(jù)采信恰當(dāng)、認(rèn)定事實(shí)清楚、案件定性準(zhǔn) 確、適用法律正確、裁判結(jié)論正確、文書制作規(guī)范、審判效率較高和社會(huì)效果較好的案件為“一類案 件”,浙江、上海、廣東和福建的一類案件率都超過(guò) 80%。

由此說(shuō)明,在當(dāng)前“案多人少”的矛盾下,應(yīng)當(dāng)推動(dòng)訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制改革, 建立健全科學(xué)、系統(tǒng)的多元化糾紛解決機(jī)制。在實(shí)行立案登記制后，人民法院的案件數(shù)量會(huì)普遍增多, “案多人少”矛盾更加尖銳,涉訴信訪的數(shù)量也會(huì)增加,立案信訪工作面臨的任務(wù)會(huì)更加艱巨,需要 社會(huì)各界給予大力支持。

第四篇：立案登記制改革

關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見

為充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問(wèn)題，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)法律，提出如下意見。

一、立案登記制改革的指導(dǎo)思想

（一）堅(jiān)持正確政治方向。深入貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神，堅(jiān)持黨的群眾路線，堅(jiān)持司法為民公正司法，通過(guò)立案登記制改革，推動(dòng)加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

（二）堅(jiān)持以憲法和法律為依據(jù)。依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，方便當(dāng)事人訴訟，做到公開、透明、高效。

（三）堅(jiān)持有案必立、有訴必理。對(duì)符合法律規(guī)定條件的案件，法院必須依法受理，任何單位和個(gè)人不得以任何借口阻撓法院受理案件。

二、登記立案范圍

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福?/p>

（一）與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的；

（二）行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織提起的行政訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)，屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄的；

（三）屬于告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，以及被害人有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任而公安機(jī)關(guān)、人民檢察院不予追究的案件，被害人告訴，且有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)，屬于受訴人民法院管轄的；

（四）生效法律文書有給付內(nèi)容且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確，權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)，屬于受申請(qǐng)人民法院管轄的；

（五）賠償請(qǐng)求人向作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院提出申請(qǐng)，對(duì)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)等作出的賠償、復(fù)議決定或者對(duì)逾期不作為不服，提出賠償申請(qǐng)的。

有下列情形之一的，不予登記立案：

（一）違法起訴或者不符合法定起訴條件的；

（二）訴訟已經(jīng)終結(jié)的；

（三）涉及危害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國(guó)家安全、破壞國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國(guó)家宗教政策的；

（四）其他不屬于人民法院主管的所訴事項(xiàng)。

三、登記立案程序

（一）實(shí)行當(dāng)場(chǎng)登記立案。對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。

（二）實(shí)行一次性全面告知和補(bǔ)正。起訴、自訴和申請(qǐng)材料不符合形式要件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)釋明，以書面形式一次性全面告知應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的材料和期限。在指定期限內(nèi)經(jīng)補(bǔ)正符合法律規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?/p>

（三）不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)的處理。對(duì)不符合法律規(guī)定的起訴、自訴和申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不予立案，并載明理由。當(dāng)事人不服的，可以提起上訴或者申請(qǐng)復(fù)議。禁止不收材料、不予答復(fù)、不出具法律文書。

（四）嚴(yán)格執(zhí)行立案標(biāo)準(zhǔn)。禁止在法律規(guī)定之外設(shè)定受理?xiàng)l件，全面清理和廢止不符合法律規(guī)定的立案“土政策”。

四、健全配套機(jī)制

（一）健全多元化糾紛解決機(jī)制。進(jìn)一步完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)訴前調(diào)解與訴訟調(diào)解的有效銜接，為人民群眾提供更多糾紛解決方式。

（二）建立完善庭前準(zhǔn)備程序。完善繁簡(jiǎn)分流、先行調(diào)解工作機(jī)制。探索建立庭前準(zhǔn)備程序，召集庭前會(huì)議，明確訴辯意見，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，固定相關(guān)證據(jù)，促進(jìn)糾紛通過(guò)調(diào)解、和解、速裁和判決等方式高效解決。

（三）強(qiáng)化立案服務(wù)措施。加強(qiáng)人民法院訴訟服務(wù)中心和信息化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公開、便捷立案。推行網(wǎng)上立案、預(yù)約立案、巡回立案，為當(dāng)事人行使訴權(quán)提供便利。加大法律援助、司法救助力度，讓經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人打得起官司。

五、制裁違法濫訴

（一）依法懲治虛假訴訟。當(dāng)事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（二）依法制裁違法行為。對(duì)哄鬧、滯留、沖擊法庭等不聽從司法工作人員勸阻的，以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，或者編造事實(shí)、侮辱誹謗審判人員，嚴(yán)重?cái)_亂登記立案工作的，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（三）依法維護(hù)立案秩序。對(duì)違法圍攻、靜坐、纏訪鬧訪、沖擊法院等，干擾人民法院依法立案的，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法，予以警告、罰款、行政拘留等處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（四）健全相關(guān)法律制度。加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，規(guī)范行使訴權(quán)行為。推動(dòng)完善相關(guān)立法，對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴等濫用訴權(quán)行為，明確行政處罰、司法處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治力度。

六、切實(shí)加強(qiáng)立案監(jiān)督

（一）加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。人民法院應(yīng)當(dāng)公開立案程序，規(guī)范立案行為，加強(qiáng)對(duì)立案流程的監(jiān)督。上級(jí)人民法院應(yīng)充分發(fā)揮審級(jí)監(jiān)督職能，對(duì)下級(jí)法院有案不立的，責(zé)令其及時(shí)糾正。必要時(shí)，可提級(jí)管轄或者指定其他下級(jí)法院立案審理。

（二）加強(qiáng)外部監(jiān)督。人民法院要自覺接受監(jiān)督，對(duì)各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)督查法院登記立案工作反饋的問(wèn)題和意見，要及時(shí)提出整改和落實(shí)措施；對(duì)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)不予受理、不予立案、駁回起訴的裁定依法提出的抗訴，要依法審理，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議要及時(shí)處理，并書面回復(fù)；自覺接受新聞媒體和人民群眾的監(jiān)督，對(duì)反映和投訴的問(wèn)題，要及時(shí)回應(yīng)，確實(shí)存在問(wèn)題的，要依法糾正。

（三）強(qiáng)化責(zé)任追究。人民法院監(jiān)察部門對(duì)立案工作應(yīng)加大執(zhí)紀(jì)監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)有案不立、拖延立案、人為控制立案、“年底不立案”、干擾依法立案等違法行為，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究責(zé)任。造成嚴(yán)重后果或者惡劣社會(huì)影響，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

各級(jí)人民法院要認(rèn)真貫徹本意見精神，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任，周密部署，精心組織，確保立案登記制改革順利進(jìn)行。

本意見自2015年5月1日起實(shí)施

第五篇：法院立案審查制改為立案登記制法律的春天來(lái)臨

法院立案審查制改為立案登記制法律的春天來(lái)臨！

自十八屆四中全會(huì)提出保障當(dāng)事人訴權(quán)，變立案審查制為立案登記制以來(lái)，近半年時(shí)間過(guò)去，破解“立案難”這只“靴子”終于落地。

本周三召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，決定改革人民法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，通過(guò)改進(jìn)工作機(jī)制、加強(qiáng)責(zé)任追究，切實(shí)解決“立案難”問(wèn)題，保障當(dāng)事人訴權(quán)。

立案審查即法院在受理案件的過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人的起訴是否符合條件進(jìn)行審查，而后決定是否受理。與之相對(duì)應(yīng)，立案登記制只要當(dāng)事人向法院提交了符合要求的起訴狀，法院無(wú)需審查，就應(yīng)當(dāng)立案登記。

中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德在接受媒體采訪時(shí)稱，用立案登記制度代替現(xiàn)行的立案審查制度，說(shuō)白了就是“法院不能拒接老百姓訴狀”。

他認(rèn)為，在當(dāng)前的立案審查制度條件下，因?yàn)閷彶殡A段會(huì)使得一部分案件以不符合立案要求而被法院拒之門外，使得當(dāng)事人對(duì)于法院的司法救濟(jì)喪失信心，轉(zhuǎn)而去尋求別的救濟(jì)途徑，于是上訪、信訪事件頻發(fā)。實(shí)行立案登記制度，擴(kuò)大了法院的受案范圍，可以從一定程度上減少上訪、信訪事件的發(fā)生。

在司法實(shí)踐中，由于法律規(guī)定的起訴條件太高、法院濫用自由裁量權(quán)，再加上審查程序不公開等因素，“立案難”問(wèn)題一直存在。

河南天欣律師事務(wù)所就“立案難”問(wèn)題所做的一項(xiàng)調(diào)研報(bào)告顯示，44%參與調(diào)研的律師反映立案門檻高，32%律師反映法院立案審查時(shí)間長(zhǎng)，高達(dá)53%的律師反映法院普遍存在口頭裁定不予受理的情況，53%律師遇到案件因政策性原因法院不予立案的情況。

從以往看，“立案難”的表現(xiàn)形式，包括審查過(guò)嚴(yán)，對(duì)起訴條件要求過(guò)高。法院缺乏耐心，訴訟指引工作不到位，敏感案件，不立不裁，程序?qū)彶樽儗?shí)質(zhì)審查和不及時(shí)立案長(zhǎng)期擱置等。

鹽城市中級(jí)法院法官李星星曾撰文分析“立案難”的原因，他指出，社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，立案庭法官具有“經(jīng)濟(jì)人”趨利避害的理性思維，于是在立案審查過(guò)程中，立案庭法官傾向于嚴(yán)把立案關(guān)，司法自由裁量權(quán)易被誤用和濫用。

他還指出，為均衡結(jié)案壓力、涉訴信訪壓力，法院對(duì)信訪風(fēng)險(xiǎn)較高的行政案件“不管不問(wèn)”、“不立不裁”，因?yàn)椴淮饛?fù)、不受理、不裁判，當(dāng)事人信訪就不屬于法院的責(zé)任，同時(shí)行政立案活動(dòng)缺少監(jiān)督。

“立案難”不僅使公民合法權(quán)益難以保障，還使得司法權(quán)威受到損害。

今年2月26日最高法發(fā)布的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》就明確要求，改革案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。與此同時(shí)，為破解“立案難”，相關(guān)司法解釋和立法工作也已進(jìn)行。

2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》和2015年5月將實(shí)施的新《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》都已規(guī)定，法院接到當(dāng)事人提交的起訴狀時(shí)，對(duì)于符合法定條件的起訴應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福粚?duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案。

并且新《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》還明確規(guī)定，起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)給予指導(dǎo)和釋明，并一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的內(nèi)容。不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。

對(duì)于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的起訴狀內(nèi)容的，新“刑訴法”規(guī)定當(dāng)事人可以向上級(jí)人民法院投訴，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

在此之前已有部分法院實(shí)施立案登記制度改革試點(diǎn)工作，如江蘇海安法院、北京三中院、四川達(dá)州中院等。

去年2月，北京三中院在北京市高級(jí)人民法院的批準(zhǔn)和指導(dǎo)下，進(jìn)行立案試點(diǎn)改革。改革包括實(shí)行立案登記、傳達(dá)程序前移、出具不予立案書面裁定等措施，保護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)。北京三中院改革后，據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，截至2014年11月，北京市三中院共立案登記、審查585件行政起訴，對(duì)其中不符合立案條件的561件全部出具了不予受理裁定書。

2015年1月1日開始，江蘇省海安縣法院全面推行立案登記制，只對(duì)起訴狀是否符合規(guī)定、案件是否屬于人民法院受理范圍和該院管轄兩項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行形式審查，不進(jìn)行實(shí)體審查。

海安法院立案庭庭長(zhǎng)王長(zhǎng)圣在接受界面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)稱，去年12月20日至今年3月20日，立案數(shù)量同期上漲約24%。

目前來(lái)看，立案登記制度改革還主要是在上級(jí)法院的調(diào)研、指導(dǎo)下，試點(diǎn)法院進(jìn)行摸索。王長(zhǎng)圣告訴界面新聞?dòng)浾撸K省高院還在調(diào)研，準(zhǔn)備進(jìn)一步推進(jìn)立案登記制度。

3月31日，四川省高院對(duì)達(dá)州中院行政訴訟立案登記制度改革進(jìn)行了調(diào)研，達(dá)州中院立案庭庭長(zhǎng)張洪光接受界面新聞采訪時(shí)稱，達(dá)州中院行政訴訟立案登記制度改革還在探索、調(diào)研報(bào)告完成后會(huì)對(duì)外公布。

此次司法制度的改革也引起一些人士的擔(dān)心，即立案門檻降低也會(huì)導(dǎo)致訴權(quán)濫用和虛假訴訟。

司法改革最高決策層也注意到了這一可能的傾向。剛剛召開的中央深改小組第十一次會(huì)議提出，要加強(qiáng)訴訟誠(chéng)信建設(shè)，加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度，依法維護(hù)正常立案秩序。

王長(zhǎng)圣稱，濫用訴權(quán)肯定有的，比如行政案件中對(duì)政府信息公開的濫訴行為。但他認(rèn)為，立案階段目前立案庭可用的資源很少，難以分辨出虛假訴訟。而濫用訴權(quán)的具體界定還沒(méi)有定論，太過(guò)隨便規(guī)制易導(dǎo)致出現(xiàn)剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的情況，目前海安法院還沒(méi)有一起規(guī)制濫用訴權(quán)的案件，更多的傾向于對(duì)訴權(quán)進(jìn)行保護(hù)。