第一篇：關(guān)于建立法官助理制度的調(diào)研報(bào)告

一、法官助理及法官助理制度概述

1、法官助理和法官助理制度的概念

何謂法官助理，筆者根據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論并通過(guò)此次調(diào)研活動(dòng)結(jié)合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可得出如下概念：所謂法官助理就是法院內(nèi)部通過(guò)選任產(chǎn)生的，在案件審理過(guò)程中協(xié)助法官處理包括調(diào)查、取證、送達(dá)等程序性事務(wù)的相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人。法官助理制度則是各級(jí)法院內(nèi)部建立的具體規(guī)范法官助理的選任、職責(zé)分工、獎(jiǎng)懲等的一系列管理制度。

2、法官助理制度的特點(diǎn)

法官助理不同于傳統(tǒng)意義上的法官、書(shū)記員，它具有自身鮮明的特點(diǎn)：（1）法官助理具有相對(duì)獨(dú)立性。法官助理對(duì)法官有協(xié)助工作的義務(wù)，但并不意味著其將隸屬于法官領(lǐng)導(dǎo)，相反，兩者之間應(yīng)當(dāng)是相互配合、相互制約、相互監(jiān)督的關(guān)系。同樣，法官助理與書(shū)記員之間也存在這種分權(quán)制衡的關(guān)系。（2）法官助理有明確的職責(zé)分工。過(guò)去的“審書(shū)制度”容易產(chǎn)生權(quán)責(zé)不明的弊端，法官助理制度的建立使三者之間的職責(zé)分工更加明確。

二、法官助理制度的管理體制

1、法官助理的來(lái)源。

國(guó)外的法官助理一般來(lái)源于高等法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，其能直接參與審判過(guò)程中實(shí)務(wù)性的操作實(shí)質(zhì)上是得益于法學(xué)院的高度專(zhuān)業(yè)性、職業(yè)性的訓(xùn)練；縱觀我國(guó)高等法學(xué)教學(xué)情況，則多數(shù)缺乏針對(duì)性，畢業(yè)生多是在紙上能侃侃而談而實(shí)際操作能力差（絕非針對(duì)畢業(yè)生能力）。

筆者認(rèn)為，要求教育方式適應(yīng)法院的改革在短期內(nèi)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，在現(xiàn)階段，如希望法官助理在聘用后立即切入工作，來(lái)源可考慮以下方面：（1）原審判員和助理審判員。法官員額確定后，不在法官員額范圍之內(nèi)，且自身愿意擔(dān)任法官助理的人員；（2）法院中現(xiàn)有已經(jīng)通過(guò)初任審判員考試或通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試但尚未任命為法官的人員；（3）目前不具備擔(dān)任法官助理所要求的學(xué)歷，但具有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)考核合格的優(yōu)秀在編書(shū)記員；（4）向社會(huì)公開(kāi)招募最低限高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷畢業(yè)生或確實(shí)操作能力優(yōu)秀者。

目前正屬于司法改革的過(guò)渡時(shí)期，法官助理的來(lái)源多樣化能彌補(bǔ)專(zhuān)業(yè)性法律人才的短期缺乏。

2、法官助理的職權(quán)。

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，法官助理在庭前可以對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單調(diào)解，出具調(diào)解書(shū)，對(duì)所調(diào)解案件承擔(dān)責(zé)任甚或在普通程序案件中任合議庭成員，參加開(kāi)庭、合議，對(duì)此觀點(diǎn)我們不予認(rèn)同。最高人民法院提出設(shè)立法官助理，目的是通過(guò)合理劃分審判工作職責(zé)，理順?lè)ㄔ簩徟腥藛T與其他各類(lèi)審判輔助人員的關(guān)系，保證法官專(zhuān)事案件的審理工作，以實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置，提高審判質(zhì)量和效率。故法官助理應(yīng)是協(xié)助法官?gòu)氖聦徟袠I(yè)務(wù)的輔助人員，應(yīng)該明確的是法官助理本身沒(méi)有審判權(quán)，只是在現(xiàn)行的法官工作任務(wù)中一部分將分離出來(lái)，由法官助理承擔(dān)。進(jìn)行調(diào)解并出具調(diào)解書(shū)以及參加合議勢(shì)必將法官助理權(quán)限擴(kuò)大，最終導(dǎo)致案件審判的權(quán)責(zé)不清、錯(cuò)案無(wú)法追究。

那么，哪些工作應(yīng)由法官助理來(lái)進(jìn)行呢？筆者認(rèn)為，法官助理應(yīng)進(jìn)行如下工作：

（1）案件庭前準(zhǔn)備工作。包括：①案件起訴文書(shū)；②應(yīng)訴通知書(shū)、出庭通知書(shū)（開(kāi)庭傳票）的送達(dá)；③案件的開(kāi)庭日期排定；④為法官收集準(zhǔn)備材料；⑤主持交換證據(jù)；

（2）案件審理過(guò)程中輔助工作。包括：①在法官的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)書(shū)記員（或由兩名法官助理）進(jìn)行調(diào)查取證、勘驗(yàn)、委托鑒定等工作；②案件移送；③補(bǔ)收訴訟費(fèi)或收取案款；④接待當(dāng)事人，進(jìn)行談話(huà)或詢(xún)問(wèn)并記入筆錄；⑤安排合議庭合議；

（3）案件審理結(jié)案后的后續(xù)工作。包括：①送達(dá)裁判文書(shū)；②案件的報(bào)結(jié)工作；③辦理案件上訴的有關(guān)手續(xù)；④通知并為當(dāng)事人收取或發(fā)還案款；⑤協(xié)同法官進(jìn)行案件的整理、匯報(bào)等工作。

法官助理的工作需要在實(shí)踐中不斷的摸索經(jīng)驗(yàn)以加以確定，故在上述過(guò)程中，法官應(yīng)隨時(shí)指導(dǎo)并安排法官助理的工作，協(xié)調(diào)好其與書(shū)記員之間工作的分配；同時(shí)法官助理應(yīng)及時(shí)將有關(guān)情況報(bào)告法官，防止因工作協(xié)調(diào)不一致造成程序錯(cuò)誤或重復(fù)勞動(dòng)，最終不能達(dá)到提高工作效率的目的。

3、法官助理的管理機(jī)構(gòu)

在明確了法官助理權(quán)責(zé)后，法官助理管理制度及管理機(jī)構(gòu)的建立是迫切要解決的問(wèn)題。

筆者在研究基層法院法官助理試點(diǎn)改革后發(fā)現(xiàn)，基層法院對(duì)于法官助理均無(wú)專(zhuān)門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，也未出臺(tái)相應(yīng)管理制度，一般沿襲原對(duì)于書(shū)記員的管理制度，出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明、分工不清或有令不行的情況，一般的解決方法是向庭長(zhǎng)反映，無(wú)明確的管理標(biāo)準(zhǔn)，這樣不利于審判工作的進(jìn)展及對(duì)法官助理的制約。但如果增加新的管理機(jī)構(gòu)，勢(shì)必造成基層法院增加支出、管理機(jī)構(gòu)龐雜，不利于正常工作的進(jìn)行及審判效率的提高。

在這一點(diǎn)上，是否可以增加《法官法》關(guān)于法官考評(píng)委員會(huì)職能的規(guī)定，將法官考評(píng)委員會(huì)設(shè)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，由院長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，選舉考評(píng)委員會(huì)委員，管理法官及法官助理，改變用行政手段管理的機(jī)制。

法官（助理）考評(píng)委員會(huì)可以增加如下職能：

（1）法官助理的來(lái)源，把好法官助理的來(lái)源關(guān)。現(xiàn)階段法官助理來(lái)源上文已有闡述，不做贅述。法官助理來(lái)源的多樣性決定了必須有一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)于來(lái)源進(jìn)行審核、把關(guān)，此點(diǎn)是保證審判工作質(zhì)量的前提。

（2）法官助理的考核。法官有考核制度，書(shū)記員考核制度也正在建立，作為二者的有效銜接、法官助理也應(yīng)建立相應(yīng)的考核機(jī)制，定期對(duì)其政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面進(jìn)行嚴(yán)格的考核，將考核結(jié)果作為晉升、降級(jí)、淘汰的依據(jù)。

由法官（助理）考評(píng)委員會(huì)管理法官助理可以建立健全法官助理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使“能者上、平者讓、庸者下、劣者汰”，最終達(dá)到級(jí)別上能高低、崗位上能上下、人員上能進(jìn)出的目的，保障法院的審判人員始終保持新鮮血液。

三、法官助理制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

法官助理制度最早出現(xiàn)在國(guó)外，因案件的增多，為了提高審判效率、輔助審判，法官助理制度逐漸產(chǎn)生，并最終快速發(fā)展。在各國(guó)均有不同的表現(xiàn)形式及職能。

在美國(guó)，自20世紀(jì)30年代起，聯(lián)邦法院的法官雇傭新從法學(xué)院畢業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生擔(dān)任一年或兩年的助手已經(jīng)成了普遍的做法。70年代后，由于案件的增加，上訴法院開(kāi)始聘用法院助理。在日本，法院書(shū)記官參加法院事務(wù)的部分管理，并以自己的名義行使部分的司法權(quán)，此外還可以進(jìn)行調(diào)查。在奧地利，法院助理有權(quán)就支付命令、案件受理登記、令狀的執(zhí)行以及裁定的修改等事情做出決定。

如房山區(qū)法院試行了“3-2-1”制度，即由選任產(chǎn)生三名法官，負(fù)責(zé)主持庭審、居中評(píng)斷、依法裁判，并對(duì)案件的審判質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任；兩名法官助理進(jìn)行程序性事務(wù)處理，負(fù)責(zé)完成調(diào)查取證、送達(dá)、接待當(dāng)事人和律師、采取保全措施、組織預(yù)備庭、安排開(kāi)庭日期等庭前準(zhǔn)備的事務(wù)性工作，法官助理就其工作向整個(gè)“3-2-1”審判組承擔(dān)責(zé)任；由一名書(shū)記員負(fù)責(zé)庭審記錄，其專(zhuān)職負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。

崇文區(qū)法院試行了“1-1-1”制度，即審判管理模式下采取一名法官、一名法官助理、一名書(shū)記員組成一組，人員固定，以法官為中心，法官助理、書(shū)記員輔助法官進(jìn)行審判工作。在審判工作中以法官為主導(dǎo)，法官助理、書(shū)記員服從法官的指令、安排，書(shū)記員在不影響法官指令、安排的前提下，對(duì)于法官助理的指令、安排應(yīng)予服從。出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)互相協(xié)商，如協(xié)商不成，可向庭領(lǐng)導(dǎo)反映解決。

除此之外還有其他各地的法院試行了類(lèi)似的制度，如北京市海淀區(qū)法院試行“一四二”審判模式、北京市宣武區(qū)法院試行“一二一”審判模式、江西省鉛山縣法院試行“二一一”審判模式、江蘇省常州市中級(jí)法院試行“三二一”審判模式、浙江省奉化縣溪口法庭實(shí)行“三二一”審判模式等等。（其中間環(huán)節(jié)均為法官助理）

上述各地法院的改革，對(duì)于提高工作效率及審判質(zhì)量起到了極大的推動(dòng)作用，同時(shí)也證明了法官助理制度在基層法院的極大的生命力。

在此主要介紹北京市房山區(qū)法院“三二一審判機(jī)制”的具體做法，以為借鑒之用。北京市房山區(qū)法院于2000年2月創(chuàng)制并率先實(shí)施的“三二一審判機(jī)制”改革，可以說(shuō)是一種新型審判機(jī)制。通過(guò)這項(xiàng)改革，在審判組織中設(shè)置了法官助理，重新配置了審判資源。它的實(shí)踐對(duì)完善審判委員會(huì)的職責(zé)，落實(shí)審判長(zhǎng)選任制度，建立院、庭長(zhǎng)開(kāi)庭制度，開(kāi)展法官定編、設(shè)置法官助理制度及其他有關(guān)的審判組織改革和人事制度改革，均產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。

1、“三二一審判機(jī)制”的內(nèi)容

“三二一審判機(jī)制”是指在審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的以審判長(zhǎng)為中心，由三名法官、兩名法官助理和一名書(shū)記員組成一個(gè)審判組，共同開(kāi)展審判活動(dòng)的職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。“三二一”的名稱(chēng)是對(duì)這一審判機(jī)制的人員配置結(jié)構(gòu)的形象反映。其中的“三”是指經(jīng)選任產(chǎn)生并負(fù)責(zé)案件審判的三名法官（其中一名為選任審判長(zhǎng)），他們的職責(zé)就是主持庭審、居中裁判、全權(quán)負(fù)責(zé)案件的審與判，并對(duì)案件的審判質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任。其中的“二”是指負(fù)責(zé)案件庭前準(zhǔn)備工作的兩名法官助理，他們對(duì)整個(gè)“三二一”審判組負(fù)責(zé)，而不是對(duì)其中的單個(gè)法官負(fù)責(zé)，其職責(zé)就是完成調(diào)查、取證、送達(dá)、組織預(yù)備庭、安排開(kāi)庭日期等事務(wù)性工作。其中的“一”是指負(fù)責(zé)庭審記錄工作的一名書(shū)記員（或速錄員），其職責(zé)是負(fù)責(zé)三名法官的庭審記錄。三者之間既配合又制約，形成職責(zé)明確、分工負(fù)責(zé)、監(jiān)督有力的審判工作機(jī)制。

2、“三二一審判機(jī)制”是一種新型的審判工作機(jī)制

首先，“三二一審判機(jī)制”針對(duì)法官數(shù)量多但整體素質(zhì)不高、權(quán)力廣泛卻職責(zé)不明這一現(xiàn)狀，改革了法官的任免制度。“三二一審判機(jī)制”貫徹落實(shí)《人民法院五年改革綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）提出的審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制度，按照德才兼?zhèn)洹⒐礁?jìng)爭(zhēng)、能上能下的原則，從眾多的具有審判職稱(chēng)的人員中選出少量法學(xué)理論功底較深、審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員，讓這些人員擔(dān)任審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員，將他們充實(shí)到審判第一線(xiàn)，改變過(guò)去法官職業(yè)的大眾化形象，逐步實(shí)現(xiàn)法官的精英化。“三二一審判機(jī)制”進(jìn)一步明確了法官的職責(zé)權(quán)限，改變審理案件過(guò)程中的匯報(bào)審批制度，法官對(duì)其審理的案件有完全的裁判權(quán)，不必請(qǐng)示匯報(bào)，就可以簽發(fā)法律文書(shū)。同時(shí)，法官對(duì)其裁判的案件承擔(dān)完全的責(zé)任。這就改變了過(guò)去“審者不判，判者不審”的狀況，避免了雖有錯(cuò)案追究制度卻不能落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任的尷尬。

其次，“三二一審判機(jī)制”突破了傳統(tǒng)的“審書(shū)（審判員＋書(shū)記員）組合”模式，設(shè)置了法官助理一職，改革了審判組織結(jié)構(gòu)。我國(guó)現(xiàn)行的三種審判組織形式除審判委員會(huì)以外，在開(kāi)展審判活動(dòng)時(shí)都采用“審判員＋書(shū)記員”的結(jié)構(gòu)。從案件送達(dá)、調(diào)查取證、安排開(kāi)庭日期等庭前準(zhǔn)備工作到開(kāi)庭審理、判決的形成，再到宣判和送達(dá)裁判文書(shū)，最后到案卷歸檔，審判員和書(shū)記員都參與其中，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)審判資源的合理配置。“三二一審判機(jī)制”改革了上述結(jié)構(gòu)模式，設(shè)置了法官助理，由三名法官、兩名法官助理和一名書(shū)記員組成一個(gè)審判組。“三二一審判機(jī)制”在審判組織形式上仍然堅(jiān)持獨(dú)任審判和合議庭制度，即在簡(jiǎn)易程序中，“三二一”審判組中的三名法官分別為獨(dú)任審判員，各自按法官助理排定的時(shí)間開(kāi)庭審判；在普通程序中，這三名法官組成合議庭，并固定由其中被選任的審判長(zhǎng)擔(dān)任合議庭審判長(zhǎng)，實(shí)行合議制原則，但在審判組織的結(jié)構(gòu)上采用了“法官＋法官助理＋書(shū)記員”的模式，并明確劃定了三者之間的職責(zé)權(quán)限，即法官負(fù)責(zé)庭審裁判，法官助理主持庭前準(zhǔn)備工作，書(shū)記員負(fù)責(zé)庭審記錄。這樣，法官?gòu)姆敝氐氖聞?wù)性工作中解脫出來(lái)，專(zhuān)心致力于審判工作。

再次，“三二一審判機(jī)制”突破了過(guò)去審判員與書(shū)記員師徒式的關(guān)系模式，加強(qiáng)了審判組織內(nèi)部的監(jiān)督關(guān)系。在過(guò)去的審判機(jī)制下，由于審判員與書(shū)記員是一對(duì)一的配置關(guān)系，且審判員對(duì)書(shū)記員具有領(lǐng)導(dǎo)、管理和培養(yǎng)的職責(zé)，因此，審判員與書(shū)記員之間實(shí)際上形成了一種師徒式的關(guān)系模式。在這種關(guān)系模式下，審判員與書(shū)記員在審判活動(dòng)中很難認(rèn)識(shí)到各自的獨(dú)立價(jià)值，審判員不僅經(jīng)常地做些本屬于書(shū)記員的工作，也常常將屬于自己職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)交給書(shū)記員去做。

“三二一審判機(jī)制”通過(guò)增設(shè)法官助理和設(shè)定法官、法官助理及書(shū)記員的職責(zé)，改變了審判組織人員間的關(guān)系模式。法官、法官助理和書(shū)記員具有各自獨(dú)立的職責(zé)，法官與法官助理、書(shū)記員之間不是統(tǒng)屬關(guān)系，而是協(xié)作、監(jiān)督關(guān)系。法官助理和書(shū)記員作為審判輔助人員，不是聽(tīng)命于某個(gè)法官，而是對(duì)整個(gè)“三二一”審判組負(fù)責(zé)，法官在審判程序方面受到了有效的監(jiān)督和制約。

四、實(shí)行法官助理制度的意義

當(dāng)前，基層法院在審理案件過(guò)程中面臨如下幾個(gè)大矛盾：

1、收案數(shù)量連年大幅度攀升與審判人員數(shù)量不變的矛盾

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，各基層法院案件數(shù)量激增，最明顯的是民事與刑事案件數(shù)量的增長(zhǎng)；而同時(shí)，基層法院審判人員的配置有的基本未變，有的則隨著司法改革的推進(jìn)有著下降的趨勢(shì)，二者形成相對(duì)的不均衡。

2、案件類(lèi)型的變化對(duì)理論功底的要求與審判人員工作繁重而無(wú)暇研究的矛盾

在案件數(shù)量增長(zhǎng)的同時(shí)，案件類(lèi)型也向多元化、新穎化、專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。例如民事案件隨著大民法思路的構(gòu)建，憑一本《民法通則》、一本《婚姻法》走遍天下的日子已不復(fù)存在，判案思路正向深度與廣度發(fā)展，對(duì)于審判人員法律的運(yùn)用與把握提出了較高的要求；同時(shí)，在繁重的工作壓力下，審判人員往往利用業(yè)余時(shí)間加班結(jié)案，我認(rèn)識(shí)一位法官，他一年結(jié)案800件，平均每工作日3件，試想在此種條件下，他還有時(shí)間去仔細(xì)鉆研每個(gè)案子、去著述深造嗎？

3、審判員、書(shū)記員權(quán)責(zé)不明確的矛盾

現(xiàn)各基層法院大多實(shí)行“一審一書(shū)”、“兩審一書(shū)”或書(shū)記員室統(tǒng)一管理制度，此種配置容易造成審書(shū)權(quán)責(zé)不明確、分工不細(xì)致；中間環(huán)節(jié)的缺乏，使審書(shū)矛盾增多、工作效率低下，不利于當(dāng)事人利益的保護(hù)及司法改革的進(jìn)行；同時(shí)，人員配置的緊張往往使基層法院不得不出現(xiàn)一些一人開(kāi)庭、一人調(diào)查的違法現(xiàn)象。

綜上所述，可以看到基層法院審判工作中的種種矛盾，迫切需要審判機(jī)制的變革，法官助理制度在基層法院推行、實(shí)施勢(shì)在必行，該制度的實(shí)施必將改變過(guò)去的一些缺陷。

仍以房山區(qū)法院的“三二一”審判模式為例，“三二一審判機(jī)制”改革是近年來(lái)人民法院在探索審判體制創(chuàng)新過(guò)程中取得的又一成果，其核心是法官助理的設(shè)置。在法院內(nèi)部設(shè)立法官助理無(wú)疑為實(shí)現(xiàn)審判人員合理分流提供了渠道，對(duì)逐步實(shí)現(xiàn)法官的精英化，優(yōu)化審判資源的合理配置，都將起到長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極意義。

“三二一審判機(jī)制”改革是一種體制創(chuàng)新，其進(jìn)步意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，這一改革創(chuàng)造性地貫徹了《綱要》精神；另一方面，這一改革適應(yīng)了審判工作未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。從審判工作本身的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，強(qiáng)化合議庭職責(zé)，減少法官數(shù)量，提升法官素質(zhì)，增加審判輔助人員，進(jìn)一步增強(qiáng)審判的透明度和法院審判的獨(dú)立性，加強(qiáng)和完善人民法院的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是審判工作未來(lái)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。“三二一審判機(jī)制”改革正是敏銳地反映了這一趨勢(shì)，其“精選審判人員、強(qiáng)化審判職責(zé)、優(yōu)化資源配置、強(qiáng)調(diào)職能分離、加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督”的改革思路，使“三二一審判機(jī)制”改革更具有前瞻性意義。

一個(gè)新制度的實(shí)施不會(huì)一帆風(fēng)順，改革應(yīng)是在一次次探索與失敗的基礎(chǔ)上汲取經(jīng)驗(yàn)，法官助理制度也不會(huì)例外。中國(guó)幅員遼闊，法官助理制度改革很難制定統(tǒng)一的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，例如很少有法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生愿意到某個(gè)法院的法庭或某偏遠(yuǎn)地區(qū)的基層法院擔(dān)任法官助理，即使愿意，這些助手會(huì)不會(huì)象美國(guó)法官助理制度已經(jīng)顯示的一樣，掩蓋了許多法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)能力的欠缺，造成法官對(duì)助理的過(guò)分依賴(lài)？這就注定各地法院必須結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，在最高院的指導(dǎo)下制定適合自己的法官助理制度。

中國(guó)的司法改革需要一種實(shí)際的、務(wù)實(shí)的、具體的研究和操作，實(shí)際上，司法制度是社會(huì)制度的一個(gè)部分，司法制度改革的研究不應(yīng)狹義的歸于法學(xué)研究范疇，而是屬于一個(gè)大法學(xué)范疇，其中涵蓋了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究。在結(jié)合各方面因素后，對(duì)每一項(xiàng)措施都要盡可能細(xì)心論證，對(duì)可能的后果予以仔細(xì)的分析、權(quán)衡和取舍，借鑒和借助其他相關(guān)社會(huì)學(xué)科研究的方法和成果，對(duì)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致的實(shí)證研究并做出適當(dāng)?shù)娜∩幔钊霃氐椎倪M(jìn)行我國(guó)的司法改革，建立健全有我國(guó)特色的司法體制。

第二篇：建立法官分類(lèi)制度的構(gòu)想

建立法官分類(lèi)制度的構(gòu)想(1)我國(guó)四等十二級(jí)法官等級(jí)制度的確立，為法官正常晉升建立了順暢的渠道，從縱向管理的角度開(kāi)啟了法官職業(yè)化建設(shè)的大門(mén)。然而，要建立真正的職業(yè)化法官隊(duì)伍，僅有縱向的管理是不夠的，應(yīng)當(dāng)輔之以橫向的管理方式，使之與縱向的管理相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)法官管理的科學(xué)化、系統(tǒng)化。法官的職業(yè)化才會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的可能性。鑒于此，筆者提出建立法官分類(lèi)制度的構(gòu)想。

一、法官分類(lèi)制度的涵義

法官分類(lèi)制度是指在一個(gè)法院內(nèi)，根據(jù)審判工作的分類(lèi)需求，結(jié)合法官的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和本人意愿，對(duì)法官進(jìn)行分類(lèi)管理，以提高法官的在某一審判領(lǐng)域?qū)I(yè)水平的一種法官管理制度。審判工作的分類(lèi)需求是指法院按照立案、民事、刑事、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等門(mén)類(lèi)的審判工作對(duì)法官的數(shù)量、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、特長(zhǎng)等方面的需求。

法官分類(lèi)制度具有以下三個(gè)方面的特征：

一、它是法院內(nèi)部對(duì)法官的一種管理制度，各法院可以自己審判工作的需要、法官的素質(zhì)狀況比較靈活地確定分類(lèi)管理的方案、方法，具有較強(qiáng)的靈活性、適應(yīng)性。與之相對(duì)照的是，法官等級(jí)制度是法院系統(tǒng)對(duì)法官進(jìn)行管理的制度，它具有很強(qiáng)的原則性。二是可以最大限度地滿(mǎn)足法官自己特長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域充分發(fā)展的需求。三是可以最大限度地利用審判人才資源，實(shí)現(xiàn)法官的精英化。

建立法官分類(lèi)制度的目的就是為了推行法官助理制，實(shí)行法官員額制，培養(yǎng)專(zhuān)家型、復(fù)合型審判人才，建立精英型的法官群體，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，盡可能地提高司法效率。

二、法官分類(lèi)制度設(shè)立的必要性

法官分類(lèi)制度是法官職業(yè)化、精英化的必然產(chǎn)物，它的設(shè)立是必要的：

它是提高法官素質(zhì)的必然要求。高素質(zhì)的法官是高質(zhì)量的裁判的前提和基礎(chǔ)，法官的素質(zhì)越高，則法官在人們心目中的地位越高，司法權(quán)威性也越強(qiáng)。高素質(zhì)的法官至少應(yīng)包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：高尚的職業(yè)道德、豐富的文化底蘊(yùn)、深厚的法學(xué)理論功底，嫻熟的審判操作技能、過(guò)硬的審判作風(fēng)。與上述要求相比，我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)還是有比較大的差距：個(gè)別法官追名逐利，缺乏起碼的道德水準(zhǔn)，為了一已私利，甚至不惜利用手中的審判權(quán)算計(jì)當(dāng)事人；少數(shù)法官文化素質(zhì)低下，濫芋充數(shù)；部分法官缺乏對(duì)法學(xué)理論比較全面的了解，對(duì)法律規(guī)定一知半解；少數(shù)法官駕馭庭審的能力欠缺得令人不敢想像，以致案件程序上經(jīng)常出錯(cuò)；審判作風(fēng)拖沓，超審限辦案者更是不在少數(shù)。法官分類(lèi)制度的建立無(wú)疑對(duì)提高法官的綜合素質(zhì)，發(fā)揮在某一審判領(lǐng)域的特長(zhǎng)是大有裨益的。

它是社會(huì)分工日益細(xì)化的要求。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，社會(huì)分工也越來(lái)越細(xì)化，法院工作也絲毫沒(méi)有例外。過(guò)去，法院內(nèi)部分工的只有審判員與書(shū)記員之間的分工。然而，隨著法官職業(yè)化建設(shè)提上議事日程，尤其是《法院五年改革綱要》實(shí)施以來(lái)，法院內(nèi)部已建立包括法官序列、書(shū)記員序列、司法警察序列、行政管理人員序列，最近，又增加了法官助理序列。分工的細(xì)化，使各個(gè)序列的人員職責(zé)更明確，要求更具體，從而做到各司其職、各盡其能。適應(yīng)分工細(xì)化的要求，在法官序列內(nèi)部，根據(jù)法院對(duì)各審判長(zhǎng)工作需要，結(jié)合法官自身的特長(zhǎng)和意愿，?對(duì)法官進(jìn)行分工也是必要的。

它是提高審判質(zhì)量和效率要求。司法質(zhì)量不高，效率低下的原因是多方面的，有法官素質(zhì)方面的因素，也有制度方面的因素。現(xiàn)在在各級(jí)法院比較普遍存在的問(wèn)題有審判資格的人個(gè)個(gè)都辦案，而且各種類(lèi)型的案件都可以辦。孰不知，人是有個(gè)體差異的，就一個(gè)法官而言，可能長(zhǎng)于審判某一方面或某幾個(gè)方面的案件，而對(duì)其他類(lèi)型案件的審判操作能力、法律知識(shí)籌備就相對(duì)欠缺一些。建立法官分類(lèi)制度的前提就是承認(rèn)了法官的個(gè)體差異，因此根據(jù)不同個(gè)體法官的差異，將法官分為立案法官、刑事法官、民事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官、執(zhí)行法官等類(lèi)，有利于法官發(fā)揮自身的個(gè)體優(yōu)勢(shì)，及時(shí)公正地審理案件，從而帶動(dòng)法院整體司法水準(zhǔn)的提高。

它是落實(shí)法官員額制度，推行法官助理制的要求。法官分類(lèi)制度是以實(shí)行法官員額制度為基礎(chǔ)的，法官員額確立后，根據(jù)法官的分類(lèi)，科學(xué)確立法官助理，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)審判資源的優(yōu)化組合。

三、法官分類(lèi)管理制度的設(shè)計(jì)

在敘述這部分之前，要明確一個(gè)概念，即什么是法官？這里所說(shuō)的法官是指在通過(guò)司法考試或司法考試制度實(shí)行之前已取得法官資格并依照一定的程序任命其從事案件審判、執(zhí)行工作的人。

（一）對(duì)法官的分類(lèi)

就基層人民法院而言，法官可以分為立案法官、民事法官、刑事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官和執(zhí)行法官。立案法官負(fù)責(zé)對(duì)當(dāng)事人起訴是否符合三大訴訟法規(guī)定的條件進(jìn)行審查并作出決定或裁定，批準(zhǔn)或決定是否采取訴前保全措施；民事、刑事、行政、審判監(jiān)督法官根據(jù)分類(lèi)負(fù)責(zé)訴訟的開(kāi)庭審理、作出裁判；執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行工作中的裁判事宜。為便于表述，這里將分類(lèi)后的法官表述為專(zhuān)門(mén)法官。

（二）專(zhuān)門(mén)法官的產(chǎn)生

1、法官資格的取得。就目前而言，法官資格的取得只有兩種途徑：一是在新法官法施試行以前取得法官資格且現(xiàn)在仍然符合法官規(guī)定的學(xué)歷條件、思想政治條件的視為其已取得候任法官資格；另一種是通過(guò)國(guó)家司法考試的。

2、專(zhuān)門(mén)法官的產(chǎn)生。應(yīng)該說(shuō)，取得法官資格與能否被任命為法官是兩碼事。只有在法院法官職務(wù)出現(xiàn)空缺，取得法官資格經(jīng)過(guò)一定程序任命后才能成為法官。對(duì)專(zhuān)門(mén)法官的遴選采取“兩考一競(jìng)爭(zhēng)”的方式。“兩考”是指國(guó)家統(tǒng)一司法考試、全國(guó)法院系統(tǒng)組織的審判專(zhuān)業(yè)知識(shí)和司法操作技能考試。欲進(jìn)入法官序列者，須先通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試，擔(dān)任一年以上的法官助理后，才能參加由最高人民法院組織的審判專(zhuān)業(yè)知識(shí)和司法操作技能考試，通過(guò)上述兩次考試者，取得候任法官資格。當(dāng)法院法官職位出現(xiàn)空缺或法院有出現(xiàn)法官職位需求時(shí)，取得候任法官資格者可根據(jù)法院的需要結(jié)合自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，競(jìng)選某一個(gè)門(mén)類(lèi)的法官。譬如，某甲通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試，在法官助理職位上工作已一年后，又通過(guò)了審判專(zhuān)業(yè)知識(shí)和司法操作技能考試，取得候任法官資格，恰逢法院缺少一名刑事法官、一名民事法官，這時(shí)，他要想從一名候任法官成為一名法官，須根據(jù)自己的專(zhuān)長(zhǎng)和意愿，參加民事法官或刑事法官職位的競(jìng)爭(zhēng)，法院主要采取考核的方式在競(jìng)爭(zhēng)者中擇優(yōu)錄用法官，考核的方式由各法院根據(jù)需要靈活確定，考核的范圍包括刑事或民事方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、模擬主持開(kāi)庭情況等，如果考核合格，他就可以經(jīng)院長(zhǎng)提請(qǐng)權(quán)力機(jī)關(guān)任命為法官，并從事他所選擇的民事法官或刑事法官工作。根據(jù)法院工作的特點(diǎn)，一個(gè)人一次只能競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)專(zhuān)門(mén)法官職務(wù)。被任命為法官后，他至少應(yīng)該在他所競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)法官職務(wù)崗位上工作一年以后，才能再競(jìng)爭(zhēng)其他門(mén)類(lèi)的法官。結(jié)合法官審判監(jiān)督工作的特點(diǎn)，只有先后擔(dān)任過(guò)取得立案法官、民事法官、刑事法官、立案法官、行政法官、執(zhí)行法官職務(wù)的人，才能競(jìng)爭(zhēng)審判監(jiān)督法官。

（作者：3COME未知本文來(lái)源于爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第三篇：建立法官員額制度的幾點(diǎn)思考

建立法官員額制度的幾點(diǎn)思考

推行法官員額制度是當(dāng)前全國(guó)法院改革的內(nèi)容之一，是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的一個(gè)重要舉措。所謂法官員額制度，筆者理解，就是將法官定編，確定一個(gè)科學(xué)的、相對(duì)穩(wěn)定的員額，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的遴選，使少數(shù)專(zhuān)業(yè)化、道德化、法律化的高素質(zhì)人才擔(dān)任法官，行使審判權(quán)，而其他任何人都無(wú)權(quán)行使審判權(quán)，其他一些審判輔助性事務(wù)由法官助理和書(shū)記員承擔(dān)的一種審判工作制度。推行法官員額制度的意義在于：

1、使審判工作更趨專(zhuān)業(yè)化。無(wú)論是在英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，審判活動(dòng)都是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求相當(dāng)高的工作，而從事審判活動(dòng)的法官都是具有豐富專(zhuān)業(yè)知識(shí)、豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩選出來(lái)的，絕對(duì)稱(chēng)得上是社會(huì)的精英，而我國(guó)法制建設(shè)時(shí)間比較短，加上受歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化背景等因素的影響，審判活動(dòng)沒(méi)有按其應(yīng)有的規(guī)律去進(jìn)行，而是帶有極強(qiáng)的行政色彩，法官職業(yè)也是一個(gè)大眾化的職業(yè)，許多不具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人也可以當(dāng)法官，而推行法官員額制度，就是通過(guò)嚴(yán)格法官遴選，縮減法官數(shù)量，使少數(shù)具備豐富法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)的法官獨(dú)立行使審判權(quán)，而其他不具備法官條件的法院人員(包括原有的任命過(guò)的審判員和助理審判員)不能行使審判權(quán)，從而提高審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，提高審判活動(dòng)的公信度，逐步推進(jìn)審判活動(dòng)專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。

2、有利于提高審判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正。首先，行使審判權(quán)的法官本身就是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔脫穎而出的，具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治素質(zhì)；其二，推行法官員額制度以后，分工更為精細(xì)，法官只管“審”和“判”，而將大量的審判輔助性工作交由法官助理處理，使法官更能集中精力和時(shí)間放在審判決策上，有利于作出正確決策；其三，推行法官員額制度，使當(dāng)事人和法官之間建立起了一條隔離帶，法官一般不能在開(kāi)庭前與當(dāng)事人接觸，庭前的一切準(zhǔn)備工作由法官助理來(lái)做，而法官助理不會(huì)參與案件的審理與裁判，有利于法官中立、超然地行使審判權(quán)，有助于維護(hù)司法的獨(dú)立和公正。

3、有利于提高訴訟效率。由于法官員額制度是和分工精細(xì)、合理配置審判資源緊密結(jié)合在一起的，法官、法官助理、書(shū)記員之間職責(zé)清晰，分工明確，且相互銜接，審判流程更加科學(xué)、規(guī)范，審判運(yùn)作更加有序，可以更加有效地利用審判資源，促進(jìn)審判效率的提高。

4、有利于形成法院內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)法官素質(zhì)的提高。通過(guò)嚴(yán)格選拔出來(lái)的法官不僅僅是一個(gè)榮譽(yù)，更擔(dān)負(fù)著責(zé)任和壓力，一旦不能適應(yīng)法官工作，將會(huì)被淘汰掉，因此，激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力將會(huì)迫使法官不斷去鉆研業(yè)務(wù)，認(rèn)認(rèn)真真辦好每一起案件，不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和政治素質(zhì)。同時(shí)，法官助理也可以通過(guò)自身努力，被選任為法官，這就使得法官助理也能夠產(chǎn)生工作動(dòng)力，積極去進(jìn)取，不斷地鉆研業(yè)務(wù)，力爭(zhēng)達(dá)到法官的條件。這就容易形成法院內(nèi)部的良性循環(huán)，推動(dòng)法官整體素質(zhì)的提高。

5、有利于轉(zhuǎn)變法院內(nèi)部的一些工作職能。實(shí)行法官員額制度后，法官成為法院工作的中心，院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)的行政管理職能必將弱化，他們?nèi)绻贿x任為法官，也必將把主要精力放在審判上，這樣有利于轉(zhuǎn)變工作職能，加強(qiáng)審判力量。當(dāng)然，任何一項(xiàng)改革都要受到各種條件因素的制約，任何一項(xiàng)改革都必須符合各地的情況，推行法官員額制度也是如此。由于我國(guó)各地法院人員狀況、案件情況、自身經(jīng)濟(jì)條件等方面各不相同以及受現(xiàn)行法院內(nèi)外部管理體制的制約，推行法官員額制度將會(huì)面臨許多困難，筆者認(rèn)為，其制約因素有：

1、受法院內(nèi)部管理模式的影響。目前，我國(guó)各級(jí)法院普遍實(shí)行的是行政化的管理模式，法院設(shè)有院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)等職務(wù)，而且大多數(shù)法院機(jī)構(gòu)龐大，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)眾多，約占各級(jí)法院總?cè)藬?shù)的一半左右。他們除了從事審判工作以外，還擔(dān)負(fù)著管理干警、抓好本部門(mén)全面工作以及協(xié)調(diào)各方面關(guān)系等大量行政性工作。他們還大多是法院的業(yè)務(wù)骨干，根據(jù)目前法院情況，如果推行法官員額制度改革，他們理應(yīng)被選為法官，而且很有可能就是確定法官員額后的主要力量，這就有可能產(chǎn)生這樣一個(gè)矛盾，一方面他們不得不把大量精力用于審判案件上，另一方面，又不得不抽出精力處理大量的行政事務(wù)。這樣一種現(xiàn)狀，必然影響改革目的的實(shí)現(xiàn)。筆者以所在法院為例進(jìn)行一個(gè)大膽設(shè)想，我院在職干警總?cè)藬?shù)為86名，擁有審判資格(審判員和助理審判員)70名，院領(lǐng)導(dǎo)、庭長(zhǎng)(不包括在非審判業(yè)務(wù)部門(mén)的中層正職)20名。按照我院每年正常辦案3000起左右估算，在配備法官助理的情況下，法官每年結(jié)案應(yīng)該在100起左右，再結(jié)合我院現(xiàn)有的人力資源，各部門(mén)的人員配備，法官員額確定為30名比較合適。如果算上院領(lǐng)導(dǎo)、從事審判業(yè)務(wù)的庭長(zhǎng)為當(dāng)然的法官，其他素質(zhì)較高的法官也就只能選任10名左右。這樣以來(lái)，院領(lǐng)導(dǎo)、庭長(zhǎng)必

然構(gòu)成法官的中堅(jiān)力量，他們不得不一門(mén)心思去審判案件，而在現(xiàn)有的體制下，能否實(shí)現(xiàn)這種工作職能轉(zhuǎn)變，筆者表示懷疑。

2、受法官素質(zhì)的影響。目前我國(guó)各地法院的法官隊(duì)伍狀況差異較大，大致情況為，東部及沿海地區(qū)法院法官整體素質(zhì)較高，中部及西部地區(qū)法院法官整體素質(zhì)相對(duì)較低，中級(jí)以上法院法官整體素質(zhì)較高，基層法院特別是內(nèi)地基層法院法官整體素質(zhì)較低，而大量的案件卻是在基層法院。這就使得在確定法官員額時(shí)很難把握，如果法官員額確定得少，工作量又大，必然增大法官的工作壓力，如果法官員額確定得多，法官素質(zhì)又難以保證，案件質(zhì)量也無(wú)法保證。因此，如何確定法官員額也是改革的難題之一。

3、受法院人員數(shù)量的影響。近年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，國(guó)際交往的日益增多，法院涉案的領(lǐng)域越來(lái)越廣，受理的案件越來(lái)越多，而法官職業(yè)化的步伐也逐步加快，法官“門(mén)檻”逐步提高，法院進(jìn)人把關(guān)更嚴(yán)，使得法院人員數(shù)量增長(zhǎng)較慢，特別是一些貧困地區(qū)的基層法院，由于自身?xiàng)l件差，法官待遇低，很難吸引人才。高素質(zhì)的法律專(zhuān)業(yè)人才引進(jìn)不來(lái)，低素質(zhì)的人員進(jìn)不來(lái)，法院警力長(zhǎng)期得不到補(bǔ)充，甚至隨著法院人員退休，有的法院警力還在減少。因此，許多法院內(nèi)部面臨著警力不足問(wèn)題，有的業(yè)務(wù)庭甚至連一個(gè)合議庭也組織不起來(lái)，更別說(shuō)配備法官助理。有的法院根本沒(méi)有書(shū)記員，開(kāi)庭時(shí)大都有審判員兼任，警力嚴(yán)重不足也影響了以分工協(xié)作為基礎(chǔ)的法官員額制度的推行。

4、受各地區(qū)收案情況不同的影響。目前，我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡，受理案件的特點(diǎn)也不一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的地區(qū)，其所在法院受理的案件可能比較豐富，新類(lèi)型案件、復(fù)雜、疑難案件、大標(biāo)的案件會(huì)比較多，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其所在法院可能仍以傳統(tǒng)案件為主，審理起來(lái)可能會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單。以筆者所在法院為例，近年來(lái)刑事案件以傷害、搶劫、盜竊、強(qiáng)奸等多發(fā)性案件為主，民事案件以婚姻、賠償、借款等類(lèi)案件為主，行政案件大多涉及行政機(jī)關(guān)的行政處罰是否合法，這些案件處理起來(lái)一般難度不大，加上多年來(lái)許多審判人員也積累一些這類(lèi)案件的辦案經(jīng)驗(yàn)，因此，即使一些業(yè)務(wù)素質(zhì)不很強(qiáng)的法官也能辦下這類(lèi)案件，而且許多案件都可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｍ菩蟹ü賳T額制度反而不利于案件的繁簡(jiǎn)分流，不利于法官集中力量辦大案，辦難案，不利于降低訴訟成本，提高審判效率。

5、推行法官員額制度后，法官待遇如何解決。法官待遇是實(shí)行法官員額制度后必須要解決的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)過(guò)嚴(yán)格選拔上來(lái)的法官的地位必須得到確認(rèn)，他必須擁有獨(dú)立行使審判權(quán)，必須獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，否則選任法官也就失去了應(yīng)有的意義。這種通過(guò)選任的法官待遇不同于原有的審判人員的待遇，他一定要高于原來(lái)的待遇，這種待遇只有通過(guò)立法的形式才能夠得到保障，而目前沒(méi)有這方面的立法，法院自身又不能夠解決這些問(wèn)題，法官員額制度就不能夠真正建立起來(lái)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，實(shí)行法官職業(yè)化、建立法官員額制度是中國(guó)司法改革的方向。但是，任何一項(xiàng)改革都必須從自身實(shí)際出發(fā)，因地制宜，穩(wěn)妥推進(jìn)，要充分考慮到地域的差別，經(jīng)濟(jì)文化的差別和自身?xiàng)l件的差別。任何一項(xiàng)改革都是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，都必須由其他方面的改革相配套，都必須爭(zhēng)取方方面面的大力支持。就建立法官員額制度而言，有條件的法院應(yīng)當(dāng)積極探索，搞好試點(diǎn)，加強(qiáng)調(diào)研，廣泛宣傳，不具備條件的法院不能盲目趕時(shí)髦，貪功冒進(jìn)，草率行事，急于求成。推行法官員額制度改革還應(yīng)當(dāng)與以下幾個(gè)方面的工作配套進(jìn)行。一是努力提高法官的整體素質(zhì)。通過(guò)提高法官“門(mén)檻”，嚴(yán)把“進(jìn)口”，疏通“出口”，保證法官質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)；通過(guò)拓寬法官的遴選渠道，保證有充足的人才供應(yīng)；通過(guò)嚴(yán)格法官選任程序，確保少數(shù)高素質(zhì)的法官行使審判權(quán)；通過(guò)強(qiáng)化學(xué)歷教育、在職培訓(xùn)等形式，提高法院現(xiàn)有人員的素質(zhì)；通過(guò)加強(qiáng)思想政治教育和職業(yè)道德教育，著力提高法官的職業(yè)意識(shí)。二是改革法院現(xiàn)行的管理體制，改變目前“司法權(quán)力地方化、司法活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化”的現(xiàn)狀，建立一套符合審判工作特點(diǎn)、有利于司法公正的法院人、財(cái)、物管理體制。三是建立和完善對(duì)法官的監(jiān)督制約機(jī)制。通過(guò)實(shí)行對(duì)法院各類(lèi)人員的分類(lèi)管理和流程化管理，創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制；對(duì)法官八小時(shí)以?xún)?nèi)和八小時(shí)以外，實(shí)行全方位監(jiān)督；拓寬監(jiān)督渠道，自覺(jué)接受人大、政協(xié)、檢察機(jī)關(guān)、上級(jí)法院、新聞媒體以及社會(huì)各界的廣泛監(jiān)督；堅(jiān)持“防范在先”原則，做好事前監(jiān)督，加大懲戒力度，做好事后監(jiān)督。四是建立法官的職業(yè)保障。通過(guò)立法的形式確立法官的職業(yè)地位、職業(yè)收入，改變現(xiàn)有的按照國(guó)家公務(wù)員的職級(jí)確定法官工資待遇的體制，使法官真正成為一個(gè)擁有崇高職業(yè)地位、極高法律素質(zhì)、豐厚職業(yè)收入的社會(huì)階層，也只有這樣，才能確保法律的公正與權(quán)威，才能真正推動(dòng)我國(guó)民主法制建設(shè)的進(jìn)程。

責(zé)編/長(zhǎng)富

第四篇：法官公信力調(diào)研報(bào)告

作為最廣大基層司法隊(duì)伍中的一員，筆者與案件當(dāng)事人有著最直接的接觸，對(duì)當(dāng)事人對(duì)法官審理案件的過(guò)程以及裁判結(jié)果的信任和認(rèn)同程度也有著最直觀的了解和認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，我們的司法隊(duì)伍里大部分法官都具備良好的職業(yè)操守和基本的司法技能，這是不容置疑的，但法官的素養(yǎng)能否與日益完善的法律體系相適應(yīng)，能否滿(mǎn)足社會(huì)公眾日益增長(zhǎng)的法律需求才是我們需要關(guān)注的。

(一)現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)深刻變更時(shí)期，這一時(shí)期影響社會(huì)和諧的各種因素凸顯，法官在審理案件時(shí)必須考慮法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，提高案結(jié)事了的意識(shí)，相應(yīng)的司法調(diào)解的地位也得到大幅度提升，就筆者所在的法院，民事案件調(diào)解撤訴率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，這部分案件當(dāng)事人對(duì)法院的裁判結(jié)果自然是持肯定信任態(tài)度的。然而一些矛盾激烈、爭(zhēng)議較大的案件，法官仍然需要通過(guò)判決形式裁決糾紛，但本身矛盾就激烈的當(dāng)事人往往并不會(huì)止步于一審了事，敗訴一方上訴比例仍然很高，一些認(rèn)為“得了道理卻輸了官司”案件當(dāng)事人，對(duì)司法公正表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不信任，不僅言辭行為過(guò)激，還盲目猜測(cè)法官徇私舞弊收受賄賂，直言要向新聞媒體曝光，走信訪(fǎng)道路，對(duì)司法公信力產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。司法公信力不足導(dǎo)致“信訪(fǎng)不信法”現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪(fǎng)洪峰的一股“主流”。

(二)原因分析

之所以造成上述現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為影響法官公信力的因素很多，對(duì)此應(yīng)從內(nèi)因和外因兩方面的進(jìn)行闡述。

1、內(nèi)因

(1)仍然存在少數(shù)法官職業(yè)操守要求失范，具體表現(xiàn)為缺乏責(zé)任心。極少數(shù)法官仍然存在辦人情案、關(guān)系案甚至金錢(qián)案的現(xiàn)象，法官的違法犯罪對(duì)社會(huì)的影響比常人要大，對(duì)司法公信力破壞也更大。2012年爆出的河南“眼花法官”一事，再一次給我們現(xiàn)職法官敲響了警鐘。

(2)極少數(shù)法官司法程序意識(shí)仍然較為淡薄。有些承辦法官對(duì)案件拖久不審、拖久不執(zhí)，案件超期導(dǎo)致當(dāng)事人反映強(qiáng)烈;有些法官庭前準(zhǔn)備不足，未作必要的材料收集、證據(jù)調(diào)查等準(zhǔn)備，導(dǎo)致庭審思路混亂，造成當(dāng)事人不信任;有些法官庭審言語(yǔ)不規(guī)范，容易引起當(dāng)事人猜疑。

(3)少數(shù)法官司法能力欠缺，職業(yè)水平有待提高。一些法官由于事前缺乏對(duì)法律法規(guī)的全面學(xué)習(xí)，遇到案件時(shí)未對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行深入細(xì)致的理解導(dǎo)致出現(xiàn)理解上的偏差，加上對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，造成案件實(shí)體判決錯(cuò)誤，即使二審做出改判，無(wú)疑也使得當(dāng)事人再次對(duì)法官能力水平提出質(zhì)疑。另外，法官在制作裁判文書(shū)時(shí)習(xí)慣套用文書(shū)格式，說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單，千案一面，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，這一點(diǎn)也使得當(dāng)事人不能完全信服。

2、外因

(1)當(dāng)事人勝訴要求強(qiáng)烈，認(rèn)識(shí)片面。社會(huì)公眾的法律意識(shí)和法律需求不斷增強(qiáng)，使得對(duì)司法公正的期望值更高，法官在審理案件時(shí)稍出差錯(cuò)，就會(huì)遷怒當(dāng)事人及其親友，直接引起了社會(huì)公眾對(duì)法院的不滿(mǎn)。有些當(dāng)事人自恃有理，貪急求快，一旦敗訴，盲目認(rèn)為法官偏袒對(duì)方，對(duì)法官不信任。即使最終裁判是公正的，也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的誤解和猜疑產(chǎn)生司法不公的主觀判斷，造成法官形象一損再損。

(2)法院管理行政化色彩較濃。法院管理模式行政化的后果就是使社會(huì)公眾將法院視為政府部門(mén)，將法官視為政府官員。在人權(quán)、財(cái)權(quán)均受制于同級(jí)黨委政府的情況下，法院辦案不能獨(dú)立，法官更不獨(dú)立。法官在處理案件尤其是處理社會(huì)影響較大的案件時(shí)，往往受到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)地方黨委政府的干涉，尤其在處理地方行政機(jī)關(guān)相關(guān)案件時(shí)，更加難以服眾，而因此釀成的后果就是公信力的降低與流失。

(3)社會(huì)不正之風(fēng)與外界盲目評(píng)論。當(dāng)事人及其代理人組織的人情、關(guān)系網(wǎng)使法官難以置身事外，即使心存公道的法官，依法裁判都要花費(fèi)很大的力氣。還有極少數(shù)的案件代理人職業(yè)操守不正，暗地里利誘案件承辦人，謀取不正當(dāng)利益。另外，來(lái)自新聞媒體、專(zhuān)家學(xué)者對(duì)案件的評(píng)論，因受掌握材料所限，難免出現(xiàn)不客觀之處，誤導(dǎo)了社會(huì)公眾，以至于屢屢出現(xiàn)媒體代替審判的局面，嚴(yán)重影響了法官乃至法院的威信。

提升法官公信力以提升司法公信力的有效途徑

影響司法公信力的因素是多方面的，全面提升司法公信力所要做的努力也是多角度的，筆者在此從法官自身角度討論提升公信力的途徑進(jìn)而達(dá)到提升司法公信力的目的。

(一)法官要有崇高的法律信仰。

伯爾曼指出“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺(jué)和獻(xiàn)身，以及他的信仰。” 眾所周知，西方人自古都有信仰宗教的習(xí)慣，信仰在西方人的思想當(dāng)中早已根深蒂固，所以在西方，法律被信仰這是一個(gè)當(dāng)然結(jié)論。然而在我國(guó)有很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，由于長(zhǎng)期受到人治社會(huì)封建思想的禁錮，法律僅僅被視為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具，總會(huì)有人凌駕于法律之上甚至隨意踐踏法律，因此在此提出法律的信仰仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們今天的社會(huì)缺少的并不是法律，而是人們對(duì)法律的信仰，這一點(diǎn)對(duì)于身著法袍的法官更為重要，如果法官都不信仰法律，何以要求民眾信仰司法呢?或許我們的法官隊(duì)伍里仍然有極小部分人內(nèi)心有著根深蒂固的法律工具主義思想，認(rèn)為法律不是用以保障人民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正常運(yùn)作，政治和政策往往能夠越過(guò)法律的界限，因?yàn)樾刨?lài)的是政治力而非法律，于是就有一些人背棄了法官的基本品質(zhì)，將法律視如敝履，最終的結(jié)局是身陷囹圄，無(wú)視法律必然要受到法律的制裁。因此，法官作為法律精神的化身，應(yīng)當(dāng)具有堅(jiān)定的法律信念，對(duì)法律心存敬仰和敬畏，并通過(guò)自身言行維護(hù)法律的權(quán)威，踐行法治理念，使之成為構(gòu)建司法公信力的源動(dòng)力。

(二)法官應(yīng)具備良好的職業(yè)修養(yǎng)。

修養(yǎng)源于信仰，只有信仰了法律，才能真正體會(huì)法官職業(yè)的神圣與莊嚴(yán)。在審判實(shí)踐中，如何體現(xiàn)法官良好的職業(yè)修養(yǎng)呢?首先，法官應(yīng)當(dāng)心存善良，以維護(hù)正義、實(shí)現(xiàn)公平為己任。實(shí)踐中要做到這一點(diǎn)很難，這意味著法官要做大量的深入細(xì)致的艱苦的工作，而不是簡(jiǎn)單的走過(guò)場(chǎng)，因?yàn)橐尞?dāng)事人心服口服欣然接受法律并不是一件容易的事。其次，法官應(yīng)當(dāng)具有平民心，貼近當(dāng)事人以取得信任。應(yīng)該說(shuō)，法官在法庭上本是法律的化身，已經(jīng)具有了一種不怒自威的形象，所以不必刻意去追求鐵面形象的塑造，反而應(yīng)盡量減少當(dāng)事人緊張、膽怯的心理，平易近人，贏得當(dāng)事人信任，法官的威信與形象建立起來(lái)后司法公信力就能的到進(jìn)一步提升。再次，法官積極主動(dòng)的與當(dāng)事人建立良好的溝通。法官是要和當(dāng)事人打交道的，不僅要了解其訴求，還要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極探索解決糾紛的新方法、新途徑，尤其是涉及民生問(wèn)題諸如勞動(dòng)爭(zhēng)議之類(lèi)的案件，法官更應(yīng)當(dāng)凸顯其主導(dǎo)的一面。

(三)法官應(yīng)準(zhǔn)確把握自己的角色定位。

我國(guó)封建社會(huì)行政、司法不分，法官都是由行政官員擔(dān)任，升堂問(wèn)案時(shí)法官高高在上，當(dāng)事人則跪拜堂下，低聲下氣，這些封建陋習(xí)難免仍然影響著我們今天的少數(shù)法官，他們官氣十足，不可冒犯，孰不知不僅損害了新時(shí)期法官的整體形象，也嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人權(quán)利，降低司法的公信力。法官不是官，沒(méi)有行政權(quán)力，法官與當(dāng)事人之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系，在訴訟中的地位是平等的。法官在法庭審理和裁判活動(dòng)中處在訴訟主導(dǎo)和支配地位，但是法官不能理所當(dāng)然認(rèn)為自己是絕對(duì)唯一的主角，沒(méi)有當(dāng)事人就沒(méi)有法官，所以法官應(yīng)準(zhǔn)確把握自身角色定位。當(dāng)事人是啟動(dòng)和推動(dòng)訴訟的主體，如果當(dāng)事人在法庭上的權(quán)利得不到充分行使和保障，就很難實(shí)現(xiàn)其訴訟維權(quán)的初衷。法律之所以規(guī)定當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利也不是為了限制其個(gè)人行為，而是為了約束法官履行職責(zé)和義務(wù)。因此，法官要尊重當(dāng)事人主體地位，讓其充分享受到權(quán)利主體應(yīng)有的尊嚴(yán)，不僅要有親民意識(shí)，還要有良好的服務(wù)作風(fēng)，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

(四)法官應(yīng)掌握高超的司法技能。

法官只有具備了專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能才有能力維護(hù)法律的尊嚴(yán)。由于法官職業(yè)的特殊性，我們會(huì)逐漸形成這個(gè)職業(yè)所需求的各種可以或不可以言傳身教的知識(shí)和技能，通過(guò)運(yùn)用這些知識(shí)和技能以?xún)?nèi)心的良知去判斷善惡作出裁決。這一裁決過(guò)程分為事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩部分，對(duì)事實(shí)部分的認(rèn)定需要法官?lài)?yán)格審查當(dāng)事人提供的證據(jù)，聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)事實(shí)部分的陳述，找出爭(zhēng)議的事實(shí)去偽存真形成內(nèi)心確信;裁判理由其實(shí)就是一個(gè)適用法律的過(guò)程，如何正確理解權(quán)利基礎(chǔ)法律規(guī)范的構(gòu)成要件并將案件事實(shí)歸入進(jìn)而得出結(jié)論，是裁判理性和邏輯思維的關(guān)鍵所在。這是一個(gè)法官職業(yè)專(zhuān)業(yè)化的體現(xiàn)，也是法官向當(dāng)事人個(gè)人魅力的展示，因此裁判文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)尤其引起法官的重視。另外，司法技能的提高還包括庭審駕馭能力的提高、調(diào)解能力的提高等，這些能力要求法官不僅應(yīng)當(dāng)能夠使訴訟有條不紊地進(jìn)行，有尊嚴(yán)地進(jìn)行庭審，使訴訟參與人感受到法律的威嚴(yán)，并能夠防止并及時(shí)制止發(fā)生的騷亂法庭秩序的行為和其他無(wú)禮行為，還對(duì)法官在新形勢(shì)、新任務(wù)下提出了新要求，那就是明確把握爭(zhēng)點(diǎn)，快速、有效的審理案件，化解矛盾糾紛。當(dāng)然，提高司法技能不是一蹴而就的事，現(xiàn)階段我們的法官所掌握的司法技能也仍有進(jìn)一步提高的空間，筆者倡導(dǎo)我們新時(shí)代的法官應(yīng)懷著一顆進(jìn)取的心，不斷探索解決新時(shí)期糾紛的新方法、新途徑，不斷提高司法能力，以重拾社會(huì)公眾對(duì)法官和法院解決糾紛矛盾的信心和認(rèn)同，提升司法公信力。

第五篇：法官助理面試題目

面試題目

1.用三個(gè)顏色形容你心中的法官形象，并闡述你的理由。

2.小王是一名基層的法官助理，現(xiàn)在跟著一個(gè)優(yōu)秀的法官一起到基層開(kāi)展工作，他聽(tīng)不懂當(dāng)?shù)氐姆窖裕绊懥斯ぷ餍省Ｈ绻屇憬o小王提建議，你會(huì)提哪些建議？

3.美國(guó)大法官給他將要畢業(yè)于法學(xué)院的兒子寫(xiě)了一封公開(kāi)信：“你要遭受所有的不公和歧視，在未來(lái)的工作中才能公正的對(duì)待別人。”請(qǐng)問(wèn)你從里面對(duì)于做好法官有什么啟示？