第一篇：中美法官制度比較研究

中美法官制度比較研究

內容摘要：我國的法官制度改革在立足于法治本土資源的基礎上，可以借鑒美國的做法，因為美國作為當今世界法治文明最發達的國家之一，在法官制度的設計上積累了豐富的實踐經驗。在改革的具體措施上要做好以下幾方面工作：從優秀的律師群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會；切實提高法官的保障力度，保證法官能夠依法獨立審判；制定一部專門的法官懲戒法，并設立獨立的法官懲戒委員會。

關鍵詞：中國

美國

法官制度

比較

借鑒

何謂法官制度，學者們目前還沒有達成共識，對法官制度的外延也沒有一個清晰的界定。有學者認為，法官制度是國家對法官的資格條件、任免晉升和法律保障等方面進行全面規定和科學管理的制度。也有學者認為，所謂法官制度是指國家為了保障法官依法行使審判權而設定的有關法官選任、培訓、獎懲、職業道德、工資待遇以及罷免等一系列管理規則的總稱。由此看來，法官制度是一個內涵很豐富的范疇，具體包括法官遴選、法官考核、法官保障、法官職業道德和法官懲戒等內容。鑒于本文篇幅所限，筆者在這里只就法官的遴選、保障和懲戒這三個最重要的方面對中美法官制度做一比較，并闡述其借鑒意義。

一、美國的法官制度

（一）美國法官遴選制度。與美國法官群體的高素質和豐富的職業經驗及其崇高的威望相對應，美國法官遴選制度側重于不斷強化法官的專業性和精英性特征，規定了較為嚴格的法官遴選資格和遴選程序。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國的聯邦法律和各州的法律并沒有具體明確的規定，但原則上，擔任聯邦法院的法官必須是：（1）美國公民；（2）在美國大學法學院畢業并獲得JD學位（在美國，任何大學本科畢業生都可以報考法學院，學習三年，修滿學分，即授予JD學位，就是所謂的“法律職業博士”）；（3）經過嚴格的律師資格考試合格，取得律師資格，并從事律師工作若干年。擔任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權法院的法官，一般也應當具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國的聯邦法院法官與州法院法官是有區別的。聯邦法院的法官遴選程序比較簡單，主要通過行政命令產生。美國憲法規定，聯邦法院系統內的法官，包括聯邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯邦地區法院法官都是由總統提名，經參議院半數以上表決通過后，再由總統任命。州法院法官的遴選程序比較復雜，而且不同的州之間存在較大的差異：有的州法官由州長直接任命產生；有的州法官由州長提名，然后由州議會批準通過；還有的州法官是通過選民直接選舉產生。但上述這些遴選方式難免會出現諸如行政干預司法的現象和導致許多優秀的法律專門人才落選的弊端。當前美國大多數州都采用了一種經過修改的新的遴選方案，即“密蘇里方案”，因其首次在密蘇里州實行而得名。這個方案規定，當法官出現空額時由特別提名委員會（由律師界推選三名律師，州長任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長從中擇定一人為法官，2 其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任。如果得到大多數選民的認可，該法官即可以連續任滿一屆；如果未獲大多數選民的認可，則按同一程序選擇另一人為法官。當他或她的任期屆滿時，無需對法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請，表示希望列入候選人名單，即由選民決定他或她是否留任，這些法官可以根據他們的工作成績來接受選舉的考驗，而無需與其他候選人競爭。因此，自從密蘇里州1940年開始實施“密蘇里方案”以來，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案。

（二）美國法官保障制度。

為了保障法官獨立和司法公正，美國規定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來講，法官的保障制度包括法官的職務保障、法官的物質保障、法官的特權保障和法官的退休保障四個方面。

第一，關于法官的職務保障，美國實行的是任職終身制。美國聯邦憲法第三條第一款規定：“最高法院與下級法院法官在忠于職守期間終身任職，于規定期間享受報酬，其報酬于任職期間不得減少。”美國法官任職終身制主要針對聯邦法院法官而設立，所有的聯邦法院法官一經任命，終身任職，除了死亡、辭職或退休以外的免職，就只能通過有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國各州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可續職，實際上也就是終身制。

第二，關于法官的物質保障，美國實行的是高薪制和薪金不得減少制。美國聯邦最高法院首席大法官的年薪與副總統相同，其他八位大法官的年薪與國會議員、政府內閣成員工資大體相同，2005年聯邦上訴法院法官的年薪是171800美元，聯邦地區法院法官的年薪是162100美元。而聯邦政府普通公務員2006年的平均年薪是6.1萬美元。美國的法官薪金不得減少制有三個方面的含義：一是法官任職期間薪金不得減少；二是不能因為國家經濟狀況而減少薪金；三是保證法官的退休金。

第三，關于法官的特權保障，在美國，法官在執行審判職能的過程中實施的行為和發表的言論享有不受指控和法律追究的權利，同時法官對于其在執行審判職能方面的有關事務，享有免負出庭作證義務的特權，當然法官的司法豁免權是相對的，它應保持合理的限度。如果法官在審判過程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們仍應承擔相應的民事、行政或刑事責任。美國關于法官特權的保障，除了司法豁免權規則外，還有兩項規則：一是禁止對正在進行的審判加以評議的規則；二是禁止將正在被審理的案件或爭端列入國會議程的規則。前一規則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結論，避免法官因受公眾的影響和左右而無法保持其實質獨立。后一規則在于防止法官的審判活動被立法機關隨意干預。

第四，關于法官的退休保障，由于美國聯邦法官實行終身制，因此法律沒有明確規定法官的崔錫猛中美法官制度比較研究38退休年齡，但規定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經批準，可以在除聯邦最高法院以外的其他聯邦法院繼續擔任法官職務，享有法官的一切權利和福利待遇。

（三）美國法官懲戒制度。

為規范法官的行為，美國制定了單行的《法官行為規范》，對法官的庭外活動和庭上行為責任進行了詳細規定。為了從組織上保證對法官的紀律的執行，聯邦和各州都設有調查委員會或類似專門負責調查處理法官行為不端和違法違紀的組織。對聯邦法院法官的制裁由國會的一個委員會受理，委員會可以對被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯邦法院法官只能根據彈劾程序，經議會通過，才能剝奪其法官資格。而且在美國彈劾案是很少的，只有在涉及嚴重的刑事犯罪時才使用彈劾程序，被指控的法官對委員會作出的決定不服的，可以上訴到聯邦司法會議。“在各州，委員會一般由5到13人組成，成員有法官、律師和一般公民。委員會可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件。”各州也規定了可以通過彈劾程序罷免法官。

二、中國的法官制度

（一）中國法官遴選制度。

中國法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。首先，在我國，對法官遴選資格的法律依據是《法官法》的第九條和第十一條，規定擔任初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業大學本科以上學歷或非法律專業本科畢業具有法律專業知識，并具有一到三年的法律工作經歷；（3）德才兼備，通過國家統一司法考試等。我國自從2001年實行國家統一司法考試以來，從法官隊伍“入口”處杜絕了不符 合要求的人員進入司法領域，保證了司法隊伍無論在法律專業素質上，還是在學歷要求上大體有一個共同的基點。這對于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

其次，關于法官遴選程序，我國現行法律規定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據我國現行法律規定，各級法院的院長由相應級別的人大選舉產生；副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人大常委會任命產生，但人民法院助理審判員的選任權限在本院院長。就我國法官產生方式的實踐來看，無論是經權力機關選舉產生還是任命產生，法院在法官產生的過程中起不到主要作用，起實質性作用的是人事部門和黨政部門。

（二）中國法官保障制度。

目前我國還未形成真正意義上的法官保障制度，法律上的相關規定也很不完善，主要表現在以下幾個方面：

第一，關于法官的職務保障，我國法官法并未對法官任期作出明確的規定，對免職的理由也未作出明示，開除公職的理由也較為寬泛。實踐中罷免法官的現象多由地方一把手啟動，帶有強烈的行政色彩，實際上強化了司法對行政的依附。特別是在事關本地方的局部利益問題上，往往以黨委“指示”、“決定”來干預法院行使職權，有的地方甚至規定，凡法院受理外地當事人告本地企業的案件，要經本地黨政領導人批準，或責令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說：“你有你的獨立審判權，我有我的人事調動權！”對本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調職或免職。而一些法院的法官懾于外來權威的壓力，不是認真地“只服從法律”，而是違心、違法地執行地方保護主義的“指示”，以致對6 本地企業的違法行為作枉法裁判。

第二，關于法官的物質保障，我國沒有實行高薪制，法官的物質待遇與普通行政部門的人員適用同一標準，而且法官實際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。

第三，關于法官的特權保障和退休保障，我國法律均沒有做出明確的規定。目前我國關于法官退休年齡實際的做法是仿照國家機關公務員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國家規定的養老保險金和其他待遇。

（三）中國法官懲戒制度。

我國對法官懲戒制度的規定，被分別規定在《刑法》、《法官法》和最高人民法院制定實施的《人民法院審判紀律處分辦法》（試行）、《人民法院審判人員違法裁判責任法》（試行）、《法官職業道德基本準則》中。對法官違反法律規定的行為；應當給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。對法官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。目前我國法律規定，對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照法律規定進行懲戒。

三、中美法官制度之比較

通過對上述中美法官制度中的遴選、保障和懲戒三個方面內容的介紹，我們不難看出中美兩國的法官制度存在較大的差距。下面我們對中美法官制度作進一步的比較分析，找出兩國法官制度的異同并揭示其差距。

（一）關于法官遴選制度。

在法官遴選制度方面，中美兩國雖然有不少相同之處，但在 法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。

首先，在法官遴選資格上，中美兩國都要求初任法官必須具有豐富的法律專業知識，但兩國在初任法官的法律實踐經驗的要求上卻存在明顯的差異。美國在法官遴選資格上強調必須具有豐富的法律實踐經驗才能擔任法官職務，“如美國律師協會通常會堅持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實的法律實踐經驗。”所以美國的大多數法官都從優秀的律師中選拔。在美國，從一個法學院的學生到律師再成為一個法官是一個漫長而又充滿艱辛的過程。而我國只要求通過司法考試并具有一到三年的法律工作經歷即可。與美國的法官遴選資格相比，我國對法官的實踐經驗要求不高，相應的初任法官的年齡偏低。

其次，在法官遴選程序上，美國無論采用選舉制還是任命制都要經過一套較為復雜、嚴格有時近于苛刻的程序，并且對于候選人的司法業務能力和職業道德頗為重視。我國則對法官的遴選程序重視不夠。在實際運作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經同級黨組織審查同意后，由擁有法定提名權的機構或人員，正式提交給同級權力機關，再由它按照法定程序選舉和任命，權力機關在選舉和任命法官時，往往僅憑候選法官的個人簡歷來投票表決，而對法官候選人的業務素質和道德修養等方面根本沒有或基本沒有詳細了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用。“例如，原山西省絳縣法院副院長姚曉紅就是一個文盲、法盲加流氓。”法盲執法不可能不無法無天，不可能不導致司法腐敗。這種狀況如果不及時糾正，將會極大的破壞我國法官制度的科學化、法制化。

（二）關于法官保障制度。與美國相比，我國的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現在: 首先，在法官的職務保障方面，美國實行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對總統的后顧之憂，保障法官獨立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統的提名，但是他們上任之后，總統在理論上就喪失了對他們的控制權，他們就可以依靠自己的法律素養在法院系統發揮自己的才能。而在我國，司法獨立指的是法院獨立而不是法官獨立，法官作為法律的實施者和最終裁判者，由于他的人事任免權完全由地方黨政領導掌握，隨時都可能有被調職或免職的風險，所以不可能實現真正的法官獨立審判案件。

其次，在法官的物質保障方面，美國實行的是高薪制。實行高薪制的必要性在于：一是法官收入構成的單一性；二是法官職業的辛苦以及風險性；三是法官在社會生活中的重大作用以及職業上的年長、經驗等。此外，高薪制也有利于強化法官對自己職業的自珍、自愛，從經濟上強化法官的社會地位和經濟地位，賦予法官應有的社會尊嚴。在我國，法官的物質保障與普通公務員適用同一標準，實際上甚至遠遠低于普通公務員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優秀人才，也不利于在職法官隊伍的穩定和廉政建設。在2009年的最高人民法院的工作報告中，王勝俊院長就指出“一些法院特別是中西部地區的基層法院辦案經費短缺，人才流失、法官斷層等現象依然存在。”可見我國法官工資待遇較低的現狀已經成為制約我國法官制度進一步發展的瓶頸，如何切實提高我國法官的物質保障已經成為當前法官制度建設的重要任務。最后，在法官的特權保障與退休保障方面，與美國相比，我國在這方面法律缺少明確的規定。近幾年來由于媒體監督的迅速發展，媒體對正在審理的案件進行報道、評論的情況大量存在，而且經常使用一些帶有誘導和傾向性的話語，這在一定程度上影響了法官的獨立審判。此外，由于司法腐敗的嚴重存在，社會要求人大對司法進行監督的呼聲很高，但具體進行監督的法律規定又不健全，因此，人大對個案進行監督時，有時會對正在審理的案件加以過問，甚至提出具體辦案意見。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴重損害了司法獨立。對于法官的退休保障，美國規定法官達到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國相比，我國的法官退休年齡與普通公務員適用同一標準，所以我國法官的退休年齡比美國法官的退休年齡要年輕得多，這就難免會造成法官資源的嚴重浪費。

（三）關于法官懲戒制度。

與美國相比，我國的法官懲戒制度在法律依據方面和具體的實施過程中都存在明顯的不足。首先，在法官懲戒制度的法律依據方面，美國有一部系統的專門約束法官行為的《法官行為規范》。我國約束法官行為的法律依據被分別規定在眾多相關的法律規范中，雖然這些法律規范比較全面地規定了關于法官懲戒的事由以及應當懲戒的方法，但是這些規定是凌亂而不系統的。我國關于法官懲戒制度的規定如此凌亂而不系統的一個致命缺陷就是不能對法官起到警示作用。

其次，在法官的懲戒機構的設置方面，美國的做法是設立獨立于法院之外的調查委員會或類似的專門負責調查處理法官行10 為不端和違法違紀的組織。這些懲戒機構完全可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁措施。與美國相比，我國沒有建立獨立的法官懲戒機構。目前我國法律規定對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照有關規定進行懲戒。但是由于監察部門是設置在各級人民法院內部的職能部門，由它們負責對發生在本院的違法審判的法官進行調查處理，極容易對本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應有的懲戒。

通過以上比較，我們發現雖然中美兩國的法官制度在法官的遴選、保障和懲戒方面有不少共同點，但也存在著很大差異，這主要表現在：我國的法官制度在法官遴選方面，表現為對初任法官的法律實踐經驗和法官的遴選程序重視不夠；在法官保障方面，表現為相關立法不健全，法官保障力度明顯不足；在法官懲戒方面，表現為缺乏系統明確的法律依據，實施過程中的配套機制不健全。這些缺陷與不足的存在表明我國的法官制度亟需改革與完善。

四、美國法官制度的借鑒

（一）從優秀的律師群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會。

從優秀律師群體中遴選法官在美國已經是被實踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實踐經驗。“在美國，一個人做律師成功的標志是什么？其中之一就是被選任為法官”。近年來，在我國不僅有很多學者呼吁拓寬法官遴選渠道，建 議從優秀律師群體中遴選法官，而且原最高人民法院院長肖揚在2008年最高人民法院的工作報告中也指出“建立條件嚴格和程序規范的法官選拔制度，拓寬法官選任渠道，逐步探索上級法院從下級法院選拔法官，重視從律師、專家、學者中選拔法官”。就在2009年的全國“兩會”期間，安徽省司法廳副廳長王翠鳳代表向大會提交了“從優秀律師中遴選法官檢察官”的提案。可見從優秀律師群體中遴選法官越來越受到人們的重視，而且實踐中也已經開始探索，從2000年最高人民法院首次面向社會公開招考法官算起到2007年2月28日，已有22名律師、學者當上最高人民法院法官。以我國目前的條件，要實現這一步，也有充分的可能性，大批的法學專業畢業生進入律師行業，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅實的經驗基礎，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實踐經驗不足的弊端。因此，從優秀的律師中遴選法官對于提高我國法官的素質，加快法官職業化建設具有重要意義。

同時，為了保證權力機關真正了解法官候選人的專業素質和道德修養，保證其行使法官任命權不流于形式，我們可以借鑒美國在法官遴選中由特別遴選委員會提出法官候選人的做法，在各級人大常委會設立專門的法官遴選委員會。委員會的成員由法學教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長或庭長）組成，由他們分別從法官候選人的法學理論水平、法律業務素質、道德修養和綜合素質等各個方面，根據嚴格的挑選程序和標準，進行公開遴選，并將結果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權力機關批準，從而克服現行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件的人員。

（二）切實提高法官保障力度，保證法官依法獨立審判。

從依法治國，保障司法獨立和實現司法公正的角度而言，我國有必要借鑒美國的法官終身制。但鑒于我國目前法官的素質普遍不高，有些法官不能勝任現職工作的現實，如果斷然實行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國實行法官終身制的時機還不成熟，但在對法官進行優勝劣汰的選擇和嚴把法官準入關后，逐步實現法官終身制是完全有可能的。關于法官的物質保障，以我國目前的經濟條件還不足以承擔高薪制的運作，但是提高法官的經濟地位，以彰顯其職業尊嚴的做法卻是值得充分肯定的。具體改革思路是：一方面可以通過法官的職業化改造，大幅度削減法官的數量，實現法官的精英化；另一方面對于非法官的司法工作人員，則應降低其工資水平，擴大與專業法官的收入差距，最終建立一套不同于一般公務員、符合法官職業特征的工資制度。另外，為了保證法官獨立審判，完全擺脫地方政府的干預，避免地方保護主義的出現，有必要從源頭上將法官的工資來源從地方財政收歸中央財政統一劃撥。有關法官的特權保障，我國法律沒有具體的規定，建議法律明確規定，法官在依法審判過程中實施的行為和發表的言論享有不受指控或法律追究的權利，對于與執行審判職能有關的事務，免負出庭作證的義務。同時，我國還應制定相關的規定明確禁止對正在審理的案件進行評論，人大對案件的監督應當是事后監督。關于法官的退休保障，我國法官的退休年齡在目前我國法官素質普遍偏低的情況下是合適的。但是，隨著我國法官隊伍的整體素質不斷提高，如果我國法官的退休年齡仍然與國家公務員的退休年齡一樣，無疑是對我國法官資源的極大浪費，所以在我國法官素質普遍提高以后，有必要借 鑒美國的做法，適當提高法官的退休年齡。

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設立獨立法官懲戒委員會。

針對我國目前法官懲戒制度凌亂而不系統的規定難以對法官起到警示作用的弊端，我國有必要對這些規定予以系統整理，制定一部專門的《法官懲戒法》，將懲戒主體、懲戒事由、懲戒措施、懲戒程序等問題予以系統化、明確化。這樣法官就可以比較方便地對照自己的言行是否符合《法官懲戒法》的規定，是否應當受到懲戒并應受到何種懲戒以及受到懲戒如何行使申訴抗辯的權利等有了清楚的認識，從而能夠自覺地規范自己的言行。另外，我國有必要借鑒美國的做法，設立獨立的專門“法官懲戒委員會”。筆者認為，可以在各級人大常委會設立專門的“法官懲戒委員會”，負責對法官違反職務方面的不當言行予以處理，對于構成犯罪的移交司法機關處理，對于沒有構成犯罪的，由其負責處理。這樣做的原因，一方面是因為我國各級人大常委會是我國的權力機構，人民法院的工作對其負責，作為設置在人大常委會的“法官懲戒委員會”就有權力對法官的違法違紀行為進行處理，這既是人民賦予他們的權力和職責，同時也是它們行使法定監督權的一種方式；另一方面原因是在各級人大常委會設立“法官懲戒委員會”，可以有效避免懲戒委員會的人員與法官可能會存在工作上或職務上等各種各樣的利害關系而不能夠嚴格按照法官懲戒的相關法律規定進行懲戒的情況。【參考文獻】：

[1]熊先覺, 劉運宏.中國司法制度學[M].北京:法律出版社, 2007.[2]陳海光.中國法官制度研究[D].中國政法大學, 2002-04-30.[3]周道鸞.外國法院組織與法官制度[M].北京: 人民法院出版社, 2000.[4]陳文新.法官職業與司法改革[M].北京: 中國人民大學出版社, 2004.[5]宋 冰.讀本: 美國與德國的司法制度及司法程序[M].北京: 中國政法大學出版社, 1998.[6]趙興洪.法官的“錢包”[EB/OL].http://www.studa.net/ 2008-10-04 [7]陳 勇.美國公務員收入真相[J].環球, 2006，（14）.[8]袁成本.喝人奶的法院副院長[J].報刊文摘, 1999，（3）.[9]秦志凱.試論我國法官制度的現狀及改革[J].陜西行政學院學報, 2007，(1).[10]陳文新，詹素娟.論我國法官遴選制度之再優化[J].法學評論, 2007，(3).[11]李光明.王翠鳳代表建議：從優秀律師中遴選法官檢察官[N].法制日報,2009-03-14.[12]吳 兢.22名律師學者當上最高人民法院法官[N].人民日報,2007-02-28.15

第二篇：中美兩國法官制度比較研究

封面頁 I

中美兩國法官制度比較研究

摘要

美國作為世界唯一一個超級大國，不僅在經濟、軍事、科技等各個方面值得我們學習，在司法制度上更值得我們學習與借鑒。在美國司法制度中最重要的是他的法官制度，所以就以其法官制度作為本文的論點。而法官制度是一個內容很豐富的范疇，具體包括法官的遴選、培訓、考核、保障、職業道德、獎懲等內容。所以在本文中只對法官遴選、法官保障和法官懲戒這三個最重要的方面對中美法官有關制度做一比較，并闡述其借鑒意義。

關鍵詞：中國；美國；法官制度；比較；

I

The judge system comparison research in China

and the United States

ABSTRACT The United States as the only superpower in the world, not only in economy, military, science and technology and other aspects worthy of our study, in the judicial system is more worthy of our learning and using for reference.In the American judicial system is the most important thing in his judge system, so the judge system as the argument of this article.The judge system is a category of the content is very rich, including the selection, training, assessment, security, professional ethics, rewards and punishments, etc.So in this article only for selection, security and punish the three most important aspects to judge rules and do a comparison of China and the United States, and expounds its significance.Keywords:China;The United States;The judge system;Comparison

II

目錄

摘要....................................................................Ⅰ ABSTRACT..............................................................II

一、美國的法官制度.......................................................1

（一）美國法官遴選制度...............................................1

（二）美國法官保障制度...............................................2

（三）美國法官懲戒制度...............................................3

二、中國的法官制度.......................................................4

（一）中國法官遴選制度...............................................4

（二）中國法官保障制度...............................................4

（三）中國法官懲戒制度...............................................5

三、中美法官制度之比較...................................................5

（一）關于法官遴選制度...............................................5

（二）關于法官保障制度...............................................6

（三）關于法官懲戒制度...............................................7

四、美國法官制度的借鑒...................................................7

（一）從優秀的法律工作者群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會...7

（二）切實提高法官保障力度，保證法官依法獨立審判.....................8

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設立獨立的法官懲戒機構..........9 結論.....................................................................9 參考文獻................................................................10

0

一、美國的法官制度

（一）、美國法官遴選制度

與美國法官群體的高素質和豐富的職業經驗及其崇高的威望相對應，美國法官遴選制度側重于不斷強化法官的專業性和精英性特征，規定了較為嚴格的法官遴選資格和遴選程序。與我國法院體系不同，美國司法系統分為聯邦和州兩套系統，法官的遴選的條件和程序也有所不同。

首先，在法官遴選資格上，雖然美國的聯邦法律和各州的法律并沒有具體明確的規定，但原則上，擔任聯邦法院的法官必須是：（1）美國公民；（2）在美國大學法學院畢業并獲得JD學位（在美國，任何大學本科畢業生都可以報考法學院，學習三年，修滿學分，即授予JD學位，就是所謂的“法律職業博士”）；（3）通過嚴格的律師資格考試，獲得律師資格，并具備擔任過律師、檢察官、國會議員或在內閣供職經歷。而對于前期職業經歷的期限，美國律師協會一般認為法官候選人應當有12到15年扎實的法律實踐經驗。對于擔任州法院的法官，特別是州最高法院、上訴法院和具有普通管轄權法院的法官，一般也應當具備上述條件。

其次，在法官的遴選程序上，美國的聯邦法院和州法院是不同的。聯邦法院法官的遴選程序比較簡單，主要通過行政命令產生。美國憲法規定，聯邦法院系統內的法官，包括聯邦最高法院法官、上訴法院法官以及聯邦地區法院法官都是由總統提名，經參議院半數以上表決通過后，再由總統任命。如果參議院不確認，總統就要另外提名，再交參議院審議確認。在聯邦法院法官人選的提名過程中，政黨的影響是不可避免的，被提名的法官往往是符合總統政治觀點的本黨黨員。另外，總統會通過司法部了解情況，物色人選，提出建議。在提出建議前，總統要征求美國律師協會（ABA）的意見，ABA是一個擁有40萬律師和法官的自愿參加的群眾性組織，它在美國司法界和政界具有很高聲望，擁有很大的發言權，它對被提名的每一個法官逐個排隊，認真審查，并提出自己的意見[1]。州法院法官的遴選程序比較復雜，而且由于美國是聯邦體制國家，各個州的法律不同，從而導致不同的州之間存在較大的差異：有的州法官是由州長直接任命產生；有的州法官由州長提名，然后由州議會批準通過；還有的州法官是通過選民直接選舉產生。但上述這些遴選方式難免會出現諸如行政干預司法的現象和導致許多優秀的法律專門人才落選的弊端。為了改變這一現狀，當前美國大多數州都采用了一種進過修改的新的遴選方案，因其首次在密蘇里州實行，所以稱之為“密

蘇里方案”。這個方案規定，當法官出現空額時由特別提名委員會（由律師界推選三名律師，州長任命的三位公民和首席法官組成）提名三位候選人，州長從中挑選一人為法官，其任期不得少于一年，在下屆普選中由選民決定該法官是否留任[2]。如果得到大多數選民的認可，該法官即可以連續任滿一屆；如果未獲得大多數選民的認可，則按同一程序選擇另一人為法官。當他的任期屆滿時，無需對法官重新提名和任命，只要該法官提出書面申請，表示希望列入候選人名單，既由選民決定他是否留任，這些法官可以根據他們的工作成績來接受選舉的考驗，而無需與其他候選人競爭。因此，自從密蘇里州1940年開始實施這一方案以來，逐步削弱政黨和政治的影響的趨勢越來越明顯，越來越多的的州開始采納這一方案。

（二）、美國法官保障制度

為了保障法官獨立和司法公正，美國規定了一系列較為健全的法官保障制度。一般來講，法官保障制度包括法官的職務保障、法官的物質保障、法官的特權保障和法官的退休保障四個方面：

1、關于法官的職務保障，美國實行的是任職終身制。美國聯邦憲法第三條第一款規定：“最高法院與下級法院在忠于職守期間終身任職，于規定期間享受報酬，其報酬于任職期間不得減少。”美國法官任職終身制主要針對聯邦法院法官而設立，所有的聯邦法院法官一經任命，終身任職，除了死亡、辭職、或退休以外的免職，就只能通過有罪判決的彈劾程序才能罷免。美國各州的法官任職期限不一定是終身制，但一般任期都較長，從4年到15年不等，而且只要“品行良好”便可以繼續擔任職務，實際上也就是終身制。

2、關于法官的物質保障，美國實行的是高薪制和薪金不得減少制。美國聯邦最高法院首席大法官的年薪與副總統相同，其他八位大法官的年薪與國會議員、政府內閣成員工資大體相同[2]。在2008年，聯邦地區法院法官、聯邦上訴法院法官和美國最高法院大法官的年薪分別為17.95萬美元和20.81萬美元。美國最高法院首席大法官的年薪為21.74萬美元[3]，而同一年美國聯邦政府普通公務員的平均年薪是6.1萬美元。美國的法官薪金不得減少制有三個方面的含義：（1）、法官任職期間薪金不得減少；（2）、不能因為國家經濟狀況而減少薪金；（3）、保證法官的退休金。

3、關于法官的特權保障，在美國，法官在執行審判職能的過程中實施的行為和發表的言論享有不受指控和法律追究的權利，同時法官對于其在執行審判職能方面的有

關事務，享有免負出庭作證義務的特權，當然法官的司法豁免權是相對的，它應保持合理的限度。如果法官1在審判過程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，他們仍應承擔相應的民事、行政或刑事責任。美國關于法官特權的保障，除了司法豁免權規則外，還有兩項規則：(1)、是禁止對正在進行的審判加以評議的規則；（2）、是禁止將正在被審理的案件或爭端列入國會議程的規則。前一規則主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結論，避免法官因受公眾的影響和左右而無法保持其實質獨立。后一規則在于防止法官的審判活動被立法機關隨意干預。

4、關于法官的退休保障，由于美國聯邦法官實行終身制，因此法律沒有明確規定法官的退休年齡，但規定在自愿的前提下，法官年滿65歲，任法官15年，或者年滿70歲，任法官10年，可以帶全薪退休。法官退休以后，處于“資深法官”的地位，如果他本人愿意，經批準，可以在除聯邦最高法院以外的其他聯邦法院繼續擔任法官職務，享有法官的一切權利和福利待遇。

（三）、美國法官懲戒制度

為規范法官的行為，美國制定了單行的《法官行為規范》，對法官的庭外活動和庭上行為責任進行了詳細規定。為了從組織上保證對法官的紀律的執行，聯邦和各州都設有調查委員會或類似專門負責調查處理法官行為不端和違法違紀的組織。對聯邦法院法官的制裁由國會的一個委員會受理，委員會可以對被指控的法官給予警告或者停止其工作，但不能剝奪其法官資格，聯邦法院法官只能根據彈劾程序，經議會通過，才能剝奪其法官資格。而且在美國彈劾案是很少的，只有在涉及嚴重的刑事犯罪時才使用彈劾程序，被指控的法官對委員會作出的決定不服的，可以上訴到聯邦司法會議。“在各州，委員會一般由5到13人組成，成員有法官、律師和一般公民。委員會可以從各個方面聽取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁，制裁的方法包括：警告、公開警告、短期停止工作、撤銷法官資格。被裁判的法官如不服，可以向州最高法院上訴或者由特殊法院受理這類案件。” 各州也規定了可以通過彈劾程序罷免法官。事實上，由于彈劾制度程序復雜，費用昂貴，在美國要引起對法官彈劾程序是很難的。據統計，自美國建國起的200多年里，眾議院僅對13位法官啟動過彈劾程序，而在這13個案件中，只有7件最后被參議院確認法官有罪，將法官免職。

[2]黃河，何春華.簡介美國的法官遴選制度[OL].中國法院網，2009-03 [3]朱偉一.美國法官的待遇[J]民主與法制，2012

二、中國的法官制度

（一）、中國法官遴選制度

中國法官遴選制度包括遴選資格和遴選程序兩部分。

1、在我國，對法官遴選資格的法律依據是《法官法》的第九條和第十一條，規定初任法官必須具有下列條件：（1）年滿23周歲；（2）具有法律專業大學本科以上學歷或非法律專業本科畢業具有法律專業知識，并具有一到三年的法律工作經歷；（3）德才兼備，通過國家統一司法考試等。我國自從2001年實行國家統一司法考試以來，從法官隊伍“入口”處杜絕了不符合要求的人員進入司法領域，保證了司法隊伍無論在法律專業素質上，還是在學歷要求上大體有一個共同的基點。這對于提高法官的遴選資格具有重要的意義。

2、關于法官遴選程序，我國現行法律規定有兩種：一是選任制；二是任命制。根據我國現行法律規定，各級法院的院長由相應級別的人大選舉產生；副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請本級人大常委會任命產生，但人民法院助理審判員的選任權限在本院院長。就我國法官產生方式的實踐來看，無論是經權力機關選舉產生還是任命產生，法院在法官產生的過程中起不到主要作用，起實質性作用的是人事部門和黨政部門。

（二）、中國法官保障制度

1、關于法官的職務保障，我國法官法并未對法官任期作出明確的規定，對免職的理由也作出明示，開除公職的理由也較為寬泛。實踐中罷免法官的現象多由地方一把手啟動，帶有強烈的行政色彩，實際上強化了司法對行政的依附。特別是在事關本地方的局部利益問題上，往往以黨委“指示”、“決定”來干預法院行使職權，有的地方甚至規定，凡法院受理外地當事人告本地企業的案件，要經本地黨政領導人批準，或責令其按黨委意圖判決。如果敢有依法違抗者，就說：“你有你的獨立審判權，我有我的人事調動權！”對本該由人大任免的法官，由黨委擅自加以調職或免職。而一些法院的法官懾于外來權威的壓力，不是認真地“只服從法律”，而是違心、違法地執行地方保護主義的“指示”，以致對本地企業的違法行為作枉法裁判。

2、關于法官的物質保障，我國沒有實行高薪制，法官的物質待遇與普通公務員適用同一標準，而且法官實際享受的待遇甚至普遍低于行政部門的工作人員。

3、關于法官的特權保障和退休保

障，我國法律均沒有做出明確的規定。目前我國關于法官退休年齡實際的做法是仿照國家機關公務員的退休年齡，即男年滿60周歲，女年滿55周歲。法官退休后享受國家規定的養老保險金和其他待遇。

（三）、中國法官懲戒制度

我國對法官懲戒制度的規定，被分別規定在《刑法》、《法官法》和最高人民法院制定實施的《人民法院審判紀律處分辦法》（試行）、《人民法院審判人員違法裁判責任法》（試行）、《法官職業道德基本準則》中。對法官違反法律規定的行為；應當給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。對法官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。目前我國法律規定，對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照法律規定進行懲戒。

三、中美法官制度之比較

（一）、關于法官遴選制度

在法官遴選制度方面，中美兩國雖然有不少相同之處，但在法官遴選資格和遴選程序上依然存在著較大差異。

首先，在法官遴選資格上，中美兩國都要求初任法官必須具有豐富的法律專業知識，但兩國在初任法官的法律實踐經驗的要求上卻存在明顯的差異。美國在法官遴選資格上強調必須具有豐富的法律實踐經驗才能擔任法官職務，“如美國律師協會通常會堅持法官候選人必須具有12年到15年以上扎實的法律實踐經驗。”所以美國的大多數法官都從優秀的律師中選拔。在美國，從一個法學院的學生到律師再成為一個法官是一個漫長而又充滿艱辛的過程。而我國只求通過司法考試并具有一到三年的法律工作經歷即可。與美國的法官遴選資格相比，我國對法官的實踐經驗要求不高，相應的初任法官的年齡偏低[4]。其次，在法官遴選程序上，美國無論采用選舉制還是任命制都要經過一套較為復雜、嚴格有時近于苛刻的程序，并且對于候選人的司法業務能力和職業道德頗為重視。我國則對法官的遴選程序重視不夠。在實際運作中，法官的選任遴選程序大致是：由黨組織的組織部門或法院黨組織提出法官候選人名單，經同級黨組織審查同意后，由擁有法定提名權的機構或人員，正式提交給同級權力機關，再由

它按照法定程序選舉和任命，權力機關在選舉和任命法官時，往往僅憑候選法官的個人簡歷來投票表決，而對法官候選人的業務素質和道德修養等方面根本沒有或基本沒有詳細了解的渠道和途徑，起不到真正的審查作用。而且在實際操作中，由于我國人大制度實施的不完善性，法官的選舉制可謂是名存實亡。與此同時，對于一般審判人員的任命實際依靠法院內部的提請，無疑加劇了法院的行政化運作模式。

（二）、關于法官保障制度

與美國相比，我國的法官保障制度存在明顯的缺陷和不足，這主要表現在:

1、在法官的職務保障方面，美國實行的是任職終身制，這一制度可以徹底消除法官對總統的后顧之憂，保障法官獨立審判案件。雖然他們的法官職位可能是基于總統的提名，但是他們上任之后，總統在理論上就喪失了對他們的控制權，他們就可以依靠自己的法律素養在法院系統發揮自己的才能。而在我國，司法獨立指的是法院獨立而不是法官獨立，法官作為法律的實施者和最終裁判者，由于他的人事任免權完全由地方黨政領導掌握，隨時都可能有被調職或免職的風險，所以不可能實現真正的法官獨立審判案件。

2、在法官的物質保障方面，美國實行的是高薪制。實行高薪制的必要性在于：（1）、是法官收入構成的單一性；（2）、是法官職業的辛苦以及風險性；（3）、是法官在社會生活中的重大作用以及職業上的年長、經驗等。此外，高薪制也有1利于強化法官對自己職業的自珍、自愛，從經濟上強化法官的社會地位和經濟地位，賦予法官應有的社會尊嚴。在我國，法官的物質保障與普通公務員適用同一標準，在經濟欠發達地區甚至低于普通公務員的工資待遇，這不僅不利于法院吸引優秀人才，也不利于在職法官隊伍的穩定和廉政建設。在2009年的最高人民法院的工作報告中，王勝俊院長就指出“一些法院特別是中西部地區的基層法院辦案經費短缺，人才流失、法官斷層等現象依然存在。”可見我國法官工資待遇較低的現狀已經成為制約我國法官制度進一步發展的瓶頸，如何切實提高我國法官的物質保障已經成為當前法官制度建設的重要任務。

3、在法官的特權保障與退休保障方面，與美國相比，我國在這方面法律缺少明確的規定。近幾年來由于媒體監督的迅速發展，媒體對正在審理的案件進行報道、評論的情況大量存在，而且經常使用一些帶有誘導和傾向性的話語，這在一定程度上影響了法官的獨立審判。此外，由于司法腐敗的嚴重存在，社會要求人大對司法進行監督 [4]江萍.關于美國法院司法公開的考察報告[OL].廣東省高級人民法院內網，2013-10 的呼聲很高，但具體進行監督的法律規定又不健全，因此，人大對個案進行監督時，有時會對正在審理的案件加以過問，甚至提出具體辦案意見。這種做法違背了直接言辭原則，且嚴重損害了司法獨立。對于法官的退休保障，美國規定法官達到一定年齡并具備一定工作年限的，可以帶全薪退休，而且退休年齡比普通公務員高，并盡量推遲法官的退休年齡。但與美國相比，我國的法官退休年齡與普通公務員適用同一標準，所以我國法官的退休年齡比美國法官的退休年齡要年輕得多，這就難免會造成法官資源的嚴重浪費。

（三）關于法官懲戒制度

與美國相比，我國的法官懲戒制度在法律依據方面和具體的實施過程中都存在明顯的不足。

1、在法官懲戒制度的法律依據方面，美國有一部系統的專門約束法官行為的《法官行為規范》。我國約束法官行為的法律依據被分別規定在眾多相關的法律規范中，雖然這些法律規范比較全面地規定了關于法官懲戒的事由以及應當懲戒的方法，但是這些規定是凌亂而不系統的。我國關于法官懲戒制度的規定如此凌亂而不系統的一個致命缺陷就是不能對法官起到警示作用。

2、在法官的懲戒機構的設置方面，美國的做法是設立獨立于法院之外的調查委員會或類似的專門負責調查處理法官行為不端和違法違紀的組織。這些懲戒機構完全可以從各個方面取對法官的指控，有權在調查核實后，給予各種制裁措施。與美國相比，我國沒有建立獨立的法官懲戒機構。目前我國法律規定對法官的懲戒的職能部門是各級人民法院的監察部門，由其負責對違法審判線索的收集、調查和對責任人依照有關規定進行懲戒。但是由于監察部門是設在各級人民法院內部的職能部門，由它們負責對發生在本院的違法審判的法官進行調查處理，極容易對本法院的某些法官的違法犯罪行為睜一只眼閉一只眼，使這些違法法官得不到應有的懲戒[5]。

四、美國法官制度的借鑒

（一）、從優秀的法律工作者群體中遴選法官，并設立專門的法官遴選委員會

從優秀律師群體中遴選法官在美國已經是被實踐證明了的行之有效的法官遴選制度。律師不僅具有與法官相同的接受法學教育的背景，而且精通法律并積累了豐富的法律實踐經驗。以我國目前的條件，要實現這一步，也有充分的可能性，大批的法學專業畢業生進入律師行業，可以為法官的遴選提供充足的人力資源，并為從事法官工作奠定堅實的經驗基礎，避免了直接從司法考試合格者中遴選的法官存在實踐經驗不足的弊端。不止是在律師中挑選法官，在大學教授中挑選法官也是非常可行的。在十二屆全國人大常委會第六次會議經表決，任命陶凱元為最高人民法院副院長[6]。而陶凱元副院長在進入法院系統前，就是暨南大學法學教授。因此，從優秀的律師中遴選法官對于提高我國法官的素質，加快法官職業化建設具有重要意義。

同時，為了保證權力機關真正了解法官候選人的專業素質和道德修養，保證其行使法官任命權不流于形式，我們可以借鑒美國在法官遴選中由特別遴選委員會提出法官候選人的做法，在各級人大常委會設立專門的法官遴選委員會。委員會的成員由法學教授、律師、公眾代表和資深法官（法院院長或庭長）組成，由他們分別從法官候選人的法學理論水平、法律業務素質、道德修養和綜合素質等各個方面，根據嚴格的挑選程序和標準，進行公開遴選，并將結果予以公示，然后將最終選定的候選人名單交由權力機關批準，從而克服現行法官遴選程序流于形式的弊端，選出真正符合法官條件的人員。

（二）、切實提高法官保障力度，保證法官依法獨立審判。

從依法治國，保障司法獨立和實現1司法公正的角度而言，我國有必要借鑒美國的法官終身制。但鑒于我國目前法官的素質普遍不高，有些法官不能勝任現職工作的現實，如果斷然實行法官終身制，必然弊大于利，所以目前在我國實行法官終身制的時機還不成熟，但在對法官進行優勝劣汰的選擇和嚴把法官準入關后，逐步實現法官終身制是完全有可能的。關于法官的物質保障，以我國目前的經濟條件還不足以承擔高薪制的運作，但是提高法官的經濟地位，以彰顯其職業尊嚴的做法卻是值得充分肯定的。另外，為了保證法官獨立審判，完全擺脫地方政府的干預，避免地方保護主義的出現，有必要從源頭上將法官的工資來源從地方財政收歸中央財政統一劃撥。有關法官的特權保障，我國法律沒有具體的規定，建議法律明確規定，法官在依法審判過程 [5]崔錫猛.中美法官制度比較研究[N].四川警察學院學報，2010-2，第22卷第1期 [6]王浩成.陶凱元被任命為最高人民法院副院長[OL].中國新聞網，2013-12-28

中實施的行為和發表的言論享有不受指控或法律追究的權利，對于與執行審判職能有關的事務，免負出庭作證的義務。同時，我國還應制定相關的規定明確禁止對正在審理的案件進行評論，人大對案件的監督應當是事后監督。關于法官的退休保障，我國法官的退休年齡在目前我國法官素質普遍不高的情況下是合適的。但是，隨著我國法官隊伍的整體素質不斷提高，如果我國法官的退休年齡仍然與國家公務員的退休年齡一樣，無疑是對我國法官資源的極大浪費，所以在我國法官素質普遍提高以后，有必要借鑒美國的做法，適當提高法官的退休年齡。

（三）制定一部專門的《法官懲戒法》，并設立獨立的法官懲戒機構。

針對我國目前法官懲戒制度凌亂而不系統的規定難以對法官起到警示作用的弊端，我國有必要對這些規定予以系統整理，制定一部專門的《法官懲戒法》，將懲戒主體、懲戒事由、懲戒措施、懲戒程序等問題予以系統化、明確化。這樣法官就可以比較方便地對照自己的言行是否符合《法官懲戒法》的規定，是否應當受到懲戒并應受到何種懲戒以及受到懲戒如何行使申訴抗辯的權利等有了清楚的認識，從而能夠自覺地規范自己的言行。另外，我國有必要借鑒美國的做法，設立獨立的法官懲戒機構。筆者認為，可以在各級人大常委會設立專門的法官懲戒機構，負責對法官違反職務方面的不當言行予以處理，對于構成犯罪的移交司法機關處理，對于沒有構成犯罪的，由其負責處理。這樣做的原因，一方面是因為我國各級人大常委會是我國的權力機構，人民法院的工作對其負責，作為設置在人大常委會的法官懲戒機構就有權力對法官的違法違紀行為進行處理，這既是人民賦予他們的權力和職責，同時也是它們行使法定監督權的一種方式；另一方面原因是在各級人大常委會設立法官懲戒機構，可以有效避免懲戒委員會的人員與法官可能會存在工作上或職務上等各種各樣的利害關系而不能夠嚴格按照法官懲戒的相關法律規定進行懲戒的情況。

參考文獻：

[1]范冬明.中美法院法官的選任和懲戒制度之比較[OL].廣東法院網，2009-12-21 [2]黃河，何春華.簡介美國的法官遴選制度[OL].中國法院網，2009-03 [3]朱偉一.美國法官的待遇[J]民主與法制，2012 [4]江萍.關于美國法院司法公開的考察報告[OL].廣東省高級人民法院內網，2013-10 [5]崔錫猛.中美法官制度比較研究[N].四川警察學院學報，2010-2 [6]王浩成.陶凱元被任命為最高人民法院副院長[OL].中國新聞網，2013-12-28

第三篇：法官員額制度研究[范文模版]

法官員額制度研究

論文提要: 現代社會精英是在民主政治、知識性和社會分工潮流等因素共同作用下，通過開放、流動的社會競爭機制形成的卓越階層。現代法官群體屬于社會精英階層的一部分，它在構筑經驗主義、推動民主與法治，維護法律的統一實施等方面發揮著重要作用，造就精英型法官應通過建立法官員額制度保持法官員額精當適度。

本文共8147字，分四部分。第一部分，我國法官員額制度確立之必要性．分析了我國法官群體存在的人數眾多、構成非專業化、管理行政化、法官職業保障缺失等諸多問題，闡釋建立法官員額制度的必要性；第二部分，法官員額制度之比較。列舉英美法系、大陸法系的代表性國家在法官選任制度、法官定額制度、法官輔助制度、法官審判效率等方面的特點，對比分析我國法官制度與國外法官制度之異同與優劣，提出外國法官制度對我國法官制度改革的可借鑒之處。第三部分，確立法官員額制度之制約性因素分析。我國法院的特定環境派生出了諸多影響法官員額制度推進的制約性因素，包括法院設臵、審級制度、訴訟程序設計等因素都制約著法官員額制度的建立與推進．這些阻礙法官員額制建立的深層次緣由，預示著這項改革的復雜性。第四部分，確立法官員額制度之構想。在前文分析的基礎上，提出建立法官員額制度的構想：首先通過修訂相關法律，消除建立法官員額制度的障礙；然后先行建立起合理的訴訟制度、人事管理制度、法官職業保障制度等配套措施；進而規范法官范圍、職責、選任、監督方式。以下正文：

一、建立法官員額制度之必要性

法官員額制度是指在法院現有編制內，根據審判工作量、法院所轄區面積人口、經濟發展等因素，確定法院的法官員額，把真正符合條件的審判人員確定為法官，形成由法官、法官助理組成的新的審判運行機制。其應當涵蓋以下三個方面的含義：首先,法官人數應當是相對固定的,這既包括全國范圍內法官人數不得隨意增減,也包括每一個司法區域內的法官人數應保持基本穩定。其次,對法官實行總量控制、定額管理,并不單純是一個法官的編制調整問題,而必須通過法律的形式加以明確和推進。再次,法官員額的確定應科學、合理,既不能人數太多,又不能人數太少。人數太多,不僅容易造成司法資源的浪費,也不易建立完善的法官保障機制,甚至可能會因為缺乏競爭而造成法官素質的低下。人數太少,會使法官疲于奔命,審判質量和效率都會受到影響,最終影響司法審判職能作用的充分發揮。另外,法官員額制度不是孤立存在的,還有一些相關配套制度,這些制度相互聯系,密 切配套,相互作用,不可分割。實行法官員額制度是實現法官職業化和精英化系統工程的重要環節和前提條件。這項制度的建立，受法院設臵、人口總量、受案數量、輔助人員配臵、訴訟程序等諸多因素的影響，涉及我國法院體制的各個層面．但無論怎么說，研究這一法官管理制度，還要首先從法官群體的實際情況和存在問題進行分析。

（一）法官所占人口比例大

1997年，英國全職法官僅有964名，其中l2名大法官，25名上訴審法官，95名高級法院法官，520名巡回法院法官，302名地區法官，此外還有大約2000名兼職法官：法官職數與人口的比例，英國為1：l1000，德國為l：40000：日本為1：33000；我國香港為l：43000 而我國國內法官人數約2l萬，同人口的比例約為1：6200。

（二）構成非專業化

與法制化程度較高的發達國家相比，我國法官職業的特殊性被忽視，法官選任門檻較低，缺乏專業化要求，使得許多沒有法律學業背景的人成為法官，導致我國法院法官的業務素質整體處于較低水平．雖然近幾年來，法院系統注重高學歷的法律專業畢業生的引進，法官隊伍的人員結構得到一定程度的優化，但這一進程還不能令人滿意。從現實看，我國法院的法官總體屬于經驗型法官，教育背景多樣化，知識結構較為陳舊、單一。

（三）法官管理行政化色彩濃厚

我國法院長期混同于行政機關，自然也導致了法官管理的行政化。法官的級別按公務員的標準而定，法院在編的工作人員，不區分所從事的工作性質，都統一納入行政等級體系之中。《法官法》規定的法官級別只徒具形式，法官完全按照相應的行政級別享受工資和其他待遇。行政化的上下級制度也延伸到法院的業務管理體制之中，各級法院從院長、副院長、庭長、副庭長，形成一個行政等級體系，實行首長負責制、請示匯報制和案件審批制等行政工作方式。一個案件要經過庭長、分管院長、院長審批或者審判委員會討論，承辦法官無法獨立做出判斷。實際上，法官管理的行政化不符合司法權運作的本質和規律。司法活動是高度專業化和個人化的活動，這就要求必須由直接參與案件審理的法官獨立做出裁判，任何人都不能干涉法官的審判活動．這是與強調首長權威，命令服從的行政化管理模式格格不入的。

（四）法官職業保障缺失

從哲學和社會學意義看，與社會生活中的任何主體一樣，法官一方面是社會秩序的維護者，另一方面也是社會生活中的自然人。如果不在法律上為其設臵執行職務的保障，來抵御外界不當因素的影響，法官行為的獨立性和公正性則難以保證。但長期以來，我國法官保障體制嚴重滯后，在《法官法》頒布以前，法官的保障體制上基本沒有明確的法律規定．《法官法》頒布以后，雖然規定了一些關于法官方面的保障措施，但都過于簡單，只對法官的工資福利待遇方面做了概括式的規定，缺乏強有力的制度支持，致使中國法官在地位上仍是普通干部，地方上仍將其作為公務員管理：在職務保障上，缺乏強力的抗干擾制度，難以形成獨立、公正的職業意識；在物質保障上，法官與供職法院的命運緊密相連。如果所在法院經費短缺，法官的辦案經費甚至工資都無法保證。在這種情況下，法官辦案的公正與高效便會大打折扣。甚至難以保證法官隊伍的整體穩定和執行職務的廉潔性。

在我國實行法官員額制度有利于提高我國法官整體素質，實現法官的職業化和精英化，建立現代法官制度，為法官執行職務提供強有力保障。

二、法官員額制度之比較

（一）法官選任制度比較

美國聯邦法院法官的遴選一般要經過以下程序：司法部長和總統協商后提出候選人一聯邦司法委員會對候選人司法能力進行審查一總統提名一參議院批準一總統任命。美國法律并沒有對聯邦法官的任職資格做出明確的規定，但嚴格的考察過程保證了法官具有良好的素質。英國大法官、上議院常任法官、上訴法院的法官、高等法院的法官，都是由首相和司法大臣提名，莢王任命．司法大臣可直接任命治安法官。英國法官必須從出庭律師中任命。德國法官的產生方式有選舉式和任命式兩種。聯邦最高普通法院法官，由聯邦司法部長與法官挑選委員會依法官選舉法選舉，并由聯邦總統確定。聯邦的各個最高法院法官的任命，由各聯邦部長同法官挑選委員會共同決定。各州法官由州司法部長同法官挑選委員會共同決定。在德國，法官資格要經兩次考試合格才能取得。日本各級法院的法官一律實行任命制．其中，最高法院法官由內閣任命，天皇認證；下級法院的法官，由內閣按照最高法院院長提供的名單任命。日本法官選任制度極為重視候選法官的教育經歷。

縱觀四國法官選任制度，會發現有以下共同特點：一是任命法官的主體層次很高；二是具有嚴格的遴選程序；三是設定了較高的法官任職資格。

（二）法官額度與審判效率比較

從單個法官承辦案件數來比較法官隊伍數量。以美國為例：最高法院的法官平均辦案數最多，I988年高達627．9件，聯邦上訴法院的法官平均辦案數量最低，但最低的年份也約為140．4件，法官年均辦案數大約在300—400件左右。l996年，我國各級法院全年審結5，237，544件，平均每名法官21件。]據最高人民法院統計，2002年全國法官人均結案才上升到29件。我們再來比較兩國法官的工作狀態，美國法官很少超時工作，每年還有定期休假，我國法官兢兢業業，經常加班加點，如此大的反差，我們不能把其中的原因僅簡單地歸結到法官數量與素質的差距，更要把目光投向兩國的訴訟制度。由于美國有包括證據開示、訴前和解、訴辯交易等在內的發達的審前程序，以及小額仲裁、債務登記等制度，絕大多數案件未經審理就已經終止。1995年，聯邦法院共受理一審案件28萬件，其中有1．7萬件經過完整的庭審。依此推算，一個聯邦法官每年只辦理23件經過完整庭審的案件，其余348件則通過其他方式了結。由此可見，西方法官和中國法官實際審理的案件數并沒那么大的差別，如果再考慮 中國還有40%以上的法官不辦理案件、大部分民事案件采取三人合議制等因素，我國法官的實際工作量可能還要高于美國法官。所以我國法官制度改革，尤其是法官員額制度建立，必須以改革訴訟制度為前提，國外的很多做法都值得借鑒。在對我國法官的工作量有一個客觀評價和估算的前提下，案件數量作為法官工作的直接量化形式，仍不失為測算法官員額的最基本依據。

（三）法官輔助人員制度比較

從英法德日四國的情況看，美國法院的輔助人員配備最為優越不僅數量多，而且類型豐富，有法院書記官、法庭助理、法庭傳達員、法律助理和秘書、法庭書記員等10余種，且法官與輔助人員往往形成固定搭配，關系協調有序。在美國當事人的印象中，美國法官總是在一群助手的簇擁中。在德國，除正式輔助人員外，還有非職業法官。在20世紀80年代，德國就有8．2萬名非職業法官，負責處理農業案及多數涉及公職人員、士兵和非政府專職人員的紀律處分和個人糾紛案件。在美國的43個州，大約有1300名非職業法官負責審理交通案和輕度犯罪案；盡管非職業法官要接受職業法官的安排和限制，但確實分流了大量案件，為職業法官減輕了工作壓力。

在中國法院，法院主要由法官、書記員、執行員、司法行政人員和法警五類人員組成。但之間沒有明確的崗位界限，法官可以從事審判輔助性工作，也可以從事司法行政工作，還可以轉作法警。從法院的人員結構看，除法官外的人員均應列為輔助人員，應服務于法官的工作。但事實情況是，在法院的五類人員中，法官并不占支配和主導地位，甚至很多工作方面的協助需要聽從于其他人員的安排和指揮。只有書記員才可稱為法官真正意義上的助手，但由于書記員數量有限，流動性很強，法官與書記員之間也很難有固定的組合。此外，國外在審判業務量加大的情況下，一般通過增加法官輔助人員數量來緩解業務壓力，從而保證了法官員額的相對穩定。

三、我國實行法官員額制度的制約性因素分析

（一）界定法官范圍的法律依據混亂

《人民法院組織法》第37條規定“各級人民法院按照需要可以設助理審判員，由本級人民法院任免。助理審判員協助審判員進行工作。”按組織法的本意，助理審判員只是法官的助手，協助審判員進行工作。從任免程序看，助理審判員并非由人大任免，而是由法院任免，因此，不應列入法官范圍。但《法官法》已將助理審判員列入了法官的范圍，1998年以來，全國各級法院已根據最高人民法院下發的《法官等級暫行規定》和《評定法官等級實施辦法》等文件對各級法院的審判員、助理審判員評定了相應的法官等級，事實上確認了助 理審判員的法官地位。

（二）法院設臵與法官員額制度

根據最高法院《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，確定法官員額必須綜合考慮轄區人口和面積、審判工作量、經濟發展水平等多方面因素，但我國目前法院基本上是按照行政區劃來設臵，而不是直接考慮地區的面積、人口和案件數量。按行政區劃設臵法院，會產生兩個弊端。一是法院受地方制約，必然產生地方保護主義傾向，統一的司法權力被行政區所分割，地方法院成了地方上的法院，法官也成了地方上的法官，法官員額難以統籌分配。另一個弊端是，會造成法院之間受理數量及審判人員工作量的嚴重不平衡。由于我國地域遼闊，經濟發展不平衡，各地法院受理數量也是不均衡的，經濟發達地區法院與邊遠地區、經濟不發達地區法院在案件數量、標的金額和案件的復雜程度上相比有很大懸殊。法院之間的這種差別非常不利于審判資源的合理配臵，造成了人力、物力的浪費，也給法官定額制度的實施造成了困難，如果以全國法院人均審理案件數作為測算依據，也有相當一部分法院只需一兩名法官，這種法院實無設臵的必要。由此可以看出。我國的法院設臵已成為法官員額制度實施的制約性條件，不進行改革則法官員額制無法在全國范圍內推行。

（三）訴訟程序與法官員額制度

1、案件分流機制不明

案件分流機制實際上是指針對不同的案件設計不同的程序，以避免簡單案件適用復雜的訴訟程序，包括簡易程序和普通程序分流、程序性事項與實質性問題分流等．從各國司法改革的既往經驗看，案件分流機制是提高訴訟效率、降低訴訟成本的成功做法。如，英國和日本自上世紀70年代以來便開始實行小額訴訟程序，有效緩解了“訴訟爆炸”的壓力，德國目前僅僅以督促程序處理的案件就占基層法院全部案件的87％。我國民事、刑事訴訟訴法中，均有關于簡易程序的規定，對事實清楚、證據充分、案情簡單的案件可以適用簡易程序，但這一規定缺乏對案件類別的明確規定，致使在實踐中，不少小額訴訟、案情簡單的訴訟卻往往進入普通程序審理，提高了訴訟成本，降 低了訴訟效率。我國民事訴訟法還規定，對債權、債務關系清楚的糾紛可以不經訴訟程序，直接申請人民法院向義務人發出支付令，這比簡易程序更為方便，但在司法實踐中的適用比例并不高。繁簡分流在法律上規定的不明確，簡易程序在實踐中的適用比例不高，給法官員額制的施行帶來了困難，一方面，繁簡分流不和加重了法院的工作量，必須有足夠的法官來承擔，法官員額難以精簡；另一方面，由于適用簡易程序處理案件和適用普通程序處理案件所付出的工作量差別很大，在案件繁簡分流不到位的情況下，無法依據案件數量確定法官的工作量，從而無法根據工作量計算出準確的法官額度。

2、審前程序缺失

在訴訟制度中設臵審前程序是當今大多數國家的選擇。無論是英美法系國家還是大陸法系國家，在訴訟法中都有關于審前程序的規定，如美國的“發現程序”、“訴答程序”、“審前會議”及刑事訴訟中的“訴辯交易”，日本的“準備訴狀”、“爭點和證據整理程序”等．設計各種前臵程序主要目的，是盡可能在開庭之前使雙方爭議焦點和爭議的事實公開化、明朗化，使訴訟當事人對訴訟的前景有一個基本的判斷，使得一部分案件在開庭之前通過和解、撤訴或其他方式了結。從而達到減少法官工作量的目的。而我國。雖然訴訟法規定的審理程序。大體也可分為審前準備和開庭審理兩個階段，但審前準備規則缺乏審前程序所應具備的功能內核，不具備明確爭點、固定證據的制度機能，且準備內容對當事人及法院無實質性的約束力，不能保持審前程序的正當性和效率性，從而導致了訴訟的突襲以及效率的低下，形成了審前程序只具其名而無其實的現象。我國法院受理案件的絕大部分還必須經過完整而復雜的訴訟程序才能了結，審判負擔重和訴訟效率低就在所難免。

四、我國確立法官員額制度之構想

（一）建立法官員額制度之相關制度改革

1、建立非地方化的法院體系

從我國單一制國家性質、維護司法權的統一、合理配臵審判資源出發，可在全國按人口和地區面積劃分若干司法區，每區設立一個高級法院。這種管理模式可以在五十年代的大行政區歷史中找到對應，那就是設在各大行政區的最高法院分院的建制。在高級法院以下仍設立兩級法院，其設臵打破地區、縣級行政區劃，以人口、轄區面積、國民生產總值為主要依據。設立若干中級法院、基層法院。這樣既能克服地方保護主義，又能解決目前法院間受案數量極不平衡的問題，使有限的審判資源得到合理配臵。

2、改革我國現行訴訟模式和審判工作方式．

首先必須建立案件分流機制。從立法上對簡易案件做出明確的界定，嚴格規制簡易程序和普通程序的適用范圍，把相當一部分小額訴訟案件、簡單民事案件和輕微刑事案件分離出來，進入簡易程序審理。第二，建立審前準備程序．在案件進入庭審之前設臵的一系列程序，如庭前和解、證據開示等。這樣，一方面可以提高庭審效率，盡可能在開庭前明確雙方爭議焦點和爭議事實；另一方面可以提高庭前調解、和解和撤訴結案率，以減輕法官的工作量。第三，建立案件過濾機制，通過督促程序等，過濾掉大量無爭議案件，可極大疏減法官的工作量．第四，改革內部運轉機制。取消案件審批制度，還權于審判組織、還權于審判法官，提高審判效率；限制審委會討論案件范圍，改革審委會指導審判工作方式，審委會盡量以審判指導文件、審判參閱案例方式影響審判工作，解決“審者不判、判者不審”的問題；改革再審制度，限制提起再審的主體和案件范圍，解決“無限再審”現象，避免審判資源浪費：改革執行機制，取消執行部門的裁決權(執 行部門不再配臵法官員額)，徹底實行“審執分開”，對案件執行中的爭議事項，一律交原審判庭裁決．只有按照上述模式改革我國現行的訴訟體制，建立了案件繁簡分流機制，引入審前準備程序并優化了內部運行壞境，案件的數量與法官的工作量的計算才可能有科學的依據。

3、建立法官職業保障制度

法官職業保障是法官職業化建設的重要組成部分，是建立法官員額制的根基。沒有足夠的職業保障，法官精英化無從談起，審判的獨立公正性也會大打折扣．我國《法官法》對法官的職業權利和職業收入做出了一些規定，但由于種種原因，這些規定還缺乏有效的制度保障，有些職業權利還沒落實．在推進法官職業化的背景下，當前應從以下方面著手建立和完善具有中國特色的法官職業保障體系和運行機制，從制度上確保法官依法履行職權，維護司法公正。一是法官職業權利保障。通過建立法官司法豁免制度、加大對藐視法庭行為的懲處力度等，使法官能在審判工作中堅決排除行政機關、社會團體和個人對案件的干涉．二是法官職業地位保障。即法官一經任命，非因法定事由、法定程序，不得被免職、辭退或者給與紀律處分，從制度上保證法官地位和身份的穩定性。三是法官收入保障。建立獨立的、高于政府公務員的法官工資制度，實行以薪養廉。鑒于各地經濟狀況不同，欠發達地區法官待遇難以保證的現實，可將法院經費收歸中央或 省一級統一管理．四是法官職業安全保障。實行法官職業安全保險制度，預防和制止一切對法官的打擊、報復、傷害等行為，維護法官的人身安全和合法權益．五是法官的職業教育保障。建立法官職業的專門培訓體系和培訓機構，配臵專項培訓經費，確保法官不斷接受在職教育。

（二）法官員額確定應考慮的因素

1、以從事審判工作為前提

法官是依法行使國家審判權的人員，行使審判權應當是法官的主要職責，但我國評定法官等級與審判案件無關，許多具有審判職稱的人員一輩子都沒審判過案件。

2、以受理案件數為基礎

法官是審判案件的，確定法官員額時必須以案件數為基礎。案件多的地區，法官員額應多；案件少的地區，法院員額應少；絕不能按法院級別確定一個平均數，有些學者在這方面犯了平均主義 的錯誤：國外法官員額以案件數為基礎，如美國聯邦地區法院，根據案件的數量多少各有1名到27名法官。、以轄區面積和人口補充

法官員額定編必須考慮到我國國情，即東西部在人口、地域、資源等方面的巨大差異。如青海省格爾木市轄區面積12．6萬平方公里，但只有漢、藏、蒙等民族人口l2萬多，轄下縣(區)基層法院可能案件很少，按沿海地區標準確定法官，則可能全院法官組成合議庭都困難，因而，確定法官員額應適當照顧廣大的西部地區，每個法院至少3名法官。

第四篇：法官逐級選任制度研究

法官逐級選任制度改革作為法官職業化建設的重要環節之一，成為各級法院面臨的改革課題。在2002年7月召開的全國法院隊伍建設工作會上，最高人民法院明確提出了建設高素質職業化法官隊伍的目標，并下發了《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，該意見第28條規定：“在確定法官員額的前提下，上級人民法院法官職位出現缺額，逐步做到主要從下級人民法院的法官中擇優選任”。這一規定為各級人民法院開展法官逐級選任工作指明了方向，具有重要的意義。法官逐級選任的實踐2001年，宜賓市中級人民法院改革法院進人渠道，從基層法院公開選拔優秀年輕干部到中級法院工作，對法官逐級選任制度進行了積極的探索和實踐。經報宜賓市委同意，市委組織部與市中級法院聯合下發了《從基層法院公開選拔優秀年輕干部的通知》。通知下發后，全市法院共有133人報名，106人通過資格審查，根據考試和面試的總成績，經市委組織部和市中級法院聯合派員到基層法院考察，確定了10名同志到市中級法院工作。宜賓中院推出的法官逐級選任制度改革舉措，在市級機關和法院系統引起了廣泛反響，取得了預期的效果，開創了由下級法院遴選法官的先河。一批德才兼備、實績突出、勇于開拓、群眾公認的優秀干部脫穎而出，初步建立起能上能下、競爭擇優、富有生機和活力的用人激勵機制。法官逐級選任制度的特點逐級選任法官是提高法官素質的首要環節。法官職業化至少應當包括三層含義：一是法官必須由具有職業素養的人擔任，二是法官必須以專司審判為職業，三是法官必須實行專門的職業管理。后兩者的實現，以前者為基礎，因此，作為法官遴選主要方式之一的法官逐級選任制度的實施，是確保法官素質的前提和基礎。上級法院法官缺位時，主要從具有較高政治素質和審判專業素質的法官中遴選，一方面是為了確保所遴選的人員從一開始就具有良好素質、較高條件，另一方面是通過規范法官準入程序，把住法院“門檻”，改變過去存在的不合格人員大量進入法院、擔任法官的不正常現象。法官逐級選任能建立起能上能下、競爭擇優的用人機制，有利于法官的培養和成長。法官逐級選任制度的實施，打破了干部選拔任用上的論資排輩、終身制等陳規舊習，既能夠使優秀的年輕干部盡快走上上級法院審判崗位或領導崗位，充分發揮他們的聰明才智，又能夠使干部保持清醒的頭腦，謙虛謹慎、戒驕戒躁，加強學習和鍛煉，不斷提高自己的個人修養和綜合素質。有利于增強法官隊伍的活力。從基層法院逐級選拔法官到上級法院工作是合理配置審判專業人才的迫切需要。這種選拔方式使法官隊伍引入競爭激勵機制，使法官隊伍充滿生機和活力，基層法院廣大干部“看到了希望，感到了壓力”，勤奮學習、努力工作、比學趕超、力爭上游蔚然成風。法官逐級選拔的程序組織和動員。宜賓中院從基層選任法官工作是在市委領導下開展的，由市委組織部與市中級法院共同組織實施，成立了由市委組織部、紀委、政法委、人事局和中級法院的領導組成的公選領導組，為法官逐級選任工作的實施提供強有力的組織保障。宜賓中院十分注重發揮黨的思想政治工作優勢，圍繞法官逐級選任改革中出現的熱點、難點問題，有針對性地把思想政治工作做深、做細、做實，引導廣大干部從大局出發，正確處理個人利益與整體利益的關系，積極支持和參與法官選任制度改革。同時，要求基層法院要充分認識法官逐級選任工作的重要意義，認真做好宣傳發動，積極推薦符合條件的同志參與公開選拔，接受組織挑選，不得以任何形式進行阻撓。明確選拔條件。首要的是政治條件，法官的政治業務素質是實現公正和效率的基本保證，要求報考者必須擁護中國共產黨的領導，正確掌握和運用鄧小平理論和“三個代表”重要思想，忠誠黨的事業，能夠認真貫徹執行黨的基本路線及各項方針政策，遵守憲法和法律，嚴守審判紀律，具有為人民服務的精神、優良的工作作風和良好的職業道德風尚。其次是學歷和工作經歷條件，要求報考者應具有法學本科以上學歷、基礎理論扎實，學習（或工作）成績優良，有一定的審判專業知識，有較強的分析、解決問題能力和組織協調能力。再次是年齡條件，報考者除須符合《法官法》規定的年滿23周歲的條件外，還應當有一定年限的工作經歷，以其豐富學識和較高專業水平勝任法官工作。最后，要求報考者身體健康且需具備《法官法》規定的其他條件。科學組織考試。考試分為書面考試和面試兩部分。書面考試內容分為公共科目測試和專業科目測試。公共科目包括政治、經濟、科學技術、歷史及國情國力等知識，考試的重點是馬列主義基本原理、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、黨和國家方針政策、社會主義市場經濟理論。專業科目內容包括各科實體法和程序法及其他常用法律、法規。為防止產生泄密和保證考試的公平進行，出卷、印卷、閱卷都在完全封閉狀態下進行，嚴格保密。書面考試結束后，取考試成績的前5名參加面試。面試采用結構化面試方式進行，主要測試應試者的崗位知識、邏輯思維、語言表達、組織領導和應變能力。精心組織考察。依據筆試和面試成績總分，每個職位取前兩名應試者列為考察對象。各考察組根據各自的考察任務，制定周密的考察工作計劃，統籌安排。在實施考察過程中，注意工作方法，堅持走群眾路線，充分發揚民主，廣泛聽取意見，做到了“九個必須”：組織意見必須要有；紀檢等相關部門必須要到；考察預告必須要貼；考察對象以往的考察材料必須要看；考察對象必須要談；談話的面必須要廣；考察對象在5年內調換過的工作單位必須要去；個人檔案材料必須要查；家庭必須要訪。選拔監督。法官逐級選任實行“五公開”：即公開選拔條件，公開選拔職位，公開選拔程序，向本人公開考試成績，公開選拔結果。在整個公開選拔過程中，除必須保密的事項外，對每個階段的進展情況和干部群眾關心的問題，以及公開選拔過程中的一些重要環節，都通過新聞媒體進行宣傳報道，接受監督。推進法官逐級選任改革應注意的幾個問題必須認清形勢和堅定信念。法官職業化的目標宏偉而遠大，進程艱苦而漫長，法官逐級選任制度的改革和推行也會遇到各種困難，但人民法院的改革只要符合“三個代表”的重要思想，只要符合公正與效率的要求

第五篇：中美兩國體育經紀人制度比較研究

摘 要：采用文獻資料法，專家訪談法、比較法等方法對中美兩國體育經紀人制度進行了比較分析。分析出中美兩國國體育經紀人制度所存在的差異，找出我國體育經紀人制度所存在的問題并提煉出向美國體育經紀人制度借鑒和學習的方面，完善和改進我國的體育經紀人制度。

關鍵詞：體育經紀人；體育經紀人制度；比較

隨著2008奧運會日益臨近我們回首中國體育的發展，發現我們在競技體育上取得了長足的進步，而在真正體現一個國家體育水平的體育產業上所取得的進步還很有限。這其中的原因就是我國經濟的改革速度很快，而體育的改革速度遠遠落后于經濟改革速度，這就造成我國的體育產業的落后。這其中的根本原因就是我國體育產業制度的落后。而中介產業是構成體育產業不可缺少的部分，體育經紀人作為收集、處理、傳輸信息的個人或組織，對建立體育市場信譽機制，促進體育市場經濟的繁榮發展起著十分重要的橋梁紐帶作用。體育經紀人制度依存于體育產業制度，是其的組成部分。所以我們迫切的需要完善和改進我國的體育經紀人制度，使其為體育產業的發展提供強大動力。而美國作為體育產業發展最先進的國家之一，體育經紀人制度經過近百年的發展，相對比較完善。美國的體育經紀人以其特有的組織、管理和協調能力，為運動員、體育組織和體育比賽主辦者提供全方位服務，使美國的體育市場繁榮，體育產業興旺發達。同時美國的體育經紀人還能以其敏銳的市場眼光和高超的營銷技巧，最大限度地滿足了不同層次、不同愛好的體育消費者，在一定程度上改變了美國人民的消費觀念，充分拓展了大眾對體育運動的消費需求。我國體育產業的飛速發展，體育商業化、職業化進程的不斷推進，要求我們必須認真地學習和借鑒世界一切民族體育發展的先進經驗，取人之長，補己之短，使我們的體育事業在現有的基礎上得到更好的發展，以適應我國體育振興和社會發展的需要。

研究對象與研究方法

1.1 研究對象

本文將以“中國和美國的體育經紀人及體育經紀人制度”等內容為研究對象。采用了文獻資料法、專家訪談法、比較法等，主要涉及到體育社會學、經濟學及哲學等，在寫文章中嚴格遵守邏輯分析法則，合乎邏輯推理。

1.2 研究方法

1.2.1文獻資料法

通過互聯網搜集有關體育經紀人的最新資料和培養動態。在論文的研究過程中，根據研究目的和研究內容的需要，研讀經紀學、管理學、體育管理學等方面的著作10多部。并查閱了美國在線圖書館及國內外的資料文獻百余篇，為本課題的研究分析奠定了一定的理論基礎。

1.2.2專家訪談法

走訪鄭州大學、河南師范大學、鄭州市體育局等河南省知名體育專家，聽取專家的建議為本文提供可靠的知識理論基礎。

1.2.3比較法

通過對所獲取的文獻資料進行分類、整理，并對訪談結果進行分析，在對中美兩國體育經紀人現狀初步掌握的基礎上，對兩國的體育經紀人制度進行比較，分析中國體育經紀人制度存在的差距和不足。中美兩國體育經紀人發展概況

2.1 美國體育經紀人發展概況

20世紀初是美國體育經紀人的萌芽階段，這時職業體育開始在美國興起，體育職業化和商業化進程的加速，體育經紀人隨之產生。從美國第一個職業體育一全國棒球職業甲級聯盟誕生。職業比賽的競爭性在客觀上要求運動員形成一種流動機制，從而為體育經紀人開啟了服務空間。于是1926年產生了美國歷史上的第一位體育經紀人查爾斯?派利，他當時為棒球運動員格蘭吉談成了一項價值10萬美元的勞務合同。但由于職業球隊對每個運動員持有保留權，多數情況下，運動員不能隨意在球隊之間流動，也不能改動薪金數額。即使是名氣很大的球員，球隊老板也往往是直接與他們討價還價，與經紀人談判只是極個別的例子。因此，當時只有少數運動員雇用過經紀人，且體育經紀人的活動范圍非常狹窄，經常受到限制和排斥。美國體育經紀人真正發展并走向繁榮是從70年代開始的。其標志是自由轉會制度的確立。自nba（全國籃球協會），nfl（全國橄欖球聯盟）、nhl（全國冰球聯盟）和mlb（棒球甲級聯盟）先后實行球員自由轉會制度以來，體育經紀領域迅速擴大。自由轉會制度賦于運動員設定薪金數額的主動性及在俱樂部之間自由流動的權利。這時候體育經紀人開始發揮作用，代理運動員談判雇用及轉會合同。為了爭取好的比賽成績，各俱樂部紛紛招兵買馬。為吸引優秀運動員入盟，他們放寬政策給運動員更大的談判權力和更為優厚的條件，使體育經紀人的服務對象和服務領域進一步擴展。

2.2 中國體育經紀人發展概況

我國體育經紀活動和體育經紀人的發展與改革開放以來我國經紀活動的整體發展過程基本是一致的，產生與20世紀80年代，從改革開放初期到現在。1983年國務院在批轉原國家體委《關于進一步開創體育新局面問題的請示》中明確指出：“體育是全民的活動，不能只靠體委辦，必須依靠和發揮各有關部門的社會力量。”明確提出要加快體育社會化的指導方針。社會化是當前我國體育體制改革的首要問題。”并把體育社會化作為體育體制改革的突破口。1984年，我國體育健兒第23屆奧運會獲得15枚金牌，取得了歷史性的突破，極大地振奮了民族精神，同時也對推動我國體育事業的發展起到了推波助波瀾的作用。

1994年中國準職業足球聯賽的開始在某種程度上為中國體育經紀人的發展提供了新的契機。因此足球經紀人和足球項目活動成為中國體育經紀人發展的先鋒，并為其它項目體育經紀人的發展起到了示范和推動作用。目前在中國足協注冊的足球經紀人數量有21人，其中14人獲得了國際足聯頒發的足球經紀人證書。隨后，中國準職業籃球聯賽開始啟動，1994年中國籃協與國際管理集團（lmg）組織了一個主客場賽制的籃球聯賽，即cba聯賽。在img買斷聯賽經營權后對聯賽進行了包裝和市場運作，給人以耳目一新的感覺，1995年全國男籃甲級聯賽（cba）正式出臺，參賽球隊由8支擴大到12支，cba聯賽的啟動帶動了籃球經紀人的發展。國內籃球經紀人也應運而生，中國籃協2003年公布的籃球經紀人名單中共有14人獲得籃球經紀資格。