第一篇：兩高《關于建立法官檢察官懲戒制度的意見(試行)》

兩高《關于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》

最高人民法院、最高人民檢察院《關于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》 法發(fā)〔2016〕24號 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院、新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院： 經(jīng)中央領導同志同意，現(xiàn)將《關于建立法官、檢察官懲戒制度的意見（試行）》印發(fā)給你們，請結(jié)合實際認真貫徹執(zhí)行。實施中有何問題和建議，請及時報告最高人民法院、最高人民檢察院。最高人民法院 最高人民檢察院 2016年10月12日

為促進法官、檢察官依法行使職權(quán)，落實法官、檢察官辦案責任制，建立法官、檢察官懲戒制度，根據(jù)黨的十八屆三中、四中、五中全會精神和相關法律規(guī)定，制定本意見。

一、法官、檢察官懲戒工作，應當堅持黨管干部原則，尊重司法規(guī)律，體現(xiàn)司法職業(yè)特點，堅持實事求是、客觀公正，堅持責任與過錯相適應，堅持懲戒與教育相結(jié)合。

二、法官、檢察官在審判、檢察工作中違反法律法規(guī)，實施違反審判、檢察職責的行為，應當依照相關規(guī)定予以懲戒。認定法官、檢察官是否違反審判、檢察職責，適用《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》的有關規(guī)定。

三、法官、檢察官懲戒工作由人民法院、人民檢察院與法官、檢察官懲戒委員會分工負責。人民法院、人民檢察院負責對法官、檢察官涉嫌違反審判、檢察職責行為進行調(diào)查核實，并根據(jù)法官、檢察官懲戒委員會的意見作出處理決定。

四、在?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）一級設立法官、檢察官懲戒委員會。懲戒委員會由政治素質(zhì)高、專業(yè)能力強、職業(yè)操守好的人員組成，包括來自人大代表、政協(xié)委員、法學專家、律師的代表以及法官、檢察官代表。法官、檢察官代表應不低于全體委員的50%，從轄區(qū)內(nèi)不同層級人民法院、人民檢察院選任。懲戒委員會主任由懲戒委員會全體委員從實踐經(jīng)驗豐富、德高望重的資深法律界人士中推選，經(jīng)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）黨委對人選把關后產(chǎn)生。法官懲戒工作辦公室設在高級人民法院，檢察官懲戒工作辦公室設在省級人民檢察院。

五、懲戒委員會的工作職責：

（一）制定和修訂懲戒委員會章程；

（二）根據(jù)人民法院、人民檢察院調(diào)查的情況，依照程序?qū)彶檎J定法官、檢察官是否違反審判、檢察職責，提出構(gòu)成故意違反職責、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責的意見；

（三）受理法官、檢察官對審查意見的異議申請，作出決定；

（四）審議決定法官、檢察官懲戒工作的其他相關事項。懲戒委員會不直接受理對法官、檢察官的舉報、投訴。如收到對法官、檢察官的舉報、投訴材料，應當根據(jù)受理權(quán)限，轉(zhuǎn)交有關部門按規(guī)定處理。

六、人民法院、人民檢察院在司法管理、訴訟監(jiān)督和司法監(jiān)督工作中，發(fā)現(xiàn)法官、檢察官有涉嫌違反審判、檢察職責的行為，需要認定是否構(gòu)成故意或者重大過失的，應當在查明事實的基礎上，提請懲戒委員會審議。除前款規(guī)定應報請懲戒委員會審議情形外，法官、檢察官的其他違法違紀行為，由有關部門調(diào)查核實，依照法律及有關紀律規(guī)定處理。

七、懲戒委員會審議懲戒事項時，有關人民法院、人民檢察院應當向懲戒委員會提供當事法官、檢察官涉嫌違反審判、檢察職責的事實和證據(jù)，并就其違法審判、檢察行為和主觀過錯進行舉證。當事法官、檢察官有權(quán)進行陳述、舉證、辯解。

八、懲戒委員會經(jīng)過審議，應當根據(jù)查明的事實、情節(jié)和相關規(guī)定，經(jīng)全體委員的三分之二以上的多數(shù)通過，對當事法官、檢察官構(gòu)成故意違反職責、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責提出審查意見。懲戒委員會的審查意見應當送達當事法官、檢察官和有關人民法院、人民檢察院。

九、當事法官、檢察官或者有關人民法院、人民檢察院對審查意見有異議的，可以向法官、檢察官懲戒委員會提出。法官、檢察官懲戒委員會應當對異議及其理由進行審查，作出決定，并回復當事法官、檢察官或者有關人民法院、人民檢察院。

十、法官、檢察官違反審判、檢察職責的行為屬實，懲戒委員會認為構(gòu)成故意或者因重大過失導致案件錯誤并造成嚴重后果的，人民法院、人民檢察院應當依照有關規(guī)定作出懲戒決定，并給予相應處理。

（一）應當給予停職、延期晉升、免職、責令辭職、辭退等處理的，按照干部管理權(quán)限和程序依法辦理；

（二）應當給予紀律處分的，依照有關規(guī)定和程序辦理。法官、檢察官違反審判、檢察職責的行為涉嫌犯罪的，應當將違法線索移送有關司法機關處理。免除法官、檢察官職務，應當按法定程序提請人民代表大會常務委員會作出決定。

十一、當事法官、檢察官對懲戒決定不服的，可以向作出決定的人民法院、人民檢察院申請復議，并有權(quán)向上一級人民法院、人民檢察院申訴。

十二、本意見所稱法官、檢察官，是指實行法官、檢察官員額制后進入員額的法官、檢察官。對司法輔助人員違法違紀行為的責任追究，依照有關法律和人民法院、人民檢察院的有關規(guī)定辦理。

十三、最高人民法院、最高人民檢察院根據(jù)本意見，結(jié)合實際，分別制定法官、檢察官懲戒工作辦法。

第二篇：關于完善法官、檢察官選任制度

關于完善法官、檢察官選任制度的構(gòu)想

摘要：法官、檢察官選任制度問題是關系到法官檢察官隊伍的素質(zhì)，并最終影響到能否實現(xiàn)司法公正的關鍵問題。法官是社會正義防線的守門人，守門員素質(zhì)的高低將直接關系到防線的牢固與否并最終影響社會正義的實現(xiàn)。雖然法官法、檢察官法的修訂和統(tǒng)一司法考試制度的實行在一定程度上改進了我國的法官、檢察官選任制度。但尚不完善的選任制度依然無法滿足我國民主法制建設的進一步推進。故應深刻反思法官、檢察官選任制度，并根據(jù)我國的實際情況及借鑒國外的有益經(jīng)驗，改革完善其中的不科學、不合理成分，從而建立起符合我國國情的法官檢察官選任制度，以適應我國社會主義法制建設需要。

關鍵詞：法官、檢察官選任制度現(xiàn)狀不足改革方案

-‘法官‘檢察官選任制度內(nèi)容

法官、檢察官選任制度包括兩個方面，一是“選”，二是“任”。選是指哪些人能擔任法官、檢察官，其任職資格、條件又是什么；“任”是指那些具備法官、檢察官資格的人是通過何

種方式及程序出任此職務的。

二、我國法官、檢察官選任制度的現(xiàn)狀及不足

（一）司法資格考試的條件過于寬松

根據(jù)修改后的《法官法》、《檢察官法》規(guī)定，凡是具有“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律知識”，都可以參加全國司法資格統(tǒng)一考試。這一學歷要求雖然較之以前大專以上學歷要求有所提升，但從整個社會對司法工作的要求而言，司法資格考試的條件仍然偏低。因此不利于形成職業(yè)化、專業(yè)化的司法官群體，在一定程度上

降低了司法官的素質(zhì)；

（二）司法官的職業(yè)準入未能與司法考試相銜接

目前，我國司法官隊伍的人員主要來源于三個方面：一是通過公務員考試招錄，二是軍轉(zhuǎn)干部，三是其他部門調(diào)入。一個顯著特點是，通過上述三個途徑進入司法機關的，絕大多數(shù)都未能通過司法資格考試，更有甚者相當一部分根本就沒有法律知識，導致司法考試與司

法職業(yè)準入嚴重脫節(jié)，法律職業(yè)特點不明顯，司法官隊伍素質(zhì)參差不齊。

（三）司法官的任命不注重法律職業(yè)經(jīng)歷

專業(yè)化、高素質(zhì)的司法官隊伍是構(gòu)建法治秩序的核心力量之一。我國的法治秩序正在構(gòu)建之中，更加需要一支專業(yè)化的司法官隊伍，然縱觀我國目前司法官任命方式，情況不容樂觀。按照“兩官法”規(guī)定，通過司法資格考試、從事法律工作滿1年、2年或3年，就可以被任命為助理審判員、助理檢察員。筆者認為，這一規(guī)定至少存在兩方面的不足。一是1-3年的法律工作經(jīng)驗并不能形成一個職業(yè)化水平較高的司法工作者，充其量只能培養(yǎng)一個初級工。二是“從事法律工作”的范圍過于寬泛 如某人在法律教學研究機構(gòu)或者黨的政法委員會或者政府部門從事過1-3年法律工作并通過了司法考試，并不具備基

本的司法工作經(jīng)驗，因此，也很難承擔獨立辦案的使命和責任。

（四）司法官多頭任命導致任命不規(guī)范不嚴肅

目前，我國司法官除法院院長和檢察院檢察長由各級人民代表大會選舉產(chǎn)生，由同級人民代表大會常務委員會任命外，其他司法官的任命分為兩個層次：審判員、檢察員由院長、檢察長提請同級人大常委會任命，助理審判員、助理檢察員則由本院院長、檢察長直接任命。

由于司法官任命缺乏統(tǒng)一的程序和標準，導致司法官缺乏同質(zhì)化。

（五）司法官的晉升沒有形成合理機制

目前，我國市級、省級以及最高級司法機關的人員來源主要的并不是從本系統(tǒng)下級司法機關選拔，而仍然是面對社會招錄公務員，接收軍轉(zhuǎn)干部，其他部門調(diào)入。雖然近兩年也進行了上級司法機關司法官員從本系統(tǒng)下級司法機關選拔的嘗試，但數(shù)量微乎其微，沒有形成主流。

三、改革我國法官、檢察官選任制度的幾點建議

筆者認為，在構(gòu)建我國司法官選任制度時，既要立足中國國情，又要借鑒國外選任司法

官的成功做法，建立起既具有中國特色又能與世界接軌的現(xiàn)代化司法官選任制度。

一、提高法官、檢察官的任職條件

我國法官、檢察官的任職條件有進一步提高的必要和可能。這是因為：第一，我國法官、檢察官的任職條件與國外相比，差距較大。目前，大多數(shù)國家都已規(guī)定法官、檢察官必須是法學本科以上學歷，而我國仍規(guī)定所有非法律專業(yè)本科畢業(yè)也可擔任法官、檢察官，這顯然極大地忽略了司法職業(yè)的特殊性要求，與世界潮流不相符合。第二，當前，進行司法改革，實現(xiàn)司法公正，防止司法腐敗已成為人民群眾的強烈的要求，而達到這一要求的根本途徑就是提高法官、檢察官的政治素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)，以素質(zhì)促公正、防腐敗，因此進一步提高法官、檢察官的任職條件已是時代的要求、人民的期盼。第三，進入20世紀90年代以來，我國高等法學教育迅速發(fā)展，已培養(yǎng)出大批法學本科畢業(yè)生，但由于司法機關進人以安置“兩轉(zhuǎn)”人員（即復轉(zhuǎn)軍人和政府轉(zhuǎn)崗人員）為主，因而大部分法學本科畢業(yè)生未能進入司法機關工作，學非所用，造成了極大的教育資源和人才資源浪費。鑒于以上原因，我們建議國家立法機關——全國人大常委會在2－3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，將法官、檢察官任職的學歷條件進一步提高到法律專業(yè)本科畢業(yè)。這樣，既可以極大地提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)，有利于促進司法公正，防止司法腐敗，又可以促進高等法學教育的健康發(fā)展。

二、建立法官、檢察官任前培訓或研修制度

長期以來，大學畢業(yè)生和社會招干人員進入法院、檢察院，往往走從書記員、助審員到審判員的晉升之路，而部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部和政府分流轉(zhuǎn)崗人 員進入法院、檢察院則是直接任命為助審員、審判員，或直接任命為法院、檢察院的領導干部。他們以前未經(jīng)過任何業(yè)務培訓或研修，因而進入法院、檢察院后往往難以勝任專業(yè)性很強的審判工作或檢察工作。

在國外，尤其是大陸法系國家，在參加司法考試合格后，還必須經(jīng)過一定時期的培訓或?qū)嵙?，才能出任法官或檢察官。國外對法官、檢察官實行任前培訓或研修制度的做法值得我們借鑒。這是因為，實行這一制度，可以使法學專業(yè)的畢業(yè)生在參加國家司法考試合格后受到相應的業(yè)務培訓，獲得從事實際工作的專業(yè)技能，從而更好地適應司法工作專業(yè)化的要求。而且，我國最高人民法院和最高人民檢察院已分別建立了國家法官學院和中央檢察官學院，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和人民檢察院也分別建立了法官學院、檢察官學院或法官培訓中心、檢察官培訓中心，完全有條件進行這項培訓工作。

三、建立從律師或法學教師中選任法官、檢察官的制度

許多國家從律師中選任法官的做法，是它們長期經(jīng)驗的積累，實踐證明是成功的，其實際效果也十分明顯：一是執(zhí)業(yè)達到一定年限的律師精通法律，具有豐富的辦案經(jīng)驗和訴訟技巧，由他們擔任法官可以保證法官的專業(yè)素質(zhì)，從而有利于案件的正確處理；二是律師長期為公民、企業(yè)提供法律服務，了解老百姓的疾苦和難處，體察民情，他們改行擔任法官就會樂于聽取當事人雙方特別是弱者（如刑事案件被告人）一方的意見，善于把握對弱者有利的情況，從而不易于主觀武斷，冤枉無辜甚至草菅人命，進而有助于案件的客觀公正處理；三是律師在執(zhí)業(yè)期間收入較高，積累較多的財富，改任法官不容易為生活所迫而貪贓枉法；四是由于需擔任較長時間的律師才能被任命為法官，職位來之不易讓他們倍加珍惜，不容易為私欲所左右、為金錢所迷惑；五是法官具有崇高的社會地位，成為法官必須先考取律師和從事相當時間的律師工作，這樣也必將促進律師隊伍的迅速壯大和律師業(yè)的蓬勃發(fā)展。有鑒于此，我國亦應建立法官、檢察官從律師中擇優(yōu)選任的制度，以利于司法的獨立、公正和廉潔。

同理，也可以考慮從法學教授中選任法官、檢察官。

四、建立法官、檢察官逐級晉升制度

一些國家所實行的法官逐級晉升制度同樣值得我們借鑒。一方面，為了提高法官、檢察官的專業(yè)素質(zhì)和工作能力，增加其社會閱歷和訴訟經(jīng)驗，可以考慮從律師中選任法官、檢察官；另一方面，顧及我國長期以來有著法學專業(yè)畢業(yè)生直接進入法院、檢察院工作的傳統(tǒng)，因此在實行從律師、法學教師中選拔法官、檢察官的同時，也可考慮實行法官、檢察官逐級晉升制度。具體設想是：法學專業(yè)本科畢業(yè)后參加國家統(tǒng)一司法考試合格者選擇法官、檢察官為職業(yè)的，在經(jīng)過2—3年的業(yè)務培訓或研修后，只能到基層法院和檢察院工作，5年后工作成績突出者方可選任到中級人民法院和相應級別的檢察院工作。在中級人民法院和檢察院工作5年后，工作成績突出者方可選任到高級人民法院和省級人民檢察院工作。在省高級人民法院和省級人民檢察院工作10年后，工作成績優(yōu)秀者方可選拔到最高人民法院和最高人民檢察院工作。當然，也應考慮，法學碩士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1－2年的業(yè)務培訓或研修，可以直接進入中級人民法院擔任法官或相應級別的人民檢察院擔任檢察官，法學博士研究生畢業(yè)參加司法考試合格者經(jīng)過1年的業(yè)務培訓或研修，可以直接進入高級人民法院擔任法官或省級人民檢察院擔任檢察官。這種逐級晉升的制度有利于法官、檢察官受到各種審判、檢察崗位的訓練，不斷積累工作經(jīng)驗和提高工作水平，從而為司法公正打下堅實的基礎，提供充分的保障，同時也使法官、檢察官感其職位之不易而倍感珍惜，保持謹慎，而有效地預防司法腐敗的發(fā)生。

五、實行法院院長、檢察長只能從法官、檢察官中選任的制度

長期以來，我國各級人民法院的院長、副院長和各級人民檢察院的檢察長、副檢察長從黨政機關調(diào)任的情況比較普遍，但隨著依法治國基本方略的確立和實施，這種做法弊端暴露，并引發(fā)了諸多問題。具體表現(xiàn)在：第一，不利于辦案質(zhì)量的提高和司法公正的實現(xiàn)。法院院長和檢察長從黨政機關調(diào)任，由于其知識、經(jīng)驗和能力所限，顯然無法真正地承擔起對案件進行審批和最后把關的重任，從而也就無法保證案件質(zhì)量和實現(xiàn)司法公正。第二，不利于吸引優(yōu)秀法律人才進入司法隊伍以及司法隊伍的職業(yè)化和精英化。由于院長、檢察長不是職業(yè)法官、檢察官出身，因此難以與其他領導的職業(yè)法官檢察官形成法律職業(yè)共同體，從而也就不符合司法改革中所提出的司法隊伍職業(yè)化和精英化要求。第三，不利于司法獨立的實現(xiàn)。長期在行政機關工作，人際關系復雜，難以保證其在司法工作中不偏袒、不徇私情、舊情。從而偏離司法獨立及司法公正。

有人認為，根據(jù)《法官法》和《檢察官法》，可以考慮以后不再將未接受過法律專業(yè)訓練的黨政領導擔任法院院長、檢察長，但如果黨政領導原來在高等政法院校本科畢業(yè)，則是可以調(diào)任法院院長、檢察長的。我們認為，雖然這樣的黨政領導受過法律專業(yè)訓練，但畢業(yè)后長期從事行政管理工作，因而不熟悉司法業(yè)務，也不具有訴訟經(jīng)驗和訴訟技能，并與行政機關有著復雜而密切的關系，因此也不宜調(diào)任法院院長、檢察長職務。故宜痛下決心，在近2—3年內(nèi)再次修改法官法和檢察官法，規(guī)定法院院長和檢察長只能才能從法官、檢察官中產(chǎn)生，如此方能有力地推動依法治國方略的實施和司法公正、司法獨立的真正實現(xiàn)。

最后需要說明的是，由于我國地區(qū)間經(jīng)濟和社會發(fā)展不平衡，司法官隊伍素質(zhì)地區(qū)之間差異較大，筆者建議可選擇具有代表性的省或市進行試點，待條件和時機成熟之后，再全面推開。顯然，改革我國司法官選任制度要走的道路還很漫長。

第三篇：法官檢察官警察將建單獨薪酬制度

法官檢察官警察將建單獨薪酬制度

南都訊 記者程姝雯 據(jù)新華社昨日消息，近日中辦、國辦印發(fā)《關于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》(以下簡稱《實施方案》)，就進一步深化司法體制和社會體制改革圈定84項改革舉措，為改革劃定路線圖和時間表。

這是十八屆四中全會決定公布以來，中央印發(fā)的首個專門領域貫徹落實四中全會決定的文件。值得關注的是，基于此前司改中觸及的深層次體制機制問題，《實施方案》逐項明確了責任單位、工作進度和成果要求，其中包括了社會各界尤為關注的法官檢察官離職潮問題，《實施方案》明確：將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務序列和工資制度，以留住人才。

新華社介紹，此時推出《實施方案》，則是在協(xié)調(diào)銜接三中全會相關改革任務和四中全會改革舉措的基礎上，為進一步深化司法體制和社會體制改革繪就的路線圖和時間表。而《實施方案》中所列的84項改革舉措，都是著眼于在解決深層次體制機制問題上取得實質(zhì)性進展，敢于啃硬骨頭，突破利益格局的藩籬，逐項明確責任單位、工作進度和成果要求。

今年將推動制定社區(qū)矯正法 據(jù)了解，《實施方案》特別就司改中社會各界尤為關注的如何防范司法“打招呼”、如何留住司法人才、如何啟動錯案倒查問責、如何建立立案登記制、檢察機關如何提起公益訴訟、審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)如何分離、社區(qū)矯正如何走向法治化以及如何推動法制教育8方面焦點問題進行詳細部署分工。

其中，對社會各界尤為關注的法官檢察官離職潮問題，《實施方案》明確，將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務序列和工資制度，留住人才。

根據(jù)《實施方案》要求，在接下來的改革中，將探索提起公益訴訟的條件、適用范圍和程序，明確公益訴訟的參加人、案件管轄、舉證責任分配，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。還將推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點，在總結(jié)人民法院內(nèi)部審執(zhí)分離改革經(jīng)驗的基礎上，研究論證審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)外部分離的模式。此外，還將進一步明確社區(qū)矯正管理體制、執(zhí)行程序、矯正措施、法律責任，實現(xiàn)社區(qū)矯正制度化、法律化，建立監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑相協(xié)調(diào)的刑罰執(zhí)行體制，并在今年推動制定社區(qū)矯正法。

焦點解讀

雙管齊下防范司法“打招呼”

建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，確保司法機關依法獨立公正行使職權(quán)。建立司法機關內(nèi)部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度，防止司法機關內(nèi)部人員干預其他人員正在辦理的案件。

點評：一些領導干部出于個人私利或地方利益、部門利益，為案件當事人請托說情，對案件處理提出傾向性意見或者具體要求，甚至以公文公函等形式，直接向司法機關發(fā)號施令，以言代法，以權(quán)壓法。一些司法機關內(nèi)部人員利用上下級領導、同事、熟人等關系，通過各種方式打探案情、說情、施加壓力，非法干預、阻礙辦案，或者提出不符合辦案規(guī)定的其他要求。只有排除外部干預加強內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合，建立一整套的防止干預司法的制度體系，才能從根本上解決司法機關和司法人員受各種因素非法干擾，辦權(quán)力案、關系案、人情案的問題。

3月30日，中辦、國辦公布《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》，中央政法委同日公布了《司法機關內(nèi)部人員過問案件的記錄和責任追究規(guī)定》這兩項規(guī)定的出臺，分別從外部和內(nèi)部構(gòu)筑起防止干預司法的“防火墻”和“高壓線”。

法官員額設置不能簡單論資排輩

加快落實黨的十八屆三中全會部署的建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度改革任務，建立健全法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務序列及工資制度。

點評：長期以來，我國對司法人員等法治工作人員實行與普通公務員基本相同的管理模式，不能充分體現(xiàn)法律職業(yè)特點，不利于把優(yōu)秀人才留在法治工作第一線。需要進一步推動實施人員分類管理制度改革，建立法官檢察官員額制、專業(yè)職務序列和單獨薪酬制度，強化職業(yè)保障，提升職業(yè)尊榮感，實現(xiàn)責權(quán)利相統(tǒng)一。

最高人民法院司改辦主任賀小榮就法官員額制分析說，為確保這項改革穩(wěn)妥推進，法官員額的設置一定要考慮法官職業(yè)群體的年齡結(jié)構(gòu)和不同審級法院的要求，不能簡單地論資排輩，搞“一刀切”，而是要根據(jù)法官業(yè)務水平、業(yè)務能力、職業(yè)品德進行選任，要讓優(yōu)秀的法官留在法官隊伍里面。

實行辦案質(zhì)量終身負責制

方案要求實行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問責制的同時，還要求統(tǒng)一錯案認定標準，明確糾錯主體和啟動程序，保證這一制度的順利實施。

點評：只有建立符合司法規(guī)律的辦案責任制，做到“有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究”，才有助于建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，實現(xiàn)司法公正。最高人民檢察院司改辦副主任張新澤介紹，去年以來，檢察機關開展檢察官辦案責任制試點，擇優(yōu)選任460名主任檢察官，賦予相應司法辦案決定權(quán)，主任檢察官對所辦案件終身負責。為深入推進這項改革，最高檢將進一步健全檢察權(quán)運行監(jiān)督制約機制，完善防止利益沖突、嚴格回避制度，研究建立終身禁止從事法律職業(yè)制度等，堅決落實責任追究制度，嚴肅查處。

建立立案登記制推行網(wǎng)上立案

變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權(quán)。建立預約立案制度，因地制宜推行網(wǎng)上立案及其他遠程立案方式，方便當事人訴訟。建立對無正當理由不予立案的司法救濟機制。加大立案信息的網(wǎng)上公開力度。

點評：4月1日中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過了《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》。新修改的行政訴訟法已經(jīng)對立案登記制作出了詳細規(guī)定：法院在接到起訴狀時，對符合規(guī)定的起訴條件的應當?shù)怯浟浮２荒墚攬雠卸ǖ模瑧邮掌鹪V狀，出具書面憑證，七日內(nèi)決定是否立案。

最高人民法院司改辦主任賀小榮表示，立案登記制強調(diào)對當事人訴請的形式審查，人民法院只要形式審查就應立案登記，不得對符合條件的訴求拒絕、推諉和拖延立案。此外，這項舉措還強調(diào)了立案時法院的釋明責任和立案公開，人民法院還將完善各項配套措施。

第四篇：建立法官分類制度的構(gòu)想

建立法官分類制度的構(gòu)想(1)我國四等十二級法官等級制度的確立，為法官正常晉升建立了順暢的渠道，從縱向管理的角度開啟了法官職業(yè)化建設的大門。然而，要建立真正的職業(yè)化法官隊伍，僅有縱向的管理是不夠的，應當輔之以橫向的管理方式，使之與縱向的管理相結(jié)合，才能實現(xiàn)法官管理的科學化、系統(tǒng)化。法官的職業(yè)化才會具有現(xiàn)實的可能性。鑒于此，筆者提出建立法官分類制度的構(gòu)想。

一、法官分類制度的涵義

法官分類制度是指在一個法院內(nèi)，根據(jù)審判工作的分類需求，結(jié)合法官的專業(yè)特點和本人意愿，對法官進行分類管理，以提高法官的在某一審判領域?qū)I(yè)水平的一種法官管理制度。審判工作的分類需求是指法院按照立案、民事、刑事、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等門類的審判工作對法官的數(shù)量、專業(yè)素質(zhì)、特長等方面的需求。

法官分類制度具有以下三個方面的特征：

一、它是法院內(nèi)部對法官的一種管理制度，各法院可以自己審判工作的需要、法官的素質(zhì)狀況比較靈活地確定分類管理的方案、方法，具有較強的靈活性、適應性。與之相對照的是，法官等級制度是法院系統(tǒng)對法官進行管理的制度，它具有很強的原則性。二是可以最大限度地滿足法官自己特長的專業(yè)領域充分發(fā)展的需求。三是可以最大限度地利用審判人才資源，實現(xiàn)法官的精英化。

建立法官分類制度的目的就是為了推行法官助理制，實行法官員額制，培養(yǎng)專家型、復合型審判人才，建立精英型的法官群體，最大限度地實現(xiàn)司法公正，盡可能地提高司法效率。

二、法官分類制度設立的必要性

法官分類制度是法官職業(yè)化、精英化的必然產(chǎn)物，它的設立是必要的：

它是提高法官素質(zhì)的必然要求。高素質(zhì)的法官是高質(zhì)量的裁判的前提和基礎，法官的素質(zhì)越高，則法官在人們心目中的地位越高，司法權(quán)威性也越強。高素質(zhì)的法官至少應包括以下五個方面的內(nèi)容：高尚的職業(yè)道德、豐富的文化底蘊、深厚的法學理論功底，嫻熟的審判操作技能、過硬的審判作風。與上述要求相比，我國法官隊伍素質(zhì)還是有比較大的差距：個別法官追名逐利，缺乏起碼的道德水準，為了一已私利，甚至不惜利用手中的審判權(quán)算計當事人；少數(shù)法官文化素質(zhì)低下，濫芋充數(shù)；部分法官缺乏對法學理論比較全面的了解，對法律規(guī)定一知半解；少數(shù)法官駕馭庭審的能力欠缺得令人不敢想像，以致案件程序上經(jīng)常出錯；審判作風拖沓，超審限辦案者更是不在少數(shù)。法官分類制度的建立無疑對提高法官的綜合素質(zhì)，發(fā)揮在某一審判領域的特長是大有裨益的。

它是社會分工日益細化的要求。隨著社會的不斷進步發(fā)展，社會分工也越來越細化，法院工作也絲毫沒有例外。過去，法院內(nèi)部分工的只有審判員與書記員之間的分工。然而，隨著法官職業(yè)化建設提上議事日程，尤其是《法院五年改革綱要》實施以來，法院內(nèi)部已建立包括法官序列、書記員序列、司法警察序列、行政管理人員序列，最近，又增加了法官助理序列。分工的細化，使各個序列的人員職責更明確，要求更具體，從而做到各司其職、各盡其能。適應分工細化的要求，在法官序列內(nèi)部，根據(jù)法院對各審判長工作需要，結(jié)合法官自身的特長和意愿，?對法官進行分工也是必要的。

它是提高審判質(zhì)量和效率要求。司法質(zhì)量不高，效率低下的原因是多方面的，有法官素質(zhì)方面的因素，也有制度方面的因素。現(xiàn)在在各級法院比較普遍存在的問題有審判資格的人個個都辦案，而且各種類型的案件都可以辦。孰不知，人是有個體差異的，就一個法官而言，可能長于審判某一方面或某幾個方面的案件，而對其他類型案件的審判操作能力、法律知識籌備就相對欠缺一些。建立法官分類制度的前提就是承認了法官的個體差異，因此根據(jù)不同個體法官的差異，將法官分為立案法官、刑事法官、民事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官、執(zhí)行法官等類，有利于法官發(fā)揮自身的個體優(yōu)勢，及時公正地審理案件，從而帶動法院整體司法水準的提高。

它是落實法官員額制度，推行法官助理制的要求。法官分類制度是以實行法官員額制度為基礎的，法官員額確立后，根據(jù)法官的分類，科學確立法官助理，可以最大限度地實現(xiàn)審判資源的優(yōu)化組合。

三、法官分類管理制度的設計

在敘述這部分之前，要明確一個概念，即什么是法官？這里所說的法官是指在通過司法考試或司法考試制度實行之前已取得法官資格并依照一定的程序任命其從事案件審判、執(zhí)行工作的人。

（一）對法官的分類

就基層人民法院而言，法官可以分為立案法官、民事法官、刑事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官和執(zhí)行法官。立案法官負責對當事人起訴是否符合三大訴訟法規(guī)定的條件進行審查并作出決定或裁定，批準或決定是否采取訴前保全措施；民事、刑事、行政、審判監(jiān)督法官根據(jù)分類負責訴訟的開庭審理、作出裁判；執(zhí)行法官負責執(zhí)行工作中的裁判事宜。為便于表述，這里將分類后的法官表述為專門法官。

（二）專門法官的產(chǎn)生

1、法官資格的取得。就目前而言，法官資格的取得只有兩種途徑：一是在新法官法施試行以前取得法官資格且現(xiàn)在仍然符合法官規(guī)定的學歷條件、思想政治條件的視為其已取得候任法官資格；另一種是通過國家司法考試的。

2、專門法官的產(chǎn)生。應該說，取得法官資格與能否被任命為法官是兩碼事。只有在法院法官職務出現(xiàn)空缺，取得法官資格經(jīng)過一定程序任命后才能成為法官。對專門法官的遴選采取“兩考一競爭”的方式。“兩考”是指國家統(tǒng)一司法考試、全國法院系統(tǒng)組織的審判專業(yè)知識和司法操作技能考試。欲進入法官序列者，須先通過全國統(tǒng)一司法考試，擔任一年以上的法官助理后，才能參加由最高人民法院組織的審判專業(yè)知識和司法操作技能考試，通過上述兩次考試者，取得候任法官資格。當法院法官職位出現(xiàn)空缺或法院有出現(xiàn)法官職位需求時，取得候任法官資格者可根據(jù)法院的需要結(jié)合自己的專業(yè)特長，競選某一個門類的法官。譬如，某甲通過全國統(tǒng)一司法考試，在法官助理職位上工作已一年后，又通過了審判專業(yè)知識和司法操作技能考試，取得候任法官資格，恰逢法院缺少一名刑事法官、一名民事法官，這時，他要想從一名候任法官成為一名法官，須根據(jù)自己的專長和意愿，參加民事法官或刑事法官職位的競爭，法院主要采取考核的方式在競爭者中擇優(yōu)錄用法官，考核的方式由各法院根據(jù)需要靈活確定，考核的范圍包括刑事或民事方面的專業(yè)知識、模擬主持開庭情況等，如果考核合格，他就可以經(jīng)院長提請權(quán)力機關任命為法官，并從事他所選擇的民事法官或刑事法官工作。根據(jù)法院工作的特點，一個人一次只能競爭一個專門法官職務。被任命為法官后，他至少應該在他所競爭的專門法官職務崗位上工作一年以后，才能再競爭其他門類的法官。結(jié)合法官審判監(jiān)督工作的特點，只有先后擔任過取得立案法官、民事法官、刑事法官、立案法官、行政法官、執(zhí)行法官職務的人，才能競爭審判監(jiān)督法官。

（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動抓取，如有侵犯權(quán)益請聯(lián)系service@立即刪除）

第五篇：建立法官員額制度的幾點思考

建立法官員額制度的幾點思考

推行法官員額制度是當前全國法院改革的內(nèi)容之一，是推進法官職業(yè)化建設的一個重要舉措。所謂法官員額制度，筆者理解，就是將法官定編，確定一個科學的、相對穩(wěn)定的員額，經(jīng)過嚴格的遴選，使少數(shù)專業(yè)化、道德化、法律化的高素質(zhì)人才擔任法官，行使審判權(quán)，而其他任何人都無權(quán)行使審判權(quán)，其他一些審判輔助性事務由法官助理和書記員承擔的一種審判工作制度。推行法官員額制度的意義在于：

1、使審判工作更趨專業(yè)化。無論是在英美法系國家還是大陸法系國家，審判活動都是一項專業(yè)技術(shù)要求相當高的工作，而從事審判活動的法官都是具有豐富專業(yè)知識、豐富實踐經(jīng)驗且經(jīng)過嚴格的篩選出來的，絕對稱得上是社會的精英，而我國法制建設時間比較短，加上受歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化背景等因素的影響，審判活動沒有按其應有的規(guī)律去進行，而是帶有極強的行政色彩，法官職業(yè)也是一個大眾化的職業(yè)，許多不具有法律專業(yè)知識的人也可以當法官，而推行法官員額制度，就是通過嚴格法官遴選，縮減法官數(shù)量，使少數(shù)具備豐富法律專業(yè)知識和審判經(jīng)驗的法官獨立行使審判權(quán)，而其他不具備法官條件的法院人員(包括原有的任命過的審判員和助理審判員)不能行使審判權(quán)，從而提高審判活動的嚴肅性和權(quán)威性，提高審判活動的公信度，逐步推進審判活動專業(yè)化進程。

2、有利于提高審判質(zhì)量，促進司法公正。首先，行使審判權(quán)的法官本身就是經(jīng)過嚴格選拔脫穎而出的，具有較高的業(yè)務素質(zhì)和政治素質(zhì)；其二，推行法官員額制度以后，分工更為精細，法官只管“審”和“判”，而將大量的審判輔助性工作交由法官助理處理，使法官更能集中精力和時間放在審判決策上，有利于作出正確決策；其三，推行法官員額制度，使當事人和法官之間建立起了一條隔離帶，法官一般不能在開庭前與當事人接觸，庭前的一切準備工作由法官助理來做，而法官助理不會參與案件的審理與裁判，有利于法官中立、超然地行使審判權(quán)，有助于維護司法的獨立和公正。

3、有利于提高訴訟效率。由于法官員額制度是和分工精細、合理配置審判資源緊密結(jié)合在一起的，法官、法官助理、書記員之間職責清晰，分工明確，且相互銜接，審判流程更加科學、規(guī)范，審判運作更加有序，可以更加有效地利用審判資源，促進審判效率的提高。

4、有利于形成法院內(nèi)部的競爭和激勵機制，促進法官素質(zhì)的提高。通過嚴格選拔出來的法官不僅僅是一個榮譽，更擔負著責任和壓力，一旦不能適應法官工作，將會被淘汰掉，因此，激烈的競爭壓力將會迫使法官不斷去鉆研業(yè)務，認認真真辦好每一起案件，不斷提高自身的業(yè)務素質(zhì)和政治素質(zhì)。同時，法官助理也可以通過自身努力，被選任為法官，這就使得法官助理也能夠產(chǎn)生工作動力，積極去進取，不斷地鉆研業(yè)務，力爭達到法官的條件。這就容易形成法院內(nèi)部的良性循環(huán)，推動法官整體素質(zhì)的提高。

5、有利于轉(zhuǎn)變法院內(nèi)部的一些工作職能。實行法官員額制度后，法官成為法院工作的中心，院長、副院長、庭長、副庭長的行政管理職能必將弱化，他們?nèi)绻贿x任為法官，也必將把主要精力放在審判上，這樣有利于轉(zhuǎn)變工作職能，加強審判力量。當然，任何一項改革都要受到各種條件因素的制約，任何一項改革都必須符合各地的情況，推行法官員額制度也是如此。由于我國各地法院人員狀況、案件情況、自身經(jīng)濟條件等方面各不相同以及受現(xiàn)行法院內(nèi)外部管理體制的制約，推行法官員額制度將會面臨許多困難，筆者認為，其制約因素有：

1、受法院內(nèi)部管理模式的影響。目前，我國各級法院普遍實行的是行政化的管理模式，法院設有院長、副院長、庭長、副庭長等職務，而且大多數(shù)法院機構(gòu)龐大，領導職數(shù)眾多，約占各級法院總?cè)藬?shù)的一半左右。他們除了從事審判工作以外，還擔負著管理干警、抓好本部門全面工作以及協(xié)調(diào)各方面關系等大量行政性工作。他們還大多是法院的業(yè)務骨干，根據(jù)目前法院情況，如果推行法官員額制度改革，他們理應被選為法官，而且很有可能就是確定法官員額后的主要力量，這就有可能產(chǎn)生這樣一個矛盾，一方面他們不得不把大量精力用于審判案件上，另一方面，又不得不抽出精力處理大量的行政事務。這樣一種現(xiàn)狀，必然影響改革目的的實現(xiàn)。筆者以所在法院為例進行一個大膽設想，我院在職干警總?cè)藬?shù)為86名，擁有審判資格(審判員和助理審判員)70名，院領導、庭長(不包括在非審判業(yè)務部門的中層正職)20名。按照我院每年正常辦案3000起左右估算，在配備法官助理的情況下，法官每年結(jié)案應該在100起左右，再結(jié)合我院現(xiàn)有的人力資源，各部門的人員配備，法官員額確定為30名比較合適。如果算上院領導、從事審判業(yè)務的庭長為當然的法官，其他素質(zhì)較高的法官也就只能選任10名左右。這樣以來，院領導、庭長必

然構(gòu)成法官的中堅力量，他們不得不一門心思去審判案件，而在現(xiàn)有的體制下，能否實現(xiàn)這種工作職能轉(zhuǎn)變，筆者表示懷疑。

2、受法官素質(zhì)的影響。目前我國各地法院的法官隊伍狀況差異較大，大致情況為，東部及沿海地區(qū)法院法官整體素質(zhì)較高，中部及西部地區(qū)法院法官整體素質(zhì)相對較低，中級以上法院法官整體素質(zhì)較高，基層法院特別是內(nèi)地基層法院法官整體素質(zhì)較低，而大量的案件卻是在基層法院。這就使得在確定法官員額時很難把握，如果法官員額確定得少，工作量又大，必然增大法官的工作壓力，如果法官員額確定得多，法官素質(zhì)又難以保證，案件質(zhì)量也無法保證。因此，如何確定法官員額也是改革的難題之一。

3、受法院人員數(shù)量的影響。近年來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，國際交往的日益增多，法院涉案的領域越來越廣，受理的案件越來越多，而法官職業(yè)化的步伐也逐步加快，法官“門檻”逐步提高，法院進人把關更嚴，使得法院人員數(shù)量增長較慢，特別是一些貧困地區(qū)的基層法院，由于自身條件差，法官待遇低，很難吸引人才。高素質(zhì)的法律專業(yè)人才引進不來，低素質(zhì)的人員進不來，法院警力長期得不到補充，甚至隨著法院人員退休，有的法院警力還在減少。因此，許多法院內(nèi)部面臨著警力不足問題，有的業(yè)務庭甚至連一個合議庭也組織不起來，更別說配備法官助理。有的法院根本沒有書記員，開庭時大都有審判員兼任，警力嚴重不足也影響了以分工協(xié)作為基礎的法官員額制度的推行。

4、受各地區(qū)收案情況不同的影響。目前，我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡，受理案件的特點也不一樣，經(jīng)濟發(fā)展快的地區(qū)，其所在法院受理的案件可能比較豐富，新類型案件、復雜、疑難案件、大標的案件會比較多，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，其所在法院可能仍以傳統(tǒng)案件為主，審理起來可能會相對簡單。以筆者所在法院為例，近年來刑事案件以傷害、搶劫、盜竊、強奸等多發(fā)性案件為主，民事案件以婚姻、賠償、借款等類案件為主，行政案件大多涉及行政機關的行政處罰是否合法，這些案件處理起來一般難度不大，加上多年來許多審判人員也積累一些這類案件的辦案經(jīng)驗，因此，即使一些業(yè)務素質(zhì)不很強的法官也能辦下這類案件，而且許多案件都可以適用簡易程序?qū)徖怼Ｍ菩蟹ü賳T額制度反而不利于案件的繁簡分流，不利于法官集中力量辦大案，辦難案，不利于降低訴訟成本，提高審判效率。

5、推行法官員額制度后，法官待遇如何解決。法官待遇是實行法官員額制度后必須要解決的一個問題，因為經(jīng)過嚴格選拔上來的法官的地位必須得到確認，他必須擁有獨立行使審判權(quán)，必須獨立承擔責任和風險，否則選任法官也就失去了應有的意義。這種通過選任的法官待遇不同于原有的審判人員的待遇，他一定要高于原來的待遇，這種待遇只有通過立法的形式才能夠得到保障，而目前沒有這方面的立法，法院自身又不能夠解決這些問題，法官員額制度就不能夠真正建立起來。

綜上所述，筆者認為，實行法官職業(yè)化、建立法官員額制度是中國司法改革的方向。但是，任何一項改革都必須從自身實際出發(fā)，因地制宜，穩(wěn)妥推進，要充分考慮到地域的差別，經(jīng)濟文化的差別和自身條件的差別。任何一項改革都是一項復雜的系統(tǒng)工程，都必須由其他方面的改革相配套，都必須爭取方方面面的大力支持。就建立法官員額制度而言，有條件的法院應當積極探索，搞好試點，加強調(diào)研，廣泛宣傳，不具備條件的法院不能盲目趕時髦，貪功冒進，草率行事，急于求成。推行法官員額制度改革還應當與以下幾個方面的工作配套進行。一是努力提高法官的整體素質(zhì)。通過提高法官“門檻”，嚴把“進口”，疏通“出口”，保證法官質(zhì)量，實現(xiàn)良性循環(huán)；通過拓寬法官的遴選渠道，保證有充足的人才供應；通過嚴格法官選任程序，確保少數(shù)高素質(zhì)的法官行使審判權(quán)；通過強化學歷教育、在職培訓等形式，提高法院現(xiàn)有人員的素質(zhì)；通過加強思想政治教育和職業(yè)道德教育，著力提高法官的職業(yè)意識。二是改革法院現(xiàn)行的管理體制，改變目前“司法權(quán)力地方化、司法活動行政化、法官職業(yè)大眾化”的現(xiàn)狀，建立一套符合審判工作特點、有利于司法公正的法院人、財、物管理體制。三是建立和完善對法官的監(jiān)督制約機制。通過實行對法院各類人員的分類管理和流程化管理，創(chuàng)新監(jiān)督機制；對法官八小時以內(nèi)和八小時以外，實行全方位監(jiān)督；拓寬監(jiān)督渠道，自覺接受人大、政協(xié)、檢察機關、上級法院、新聞媒體以及社會各界的廣泛監(jiān)督；堅持“防范在先”原則，做好事前監(jiān)督，加大懲戒力度，做好事后監(jiān)督。四是建立法官的職業(yè)保障。通過立法的形式確立法官的職業(yè)地位、職業(yè)收入，改變現(xiàn)有的按照國家公務員的職級確定法官工資待遇的體制，使法官真正成為一個擁有崇高職業(yè)地位、極高法律素質(zhì)、豐厚職業(yè)收入的社會階層，也只有這樣，才能確保法律的公正與權(quán)威，才能真正推動我國民主法制建設的進程。

責編/長富