第一篇：論建立獨立于公務員考試之外的從優秀律師中選任法官、檢察官制度

論建立獨立于公務員考試之外的 從優秀律師中選任法官、檢察官制度

王健 安徽民主律師事務所律師

內容提要 本文通過對我國律師隊伍現狀和法院、檢察院需求進行深入分析，結合現行法律對選拔初任法官、檢察官的規定，提出從優秀律師中選任法官、檢察官制度的初步構想。認為這一制度應該獨立于公務員錄用考試之外，選任標準主要有年齡、學歷、學位、司法職業資格或者律師資格、辦案數量或業務創收等。選任程序可以類似于從具有公務員身份或參照公務員管理的人員中公開選調公務員的程序，由省級有關部門組織實施。關鍵詞 律師

選任

法官

公務員考試

程序

引言

從優秀律師中選任法官、檢察官是英美國家通行的做法，其合理性和必要性在我國也有高度共識，但由于我國與英美不屬于同一法系，且我國有著自身獨特的干部人事制度，律師與法官、檢察官之間在身份上有著難以逾越的鴻溝，雖然現實中從最高人民法院到基層法院都有從優秀律師中公開選任法官、檢察官的先例，但多是點綴式的，并未能積累出足夠的經驗以建立一套行之有效的制度。筆者認為，制度必須建立在對現實深刻認識的基礎上，要建立一套科學合同的選任制度最好是從對供需的深入分析入手。正文

一、什么是法院、檢察院需要的優秀律師。

之所以要從律師中選任法官、檢察官，最主要的原因還是律師有著豐富的法律實務經驗，而律師的經驗主要是通過參與訴訟積累的，在我國，特別是在中小城市執業的律師，絕大多數主要從事傳統的訴訟業務。這類律師往往知識面廣，通達社情民意、訴訟技巧嫻熟。此外，非訴訟法律事務在律師業務中所占的比重越來越大，也涌現出一批專門或主要從事非訴訟法律事務的律師，這些律師雖然參與訴訟少了，但一般都有過長期從事訴訟業務的經歷，而且從事非訴訟法律事務期間往往對某一法律領域尤為精通。這二類律師中都不乏優秀人才，可以滿足不同級別和類別法院、檢察院的不同需要，都屬于法院、檢察院需要的優秀律師，只是評價標準不太一樣，前者主要看辦案數量，兼顧創收；后者主要看創收，兼顧辦案數量。

二、什么樣的律師愿意去當法官、檢察官。

律師，特別是能夠滿足法院、檢察院需要的優秀律師，一般都具有較高的業務創收能力，經濟條件優越、執業時間自由，是否愿意去當法官、檢察官不無疑問。筆者認為，想當法官、檢察官的律師大致可以歸為以下三類：

1、剛剛邁入律師隊伍的年輕律師。其缺乏人脈、案源稀少、收入微薄，打拼了好幾年也看不出美好前景什么時候能夠到來，再看看同學中有幸進入法官、檢察官、公務員隊伍的，有穩定的收入、體面的地位、完善的保障，難免會產生羨慕之情，一旦有機會出任法官、檢察官自然不會放過。

2、官本位主義者。由于我國幾千年儒家傳統思想都認為“學而優則仕”，學習學好了，就可以去做官。能夠取得律師資格或者司法職業資格，進入律師隊伍的，應該學得都不會太差，可算是“學而優”了。律師職業雖也不錯，但畢竟不是官，甚至在多數老百姓眼中，律師是仰法官鼻息的。因此有這類觀念的律師不免會有心理失衡之處，盼望著有一天可以當上法官、檢察官，以顯身揚名、光耀門楣。

3、法律職業信仰者。

真誠地信仰法律、自覺地提高法律素養、法律思維、法律職業倫理道德。其希望出任法官、檢察官，是因為覺得法官、檢察官在法制建設中居于更重要的位置，能夠更充分地施展自身的法律專業知識和技能，以更好地體現自身價值、服務社會。為實現理想不惜在經濟上作出犧牲。

第一類律師從業時間短，經驗少，難以看出是否優秀，不是法院、檢察院所首選的優秀律師。根據一般規律，律師成熟大致需要五、六年的執業經驗，而我國很多法律對達到專家程度的專業從業時間設定為8年，因此確定選任為法官、檢察官的律師為專職執業8年以上的較適宜。

第二類律師有著較濃厚的功利色彩，雖然不見得都會成為貪官，但顯然不是理想的法官、檢察官人選。這類人盡管不會將官本位思想寫在臉上，但在長期的律師執業過程中，難免會在不經意間有所流露和體現，這就要求選任過程要充分發揚民主，通過民主考察加以甄別。

第三類律師中的資深律師已經有了一定的經濟基礎，即使為實現理想而放棄現有的收入來源，也不至降低生活水準了，是初任法官、檢察官理想而又可能的人選。他們往往敬業而鉆研，但在離開學校后，長期專攻法律知識，要求他們為參加公務員錄用考試而學習或復習基礎知識顯然是不現實的，因此，在優秀律師中選任法官、檢察官不宜通過公務員錄用考試進行。

三、哪些指標適宜作為選任標準。

1、年齡。英美國家實行法官職務終身制，只要身體許可，干到90歲都可以，因此對初任法官的年齡沒有嚴格限制，出任法官的律師年齡一般在50歲以上，但我國不實行法官職務終身制，因而不能不考慮設定初任法官年齡的上限，但同時年齡過低又不符合從律師中選任法官、檢察官的初衷。筆者認為年齡的下限應該為35歲，年齡的上限可以是距退休年齡10年以上。

2、司法職業資格或者律師資格。被選任為法官、檢察官的律師，應該符合初任法官、檢察官的法定條件，因此必須通過國家統一司法考試取得資格。但我國的統一司法考試制度建立于2002年，至今僅七年時間，除了之前已經取得律師資格從事律師職業，其后又通過統一司法考試取得資格的極少數人外，既有司法職業資格又有足夠的從業年限的律師少之又少，在相當長的時期內不能滿足在其中選任法官、檢察官的需要。因此有必要通過立法的形式，肯定通過律師資格考試取得的資格具有與通過國家統一司法考試取得的資格同等的效力。

3、學歷、學位。由于法官法和檢察官法中對擔任法官、檢察官必須具備的條件中有學歷、學位要求，而且高于律師法的要求，因此被選任為法官、檢察官的律師應該具有本科以上學歷或者碩士以上學位。

4、辦案數量或業務創收。律師的業務能力和實務經驗必然源于辦理一定數量案件的積累。以業務創收為評價標準雖然可能會有一些偏頗，但總體上還是能夠反映一位律師的能力和聲譽的。而且，辦案數量和業務創收是難得的硬性指標，將其作為選任標準利大于弊。可以要求最近三年的辦案數量或業務創收達到本地律師平均水平的150%。

5、律師職稱。最高人民法院在選任法官時都曾提出過律師職稱的要求，但我國很多省份早已取消了律師職稱評定制度，而且律師職稱評定所依據的標準未必能夠對應于出任法官、檢察官的要求，因此不宜將律師職稱作為選任標準。

6、發表論文和出版專著。從優秀律師中選任法官、檢察官的主要理由是借重律師的法律實務經驗和長期從事法律職業所養成的法律性格、法律信仰等素養，而非主要看重其理論水平，更何況發表論文和出版專著的固然表明其有一定的理論造詣，但也不能反過來推定沒有發表論文和出版專著的就沒有理論水平，因此發表論文和出版專著的情況可以作為優先條件考慮但不宜作為硬性指標。

四、選任程序。

《中華人民共和國公務員法》第四十五條第三款規定：確定初任法官、初任檢察官的任職人選，可以面向社會，從通過國家統一司法考試取得資格的人員中公開選拔。由于該條款規定在第七章“職務升降”中，與第四章“錄用”中公開考試的錄用辦法之間到底是何關系，法律本身規定得并不明確。全國人大常委會法工委在《公務員法》專題新聞發布會上表示，“通過國家司法考試取得資格的這些人擔任法官、檢察官不需要再參加公務員錄用考試。” ①既然不參加公務員錄用考試不違反法律規定，如前所述，從優秀律師中選任法官、檢察官又不宜采用參加公務員錄用考試的方法，就應當在公務員錄用考試之外單獨建立一套從優秀律師中選任法官、檢察官的程序，該程序類似于從具有公務員身份或參照公務員管理的人員中公開選調公務員的程序。為保證公平與統一，選任工作應當由省級有關部門組織實施。包括：

1、成立由法院（檢察院）和司法行政機關共同組成的公開選任法官（檢察官）工作領導小組。

2、發布公告。由組織、人事部門通過媒體公開發布選任公告。

3、公開報名。出于避籍方面的考慮，不應當限制報名者的戶籍，甚至應當鼓勵異地報名。

4、資格審查。根據選任條件，由公開選任法官（檢察官）工作領導小組對報名者進行資格審查，確定并公布符合條件的人員名單。

5、筆試、面試及現場測試。通過資格審查的報名人員統一參加組織、人事部門統一組織的筆試及面試，并由選任單位結合實際工作需要自行進行測試或委托專業機構進行測試。

6、組織考察。筆試成績及格的報名人員根據筆試、面試和現場測試總成績，按高分到低分的順序等額確定考察人選，進行考察。考察前需對考察對象進行體檢。體檢合格的考察對象適時公布。考察工作由公開選任法官（檢察官）工作領導小組組織實施。考察時應當廣泛收集律師執業地的司法行政機關、律師協會、司法機關等有關部門及個人的評價和意見。

7、任前公示。擬選任人選報經組織討論決定后在媒體上進行一定期限的公示。

8、審批辦理。選任人員在公示期間無檢舉、舉報問題的，根據有關規定對選任人員辦理相關任用手續。結語

建立從優秀律師中選任法官、檢察官制度的條件已基本具備，將該制度獨立于公務員錄用考試之外，在現行法律框架內也完全可以實現。如果能夠通過立法解決律師資格替代法律職業資格的問題，則可以將更多資深的優秀律師選拔到法官、檢察官的隊伍中來。注釋

①廖桂金：《通過司法考試，不需再考公務員》，http://news.sina.com.cn/o/2005-05-30/***s.shtml，2005年05月30日發布。

（本文獲“安徽省司法行政體制機制改革與司法行政法制建設論壇”論文三等獎）