第一篇：拒不執(zhí)行判決裁定罪刑事自訴狀

拒不執(zhí)行判決裁定罪刑事自訴狀

刑事自訴書

自訴人：周XX，男，漢族，XXXX年X月XX日出生，住XX省XX市XXX農(nóng)場XX漁場XX號，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX

被告人：宋XX，男，漢族，XXXX年X月X日出生，住XX省XX縣XX鄉(xiāng)XX村XX號，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX

案由：拒不執(zhí)行判決裁定罪 訴訟請求：

1、依法追究宋XX拒不執(zhí)行判決裁定罪的刑事責任；

2、依法判決宋XX履行XX縣人民法院（201X）X民初字第號民XXX事調(diào)解書中未支付的執(zhí)行款項XXXXX元及加倍支付拖延履行期間的債務利息XXXX元；

3、依法判令宋XX賠償自訴人因其向追索勞動報酬所產(chǎn)生的交通費、住宿費、證人出庭費、律師費等所有花費共計XXXXX元。

事實與理由：

被告人宋XX因欠付自訴人工資款61834元，被自訴人訴至貴院，該案審理完畢后，在貴院主持下，雙方于2015年5月達成調(diào)解協(xié)議，貴院出具（201X）X民初字第XXX號民事調(diào)解書。

因被告人對該生效調(diào)解書的不履行，自訴人在貴院立案，申請對被告人強制執(zhí)行。貴院執(zhí)行庭對被告人下達了執(zhí)行通知書后，被告人既不露面，也不申報財產(chǎn)。2016年3月1日，在貴院執(zhí)行庭向被告人下達拘留通知準備拘留被告人時，被告人向自訴人支付了25000元執(zhí)行款，自訴人為了能順利拿到剩余執(zhí)行款，特別授權(quán)委托河南天盈律師事務所董潤桃律師在貴院主持下與宋XX達成了執(zhí)行和解協(xié)議，該協(xié)議中被告人承諾剩余款項在2016年3月31日前一次性付清，如到期未能按協(xié)議履行，自訴人可申請恢復（201X）X民初字第XXX號民事調(diào)解書的執(zhí)行及延遲履行利息的執(zhí)行，并自愿接受法院對其采取罰款、拘留等強制措施。該和解協(xié)議簽訂后，因宋XX依然不履行，2016年7月19日，自訴人再次到貴院立案，恢復了對被告人的強制執(zhí)行申請。再次立案后，宋XX直接不再露面，百般躲賴，甚至連電話也時常拒接，他聲稱他銀行卡內(nèi)有兩萬八千元錢，要挾自訴人及代理律師說不給他降下來，他就無法給付。

面對被告人，依法生效的法律文書如同廢紙，法律對其侵權(quán)行為似乎已無任何制約性，其肆意踐踏的不僅僅是自訴人的財產(chǎn)權(quán)利，更是國家法律的尊嚴和嚴肅性。面對貴院的執(zhí)行通知，宋XX有錢也不履行，現(xiàn)有證據(jù)充分證明其行為已經(jīng)觸犯了《刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決、裁定罪。自訴人強烈要求追究其刑事責任，并判令其承擔由此給自訴人帶來的各項經(jīng)濟損失。

此致

XX縣人民法院

自訴人：

2017年4月6日

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】法釋〔2015〕16號 【發(fā)布日期】2015-07-20 【生效日期】2015-07-22 【失效日期】 【所屬類別】司法解釋 【文件來源】最高人民法院

最高人民法院

關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2015〕16號

《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2015年7月6日由最高人民法院審判委員會第1657次會議通過，現(xiàn)予公布，自2015年7月22日起施行。

最高人民法院 2015年7月20日

為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，就審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條 被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務人、擔保人等負有執(zhí)行義

務的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

第二條 負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重的情形”:

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關(guān)消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（六）對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

第三條 申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規(guī)定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的。

第四條 本解釋第三條規(guī)定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條 拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。

第六條 拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務的，可以酌情從寬處罰。

第七條 拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條 本解釋自發(fā)布之日起施行。此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準。

第三篇：刑事自訴狀自訴人：（身份基本情況）

自訴人：（身份基本情況）

被告人：（同上）

案由：（列明案件罪名）

訴訟請求：

請求法院依法懲處被告人χχχ的χχ犯罪行為。

事實與理由：

······（寫明被告人犯罪行為的時間、地點、手段、情節(jié)和危害后果等案件情況，并寫明起訴的法律依據(jù)）

證據(jù)來源：

此致

χχ人民法院

附：本訴狀副本份

自訴人：

年月日

第四篇：企業(yè)拒不執(zhí)行判決之我見

企業(yè)拒不執(zhí)行法院判決之我見

筆者最近辦理了兩起企業(yè)拖欠工人工資的案件，工人拿到了生效判決，然后申請法院強制執(zhí)行，可是，法院說該企業(yè)賬戶已被多家法院凍結(jié)，無法執(zhí)行。經(jīng)查，該企業(yè)注冊資本9個多億元，擁有大量廠房和設(shè)備，且企業(yè)在正常經(jīng)營中。這種現(xiàn)象應該說在現(xiàn)行的司法體制下比比皆是，工人拿到了法院的判決，可是，因種種原因無法執(zhí)行，工人拿不到工資，但是企業(yè)仍然照常營業(yè)。

本案中，作為注冊資本9個多億的企業(yè)，所欠工人工資共20多萬元，卻無法執(zhí)行。這對于工人來說：“贏了官司沒拿到錢”，對于法院來說判決成了“一紙空文”，法院給工人打了“白條”，失去了公信力。而工人也因為無法拿到幾年的工資，從而出現(xiàn)“街頭叫賣判決書”的現(xiàn)象發(fā)生，這明顯不利于建設(shè)和諧社會。

在我國現(xiàn)行的司法體制下，《破產(chǎn)法》沒有賦予工人申請企業(yè)破產(chǎn)的權(quán)利，從而，屢屢發(fā)生工人“贏了判決卻拿不到工資，而企業(yè)照常經(jīng)營”的現(xiàn)象。筆者認為，借鑒國外的經(jīng)驗，如果賦予工人申請企業(yè)破產(chǎn)的權(quán)利，那么，如果出現(xiàn)上述類似的案件，工人拿到了法院生效的司法文書后，企業(yè)仍不履行判決且照常經(jīng)營，那么，工人可向法院申請企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)出于自身利益的考慮主動履行的可能性會更大。所以，建議我國的立法機構(gòu)，在立法時能更多的站在弱勢群體的角度，賦予工人在特定條件下申請企業(yè)破產(chǎn)的權(quán)利，督促處于優(yōu)勢地位的企業(yè)能更多的主動履行義務，從而減少矛盾，也有利于和諧社會的建立。

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

為依法懲治拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執(zhí)行，切實維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》

《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，就審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條 被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務人、擔保人等負有執(zhí)行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處罰。

第二條

負有執(zhí)行義務的人有能力執(zhí)行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴重的情形”:

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費及有關(guān)消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；

（二）偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（六）對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（七）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（八）拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

第三條

申請執(zhí)行人有證據(jù)證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規(guī)定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的。

第四條

本解釋第三條規(guī)定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條

拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件，一般由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄。

第六條

拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務的，可以酌情從寬處罰。

第七條

拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條

本解釋自發(fā)布之日起施行。此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

——最高人民法院執(zhí)行局負責人就拒執(zhí)罪司法解釋答記者問

問：請介紹一下出臺拒執(zhí)罪司法解釋的背景。

答：首先，出臺拒執(zhí)罪司法解釋是司法實踐的需要。近年來，法院執(zhí)行工作堅持“一性兩化”的總體思路，不斷加強執(zhí)行工作的強制性、規(guī)范化和信息化，為從根本上解決執(zhí)行難問題打開了新局面，其中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪是進一步加強執(zhí)行工作強制性的一個重要抓手。隨著執(zhí)行工作的持續(xù)發(fā)展和不斷深入，司法實踐中辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件時，在定罪量刑以及追訴程序上存在的爭議問題愈加凸顯出來，一定程度上阻礙了其強制性作用的發(fā)揮，需要及時予以解決。

出臺拒執(zhí)罪司法解釋也是司法形勢的需要。黨的十八屆四中全會作出關(guān)于“切實解決執(zhí)行難”、“完善懲戒拒不執(zhí)行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規(guī)定”的重要決定后，最高人民法院院長周強作了“要集中打擊拒執(zhí)犯罪”的指示。2014年11月，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部開展了集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為的專項行動。

為了使中央的重要決定落到實處，使專項活動順利進行并達到預期效果，同時根據(jù)司法實踐的需要，進一步明確拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件法律適用問題，出臺相關(guān)司法解釋已經(jīng)勢在必行。

問：起草制定拒執(zhí)罪司法解釋的過程中，遵循了哪些原則？

答：起草過程中，我們主要把握了以下原則：一是確保相關(guān)規(guī)定符合立法精神，充分考慮與現(xiàn)有的立法解釋相關(guān)規(guī)定和即將出臺的《刑法修正案

（九）》的內(nèi)容銜接。二是兼顧刑事審判及執(zhí)行工作的規(guī)律和特點，確保解釋符合審判、執(zhí)行工作實際。三是充分體現(xiàn)刑罰的謙抑性和寬嚴相濟刑事政策，嚴格入罪條件，明確酌情從寬處罰、酌情從重處罰情形。

問：拒執(zhí)罪司法解釋主要規(guī)定了哪些方面的問題？

答：解釋全文共八條，既有對拒執(zhí)罪定罪量刑的實體規(guī)定，也有對拒執(zhí)罪追訴及管轄的程序規(guī)定。

實體方面，主要在全國人大常委會立法解釋的基礎(chǔ)上，進一步明確拒執(zhí)罪“情節(jié)嚴重”情形的具體表現(xiàn)，列舉規(guī)定了三類共八項可以構(gòu)成拒執(zhí)罪的拒執(zhí)行為；還分別規(guī)定了量刑的酌情從寬和酌情從重處罰情節(jié)。

程序方面，一是規(guī)定了部分拒執(zhí)罪案件可以按照自訴程序進行追訴。解釋明確拒執(zhí)罪案件符合刑事訴訟法第二百零四條規(guī)定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理；同時，按照刑事訴訟法第二百零六條的規(guī)定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴，從而把拒執(zhí)罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴并行的程序。二是規(guī)定了對拒執(zhí)罪案件的一般管轄原則。明確一般情況下拒執(zhí)罪案件由執(zhí)行法院所在地法院審理。

問：符合其他“情節(jié)嚴重”情形的具體表現(xiàn)有哪些？

答：除人大常委會立法解釋中規(guī)定的四種情形外，本解釋列舉了三類八項情形可以構(gòu)成拒執(zhí)罪。第一類為“經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的”情形，比如具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反限制高消費及有關(guān)消費令等拒執(zhí)行為，被采取民事強制措施后仍拒不執(zhí)行的，應屬情節(jié)嚴重情形；第二類為“致使人民法院判決、裁定無法執(zhí)行的或者致使執(zhí)行工作無法進行的”情形，比如以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打等致使執(zhí)行工作無法進行的行為。這些行為多是“發(fā)生在法官眼皮底下”的拒執(zhí)行為，且具有一定的暴力性，極大侵害了司法公信力，阻礙了人民法院的執(zhí)行工作，應嚴厲打擊；第三類是致使債權(quán)人遭受重大損失的情形。

問：規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執(zhí)行義務的，可以酌情從寬處罰，出于哪方面的考慮？

答：主要為了在打擊和懲罰拒執(zhí)犯罪的同時，鼓勵被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務，使執(zhí)行案件得到實際執(zhí)行。適用此規(guī)定應注意以下兩點：一是予以從輕的期限為“一審宣判前”，即在一審宣判前，負有執(zhí)行義務的人履行執(zhí)行義務的，均有機會在量刑上獲得從寬處罰。二是履行全部或部分執(zhí)行義務的，均可以從寬處罰，至于從寬的幅度，由刑事法官根據(jù)其履行義務的份額、案件具體情節(jié)等綜合考量，酌情予以從輕或者免除處罰。

問：規(guī)定部分拒執(zhí)罪案件可以按自訴案件處理，會不會導致拒執(zhí)罪的自訴案件數(shù)量激增？

答：首先應該明確的是，并不是所有的拒執(zhí)罪案件都以自訴程序進行追訴，而是公訴程序與自訴程序并行；其次，進入自訴程序的拒執(zhí)罪要同時滿足法律規(guī)定的兩個條件，缺一不可。即申請執(zhí)行人要有證據(jù)證明：

1、負有執(zhí)行義務的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財產(chǎn)權(quán)利，應當依法追究刑事責任的；

2、申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機關(guān)或者人民檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任的。法院認為符合自訴案件立案條件的予以立案審理。至于立案、審理等具體操作程序問題我們將下發(fā)通知進一步細化和明確。預計《解釋》發(fā)布后會有部分案件由公訴轉(zhuǎn)為自訴程序，具體案件數(shù)量還有待實踐去檢驗。

問：如何理解“一般由執(zhí)行法院所在地人民法院審理”？

答：按照刑事訴訟法及其解釋的相關(guān)規(guī)定，刑事案件由犯罪地法院管轄，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地及犯罪結(jié)果地，而拒執(zhí)犯罪行為的主要結(jié)果就是致使判決、裁定無法執(zhí)行，所以，執(zhí)行法院所在地可以納入犯罪結(jié)果地范圍，由執(zhí)行法院管轄合乎法律規(guī)定。

2007年“兩院一部”聯(lián)合發(fā)出通知，規(guī)定拒執(zhí)犯罪案件由犯罪行為發(fā)生地司法機關(guān)管轄。實踐中，執(zhí)行法院以外的其他法院對拒執(zhí)行為的懲處缺乏積極性，不利于相關(guān)證據(jù)的收集和固定，不利于對拒執(zhí)犯罪的追訴和打擊，因此有必要對管轄的一般原則進一步明確；同時，兼顧到拒執(zhí)罪案件審判的級別管轄問題，執(zhí)行法院與審理拒執(zhí)罪的法院會出現(xiàn)不一致情況，故規(guī)定為“一般由執(zhí)行法院所在地人民法院審理”。

問：本解釋與此前發(fā)布的規(guī)范性文件效力如何銜接？

答：《解釋》在起草過程中，已經(jīng)充分考慮了與此前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件的相互銜接，基本上是對原有規(guī)定的補充和進一步細化，原有的相關(guān)規(guī)定本解釋沒有進行重復規(guī)定，仍然適用；原有的相關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的以本解釋為準。具體說來，不一致的地方主要有以下方面：

1、關(guān)于第二條第（五）、（六）、（七）項拒執(zhí)行為的定性。按照2007年“兩院一部”通知規(guī)定，一律以妨害公務罪處罰，本解釋則規(guī)定負有執(zhí)行義務的人實施了上述行為之一，以拒執(zhí)罪處罰。如果具體案件中存在與其他犯罪行為的競合、牽連等情形，以及負有執(zhí)行義務人以外的其他人實施規(guī)定的相關(guān)行為構(gòu)成共犯的，由刑事法官根據(jù)具體情況依法處理。

2、關(guān)于追訴程序。1998年六部委規(guī)定，將拒執(zhí)罪案件規(guī)定為公訴案件，但在2012年刑事訴訟法修改后，“六部委”重新作出《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，對拒執(zhí)罪案件是否屬于公訴案件未予明確。本解釋則規(guī)定可公訴、自訴并行。

3、關(guān)于管轄。按照2007年兩院一部通知的規(guī)定，由犯罪行為發(fā)生地法院管轄，本解釋則規(guī)定一般情況下由執(zhí)行法院所在地人民法院審理。