第一篇：權威解讀《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》

權威解讀《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律

若干問題的解釋》

《人民司法》 2015年23期 ：《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用（劉貴祥

劉慧卓）

導語:為方便讀者閱讀本文，先附本文解讀的司法解釋全文。

最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2015年7月6日最高人民法院審判委員會第1657次會議通過)

為依法懲治拒不執行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執行，切實維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，就審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下: 第一條

被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。第二條

負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行,情節嚴重的情形”:

(一)具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的;

(二)偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的;(三)拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的;(四)與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;(五)以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的;(六)對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的;(七)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的;(八)拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。第三條 申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的，以自訴案件立案審理:(一)負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的;(二)申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。

第四條 本解釋第三條規定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。第五條 拒不執行判決、裁定刑事案件，一般由執行法院所在地人民法院管轄。

第六條 拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰。第七條 拒不執行支付贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。第八條 本解釋自發布之日起施行。此前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準 進入正式解讀: 解讀--《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》 劉貴祥 劉慧卓

《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2015]16號，以下簡稱《解釋》)，經最高人民法院審判委員會第1657次會議討論通過，已于2015年7月20日公布，自2015年7月22日起施行。為了更準確地理解《解釋》的主要內容，統一把握《解釋》的適用原則，現將《解釋》的起草背景、制定原則及條文主要內容等相關情況作一介紹和說明。

一、《解釋》的出臺背景

拒不執行判決、裁定罪(以下簡稱拒執罪)規定于刑法妨害社會管理秩序罪一章中，1979年刑法將拒執罪與妨害公務罪規定在同一條文，實踐中作為自訴案件辦理;1997年刑法將拒執罪單獨規定，1998年最高法院、最高檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法工委關于《中華人民共和國刑事訴訟法實施中若干問題的規定》(以下簡稱六部委規定)明確拒執罪為公訴案件。此后，全國人大常委會、兩院一部分別以立法解釋、聯合通知的形式，對拒執罪的法律適用予以解釋。但是現有解釋及規定并未完全涵蓋實踐中拒執犯罪的種種行為，拒執罪的法律適用問題亟待進一步細化和完善。

近年來，人民法院執行工作堅持”一性兩化”的總體思路，不斷加強執行工作的強制性、規范化和信息化，為從根本上解決執行難問題打開了新局面，其中嚴厲打擊拒執犯罪是進一步加強執行工作強制性的一個重要抓手。隨著執行工作的持續發展和不斷深入，司法實踐中辦理拒不執行判決、裁定刑事案件時，在定罪量刑以及追訴程序上存在的爭議問題愈加凸顯出來，一定程度上阻礙了其強制性作用的發揮，需要及時予以解決。

黨的十八屆四中全會作出關于“切實解決執行難”、“完善懲戒拒不執行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規定”的重要決定后，最高人民法院周強院長作了“要集中打擊拒執犯罪”的指示。2014年9月，最高人民法院聯合最高人民檢察院、公安部開展了集中打擊拒不執行判決、裁定等犯罪行為的專項行動。為了使中央的重要決定真正落到實處，使專項活動能夠順利進行和達到預期效果，回應司法實踐的關切，進一步明確拒不執行判決、裁定刑事案件法律適用問題，及時出臺相關司法解釋已經勢在必行。

二、《解釋》出臺的目的及原則

在前述背景和形勢下，最高人民法院執行局深入調研，廣泛征求意見，反復修改，起草了《解釋》初稿，并經最高人民法院審判委員會討論通過。制定《解釋》的目的，主要在于解決拒執罪在定罪量刑以及追訴程序上存在的部分爭議問題，進一步明確法律適用問題和統一執法尺度，滿足審判、執行的司法實踐需要，充分發揮拒執罪的強制性作用。起草《解釋》過程中，注意把握了以下原則:

1.確?！督忉尅贩狭⒎ň?，充分考慮與現有的立法解釋相關規定和刑法修正案(九)的內容銜接

全國人大常委會于2002年針對刑法拒執罪條款作了“關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋”，《解釋》緊貼刑法法條以及該立法解釋的規定，對相關問題作進一步解釋，未作任何突破。刑法修正案(九)于2015年8月29日由全國人大常委會通過，11月1日實行，其第三十九項是對刑法第三百一十三條的修改，一是增加了量刑幅度，對情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑;二是明確了單位可以構成拒執罪。該項內容在之前公布的刑法修正案(九)的討論草案中已有所規定，但鑒于《解釋》發布時刑法修正案(九)尚未正式出臺，故在內容上未對“情節特別嚴重”及“單位犯罪”先行規定。

2.確?！督忉尅贩蠈徟?、執行工作實際，兼顧刑事審判及執行工作的規律和特點

拒執罪屬于刑法規定的個罪，對該罪刑事案件的審理是刑事審判工作的一部分，但由于該罪的認定和追訴均與執行工作密切相關，且是執行工作的“強制性”特點的重要體現。因此，《解釋》由最高人民法院執行局負責起草制定，從近年來執行工作實際出發，力求進一步滿足執行工作實踐的需要。3.確保《解釋》體現寬嚴相濟刑事政策，明確對拒執犯罪從寬、從重的處罰情形

刑罰是保障公民合法權益的最后一道防線，《解釋》在強調法院執行工作強制性特點的同時，也注意保持了刑罰的謙抑性。比如在解釋“情節嚴重情形”時，均設定了相應的入罪門檻，“經采取罰款、拘留等強制措施后”、“致使人民法院判決、裁定無法執行的或者致使執行工作無法進行的”等。在量刑方面則寬嚴相濟，既規定了酌情從寬處罰的情節，也規定了酌情從重處罰情節。

三、《解釋》的主要內容及重點問題

《解釋》全文共八條，既有對拒執罪犯罪行為定罪量刑的實體規定，也有對拒執罪刑事案件的追訴及管轄的程序規定。

實體方面，一是在全國人大常委會2002年立法解釋的基礎上，進一步明確拒執罪“情節嚴重情形”的具體表現，列舉規定了三類共八項可以構成拒執罪的拒執行為。二是分別規定了量刑的酌情從寬和酌情從重處罰情節。

程序方面，一是規定了部分拒執罪案件可以按照自訴程序進行追訴。《解釋》明確拒執罪刑事案件符合刑事訴訟法第二百零四條規定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理;同時，按照刑事訴訟法第二百零六條的規定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴，從而把拒執罪刑事案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴程序并行。二是規定了對拒執罪刑事案件的一般管轄原則。明確一般情況下拒執罪案件由執行法院所在地法院審理。

《解釋》的八條規定中，需要重點把握的是第二條、第三條規定的內容，即拒執罪其他“情節嚴重情形”的具體表現，拒執罪刑事案件人民法院可以按自訴案件立案受理兩個方面的問題。這兩條規定的理解與適用問題將在后面作進一步解讀。

四、關于拒執罪的主體范圍 《解釋》第一條明確了拒執罪主體的適用范圍，即拒執罪的主體為:“被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人”。

對于此問題，我們先看一下現有法律法規的相關規定:(1)刑法第三百一十三條規定:“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！痹摋l文對構成拒執罪的具體主體范圍未予明確。(2)2002年立法解釋規定了情節嚴重的幾種情形:“下列情形屬于刑法第三百一十三條規定的'有能力執行而拒不執行，情節嚴重’的情形:(一)被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的;(二)擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;(三)協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的;(四)被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的;(五)其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形?！遍g接列舉了被執行人、擔保人、協助執行義務人均可以成為拒執罪主體，但仍缺乏統一的概括性表述。(3)對于單位是否可以構成拒執罪的問題，刑法修正案(九)增加了單位犯罪的規定，但由于《解釋》先于形法修正案(九)發布，在該修正案出臺之前，不宜在《解釋》中規定單位犯罪。

因此，《解釋》將“被執行人、擔保人、協助執行義務人”等可以構成拒執罪主體的人，進行定義，概括表述為“負有執行義務的人”，以涵蓋被執行人、擔保人、協助執行義務人及其他犯罪主體，便于《解釋》的主體定位及日后與其他法律法規的銜接。此條沒有規定更多新的內容，主要起到承上啟下的作用。

五、關于拒執罪行為的具體表現

《解釋》第二條對拒執行為“情節嚴重的情形”作了進一步規范。如前所述，2002年立法解釋列舉規定了“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的四種具體情形，但實踐中司法機關仍會對一些行為是否屬于拒執犯罪而發生爭議，公安、檢察機關經常以無明確標準為由而不予追訴，審判部門有時會因掌握不同標準而對已經起訴的被告人宣告無罪。《解釋》征求意見時，全國人大法工委認為應當在原有立法解釋的基礎上再進行解釋，原已明確的情形可以不再列舉。2002年立法解釋第五項“其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形”為兜底條款，為進一步解釋提供了空間。因此，《解釋》第二條在現有法律法規的基礎上，結合執行工作的司法實踐，對拒執罪行為的具體表現，作了進一步規定。除全國人大常委會立法解釋中規定的四種情形外，又列舉了三類八項情形可以構成拒執罪。第一類為“經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執行的”情形，比如，具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反限制高消費令等拒執行為，被采取民事強制措施后仍拒不執行的，屬情節嚴重情形;還有通過虛假訴訟等方式妨害執行，致使判決裁定無法執行的情形為近年多發的拒執行為，應嚴厲打擊。第二類為“致使人民法院判決、裁定無法執行的或者致使執行工作無法進行的”情形，比如，以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打等致使執行工作無法進行的行為，多是發生在法官眼皮底下拒執行為，且具有一定的暴力性，極大侵害了司法公信力，阻礙了人民法院的執行工作，應嚴厲打擊。第三類是致使債權人遭受重大損失的情形。嚴重的社會危害性是犯罪行為的基本特征，負有執行義務的人有能力執行而不執行，從而導致債權人合法權益遭受重大損失的，應予以刑罰處罰。

《解釋》第二條在適用中應注意以下問題:(1)原有規定的“情節嚴重情形”仍然適用。比如，2002年立法解釋規定的“隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產”的情形仍屬于情節嚴重情形之一。(2)對第三類“致使債權人遭受重大損失的情形”，其中“重大損失”的認定應從嚴掌握。(3)第(五)、(六)、(七)項的拒執行為，按照2007年兩院一部通知規定，一律以妨害公務罪處罰，有過于“一刀切”之嫌，按照刑法理論的相關原理，負有執行義務的人實施了上述拒執行為之一的，以拒執罪處罰為宜。如果具體案件中存在與其他犯罪行為的競合、牽連等情形，以及負有執行義務人以外的其他人實施規定的相關行為構成共犯的，由刑事法官根據具體情況依法處理。

六、關于拒執罪案件的公訴轉自訴程序

《解釋》第三條規定了拒執罪刑事案件的相關追訴程序。關于拒執罪的追訴程序，刑事訴訟法沒有明確的具體規定。1979年刑法將拒執罪與妨害公務罪規定在同一條文，實踐中作為自訴案件辦理;1997年刑法將拒執罪單獨規定，1998年六部委關于《中華人民共和國刑事訴訟法實施中若干問題的規定》中規定:“刑事訴訟法第一百七十條第二項規定由人民法院直接受理的'被害人有證據證明的輕微刑事案件’是指下列被害人有證據證明的刑事案件……偽證罪、拒不執行判決裁定罪由公安機關立案偵查”，也就是明確了拒執罪案件屬于公訴案件，只能適用公訴程序。2012年刑事訴訟法修改后，六部委《關于實施刑事訴訟法若干問題的規定》對拒執罪是否屬于公訴案件則沒有進行規定，實踐中仍堅持公訴程序的做法。

可以看出，拒執罪的追訴程序有一個從自訴程序到公訴程序的實踐演變過程，應該說無論是作為自訴案件處理還是公訴案件處理，都在當時的歷史條件下發揮了積極的作用，但同時，實行單一的追訴程序或多或少都存在著一定的弊端。尤其是近年來，隨著執行工作的深入發展，規定拒執罪案件只能進行公訴，由于公、檢、法機關在具體案件上對證據的把握、犯罪構成的認識不盡一致，溝通協調機制尚需進一步完善等原因，導致一些拒執犯罪未能得到追訴，使刑法設置的這一罪名沒有發揮應有的威懾作用。為了解決實踐中存在的上述問題，結合刑事訴訟法的相關規定，《解釋》第三條規定了部分拒執罪案件可以按照自訴程序進行追訴，明確拒執罪案件可采取公訴與自訴并行的方式。

刑事訴訟法第二百零四條是對刑事案件公訴轉自訴程序的規定，根據該條規定:“自訴案件包括下列案件:(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”。刑事訴訟法解釋亦有相關規定:“第一條 人民法院直接受理的自訴案件包括:……(三)被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，且有證據證明曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”。此項制度是為了解決實踐中存在的有案不立、有罪不究、被害人告狀無門的問題，確立的獨特訴訟制度。雖然由于被害人舉證能力有限，對公安、檢察機關的制約力也很薄弱等原因受到諸多詬病，但在現實條件下，卻可以為拒執罪案件的追訴程序提供多一個途徑，為拒執罪案件被害人提供多一個救濟選擇，恰與目前執行工作的實踐需求相契合。因此，《解釋》明確如果拒執罪案件符合了上述規定的條件，那么就應該可以由申請執行人向法院直接起訴，法院應當按照自訴案件受理。

《解釋》第三條對可以自訴的拒執罪案件作了較為原則的規定，具體實施過程中應注意如下問題:(1)具有下列情形之一的，屬于刑事訴訟法第二百零四條第(三)項規定的“不予追究被告人刑事責任”的情形: 公安機關、檢察機關作出《不予立案通知書》或者《不起訴決定書》的;申請執行人向公安機關、檢察機關報案，公安機關、檢察機關不予接收材料、不予答復的。(2)人民法院立案部門對申請執行人提交的證據進行核實后，對于符合立案條件的拒執自訴案件，應當及時予以立案。(3)自訴案件立案或者審判過程中，自訴人要求復制已由執行機構搜集和固定，證明其人身、財產權利受到侵犯的證據，執行機構應當允許并及時提供;立案、刑事審判部門需要執行機構提供相應證據的，執行機構應當及時移送相關證據。(4)為確保拒執案件審理程序規范、法律適用統一，在受訴法院內部，應指定一個刑事審判庭統一負責對拒執公訴或自訴案件的審理工作。

七、關于拒執罪自訴案件的和解與撤訴

《解釋》第四條規定了拒執罪案件自訴人可以和解與撤訴。此條主要是指引性規定，強調要注意刑事訴訟法第二百零六條的相關規定的適用。刑事訴訟法第二百零六條第一款規定:“人民法院對自訴案件，可以進行調解;自訴人在宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解?！睂Υ藯l的理解，應當注意以下問題: 1.拒執罪自訴案件不適用調解

在一般的自訴案件中，被害人的自訴權在本質上是法律賦予公民個人的私權利，在很大程度上為被害人個人主觀愿望所支配，被害人在自訴程序中具有較大的自主性，主要表現在:可以接受法院調解，可以與對方當事人和解，可以自行撤訴。但由于公訴轉自訴案件具有一定的特殊性，被害人本身基于公安、檢察機關不予處理的情形下才向法院告訴，法院受理后應積極的予以審查處理，作出法律評判，而不必再進行調解。因此，按照刑事訴訟法第二百零六條第一款規定，拒執罪自訴案件不適用調解。

2.拒執罪案件自訴人可以同被告人自行和解

和解的時間點為宣告判決前，且要求雙方完全自愿進行。拒執罪其實是懸在被執行人頭上的一把利劍，更多的是起到威懾和強制執行的作用，如果在拒執罪自訴案件審理過程中，被執行人能夠愿意履行執行義務，并得到申請執行人的同意，雙方達成和解，或者自訴人因和解而撤訴，人民法院應予以認可。

3.拒執罪案件自訴人可以撤訴

拒執罪自訴案件中，自訴人自愿申請撤訴的，需要經過人民法院的審查同意;對于經審查后，缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回;自訴人經兩次依法傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，按撤訴處理。

八、關于拒執罪刑事案件的管轄原則

《解釋》第五條規定了拒執罪刑事案件管轄的一般原則，即“一般由執行法院所在地人民法院審理”。按照刑事訴訟法及其解釋的相關規定，刑事案件由犯罪地法院管轄，犯罪地包括犯罪行為發生地及犯罪結果地，而拒執犯罪行為的主要結果就是致使判決、裁定無法執行，所以，執行法院所在地可以納入犯罪結果地范圍，由執行法院所在地法院管轄合乎法律規定。

但根據2007年兩院一部的聯合通知的規定，拒執犯罪案件由犯罪行為發生地司法機關管轄，而實踐中執行法院以外的其他法院對拒執行為的懲處往往缺乏積極性，不利于相關證據的收集和固定，不利于對拒執犯罪的追訴和打擊。此項規定目前看來有些失之過窄，已不太適應司法實踐的需要，在征求意見過程中，多數法院要求進一步明確拒執罪刑事案件可以由執行法院管轄的問題。因此，《解釋》第五條將執行法院審理作為拒執罪刑事案件管轄的一般原則進一步明確;同時考慮到拒執罪案件審判的級別管轄問題，執行法院與審理拒執罪的法院會出現不一致情況，則條文表述為“一般由執行法院所在地人民法院審理”。

《解釋》第五條在適用時應當注意以下問題:(1)《解釋》規定的由執行法院所在地人民法院管轄，為一般管轄原則，不得突破級別管轄的規定，如果由其他有管轄權的法院進行審理更為適宜，或者發生管轄爭議的，按刑事訴訟法的相關規定處理。(2)人民法院應與當地公安、檢察機關做好溝通和銜接，避免出現偵查、公訴與審判管轄相沖突的現象。

九、關于拒執罪的量刑情節

《解釋》第六、七條規定了拒執罪的量刑情節。其中第六條規定了拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰。主要為了在打擊和懲罰拒執犯罪的同時，鼓勵被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務，使執行案件得到實際執行。適用此條應注意以下兩點:(1)予以從輕的期限為“一審宣判前”。即在一審宣判前，負有執行義務的人履行執行義務的，均有機會在量刑上獲得從寬處罰。(2)履行全部或部分執行義務的，均可以從寬處罰，至于從寬的幅度，由刑事法官根據其履行義務的份額、案件具體情節等綜合考量，酌情予以從輕或者免除處罰。

第七條規定了拒執罪量刑的從重處罰情節。首先，該條規定的案件類型屬于民事訴訟法第一百零六條規定的先予執行的案件:“人民法院對下列案件，根據當事人的申請，可以裁定先予執行:(一)追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的;(二)追索勞動報酬的”。其次，這些案件亦屬于涉民生執行案件。申請執行人多為弱勢群體，近年來全國法院進行的涉民生執行案件集中清理專項活動，收到了良好的社會效果。因此，根據相關民事法律規定，結合執行工作實踐經驗的總結，規定在上述案件的執行中被執行人拒不執行構成犯罪的，可以酌情從重處罰。

十、關于《解釋》的效力銜接

《解釋》第八條規定了生效時間及效力銜接問題?！督忉尅吩谄鸩荨⒄撟C過程中，充分考慮了與此前發布的立法解釋、司法解釋及其他規范性文件的相互銜接。對立法解釋原有的相關規定沒有進行重復規定，只是在原有規定基礎上作了進一步細化，原有規定仍然適用;對于司法解釋及其他規范性文件原有的相關規定與本《解釋》不一致的，以本《解釋》為準。具體說來，不一致的內容主要有以下三個方面: 1.關于第二條第(五)、(六)、(七)項拒執行為的定性

按照2007年兩院一部通知規定，一律以妨害公務罪處罰，《解釋》則規定負有執行義務的人實施了上述行為之一，以拒執罪處罰。如果具體案件中存在與其他犯罪行為的競合、牽連等情形，以及負有執行義務人以外的其他人實施規定的相關行為構成共犯的，由刑事法官根據具體情況依法處理。2.關于拒執罪刑事案件的追訴程序

按照1998年六部委規定，拒執罪案件為公訴案件，只能公訴追訴;《解釋》則規定符合刑事訴訟法第二百零四條規定條件的部分拒執罪案件可以按照自訴案件處理，明確拒執罪刑事案件的追訴程序為公訴、自訴并行。3.關于拒執罪刑事案件的管轄

按照2007年兩院一部通知的規定，拒執罪刑事案件由犯罪行為發生地法院管轄;《解釋》則規定一般情況下由執行法院所在地法院審理。

十一、其他需要說明的問題

關于刑法拒執罪的條文適用，還存在其他一些問題需要進一步明確和細化，由于爭議較大或者意見還不夠成熟，并未在《解釋》中加以規定。但對這些問題進行一定的解釋，有利于對拒執罪案件的統一處理，也有利于對《解釋》的進一步理解，故在此一并作相應說明，供實踐中參考適用。1.關于“判決、裁定”的范圍問題

2002年全國人大常委會立法解釋中規定:刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。對于該解釋的理解應當注意以下問題:(1)關于調解書是否屬于“判決、裁定”的范圍問題。我們認為，人民法院主持下做出的調解書本身不能作為拒執罪的行為對象，應該嚴格按照上述立法解釋的規定理解，只有人民法院為依法執行生效的調解書所作的裁定才屬于條文規定的“裁定”。(2)“人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定”，是否包括人民法院作出的保全裁定、先予執行裁定以及為依法執行行政處理決定或者行政處罰決定等所作的裁定問題。實踐中，由于拒不執行保全裁定、先予執行裁定的行為多發生在訴訟程序而非執行程序，相關法律規定對此類裁定能否作為拒執罪對象均未明確規定，能否對該裁定的拒執行為以拒執罪追訴，許多法院要求予以明確。我們認為，設置訴訟保全、先予執行制度本身就是為了保障判決、裁定的順利執行，生效的訴訟保全、先予執行裁定屬于具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定，將拒不執行此類裁定的犯罪行為納入打擊范圍，符合立法精神和執行工作實際。但對于“為依法執行行政處理決定或者行政處罰決定等所作的裁定”，則應根據相關規定，慎重適用。

2.關于“有能力執行而拒不執行”的界定問題 刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行”，其中何謂“有能力執行”并不明確，實踐中對有部分履行能力的是否屬于“有能力執行”，拒執犯罪行為對象是否包括行為的執行以及不作為能否構成拒執罪等問題均有爭議。筆者認為:拒執罪客觀行為既包括對財產執行的拒執行為，也包括對行為執行的拒執行為;在對財產的執行中，“有能力執行”是指有可供執行的財產，包括有可供全部執行的財產，也包括可供部分執行的財產;“拒不執行”行為，包括主動的對抗執行行為，也包括拒絕履行的不作為。3.關于罪數的認定原則問題

《解釋》第二條規定的行為，還可能同時構成侮辱、誹謗、故意傷害等侵害人身權利的犯罪，以及妨害公務罪、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、尋釁滋事等妨害社會管理秩序的犯罪，實踐中應如何把握罪數的認定原則，在征求意見過程中，人大法工委、最高人民檢察院以及部分高級法院，均希望在解釋中加以明確。《解釋》曾考慮規定為“負有執行義務的人有本解釋第二條規定行為之一，同時又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定處罰?！钡b于罪數問題涉及刑法理論上中的法條競合、想象競合、牽連犯等諸多復雜概念，實踐中應由刑事法官視案件具體情況具體分析，為穩妥起見，《解釋》對此問題未作規定。4.關于拒執罪共犯的認定問題

《解釋》起草過程中，對于拒執罪犯罪主體以外的其他人實施了第二條規定的行為，符合共犯要件的，曾考慮規定“其他人與負有執行義務的人通謀，共同實施本解釋第二條規定的行為，以拒不執行判決、裁定罪共犯追究刑事責任;但其他人的行為同時又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰?！钡b于共犯問題屬于刑事審判過程中具體的實體認定問題，且為實踐中的復雜、疑難問題，對此問題把握不準，故未在《解釋》中加以規定。作者單位:最高人民法院。作者單位:最高人民法院執行局。

本文原載刑事法律文件解讀(2015年第12輯 總第126輯)

學習最新法律文件的信息平臺--《最新法律文件解讀叢書》系列

民事法律文件解讀(全年共12輯)杜萬華 主編

每輯定價:16元，全年總定價:192元

商事法律文件解讀(全年共12輯)杜萬華 主編

每輯定價:16元，全年總定價:192.00元

行政與執行法律文件解讀(全年共12輯)江必新 主編

每輯定價:16元，全年總定價:192.00元

刑事法律文件解讀(全年共12輯)南英 主編

每輯定價:16元，全年總定價:192.00元

試試您的指紋識別

賜稿請發郵箱pcpweixin@163.com，一經采用，我社紙版圖書將優先刊登，稿費從優。

第二篇：最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

為依法懲治拒不執行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執行，切實維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》

《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，就審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條 被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義務的人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。

第二條

負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行,情節嚴重的情形”:

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；

（二）偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

（六）對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；

（七）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

（八）拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。

第三條

申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。

第四條

本解釋第三條規定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條

拒不執行判決、裁定刑事案件，一般由執行法院所在地人民法院管轄。

第六條

拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰。

第七條

拒不執行支付贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條

本解釋自發布之日起施行。此前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

——最高人民法院執行局負責人就拒執罪司法解釋答記者問

問：請介紹一下出臺拒執罪司法解釋的背景。

答：首先，出臺拒執罪司法解釋是司法實踐的需要。近年來，法院執行工作堅持“一性兩化”的總體思路，不斷加強執行工作的強制性、規范化和信息化，為從根本上解決執行難問題打開了新局面，其中打擊拒不執行判決、裁定罪是進一步加強執行工作強制性的一個重要抓手。隨著執行工作的持續發展和不斷深入，司法實踐中辦理拒不執行判決、裁定刑事案件時，在定罪量刑以及追訴程序上存在的爭議問題愈加凸顯出來，一定程度上阻礙了其強制性作用的發揮，需要及時予以解決。

出臺拒執罪司法解釋也是司法形勢的需要。黨的十八屆四中全會作出關于“切實解決執行難”、“完善懲戒拒不執行生效裁判和決定等違法犯罪行為的法律規定”的重要決定后，最高人民法院院長周強作了“要集中打擊拒執犯罪”的指示。2014年11月，最高人民法院聯合最高人民檢察院、公安部開展了集中打擊拒不執行判決、裁定等犯罪行為的專項行動。

為了使中央的重要決定落到實處，使專項活動順利進行并達到預期效果，同時根據司法實踐的需要，進一步明確拒不執行判決、裁定刑事案件法律適用問題，出臺相關司法解釋已經勢在必行。

問：起草制定拒執罪司法解釋的過程中，遵循了哪些原則？

答：起草過程中，我們主要把握了以下原則：一是確保相關規定符合立法精神，充分考慮與現有的立法解釋相關規定和即將出臺的《刑法修正案

（九）》的內容銜接。二是兼顧刑事審判及執行工作的規律和特點，確保解釋符合審判、執行工作實際。三是充分體現刑罰的謙抑性和寬嚴相濟刑事政策，嚴格入罪條件，明確酌情從寬處罰、酌情從重處罰情形。

問：拒執罪司法解釋主要規定了哪些方面的問題？

答：解釋全文共八條，既有對拒執罪定罪量刑的實體規定，也有對拒執罪追訴及管轄的程序規定。

實體方面，主要在全國人大常委會立法解釋的基礎上，進一步明確拒執罪“情節嚴重”情形的具體表現，列舉規定了三類共八項可以構成拒執罪的拒執行為；還分別規定了量刑的酌情從寬和酌情從重處罰情節。

程序方面，一是規定了部分拒執罪案件可以按照自訴程序進行追訴。解釋明確拒執罪案件符合刑事訴訟法第二百零四條規定條件的，人民法院可以按自訴案件立案受理；同時，按照刑事訴訟法第二百零六條的規定，自訴人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自訴，從而把拒執罪案件的追訴程序由單一的公訴程序改為公訴與自訴并行的程序。二是規定了對拒執罪案件的一般管轄原則。明確一般情況下拒執罪案件由執行法院所在地法院審理。

問：符合其他“情節嚴重”情形的具體表現有哪些？

答：除人大常委會立法解釋中規定的四種情形外，本解釋列舉了三類八項情形可以構成拒執罪。第一類為“經采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執行的”情形，比如具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反限制高消費及有關消費令等拒執行為，被采取民事強制措施后仍拒不執行的，應屬情節嚴重情形；第二類為“致使人民法院判決、裁定無法執行的或者致使執行工作無法進行的”情形，比如以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打等致使執行工作無法進行的行為。這些行為多是“發生在法官眼皮底下”的拒執行為，且具有一定的暴力性，極大侵害了司法公信力，阻礙了人民法院的執行工作，應嚴厲打擊；第三類是致使債權人遭受重大損失的情形。

問：規定拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰，出于哪方面的考慮？

答：主要為了在打擊和懲罰拒執犯罪的同時，鼓勵被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務，使執行案件得到實際執行。適用此規定應注意以下兩點：一是予以從輕的期限為“一審宣判前”，即在一審宣判前，負有執行義務的人履行執行義務的，均有機會在量刑上獲得從寬處罰。二是履行全部或部分執行義務的，均可以從寬處罰，至于從寬的幅度，由刑事法官根據其履行義務的份額、案件具體情節等綜合考量，酌情予以從輕或者免除處罰。

問：規定部分拒執罪案件可以按自訴案件處理，會不會導致拒執罪的自訴案件數量激增？

答：首先應該明確的是，并不是所有的拒執罪案件都以自訴程序進行追訴，而是公訴程序與自訴程序并行；其次，進入自訴程序的拒執罪要同時滿足法律規定的兩個條件，缺一不可。即申請執行人要有證據證明：

1、負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；

2、申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。法院認為符合自訴案件立案條件的予以立案審理。至于立案、審理等具體操作程序問題我們將下發通知進一步細化和明確。預計《解釋》發布后會有部分案件由公訴轉為自訴程序，具體案件數量還有待實踐去檢驗。

問：如何理解“一般由執行法院所在地人民法院審理”？

答：按照刑事訴訟法及其解釋的相關規定，刑事案件由犯罪地法院管轄，犯罪地包括犯罪行為發生地及犯罪結果地，而拒執犯罪行為的主要結果就是致使判決、裁定無法執行，所以，執行法院所在地可以納入犯罪結果地范圍，由執行法院管轄合乎法律規定。

2007年“兩院一部”聯合發出通知，規定拒執犯罪案件由犯罪行為發生地司法機關管轄。實踐中，執行法院以外的其他法院對拒執行為的懲處缺乏積極性，不利于相關證據的收集和固定，不利于對拒執犯罪的追訴和打擊，因此有必要對管轄的一般原則進一步明確；同時，兼顧到拒執罪案件審判的級別管轄問題，執行法院與審理拒執罪的法院會出現不一致情況，故規定為“一般由執行法院所在地人民法院審理”。

問：本解釋與此前發布的規范性文件效力如何銜接？

答：《解釋》在起草過程中，已經充分考慮了與此前發布的司法解釋和規范性文件的相互銜接，基本上是對原有規定的補充和進一步細化，原有的相關規定本解釋沒有進行重復規定，仍然適用；原有的相關規定與本解釋不一致的以本解釋為準。具體說來，不一致的地方主要有以下方面：

1、關于第二條第（五）、（六）、（七）項拒執行為的定性。按照2007年“兩院一部”通知規定，一律以妨害公務罪處罰，本解釋則規定負有執行義務的人實施了上述行為之一，以拒執罪處罰。如果具體案件中存在與其他犯罪行為的競合、牽連等情形，以及負有執行義務人以外的其他人實施規定的相關行為構成共犯的，由刑事法官根據具體情況依法處理。

2、關于追訴程序。1998年六部委規定，將拒執罪案件規定為公訴案件，但在2012年刑事訴訟法修改后，“六部委”重新作出《關于實施刑事訴訟法若干問題的規定》，對拒執罪案件是否屬于公訴案件未予明確。本解釋則規定可公訴、自訴并行。

3、關于管轄。按照2007年兩院一部通知的規定，由犯罪行為發生地法院管轄，本解釋則規定一般情況下由執行法院所在地人民法院審理。

第三篇：最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問

【發布單位】最高人民法院 【發布文號】法釋〔2015〕16號 【發布日期】2015-07-20 【生效日期】2015-07-22 【失效日期】 【所屬類別】司法解釋 【文件來源】最高人民法院

最高人民法院

關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋

法釋〔2015〕16號

《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2015年7月6日由最高人民法院審判委員會第1657次會議通過，現予公布，自2015年7月22日起施行。

最高人民法院 2015年7月20日

為依法懲治拒不執行判決、裁定犯罪，確保人民法院判決、裁定依法執行，切實維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，就審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題，解釋如下：

第一條 被執行人、協助執行義務人、擔保人等負有執行義

務的人對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，應當依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪處罰。

第二條 負有執行義務的人有能力執行而實施下列行為之一的，應當認定為全國人民代表大會常務委員會關于刑法第三百一十三條的解釋中規定的“其他有能力執行而拒不執行,情節嚴重的情形”:

（一）具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；

（二）偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

（三）拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

（四）與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

（六）對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；

（七）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

（八）拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。

第三條 申請執行人有證據證明同時具有下列情形，人民法院認為符合刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的，以自訴案件立案審理：

（一）負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任的；

（二）申請執行人曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任的。

第四條 本解釋第三條規定的自訴案件，依照刑事訴訟法第二百零六條的規定, 自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。

第五條 拒不執行判決、裁定刑事案件，一般由執行法院所在地人民法院管轄。

第六條 拒不執行判決、裁定的被告人在一審宣告判決前，履行全部或部分執行義務的，可以酌情從寬處罰。

第七條 拒不執行支付贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。

第八條 本解釋自發布之日起施行。此前發布的司法解釋和規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第四篇：山東省高級人民法院 山東省人民檢察院 山東省公安廳 關于辦理拒不執行判決、 裁定刑事案件的指導意見(

山東省高級人民法院 山東省人民檢察院 山東省公安廳 關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件的指導意見（今天上午，山東高院召開新聞發布會，山東高院執行局局長程樂群通報了全省法院解決執行難工作情況，介紹《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件的指導意見》和《關于推進解決執行難的協作備忘錄》的主要內容，并發布十起拒不執行人民法院生效判決、裁定罪典型案例。山東省高級人民法院山東省人民檢察院山東省公安廳印發《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件的指導意見》的通知 魯高法〔2017〕36號

各市中級人民法院、濟南鐵路運輸中級法院、青島海事法院，各市人民檢察院、濟南鐵路運輸檢察分院，各市公安局、省公安廳各直屬公安局、濟南鐵路公安局：現將山東省高級人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳作出的《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件的指導意見（試行）》印發你們，請認真遵照執行。執行中遇到的情況和問題，及時報告山東省高級人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳。

山東省高級人民法院

山東省人民檢察院山東省公安廳2017年4月24日

山東省高級人民法院山東省人民檢察院山東省公安廳關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件的指導意見（試行）為依法、全面打擊拒不執行判決、裁定的違法犯罪行為，規范相關執法、司法工作，依據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、全國人大常委會《關于刑法第三百一十三條的解釋》和最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》等規定，結合我省工作實際，制訂如下指導意見。第一條

人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理拒不執行判決、裁定犯罪案件過程中，應當嚴格按照法律規定各司其職、加強協作、密切配合。第二條

本意見規定的人民法院的判決、裁定，是指：

（一）人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定；

（二）人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定。第三條

有下列情形之一的，應認定為屬于“有能力執行而拒不執行，情節嚴重的”情形：

（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）負有執行義務的人，具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；

（六）負有執行義務的人，偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

（七）負有執行義務的人，拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

（八）負有執行義務的人，與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（九）負有執行義務的人，以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

（十）負有執行義務的人，對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；

（十一）負有執行義務的人，毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

（十二）負有執行義務的人，拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。第四條

拒不執行判決、裁定刑事案件一般由執行法院所在地的基層公安機關、人民檢察院、人民法院管轄。被提級執行、指定執行、委托執行的執行案件中涉嫌拒不執行判決、裁定刑事案件的，由受提級執行、指定執行、委托執行的法院所在地的基層公安機關、人民檢察院、人民法院管轄。由執行地的基層公安機關、人民檢察院、人民法院管轄更為適宜的，可以由執行地的基層公安機關、人民檢察院、人民法院管轄。第五條

人民法院、人民檢察院、公安機關在辦理拒不執行判決、裁定刑事案件時應當注意相關證據的收集、甄別、固定和保存。第六條

收集證明被告人主體信息的證據材料，包括：

（一）被告人為自然人的，應當收集證明被告人身份信息的戶籍資料。

（二）被告人為單位的，應當收集該單位的工商登記資料，以及該單位主管人員或直接責任人員的身份信息、職務等材料。第七條

收集證明被告人負有執行義務或協助執行義務的證據材料，包括：

（一）被告人為被執行人、擔保人的，應當收集由被告人承擔履行義務的生效裁判文書(包括一、二審或再審判決書、裁定書，訴前保全裁定書，訴訟保全裁定書，先予執行裁定書，追加、變更被執行人裁定書等)及人民法院為了執行生效裁判文書而作出的執行通知書等法律文書。

（二）被告人為協助執行義務人的，應當收集作為協助執行依據的相關生效裁判文書、人民法院作出的協助執行通知書及證明協助義務人應當承擔協助執行義務的其他證據材料。

（三）對于執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書的案件，應當收集支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書以及人民法院為執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書而作出的裁定書等。上述材料中的書證應當收集原件，如確實無法取得原件的，收集副本或復印件。副本或復印件上須注明原件所在地及收集人，并加蓋原件所在單位和收集人員的單位印章。第八條

收集證明被告人有履行能力的證據材料，包括：

（一）證明被執行人、擔保人擁有清償判決、裁定確定債權的全部或者一部分財產的有關證據材料;或者能夠以自己的行為或者委托他人在判決、裁定確定期間完成判決、裁定確定應履行的行為義務的證據材料。包括：1．執行法院為調查被執行人、擔保人財產情況而出具的搜查令及相關筆錄；2．執行法院查封、扣押、凍結被執行人、擔保人財產而出具的裁定書、協助執行通知書及查封公告，查封、扣押、凍結物品清單等；3．執行法院查詢被執行人、擔保人存款、股權等的通知書及回執；4．執行法院查詢被執行人、擔保人名下不動產、車輛的登記情況記錄；5．根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十一條的規定，被執行人向執行法院提交的財產情況報告；6．執行法院對被執行人采取限制高消費、信用懲戒措施的相關法律文書；7．公安機關依法偵查獲取的被執行人、擔保人有履行能力的相關文件、證言等；8．其他能夠證明被執行人、擔保人具有履行能力的證人證言、文件、查詢記錄等。

（二）證明屬于協助執行義務人的工作職責、業務范圍或者協助執行義務人持有、控制判決、裁定指定交付的財產、財產權證或者其他物品的證據材料。包括：相關工商登記材料、相關機構出具的證明文件，財產被查封、扣押、凍結或委托保管的相關文書，其他相關筆錄、登記文件、查詢記錄等。第九條

收集證明被告人拒不履行判決、裁定或妨害執行的證據材料，包括：

（一）證明被執行人隱藏、轉移、故意損毀財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產的證據材料或擔保人隱藏、轉移、故意損毀或者轉讓已向執行法院提供擔保的財產的證據材料，包括相關的筆錄、證人證言、銀行存款查詢記錄、擔保函、轉讓合同、交易記錄、財產過戶登記等;

（二）證明協助執行義務人接到執行法院協助執行通知書后，拒不協助執行的證據，包括相關協助執行通知書、送達回證、調查筆錄、證人證言及證明協助執行義務人拒不協助執行的其他證據材料;

（三）證明被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行的證據材料，包括證明國家機關工作人員職權范圍的證據材料;證明被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀的證據材料;證明國家機關工作人員利用職務便利妨害執行的證據材料;

（四）證明被執行人因妨害執行或因拒絕報告、虛假報告財產狀況、違反執行法院限制高消費及有關消費令等已被執行法院采取民事強制措施的證據材料，包括執行法院出具的罰款決定書、拘留決定書、拘傳票及其他證明被執行人因妨害執行被采取民事強制措施的證明材料等;

（五）證明被告人以暴力、威脅、聚眾等方式阻礙執行或者對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打或者毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件的證據材料，包括現場照片、錄音錄像、證人證言、鑒定報告等;

（六）證明被告人拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地的證據材料，包括證明被告人占有財物、票證的證據，在房屋、土地上工作、生活、活動的證據材料等;

（七）證明被告人與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行的證據材料，包括虛假訴訟、仲裁、和解的判決書、裁定書、仲裁裁決書、和解協議，庭審筆錄，相關證人的證言，履行虛假判決、裁定、仲裁裁決、和解協議的證明材料等；

（八）證明被告人偽造、毀滅有關被執行人履行能力的證據的證據材料或者以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙執行法院查明被執行人財產情況的證據材料，包括調查筆錄、證人證言、交易記錄、鑒定報告等；

（九）證明被告人拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的證據材料，包括相關的筆錄、法律文書等；

（十）其他證明被告人拒不履行判決、裁定或妨害執行的證據材料。第十條

執行法院在執行判決、裁定過程中，發現負有執行義務的人涉嫌拒不執行判決、裁定犯罪的，應當制作案件移送函及執行情況報告，并將已經掌握的證明犯罪事實的相關材料等一并移送有管轄權的公安機關立案偵查。第十一條

對執行法院移送或者申請執行人自行報案的涉嫌拒不執行判決、裁定罪的刑事案件，公安機關均應當接受，制作受案登記表，并當即出具回執。申請執行人自行報案的，公安機關可通知執行法院提供相關證據，執行法院應當提供。第十二條

對執行法院移送的涉嫌拒不執行判決、裁定罪的案件，公安機關認為需要執行法院補充材料的，應當通知執行法院補充材料，執行法院應及時移送補充材料；公安機關不予立案或者立案后撤銷案件的，應當函告執行法院并說明理由。執行法院認為公安機關應當立案偵查而不立案偵查的，可以建議人民檢察院予以監督。對申請執行人自行報案的案件，公安機關認為不符合立案條件的，應當制作不予立案通知書，并在三日以內送達申請執行人。申請執行人對不予立案決定不服的，可以在收到不予立案通知書后七日以內向作出決定的公安機關申請復議;公安機關應當在收到申請后三十日內作出決定并書面告知申請執行人。案情重大、復雜的，經負責人批準，可以延長，但是延長時限不得超過三十日，并書面告知申請執行人。人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者申請執行人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。公安機關應當在收到通知書后七日以內，對不立案的情況、依據和理由作出書面說明，回復人民檢察院。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關應當在收到通知書后十五日以內立案。第十三條

公安機關立案后應依照《中華人民共和國刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規定》的有關規定，開展偵查工作。對執行法院移送或申請執行人提交的材料中不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》規定的證據形式的，應當進行轉化，包括訊問犯罪嫌疑人、重新調查、核實相關證據等。需要人民法院配合的，執行法院應當積極配合公安機關調查取證。對符合拒不執行判決、裁定罪立案后犯罪嫌疑人在逃的，公安機關按照內部追逃程序辦理。第十四條

人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的拒不執行判決、裁定犯罪案件，應當在《中華人民共和國刑事訴訟法》規定的期限內作出是否逮捕的決定;對于公安機關偵查終結后移送審查起訴的拒不執行判決、裁定犯罪案件，符合起訴條件的，人民檢察院應當在《中華人民共和國刑事訴訟法》規定的期限內提起公訴。人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關及申請執行人；公安機關認為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核；申請執行人對不起訴決定不服的，可以自收到決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。第十五條 人民法院對于人民檢察院提起公訴的涉嫌拒不執行判決、裁定罪案件應當及時進行審理并作出判決。第十六條

以暴力、威脅等方法妨害或者抗拒執行的，公安機關接到報警后，應當立即出警，依法處置。第十七條

在辦理拒不執行判決、裁定犯罪案件過程中，應當根據案件的具體情況，正確區分罪與非罪的界限，認真貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策。對于已經立案偵查的案件，犯罪嫌疑人履行全部或者部分執行義務的，確有悔改表現且未造成其它嚴重后果，或者執行法院出具從輕處罰的意見建議，經審查符合撤銷案件條件的，公安機關可以依法撤銷案件。在審查起訴過程中，犯罪嫌疑人履行全部或者部分執行義務的，確有悔改表現且未造成其它嚴重后果的，檢察機關可以作出不起訴的決定，或者向人民法院建議對被告人從寬處罰。在一審宣告判決前，被告人履行全部或者部分執行義務的，人民法院可以酌情從寬處罰。對于拒不執行支付贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等判決、裁定的，可以酌情從重處罰。第十八條

本意見自下發之日起試行。

第五篇：《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》解讀

《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》解讀

2007-7-19

一、承包地棄耕撂荒仍物歸“承”主

2003年以來，涉及違法收回、調整承包地或者棄耕撂荒承包地的糾紛呈現出激增態勢。土地承包經營權人有權要求返還違法收回、調整的承包地。承包方棄耕撂荒承包地有深刻復雜的背景，前些年，一些地方稅費負擔沉重，農民種田收益微薄甚至虧本，棄耕撂荒承包地外出務工現象十分普遍。按照《解釋》，棄耕撂荒承包地的承包方要求返還承包地的訴訟請求，應予以支持，不過，不支持其賠償損失的訴訟請求。

二、經營權不得抵押

農村土地承包法規定，承包方采取轉讓方式流轉土地承包經營權的，應當經發包方同意。解釋稱，發包方無法定理由不同意或者拖延表態的，不影響土地承包經營權轉讓合同的效力。

農村土地承包法對家庭承包方是否可采取抵押方式流轉其土地承包經營權未作規定?！督忉尅芬幎?，承包方以其土地承包經營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定無效。

《解釋》與農村土地承包法立法本意一致。土地承包經營權對農民而言至關重要，一旦轉讓或抵押，有可能淪為失地農民，成為嚴重的社會問題。

三、一地數包 登記優先

一地數包，指發包方就同一土地與他人訂立兩份以上承包合同的情況。一地數包中，實際耕種方、登記領證方，誰享有承包經營權？如果一方已經依法登記，則該人享有的是一種物權性質的權利。其他未進行依法登記的僅為合同權利人，在性質上屬于債權。兩者相較，前者優先。如果均未依法登記，則兩者權利性質同屬債權，應依承包合同生效的時間先后確定。如根據以上方法仍不能確定，則依據合法占有使用承包地的事實確定土地承包經營權的歸屬。

四、農民有權向村委會索取土地補償費

城鎮邊緣建設用地需求較大、征地較為頻繁的地區，一些農民承包地征收補償費被“打了折扣”。據悉，目前由此引發的涉訴信訪在涉農信訪中占相當大的比重。

承包地征收補償費用包括土地補償費、安置補助費及地上附著物和青苗補償費三部分。

《解釋》規定，承包地被依法征收的承包方請求發包方給付已經收到的地上附著物和青苗補償費用的，應予支持；放棄統一安置的家庭承包方，請求發包方給付已經收到的安置補助費的，應予支持；農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組經民主議定程序決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費，征地補償安置方案確定時已經具有本集體經

濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。（省農林廳供稿）