第一篇：拒不執行生效判決、裁定罪典型案例

最高法公布：拒不執行生效判決、裁定罪典型案例 | 附裁判規則

2015-12-20

本期導讀：失信被執行人以各種方法逃避執行，使申請執行人拿著生效的裁判文書，卻得不到實際履行。對于這類問題，人民法院利用刑事審判這一把利刃，懲處了一大批拒執案件，保障了申請執行人的合法權益，也有效懲治了不良社會風氣。2015年12月4日最高法院公布了《拒不執行生效判決、裁定典型案例》。本期就《拒不執行生效判決、裁定典型案例》的案例進行梗概要旨提煉，并整理了相關權威案例及權威觀點，供讀者參考。

拒不執行生效判決、裁定典型案例

1.在收到判決執行通知書后，有執行能力非但不執行而將財產另行處分的，可認定為具有拒不執行判決罪的故意——王翼軍拒不執行判決、裁定案

本案要旨：行為人多次收到判決執行通知，不僅置之罔聞并且將財產變賣用于支付與之無關的他人的，主觀上應認定為故意。基于行為人的拒不執行判決的行為情節惡劣、后果嚴重，應以拒不執行判決罪定罪處罰。

2.因拒不執行生效判決被司法拘留后，仍然拒不執行的，構成拒不執行判決罪——楊宏余拒不執行判決、裁定案

本案要旨：對生效判決有能力執行而長期拒不執行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不執行的，系有能力執行拒不執行“情節嚴重”的情形，依法可判處拒不執行判決罪。處理這類案件時，審判過程中行為人主動履行執行義務得到受害人諒解的，結合具體案情在符合緩刑適用條件時可依法適用緩刑。

3.在判決生效后轉移財產抗拒執行的，構成拒不執行判決罪——朱興福拒不執行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，轉移財產，抗拒執行的，系有執行能力而拒不執行生效裁判的行為，其中轉移財產的行為較一般拒不執行的行為，可認定為情節嚴重。對于拒不執行生效判決情節嚴重的行為，依法以拒不執行判決罪論處。

4.在財產被查封后，私自處分被查封財產，致生效判決無法執行的，構成拒不執行判決罪——龐國發拒不執行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效、被害人申請強制執行法院查封相關財物后，行為人私自變賣被查封的財物并主要用于清償其他債務，致使被害人的申請無法全部執行。對于上述行為，行為人主觀上屬于故意不履行執行義務，客觀上處分可供執行的財物導致無法執行，符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件，應評價為拒不執行判決罪，但考慮到行為人在私自變賣被扣財物時部分清償被害人，且系初犯，同時符合適用緩刑的條件，對其依法宣告緩刑。

1.行為人采用暴力、威脅方法幫助當事人或有協助執行義務的人阻礙判決、裁定執行的,構成拒不執行人民法院判決、裁定罪的共犯——姚正升等拒不執行法院判決案

本案要旨：對判決、裁定負有協助執行義務的某些個人，可以成為拒不執行判決、裁定罪的主體，其他人采用暴力、威脅方法幫助上述當事人或有協助執行義務的人阻礙判決、裁定執行的，可按拒不執行人民法院判決、裁定罪的共同犯罪人追究刑事責任。案號：（1996）婁中刑終字第30號

審理法院：湖南省婁底地區（市）中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

2.采用拖延、躲避和欺騙的手段，拒不執行人民法院已經發生法律效力的判決，構成拒不執行判決罪——孫本順拒不執行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，對于具有較好的經濟能力，具有支付債務能力而一味采取拖延、躲避和欺騙的手段，嚴重損害了人民法院審判職能的權威性的行為人應以拒不執行判決罪 論處。

案號：(1993)刑初字第19號

審理法院：江蘇省南京市玄武區人民法院 來源：《中國審判案例要覽》

3.在拒不執行判決、裁定罪中，法院強制執行的執行費用應計入拒不執行金額中——施慧英拒不執行判決案

本案要旨：進入執行程序是由于負有執行判決、裁定的義務主體沒有自動履行其義務而啟動的。在執行程序中，法院依法收取的執行案件受理費和產生的執行費用，依法應由該義務主體承擔。執行等費用的產生，是為實現判決、裁定所確定的給付內容而派生的，實質上也就是義務主體沒有自動履行判決、裁定所造成的損失，理應計入拒不執行的金額。審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《人民法院案例選》(2004年刑事專輯)(總第47期)

對拒不執行判決、裁定罪的認定要把握拒不執行的對象

拒不執行判決、裁定罪拒不執行的對象是人民法院的判決、裁定。根據全國人大常委會立法解釋的規定，刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已經發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書所作的裁定屬于本條規定的裁定。

人民法院的判決是人民法院經過審理就案件的實體問題作出的決定；裁定是人民法院在訴訟或者判決執行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。對于人民法院的生效判決、裁定確定的執行內容，有關當事人應當按照要求及時履行。所謂生效判決、裁定，包括已經超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決、裁定以及人民法院終審的判決、裁定等。沒有發生法律效力的判決、裁定，因為不具備依法執行的條件，自然不會出現拒不執行的問題。

需要注意的是，雖然實踐中作為本罪拒不執行對象的判決和裁定，主要是人民法院審理民事案件所作的判決和裁定。但從法律規定上講，刑事案件、行政案件的判決和裁定也屬于本條規定的“判決、裁定”。刑法修正案(九)還在刑法第三十七條之一中專門明確，違反人民法院作出的禁止從事相關職業的決定，情節嚴重的，依照刑法第三百一十三條的規定定罪處罰。

（摘自《<中華人民共和國刑法修正案

（九）釋解與適用》，雷建斌主編，全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著，人民法院出版社2015年9月出版。）

拒不執行判決、裁定罪的犯罪行為應同時滿足有能力執行、拒不執行、情節嚴重三個要件

拒不執行判決、裁定罪的客觀方面表現為對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。構成本罪必須具備三個方面的條件：（1）對人民法院的判決、裁定有能力執行。拒不執行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，必須以有作為能力為前提條件。對人民法院發生法律效力的判決、裁定“有能力執行”，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。

（2）拒不執行人民法院的判決、裁定。拒不執行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，在客觀方面表現為不履行相應的法律義務，但在具體行為形式上多種多樣：既可以是以暴力抗拒執行，如聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件等；也可以是隱藏、轉移、變賣、毀損執行財產的行為。司法實踐中需要注意的是，對于拒不執行判決、裁定的行為類型不應當限于立法解釋明確列明的情形，特別是涉及非財產給付義務的拒不執行判決、裁定案件，應當根據修正后刑法第三百一十三條的規定予以認定，必要時可以納入“兜底項”予以認定。

（3）情節嚴重。拒不執行判決、裁定罪屬于情節犯，必須達到情節嚴重的程度才構成犯罪。

（摘自《<刑法修正案

（九）>條文理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社2015年11月出版。）

第二篇：拒不執行判決、裁定罪的適用

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規定了本罪。規定本罪的立法目的旨在解決法院執行難問題，維護司法權威。然而，雖然現實中存在大量拒不執行人民法院生效法律文書的現象，但被追究刑事責任的人卻寥寥無幾，未能發揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。因此，適應本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構成犯罪的標準《刑法》第313條規定：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”從該條文中可以看出，本罪是結果犯，只有達到情節嚴重，才構成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責任。因為本罪在現實中適用不多，最高人民法院尚未有相關的司法解釋。根據法律的有關理論，筆者認為應當從以下幾個方面來認定構成本罪的“情節嚴重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執行的。所謂暴力，是指對法院執行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應當以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執行人員以將要對其實施暴力、揭發隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務罪的區別：對被執行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執行，給有關當事人造成困難和損失。

3、由于拒不執行的行為致使本來可能執行的判決、裁定不可能執行。

4、隱藏、轉移、變賣、毀損財產的數額較大。數額大小的確定以被執行人應當履行義務的財產標的額為參照，所隱藏、轉移、變賣、毀損的數額占應當履行義務的財產標的額的50％以上（包括50％）即視為數額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發生地和結果發生地。最高人民法院的有關司法解釋規定，涉及財產性犯罪，罪犯在異地取得財產的，該地司法機關有管轄權。拒不執行判決、裁定罪，如果發生在執行法院的管轄范圍內，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執行法院管轄以外的地方，則產生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規定，法院沒有偵察權，也不享有逮捕執行權。當執行法院在異地執行，遇到抗拒執行的情況時，執行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執行的最根本之處。對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規定另行作出規定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認為，本罪管轄仍應當也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關立安偵察、檢察機關提起公訴、當地法院進行審判。就實際操作當中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執行人的犯罪行為都發生在執行法院管轄范圍內，則由該地司法機關管轄。

2、被執行人在執行法院管轄范圍內隱藏、轉移、變賣、毀損財產數額較大，達到構成犯罪的標準，然后逃逸至外地。此時，根據犯罪行為發生地管轄原則，執行法院所在地司法機關有管轄權。如果被執行人在逃逸地對前來執行的法院執行人員實施暴力和威脅，并且也達到構成犯罪的標準。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機關也有管轄權。這時，執行法院所在地和逃逸地的司法機關的管轄權發生沖突。筆者認為，為排除地方保護主義的干擾，應當由執行法院所在地司法機關管轄。由此引申，只要有一行為發生在執行法院管轄范圍內，并且該行為單獨或與其他行為共同構成犯罪，也應當由執行法院所在地司法機關管轄。

3、被執行人的犯罪行為都發生在同一外地，則由該地司法機關管轄。被執行人的犯罪行為發生在不同的外地，則各該地的司法機關都有管轄權，但應當以被執行人暴力或威脅實施地的司法機關全案管轄，這樣有利于對法院執行人員的人身及時保護。如果被執行人沒有實施暴力或威脅行為，應由被執行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產所在地司法機關管轄，有利于保護執行案件申請人的權利。如果被執行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產的行為不在同一地點，應當由涉案標的數額較大行為實施地司法機關管轄，理由同上。

三、具體操作規則按照我國刑事訴訟法的規定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機關立案偵察、檢察機關批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執行行為。由此，便產生了公、檢、法機關之間的職責履行問題。在現實中，公安機關和檢察機關都不愿意涉及拒不執行判決、裁定罪這類案件。他們認為，這類案件是法院自己的事，應當由法院自己解決。如何保證公、檢、法機關之間確實履行自己的職責，筆者認為，應當加強公、檢、法機關之間的權力制約。根據公、檢、法機關之間的職權和刑事訴訟法的有關規定，就具體操作規則，在未有法律規定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯合制定以下規則：法院在執行案件中，認為被執行人的拒不履行行為已構成了犯罪，應當追究刑事責任，可以先對被執行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權的公案機關發出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)。《請予立案偵察函》應當經該院審判委員會討論通過，由院長簽發，加蓋法院印章，并向發送公安機關移送有關證據材料。收受《請予立案偵察函》的公安機關將《請予立案偵察函》及其他證據材料作為舉報材料，應當在3日內決定立案偵察。如果公安機關不予以立案偵察，應當在決定不予立案偵察之日起2日內向法院發送《不予立案偵察通知書》。法院認為必要，經審委會討論、院長簽發，可以向

該公安機關的同級檢察機關發送《請予法律監督函》。檢察機關在收到《請予法律監督函》2日內決定是否要求公安機關立案偵察。如果檢察機關決定行使法律監督權，要求公安機關立案偵察，公安機關則必須立案偵察。如果檢察機關決定不行使法律監督權，則應當在決定之日起2日內向法院發送《不予法律監督決定書》。在收到檢察機關《不予法律監督決定書》書后，法院認為必要，在經審委會討論后、院長簽發，向該檢察機關的上級檢察機關發送《請予督促函》。上級檢察機關在收到《請予督促函》后2日內作出是否行使督促權的決定。如果上級檢察機關認為必要，可以作出行使督促權的決定，要求下級檢察機關行使法律監督權。下級檢察機關在收到上級檢察機關的決定之日起2日內必須要求同級公安機關立案偵察。公安機關在收到同級檢察機關的決定之日起2日內必須立案偵察。如果上級檢察機關決定不行使督促權，則在作出決定之日起2日內向法院發送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執行人再行逃逸。當然，如果是在執行法院管轄范圍內發生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機關決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關規定進行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執行難”問題創造良好的法制環境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規則，拒不執行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應由當地法院經過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執行法院的觀點（“應當追究被執行人的刑事責任”）不能作為最后的定案結論。最后，當地法院如果進行地方保護，只能由審判紀律和職業道德予以約束。法律和制度只能規定一個良性的理想狀態，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英。“依法治國”的實現很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當地法院能否排除地方保護主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責任感。

第三篇：拒不執行判決裁定罪的構成要件

拒不執行判決裁定罪的構成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發布時間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。

本罪的主體，根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規定，有以下三種：

1、被執行人公民，即由人民法院判決、裁定規定的負有作為或不作為義務的自然人。

2、被執行單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執行，造成特別嚴重后果的，也構成本罪主體。

3、與被執行人共同實施妨害執行和拒不執行的行為人。這種人所實施的犯罪行為，因其不是被執行人，故實際上不是拒不執行行為，而是妨害執行行為，只因這種行為是為被執行人拒不執行服務，從屬于拒不執行行為，故以拒不執行犯罪論處。如果被執行人不構成該罪，而其行為人構成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決和裁定，情節嚴重的行為。

一、要有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。所謂拒絕執行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執行人員，搶走執行標的，砸毀執行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執行人員，轉移、隱藏可供執行的財產，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執行而拒不執行，即可構成本罪。

二、執行義務人必須具有能力執行而拒不執行

倘若沒有能力如執行義務人本身無執行財產而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執行，而不是拒不執行。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執行，構成犯罪的，應以本罪論處。

三、必須達到情節嚴重，才能構成本罪 情節尚不屬于嚴重，即使具有拒不執行的行為，也不能以本罪論處。根據《全國人民代表大會常務委員會關于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規定，下列情形屬于“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

1、被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

2、擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

3、協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

4、被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

5、其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。

國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第385條、第397條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第四篇：拒不執行判決、裁定罪量刑標準

來源：智豪刑事律師網 編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執行判決、裁定罪量刑標準

拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪定義：

拒不執行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪的相關刑法條文

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪的相關法律

最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規定，保證人民法院判決、裁定的執行，現就審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執行內容并已經發生法律效力的判決、裁定。

第二條對人民法院發生法律效力的判決、裁定“有能力執行”，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。

第三條負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”：

（一）在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使

判決、裁定無法執行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法依進行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的；

（五）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。

第四條負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴重后果的，對該主管人員和其他直接責任人員依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執行人共同實施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項規定所列行為之一，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

第六條暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定定罪處罰。

第七條拒不執行判決、裁定案件由犯罪行為發生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執行判決、裁定過程中，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處。

人民法院依法對拒不執行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應當折抵刑期。

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪犯罪構成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正常活動。人民法院是代表國家行使審判權的唯一機關，它對各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權的具體形式。判決和裁定一經生效，就具有法律強制力，有關當事人以及負有執行責任的機關、單位，都必須堅持執行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關規定，進行申訴，而不允許抗拒執行。維護這種生效的判決、裁定的權威，就是維護法律和法制的權威，就是維護司法機關的正常活動。

本罪拒不執行的對象，是人民法院依法作出的，具有執行內容并已經發生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經過審理就案件的實體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。

作為本罪對象的判決與裁定，包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件、經濟案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實踐看，主要是拒不執行民事案件、經濟案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執行。(2)是具有執行內容已經發生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因為尚不具備依法執行的條件，自然不會發生拒不執行的問題。

經人民法院主持達成的調解協議書生效后，能否成為本罪的對象，按照我國民事訴訟法的規定，這種調解書送達當事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負責執行。因而從立法精神和司法實踐需要上來考慮，這種生效調解書也能成為本罪的對象，拒不執行刑事自訴案件、民事案件、經濟案件等訴訟中由法院主持達成并已生效的調解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴重的行為。

1、要有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執行人員，搶走執行標的、砸毀執行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執行人員，轉移、隱藏可供執行的財產，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執行而拒不執行，即可構成本罪。

2、執行義務人必須具有能力執行而拒不執行。倘若沒有能力如執行義務人本身無執行財產而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執行，而不是拒不執行。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證

據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執行，構成犯罪的，應以本罪論處。

3、必須達到情節嚴重，才能構成本罪。情節尚不屬于嚴重，即使具有拒不執行的行為，也不能以本罪論處。根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規定，負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”:(1)在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的;(2)隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員致使執行工作無法進行的;(5)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務執行判決、裁定的當事人、根據民事訴訟法第l64條和第77條的規定，對判決、裁定負有協助執行義務的某些個人，也可以成為本罪的主體。與被執行人共同實施拒不執行判決、裁定的行為，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規定定罪處罰。負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施拒不執行判決、裁定的行為，造成特別嚴重后果的，對該主管人

員和其他直接責任人員依照本條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即行為人明知是人民法院已經生效的判決或裁定，而故意拒不執行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執行的，或者因某種不能預見或無法抗拒的實際困難而無法執行的，因為不屬于故意拒不執行，所以不構成犯罪。至于行為人故意拒不執行的動機是多種多樣的，這并不影響本罪的構成。

第五篇：關于拒不執行判決、裁定罪的幾個問題刑法論文_關于拒不執行判決、裁定罪的幾個問題刑法論文

【內容提要】情節嚴重的拒不執行法院判決、裁定的行為，特別是近年來暴力抗法事件頻頻發生，是對司法權威的公然挑釁。但現行法律規定在本罪的犯罪對象、犯罪主體、客觀方面、追究程序和處斷上均有不完善之處，制約了司法機關對這類犯罪的及時打擊。本文就此提出了一些自己的看法和建議。【論文關鍵詞】犯罪 刑罰 拒不執行判決、裁定 暴力抗法目前，法院執行難的一個很重要因素就是被執行人有履行能力而拒不執行法院生效裁判。盡管我國刑法對此早有懲處規定，但現實中這種違法犯罪行為真正被追究刑事責任的為數不多。由于打擊不力，一些被執行人長期賴債而逍遙法外，嚴重損害了法院的司法權威，造成了極壞的社會影響。①在現行刑事法律中，對拒不執行判決、裁定罪（以下簡稱為“本罪”）的規定模糊、適用范圍狹窄、追究程序復雜，在一定程度上造成對拒不執行判決、裁定罪的打擊力度太弱，使“執行難”的問題難以緩解。更為嚴重的是，“暴力抗法”的行為有愈演愈烈之勢。據福建省高級法院統計，該省2000年上半年共發生暴力抗法事件38起，因暴力抗法而受傷的執行干警達25人次，比上年同期上升177％。而最高人民法院的統計數字是：從1999年7月到2000年11月，全國法院執法過程中發生暴力抗法事件249次，384名法官被打傷。②“執行難”尚可歸咎于多種客觀因素，譬如被執行人的履行能力、地方保護主義、財產難于查找等等，但暴力抗法事件的頻頻發生，不得不引起司法高層和學界的高度警惕。這種勢頭如不能得到充分的遏制，我國的法治化進程則面臨著開倒車的危險。制裁不力無疑是“執行難”和“暴力抗法”屢禁不止的重要因素。加大本罪的打擊力度，對本罪犯罪構成的各方面從立法上予以明確，乃是當務之急。

一、人民法院一切生效法律文書均應作為本罪犯罪對象人民法院的判決書和裁定書作為本案犯罪對象系刑法第三百一十三條明確規定，自無 疑義；但是體現人民法院司法權威、具有實體和程序意義的法律文書卻遠不限于這兩種。因修訂后的刑法取消了有罪類推，這種機械的限制遂成了制約該項法律規范發揮其作用的枷鎖。試看以下的案例——“陳建明拒不執行人民法院判決案”：被告人：陳建明，男，２９歲，浙江省金華市人，無業。１９９３年８月９日被逮捕。陳建明拒不執行人民法院判決一案，浙江省杭州市拱墅區人民法院經公開審理查明：被告人陳建明與趙素英因債務糾紛，于１９８９年１０月在拱墅區人民法院主持下，雙方自愿達成調解協議：從１９８９年１０月起至１９９２年１１月止，陳建明分月支付趙素英本息共６０４００元。調解協議發生法律效力之后，陳建明僅在前兩個月支付了２０００元，以后就不再履行。為此，趙素英于１９９０年１月向拱墅區人民法院申請強制執行。法院采取劃撥陳建明所開的鹵味店銀行帳內存款、查封店面等強制措施，迫使其分批償還了１２６３０元。在此后的執行過程中，陳建明仍在經營鹵味店，具有償還債務的能力，卻無視法院的多次教育和通知，不按期償還欠款。１９９１年４月，拱墅區人民法院傳喚陳建明到庭，陳建明謊稱近日內即支付部分欠款。然而三日之后，陳建明竟關閉店面，帶妻兒、母親舉家攜款外逃。其間，陳建明先后在福建省三明市和浙江省金華市開烤禽店。直至１９９３年７月３０日，陳建明潛回杭州時被依法逮捕。陳建明被捕后，趙素英與陳建明達成執行和解協議，由陳建明一次性償還人民幣３萬元，其余債權，趙素英自動放棄。陳建明在其家屬幫助下交付給趙素英人民幣２萬元，美元１０００元。拱墅區人民法院認為：被告人陳建明與趙素英之間的債務糾紛，在人民法院主持下，雙方自愿達成調解協議。該調解協議既是當事人雙方協商結果的記錄，又是人民法院認可和批準當事人之間協議的法律文書。它經雙方當事人簽收后，與生效的判決、裁定具有同等的法律效力。被告人陳建明無視國家法律，有履行能力而拒不履行已經發生法律效力的調解協議，采取欺騙、躲避的方法，公然拒絕執行，其行為情節嚴重，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條第一款第（六）項和最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第１２３條（３）項的規定，應當依照《中華人民共和國刑法》第一百五十七條規定的拒不執行人民法院判決罪予以處罰。鑒于被告人陳建明歸案后認罪態度較好，催促家屬支付了人民幣２萬元，美金１０００元，可以從輕處罰，而且適用緩刑不致再危害社會，可以依照刑法第六十七條第一款的規定，對其宣告緩刑。據此，杭州

市拱墅區人民法院根據最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第１２６條“依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項的規定，應當追究有關人員刑事責任的，由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決”的規定，于１９９３年９月１７日判決被告人陳建明犯拒不執行人民法院判決罪，處有期徒刑六個月，緩刑一年。宣判后，被告人陳建明表示認罪服法，沒有提出上訴。這個案件發生在刑法和刑事訴訟法修訂前。按照修訂后的法律，本案的處理反而會遇到諸多的困難。首先面臨的問題就是：調解書并非本罪的犯罪對象。這給司法實踐帶來諸多的困難。筆者認為：

1、調解書理應明確納入本罪犯罪對象的范圍人民法院的調解書從性質看是法院的裁判文書之一。根據民事訴訟法第八十九條和第一百四十一條之規定，調解書經當事人簽收后，與判決書具有同等的法律效力。調解是人民法院對審理的民事案件依法進行的一種審判活動，調解書的性質是在法院訴訟活動中進行的、經法院確認、以人民法院名義發出的、具有法律效力和強制執行效力的一種司法文書。①所以從理論上講，其強制執行的效力與判決和裁定是等值的。無論是拒不執行法院的判決、裁定，還是拒不執行法院調解書，在達到情節嚴重的時候都應該受到刑事追究。否則，一些當事人為規避法律會采取假意調解的辦法，一但調解書下達，其強制執行力遜于判決和裁定，且不會因拒不執行而被追究刑事責任，這與法治精神是相悖的。有學者認為，現行司法解釋已明確將法院調解列為拒不執行判決裁定罪的犯罪對象之一，根據是最高人民法院1992年作出的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第123條的規定。②但從法律的效力位階和“新法優于舊法”的原則上講，修訂后的刑法僅列舉了判決和裁定，讓最高法院在幾年前的司法解釋再適用于此當然不妥。盡快出臺一個有權解釋顯得尤為必要。

2、人民法院生效的決定、通知、命令亦應納入本案犯罪對象人民法院的生效決定、通知和命令，均是體現法院審判權的重要法律文書。其中一些因其解決的問題的特定性，甚至不允許復議和上訴。象人民法院的決定，具有即時執行的法律效力。①事實上，無論是判決、裁定，亦或是人民法院的其他法律文書，均是司法權的有形的載體，其作出和執行，均對當事人有約束力和強制力，對社會公眾有指引、評價、教育和預測的規范作用。無論是拒不執行哪種生效的法律文書，均是對審判權的褻瀆和挑戰；無論是對法院作出的哪種法律文書拒不執行而未受到制裁，都足以降低人民法院行使職權行為的社會公信力。對一般公眾而言，并不能完全地知悉在人民法院與被執行人之間產生約束力的介質是一份判決書、裁定書，還是一份調解書或其他法律文書；他們只需要知悉體現在各種文書上的人民法院的意志得以不折不扣地實施就足夠了。一但這種意志被推諉、阻礙甚至暴力抗拒，而人民法院又不能對此作出迅速有效的反應，司法權威已然受到損害了，這與法院生效文書是何種類沒有直接關系。2009年8月全國人大常委會所作的有關立法解釋，已將人民法院的“協助執行通知書”作為本罪的犯罪對象明確下來，按照這個精神，對其他法律文書作同樣對待，應在情理之中。從外國立法例看，亦未將此類犯罪的對象局限于判決和裁定。如最早出現拒不執行判決裁定犯罪的刑法立法——1810年《法國刑法典》。該法第209條規定，“對于法院附屬人員，田野森林之看守人、官兵、賦稅征收人員、強制執行人員、海關人員、訴訟兩造相爭物之保管人、行政警察及司法警察官員，于其執行法律或政府機關之命令、法院傳票、拘票或判決書時，實施攻擊或以暴力抗拒者，依據情況，構成抗拒政府之重罪或輕罪。”明確包含了對暴力抗拒執行法院判決——甚至包括拘票和傳票——的行為予以治罪的內容。②

二、單位應當納入本罪的犯罪主體在相當長一段時間內爭論不休的 “協助執行義務人”能否成為犯罪主體的問題隨著全國人大常委會對刑法第三百一十三條所作的立法解釋畫上了一個句號。根據中國的司法實踐情況，執行判決、裁定的義務人大體有如下幾種：一是敗訴的當事人；二是協助執行判決、裁定的義務人；三是其他拒不執行判決裁定的人（包括兩類，一類是雖非當事人但卻與判決、裁定有直接利害關系的人；再一類是與案件無直接利害關系，而是敗訴當事人的親友、同事、鄰居、單位領導等，出于對敗訴人的庇護而實施妨礙執行的行為）。③但是單位主體并未明確規定為本罪的犯罪主體。一般認為，我國刑法典第三十條對單位 犯罪明確為“法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任”，故認為本罪可以由單位構成是沒有法律依據的。如果單位的主管人員和其他直接責任人拒不執行判決、裁定，且情節嚴重，對行為人也只能按自然人犯本罪論處。④所以現在對單位（包括作為被執行人的單位和負有協助執行義務的單位）拒不履行判決裁定的，還不能對單位判處刑罰。從概念上講，單位犯罪是指公司、企業、事業單位以及機關、團體等社會組織，為了給本單位牟取非法利益，或者為了維護本單位的局部利益，經單位集體研究或者單位負責人決定，而故意實施的危害社會的行為，以及不履行法律義務，過失實施的嚴重危害社會的行為。⑤從我國刑法典分則的規定來看，單位犯罪廣泛存在于大多數的類罪當中。拒不執行判決、裁定罪所屬的妨害社會管理秩序罪中也不鮮見，共涉及23條33個罪名。筆者認為，對本罪，也應當明確規定單位犯罪。理由如下：

1、拒不執行判決、裁定的行為，是單位行為、職務行為，而不僅僅是個人行為。在銀行和其他金融機構不履行法定義務協助人民法院的執行工作時，無論是銀行行長及其他負責人，還是臨柜職工，都是在履行單位的職責。在通常情況下，拒不協助行為的發生動機，往往是考慮到銀企關系，出于對被執行人的一種短視和狹隘的保護。有的企業認為，如果開戶銀行沒有能盡到保護自己存款安全的“職責”，即為服務不到位。個別銀信機構為了拉攏客戶，遂不惜以身抗法，有時能夠造成裁判無法執行的嚴重后果。

2、以單位主要負責人的個人決定或單位領導的集體決策來對抗法院裁判的執行，較之自然人主體的對抗行為，具有更大的社會危害性。在單位領導的公開決定、支持、慫恿或默許下，法制觀念不強的職工極易產生過激行為，暴力抗法、沖擊法院、圍攻黨政機關，誘發不穩定的社會因素。

3、可以提高單位員工，特別是單位領導履行人民法院裁判的主動性和自覺性。明確規定本罪為單位犯罪，會進一步樹立人民法院生效裁判文書的權威，促進執行義務單位的履行行為。

三、“軟抵抗”和“硬抵抗”都是本罪在客觀方面的表現屢見不鮮的暴力抗拒執行事件，是拒不執行判決、裁定罪的一種常見的客觀方面的表現。但該罪更多的情形體現為一種“軟抵抗”。與人民法院的執行活動進行疾風暴雨式的對抗，以其明顯的反社會性，無疑會受到相對迅速的控制和制裁；但如果采用一種相對溫和的措施來抗拒執行，其手段和方式的隱匿性使其更易得逞。1998年4月最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》對負有執行義務的人具有下列情形的，認為“情節嚴重”：

（一）在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；??這是兩種常見的非暴力情節。類似的情形還有：

1、轉移財產的行為早在訴訟之初即發生。全國人大常委會對刑法三百一十三條的解釋擴充了最高法院司法解釋的適用范圍，表述為“被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；??”，取消了最高法院解釋中“發出執行通知”這個時間限制。但還有一個問題隨之產生：被告（人）在訴訟程序開始之初，甚至在預感到訴訟不可避免之時，就開始了“隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產”等行為，致使判決和裁定無法執行。在這個時候，行為人還不是“被執行人”，也不適用全國人大常委會的解釋。如果將“被執行人”變更為“當事人”，似更合理。至于訴訟進行前的類似行為，還不宜規定為罪，對于行為人“無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產”的行為，受害人可依據合同法行使撤銷權。

2、協助執行單位或第三人與被執行人的串通（或在特定情形下未經串通）的實行行為。這種行為在當前甚難查明。就以金融機構協助執行為例，當前金融機構已基本普及微機辦公，在被執行人與之串通的情況下，臨柜職工可以進行簡單的操作，將被執行人的存款余額只剩一個零頭；如果執行人員未要求進一步查看其帳簿和憑證，就很容易被蒙騙。更有甚者，即使執行人員要求查看憑證，金融機構會拿出一份事先準備好的支票或其他票據（空白票據存放于開戶的金融機構，可由金融機構職工臨時填寫應付法院執行）。這種串通行為具有更強的隱蔽性，因為

在表面上金融機構對法院執行公務采取的是積極協助的態度。有時雖未經串通，金融機構也會想方設法為開戶單位“保全”其財產。當然，以上的情況極其個別，但社會危害性不可小覷。

3、逃匿行為。為避債舉家消失，法院的判決、裁定形同白紙。這種情況絕非少數。本文前述“陳建明拒不執行人民法院判決案”即是一例。在這種情況下，一但確知被執行人下落且其有履行能力者，均應視為“情節嚴重”而治之以本罪。

四、關于訴訟程序某法院在執行一宗案件時，被執行人黎某拖欠150多萬元債務拒不清還，并在訴訟前大量轉移其個人財產，使法院采取的財產保全措施數次落空。進入執行程序后，法院從黎某家中搜出的財務賬冊和單據里發現黎某在法院執行期間還向他人借出現金40多萬元。鑒于黎某的行為已涉嫌犯罪，該院在對其進行拘留后，將證據材料移送公安機關立案，公安機關經過偵查，報請檢察機關批捕，但檢察機關卻以行為人的行為不屬情節嚴重為由一直拒絕批捕，結果黎某在司法拘留期滿后即逃去無蹤，使該院對此案一直無法執行。類似黎某行為的例子在法院執行中并不少見，但由于法網太疏，很多賴債者從其不法行為中嘗到了“甜頭”，對其所負的債務能拖得拖、能逃得逃、能抗得抗，根本不把法院放在眼里。①關于追究本罪的訴訟程序之悖論，學界的文章已經很多見了。根據六部委《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第４條的規定，拒不執行判決、裁定犯罪由公安機關立案偵查。有學者認為，這類犯罪的立案管轄權由公安機關行使，導致刑事訴訟程序不科學，在司法實踐中可操作性不強，不能有效打擊犯罪，客觀上損害了法院的權威，對賴債和抗債的被執行人不能產生有效的威懾作用。這使得法院在拒不執行判決、裁定罪的偵查和批準逮捕中扮演了尷尬角色，且產生一些實踐操作上令人困惑的問題：法院在這類案件的立案偵查、批準逮捕和審查起訴中處于什么地位，充當何種角色？在公安機關或者檢察院不同意立案偵查、批準逮捕或提起公訴時，法院是半途而廢，還是據理力爭？在公安機關、檢察院詢問證人、被害人的過程中，法院執行人員是否以證人或被害人的身份接受調查？將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處是由法院以決定的形式作出的，那么，法院的意見對公安機關、檢察院來說是公文還是證據？因此，拒不執行判決、裁定犯罪的立案管轄權由公安機關行使，使簡單的問題復雜化，弱化了法院的公信力，違背了司法獨立的原則。②筆者認為，刑事訴訟法制定的目的，是保證刑法的正確實施。在一般情況下，偵查、檢察和審判機關各司其職，分工負責，互相配合，互相制約，共同完成打擊犯罪，保障人權的任務。但就本罪來說，機械地堅持和強調司法機關之間的制約，不利于對犯罪的打擊。現在已經失效的最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第１２６條“依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項的規定，應當追究有關人員刑事責任的，由人民法院刑事審判庭直接受理并予以判決；在判決前，應當允許當事人陳述意見或者委托辯護人辯護”的規定，自有其合理性，可使司法活動的阻礙和浪費最小化，效果和支持最大化。

五、對本罪處斷的幾點建議我國刑法強調懲罰與教育相結合的原則，認為刑罰只是一種手段，目的在于教育。屢禁不止的暴力抗法事件和執行難的不可緩解，給我們提供的信息也許就是對拒不執行判決、裁定罪的打擊效果是不明顯的。筆者認為，目前對本罪的法定刑宜加重，特別應當注意重典懲治暴力抗法行為，保持刑罰適用的嚴肅性，確保刑罰效果。

1、加大打擊力度，嚴懲暴力抗法行為。根據刑法第三百一十三條的規定，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。三年以下的有期徒刑與嚴重的暴力抗法事件，特別是聚眾圍攻沖擊型的抗法事件造成的惡劣影響相比，處罰太輕，對行為人來說刑罰的特殊預防目的難以達到，對社會公眾的一般預防目的就更談不上。對此類行為，應當參照刑法第一百五十七條第二款關于“以暴力、威脅方法抗拒緝私”行為的規定定性，以本罪與刑法第二百七十七條規定的阻礙國家機關工作人員依法執行職務罪進行數罪并罰。

2、規定單位犯罪，采取“雙罰制”。單位應作為本罪的犯罪主體本文前面已經論及，對單位犯本罪的，應按一般原則，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他責任人員判處刑罰。

3、對于拒不執行以給付財產為內容的判決、裁定的，一律并處罰金。罰金刑的基本功

能在于通過一定數額財產的所有權的剝奪，形成一定的制裁結果，藉此強化行為人的規范意識，以期達到抑制、預防犯罪的目的；或者通過財產的剝奪杜絕繼續犯罪的可能性。罰金刑并不具備類似自由刑持續作用于犯罪人人格的強制功能，也不直接剝奪犯罪人的行為自由，屬于“非設施化”的刑罰方法，一般適用于較輕微的犯罪以及以財產為目的的犯罪。①但單純適用罰金刑遠不能起到足夠的作用，對于拒不執行以給付財產為內容的判決、裁定的，應一律在科以自由刑的同時并處罰金，有助于發揮罰金刑對這類貪利型或財產型犯罪的反動機功能。①潘建國《維護一國法律和秩序的基本方法，就是保證法院的判決和裁定得到執行——試論拒不執行判決、裁定犯罪追究刑事責任難的原因及對策》，載 2001年3月29日《人民法院報》② 趙俊梅《暴力抗法事件不斷》，載2001年3月29日《人民法院報》① 魏俊哲 王培歷《拒不執行調解書行為的處理問題》，載2009年6月30日《人民法院報》。② 趙秉志《拒不執行判決裁定罪認定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第318頁。① 參見馬原主編：《中國行政法講義》，人民法院出版社1990年版，第193頁；祝銘山主編：《中國刑事訴訟法教程》，人民法院出版社1989年版，第216頁；柴發邦主編：《中國民事訴訟法教程》，法律出版社1993年版，第352頁。② 趙秉志《拒不執行判決裁定罪認定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第294—295頁③ 趙秉志《拒不執行判決裁定罪認定中的若干疑難問題》，見趙秉志主編《疑難刑事問題司法對策》第六集，吉林人民出版社1999年6月版，第325—326頁④ 高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執行主編，謝望原撰稿，《刑法學》，北京大學出版社、高等教育出版社，第561頁⑤ 蘇海澍《試論我國刑法的單位犯罪問題》① 這個案例轉引自：潘建國《維護一國法律和秩序的基本方法，就是保證法院的判決和裁定得到執行——試論拒不執行判決、裁定犯罪追究刑事責任難的原因及對策》，載2001年3月29日《人民法院報》② 何永剛 謝阿桑：《論拒不執行判決、裁定犯罪的立案管轄權》載2009年7月1日《人民法院報》① 陳浩然著，《理論刑法學》，上海人民出版社，2000年版，第393頁