第一篇：辯護詞-拒不履行判決裁定罪不能成立大全

辯 護 詞

江蘇通江律師事務所接受吳向勤的委托，指派我擔任吳偉宇拒不執行裁定罪一案的辯護人。接受委托后，本律師會見了吳偉宇，查閱了證據材料，對案情作了必要的調查了解和研究，參加了前面的法庭調查，現發表如下辯護意見：

一、財產保全裁定對被保全人不具有執行內容

最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》和全國人大常委會《關于刑法第三百一十三條的解釋》中均明確規定：“刑法第三百一十三條規定的人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。”所謂具有執行內容，也就是說法院所作的判決、裁定中須具有確定的、可執行的、當事人應當履行的義務。而在財產保全裁定中，對被申請人而言，并無這種執行內容。財產保全措施常常早于庭審，還沒有經過權利義務的準確審查，還不能肯定支付或交付義務的發生，故在執行保全裁定時，僅限于法院采取的強制措施，其凍結的賬戶和查封、扣押的財產不得流動，而對被申請人來說，并不要求主動在保全不足部分向法院支付款項和交付財產，即對被保全一方當事人并無確定的、可執行的、應當主動履行的義務，被保全人在被凍結賬戶以外的賬戶上流動資金和流動未被查封、扣押的財產，不能認為妨礙了保全措施，本案的裁定對被告人來說，不符合拒不執行裁定罪中對裁定的要求。

二、本案案情不符合解釋規定的成罪條件，指控罪名不具備客觀 要件

最高院解釋中，與本案有關聯的主要是第三條第一項：“在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的”；全國人大常委會的解釋中，與本案有關聯的主要是第一條：“被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；”對象顯然均指的是在執行程序中的“被執行人”，而不是指的在財產保全中的“被申請人”。

至于“其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。”作為篼底條款的規定，并未見全國人大、最高院和江蘇省高院更具體的解釋，但在作了解釋的浙江省、廣東省等省市的“意見”中，都是指的在“執行”環節中的情況。

對照刑法第三百一十三條對本案指控罪名的規定：“ 對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的”，本案既不存在拒不執行的事實，也無情節嚴重的依據，所以本案不具備指控罪名的客觀要件。

三、沒有證據證明已向被告人送達裁定，不應對被告人產生主動執行的義務，也不存在拒不執行的直接故意

拒不執行裁定罪在主觀方面只能是直接故意。根據被告人的陳述，本案指控被告人拒不執行的裁定并未向被告人送達；我們在證據卷中也沒有看到該裁定向被告人送達的明確記載，沒有充分證據證明被告人收到過該裁定，也沒有理由要求被告人十分清楚裁定的內容，也就不應對被告人產生主動執行的義務，更不存在具體針對該裁定的拒不執行的直接故意。雖然被告人間接獲悉賬戶被凍結，有了另立賬戶的行為，但被告人并無具體、準確的裁定可供執行，對自己應有的 2 義務：如以多大數額為限，哪些做法受到限制等均沒有依據。另外，銀行方面已經接到協助執行通知，對銀行方面來說也許是具有執行內容的，但銀行方面也認為在另立的未凍結賬戶中流動資金是可以的，事實上也未被追究刑事責任，這間接證明了本案在未凍結帳戶中流動資金的合法性。所以，被告人未收到裁定，就不應產生執行裁定的義務，也不存在對該裁定拒不執行的主觀故意。

四、未被采取保全措施的資金和財物流動，不違反法律規定，是普遍存在的慣例

在財產保全司法實踐中，部份銀行賬戶被凍結或其他財產被查封、扣押，雖然尚不足標的，但被保全一方只要還有未被凍結的賬號或還能另立賬號，除非不得已就不會把錢劃向被凍結賬號上去先滿足保全標的，法院也不會要求被保全一方向已凍結帳號支付款項，而被保全一方會通過未被凍結的賬戶周轉資金；相應地未被查封、扣押的財產也都會自由流動。這不違反法律的規定，是我們司空見慣的事實，可以稱為慣例。試想一下，如只要保全標的不足，財物在保全措施外流動就構成拒不執行裁定罪，那么被保全企業保全標的不足時，只要企業有經濟活動就會有財物流動，全國將會有多少人涉嫌該罪？ 本案有罪指控缺乏法律依據，且尚未見先例。

五、本案發生的背景應依法分析和處理，刑事追究要慎重把握 本辯護人從公安機關和起訴意見書和相關案件材料中注意到，本案追究刑事責任有特殊的背景。

被告人作為法定代表人的東陽公司，因與另兩公司的合同糾紛訴至法院，其中一公司并采取了保全措施。東陽公司因此資金不濟，對本案相關的這筆20多萬元回籠貨款，采用另立帳戶過帳提款，并先還親屬和管理層的欠款的做法，造成幾十名工人工資無著，向天寧區政府上訪并阻礙交通，造成嚴重的影響。政府協調有關單位墊付工資、3 安撫并平息了信仿，但被告人拿不出錢歸還。公安機關先就與上述一公司的經濟糾紛，以涉嫌合同詐騙罪立案偵查并關押被告人，不成后就與另一公司的經濟糾紛中的財產保全裁定，以涉嫌拒不執行裁定罪偵查并提起現在的公訴。

本辯護人認為：其一，先還親屬和管理層的欠款，而不付工人工資的做法，把經濟困難推給政府、推向社會，嚴重缺乏社會責任感，影響很壞。但這屬于民事法律范疇，屬于道德層面的問題，與刑事責任并不直接相關。公安的起訴意見書中的“社會影響十分惡劣”與本案“情節嚴重”的客觀要件并無直接關系；其二，與其他公司的經濟糾紛，究竟誰應承擔經濟責任，被告人始終認為是對方違約困死了他的企業，當然，這應由法院裁量后才能確定。但本案中保全案件的缺席判決，是在該法院已經向公安機關出具追究本案罪名后，被告人已經外出，法院的開庭通知雖送到了門衛，但作為東陽公司現在唯一能夠作出反應的被告人，已經不能獲得開庭信息，沒有應對起訴的機會，因此，該缺席判決雖也許依法可以作出，但被告人客觀上并不能獲得就經濟糾紛舉證、質證和辯論的權利，該判決的客觀公正性也還不能完全排除進一步商榷的余地，如真的查明事實后，本案保全裁定保全的財產是否最終確應被執行，也不是完全不存在問題，且東陽公司也還有部份不動產可供執行，并事實上已進入拍賣程序；其三，刑事追究事關被告人的前途和命運，以人為本，更應從嚴審查本案成罪的要件。

綜上，財產保全裁定對被保全人不具有執行內容；本案案情不符合解釋規定的成罪條件，指控罪名不具備客觀要件；本案未向被告人送達裁定，對被告人不產生執行義務，也不存在拒不執行的直接故意；保全裁定的執行在于已被采取保全措施部分的財產不能流動，未被采取強制措施的財物的流動不違反法律規定，也是經濟生活中的普遍現 4 象；本案發生的背景應依法分析和處理，刑事追究要從嚴慎重把握。所以本律師認為，本案對被告人拒不執行裁定罪的指控不能成立，請求法院依法判決被告人無罪。

辨護律師：高春芳

二00九年三月二十五日

第二篇：最高人民法院：拒不履行判決、裁定,可以定罪量刑

最高人民法院：拒不執行判決、裁定，可以定罪量刑

關鍵詞：刑事

拒不執行判決、裁定罪 導讀

近年來，最高人民法院先后15批次發布了77個指導性案例，此后，法院直接援引以判例規則進行裁判。在這些判例中，將拒不執行判決、裁定被判刑作為指導性案例卻是第一次，即“指導性案例71號：毛建文拒不執行判決、裁定案”。

基本案情

浙江省平陽縣人民法院于2012年12月11日作出（2012）溫平鰲商初字第595號民事判決，判令被告人毛建文于判決生效之日起15日內返還陳先銀掛靠在其名下的溫州宏源包裝制品有限公司投資款200000元及利息。該判決于2013年1月6日生效。因毛建文未自覺履行生效法律文書確定的義務，陳先銀于2013年2月16日向平陽縣人民法院申請強制執行。立案后，平陽縣人民法院在執行中查明，毛建文于2013年1月17日將其名下的浙CVU661小型普通客車以150000元的價格轉賣，并將其所得款項用于個人開銷，拒不執行生效判決。毛建文于2013年11月30日被抓獲歸案后如實供述了上述事實。

爭議焦點

拒不執行判決、裁定罪中規定的“有能力執行而拒不執行”的行為起算時間如何認定，即被告人毛建文拒不執行判決的行為是從何時起算，具體是從民事判決書發生法律效力時起算還是從執行立案時起算。法院認為，生效法律文書進入強制執行程序并不是構成拒不執行判決、裁定罪的要件和前提，毛建文拒不執行判決的行為應從相應的民事判決書生效時起算，即從2013年1月6日起算。

法院判決

被告人毛建文犯拒不執行判決最，判處有期徒刑十個月。裁判理由

被告人毛建文負有履行生效判決確定的執行義務，在人民法院具有執行內容的判決、裁定發生效力后，實施隱藏、轉移財產等拒不執行行為，致使判決、裁定無法執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪。公訴機關指控的罪名成立。毛建文歸案后如實供述了自己的罪行，可以從輕處罰。

第三篇：拒不執行判決、裁定罪的適用

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規定了本罪。規定本罪的立法目的旨在解決法院執行難問題，維護司法權威。然而，雖然現實中存在大量拒不執行人民法院生效法律文書的現象，但被追究刑事責任的人卻寥寥無幾，未能發揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。因此，適應本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構成犯罪的標準《刑法》第313條規定：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”從該條文中可以看出，本罪是結果犯，只有達到情節嚴重，才構成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責任。因為本罪在現實中適用不多，最高人民法院尚未有相關的司法解釋。根據法律的有關理論，筆者認為應當從以下幾個方面來認定構成本罪的“情節嚴重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執行的。所謂暴力，是指對法院執行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應當以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執行人員以將要對其實施暴力、揭發隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務罪的區別：對被執行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執行，給有關當事人造成困難和損失。

3、由于拒不執行的行為致使本來可能執行的判決、裁定不可能執行。

4、隱藏、轉移、變賣、毀損財產的數額較大。數額大小的確定以被執行人應當履行義務的財產標的額為參照，所隱藏、轉移、變賣、毀損的數額占應當履行義務的財產標的額的50％以上（包括50％）即視為數額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發生地和結果發生地。最高人民法院的有關司法解釋規定，涉及財產性犯罪，罪犯在異地取得財產的，該地司法機關有管轄權。拒不執行判決、裁定罪，如果發生在執行法院的管轄范圍內，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執行法院管轄以外的地方，則產生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規定，法院沒有偵察權，也不享有逮捕執行權。當執行法院在異地執行，遇到抗拒執行的情況時，執行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執行的最根本之處。對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規定另行作出規定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認為，本罪管轄仍應當也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關立安偵察、檢察機關提起公訴、當地法院進行審判。就實際操作當中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執行人的犯罪行為都發生在執行法院管轄范圍內，則由該地司法機關管轄。

2、被執行人在執行法院管轄范圍內隱藏、轉移、變賣、毀損財產數額較大，達到構成犯罪的標準，然后逃逸至外地。此時，根據犯罪行為發生地管轄原則，執行法院所在地司法機關有管轄權。如果被執行人在逃逸地對前來執行的法院執行人員實施暴力和威脅，并且也達到構成犯罪的標準。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機關也有管轄權。這時，執行法院所在地和逃逸地的司法機關的管轄權發生沖突。筆者認為，為排除地方保護主義的干擾，應當由執行法院所在地司法機關管轄。由此引申，只要有一行為發生在執行法院管轄范圍內，并且該行為單獨或與其他行為共同構成犯罪，也應當由執行法院所在地司法機關管轄。

3、被執行人的犯罪行為都發生在同一外地，則由該地司法機關管轄。被執行人的犯罪行為發生在不同的外地，則各該地的司法機關都有管轄權，但應當以被執行人暴力或威脅實施地的司法機關全案管轄，這樣有利于對法院執行人員的人身及時保護。如果被執行人沒有實施暴力或威脅行為，應由被執行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產所在地司法機關管轄，有利于保護執行案件申請人的權利。如果被執行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產的行為不在同一地點，應當由涉案標的數額較大行為實施地司法機關管轄，理由同上。

三、具體操作規則按照我國刑事訴訟法的規定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機關立案偵察、檢察機關批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執行行為。由此，便產生了公、檢、法機關之間的職責履行問題。在現實中，公安機關和檢察機關都不愿意涉及拒不執行判決、裁定罪這類案件。他們認為，這類案件是法院自己的事，應當由法院自己解決。如何保證公、檢、法機關之間確實履行自己的職責，筆者認為，應當加強公、檢、法機關之間的權力制約。根據公、檢、法機關之間的職權和刑事訴訟法的有關規定，就具體操作規則，在未有法律規定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯合制定以下規則：法院在執行案件中，認為被執行人的拒不履行行為已構成了犯罪，應當追究刑事責任，可以先對被執行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權的公案機關發出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)。《請予立案偵察函》應當經該院審判委員會討論通過，由院長簽發，加蓋法院印章，并向發送公安機關移送有關證據材料。收受《請予立案偵察函》的公安機關將《請予立案偵察函》及其他證據材料作為舉報材料，應當在3日內決定立案偵察。如果公安機關不予以立案偵察，應當在決定不予立案偵察之日起2日內向法院發送《不予立案偵察通知書》。法院認為必要，經審委會討論、院長簽發，可以向

該公安機關的同級檢察機關發送《請予法律監督函》。檢察機關在收到《請予法律監督函》2日內決定是否要求公安機關立案偵察。如果檢察機關決定行使法律監督權，要求公安機關立案偵察，公安機關則必須立案偵察。如果檢察機關決定不行使法律監督權，則應當在決定之日起2日內向法院發送《不予法律監督決定書》。在收到檢察機關《不予法律監督決定書》書后，法院認為必要，在經審委會討論后、院長簽發，向該檢察機關的上級檢察機關發送《請予督促函》。上級檢察機關在收到《請予督促函》后2日內作出是否行使督促權的決定。如果上級檢察機關認為必要，可以作出行使督促權的決定，要求下級檢察機關行使法律監督權。下級檢察機關在收到上級檢察機關的決定之日起2日內必須要求同級公安機關立案偵察。公安機關在收到同級檢察機關的決定之日起2日內必須立案偵察。如果上級檢察機關決定不行使督促權，則在作出決定之日起2日內向法院發送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執行人再行逃逸。當然，如果是在執行法院管轄范圍內發生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機關決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關規定進行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執行難”問題創造良好的法制環境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規則，拒不執行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應由當地法院經過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執行法院的觀點（“應當追究被執行人的刑事責任”）不能作為最后的定案結論。最后，當地法院如果進行地方保護，只能由審判紀律和職業道德予以約束。法律和制度只能規定一個良性的理想狀態，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英。“依法治國”的實現很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當地法院能否排除地方保護主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責任感。

第四篇：拒不執行判決裁定罪的構成要件

拒不執行判決裁定罪的構成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發布時間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。

本罪的主體，根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規定，有以下三種：

1、被執行人公民，即由人民法院判決、裁定規定的負有作為或不作為義務的自然人。

2、被執行單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執行，造成特別嚴重后果的，也構成本罪主體。

3、與被執行人共同實施妨害執行和拒不執行的行為人。這種人所實施的犯罪行為，因其不是被執行人，故實際上不是拒不執行行為，而是妨害執行行為，只因這種行為是為被執行人拒不執行服務，從屬于拒不執行行為，故以拒不執行犯罪論處。如果被執行人不構成該罪，而其行為人構成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決和裁定，情節嚴重的行為。

一、要有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。所謂拒絕執行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執行人員，搶走執行標的，砸毀執行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執行人員，轉移、隱藏可供執行的財產，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執行而拒不執行，即可構成本罪。

二、執行義務人必須具有能力執行而拒不執行

倘若沒有能力如執行義務人本身無執行財產而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執行，而不是拒不執行。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執行，構成犯罪的，應以本罪論處。

三、必須達到情節嚴重，才能構成本罪 情節尚不屬于嚴重，即使具有拒不執行的行為，也不能以本罪論處。根據《全國人民代表大會常務委員會關于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規定，下列情形屬于“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

1、被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

2、擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

3、協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

4、被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

5、其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。

國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第385條、第397條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第五篇：拒不執行判決、裁定罪量刑標準

來源：智豪刑事律師網 編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執行判決、裁定罪量刑標準

拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪定義：

拒不執行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪的相關刑法條文

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪的相關法律

最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規定，保證人民法院判決、裁定的執行，現就審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執行內容并已經發生法律效力的判決、裁定。

第二條對人民法院發生法律效力的判決、裁定“有能力執行”，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。

第三條負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”：

（一）在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使

判決、裁定無法執行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法依進行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的；

（五）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。

第四條負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴重后果的，對該主管人員和其他直接責任人員依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執行人共同實施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項規定所列行為之一，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

第六條暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定定罪處罰。

第七條拒不執行判決、裁定案件由犯罪行為發生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執行判決、裁定過程中，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處。

人民法院依法對拒不執行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應當折抵刑期。

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪犯罪構成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正常活動。人民法院是代表國家行使審判權的唯一機關，它對各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權的具體形式。判決和裁定一經生效，就具有法律強制力，有關當事人以及負有執行責任的機關、單位，都必須堅持執行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關規定，進行申訴，而不允許抗拒執行。維護這種生效的判決、裁定的權威，就是維護法律和法制的權威，就是維護司法機關的正常活動。

本罪拒不執行的對象，是人民法院依法作出的，具有執行內容并已經發生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經過審理就案件的實體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。

作為本罪對象的判決與裁定，包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件、經濟案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實踐看，主要是拒不執行民事案件、經濟案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執行。(2)是具有執行內容已經發生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因為尚不具備依法執行的條件，自然不會發生拒不執行的問題。

經人民法院主持達成的調解協議書生效后，能否成為本罪的對象，按照我國民事訴訟法的規定，這種調解書送達當事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負責執行。因而從立法精神和司法實踐需要上來考慮，這種生效調解書也能成為本罪的對象，拒不執行刑事自訴案件、民事案件、經濟案件等訴訟中由法院主持達成并已生效的調解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴重的行為。

1、要有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執行人員，搶走執行標的、砸毀執行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執行人員，轉移、隱藏可供執行的財產，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執行而拒不執行，即可構成本罪。

2、執行義務人必須具有能力執行而拒不執行。倘若沒有能力如執行義務人本身無執行財產而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執行，而不是拒不執行。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證

據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執行，構成犯罪的，應以本罪論處。

3、必須達到情節嚴重，才能構成本罪。情節尚不屬于嚴重，即使具有拒不執行的行為，也不能以本罪論處。根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規定，負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”:(1)在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的;(2)隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員致使執行工作無法進行的;(5)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務執行判決、裁定的當事人、根據民事訴訟法第l64條和第77條的規定，對判決、裁定負有協助執行義務的某些個人，也可以成為本罪的主體。與被執行人共同實施拒不執行判決、裁定的行為，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規定定罪處罰。負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施拒不執行判決、裁定的行為，造成特別嚴重后果的，對該主管人

員和其他直接責任人員依照本條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即行為人明知是人民法院已經生效的判決或裁定，而故意拒不執行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執行的，或者因某種不能預見或無法抗拒的實際困難而無法執行的，因為不屬于故意拒不執行，所以不構成犯罪。至于行為人故意拒不執行的動機是多種多樣的，這并不影響本罪的構成。