第一篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪管轄地與啟動程序的正確適用

拒不執(zhí)行判決、裁定罪管轄地與啟動程序的正確適用

——瞿某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件之辯護

作者：陳寧 李志鵬

［摘要］執(zhí)行難是當今中國普遍存在的一種社會現(xiàn)象，也是困擾法律界的一個難題。因此，在妨害司法訴訟的犯罪中，有一種犯罪具有其獨特的性質，即《刑法》 網(wǎng)上通緝，2005年7月8日在杭州市對瞿某實施抓捕，2005年11月8日偵查終結移送至龍巖市新羅區(qū)人民檢察院審查起訴。2006年1月18日，龍巖市新羅區(qū)人民檢察院向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起公訴，指控瞿某的犯罪事實有：

1、2004年6月3日，龍巖市中級人民法院將財產(chǎn)保全裁定送達B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于同月21日從其湖州辦事處收回的150000元貨款沒有存入公司帳戶里，而是私自轉移，逃避執(zhí)行；

2、2005年1月11日，龍巖市中級人民法院將強制執(zhí)行裁定和執(zhí)行通知書送達B公司法定代表人瞿某后，被告人瞿某于2005年1月下旬偽造了一份461800元款項的虛假欠帳單，并于2005年4月26日提供給前往執(zhí)行的執(zhí)行人員；

3、法院執(zhí)行人員于2005年1月11日和4月26日兩次前往B公司進行強制執(zhí)行時，被告人瞿某均拒絕提供公司財產(chǎn)，在被依法刑事拘留后才交代了其隱匿配件的事實。后經(jīng)龍巖市中級人民法院執(zhí)行人員前往強制執(zhí)行，扣押了該批配件。經(jīng)評估，該批配件價值為76846元；

4、被告瞿某被依法刑事拘留后，仍繼續(xù)隱匿公司財產(chǎn)，拒不如實交代公司的財產(chǎn)狀況。經(jīng)查，被告瞿某于2005年7月8日轉移了一輛該公司所有的車號為浙A64160號的海拉克斯YN85L的工具車?，F(xiàn)該車已交由龍巖市中級人民法院依法執(zhí)行，經(jīng)評估，該車與另一輛微型汽車共價值25000元。

?判決要旨?

龍巖市新羅區(qū)人民法院于2006年7月26日以（2006）龍新刑初字 終字

二、案件疑點及辯護：

筆者在接手瞿某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案后，對該案在程序上的兩個主要問題深存疑問：

1、本案有執(zhí)行申請人A公司向龍巖市公安局新羅區(qū)分局要求立案查處的報案材料，也有龍巖市中級人民法院向龍巖市公安局新羅區(qū)分局出具的函件，該函并未明確認為瞿某的行為已涉嫌犯罪，也沒有將案件移送龍巖市公安局新羅分局立案偵查的意思表示。龍巖市公安局新羅分局立案偵查的依據(jù)是否合法？

2、被執(zhí)行人B公司的財產(chǎn)均在浙江省，犯罪嫌疑人瞿某被指控的行為也均發(fā)生在浙江省，由龍巖市新羅區(qū)的司法機關進行偵查、審查起訴、審判是否合法？

此案是在現(xiàn)有法律的框架下，就該兩方面的程序問題進行重點辯護。當然，針對本案起訴書指控的4項具體“犯罪事實”，筆者認為：程序公正優(yōu)于實體公正，重實體而輕程序是法治觀念粗糙的表現(xiàn)！程序公正是實體公正的前提，程序不公正就無法保障上訴人得到公正、合理的審判。本案立案程序違法，所有證據(jù)的取得均不合法，應當適用非法證據(jù)排除規(guī)則；被執(zhí)行人是B公司而不是瞿某個人。如要追究單位犯罪的個人責任，必須是情節(jié)特別嚴重。瞿某不是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行；瞿某的行為未達到法定的情節(jié)特別嚴重，均不構成犯罪。筆者根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》 控告(如不告不理案件)；其二，偵查機關依職權自行決定（大部分刑事案件）；其三，相關執(zhí)法部門移送（部分法律規(guī)定的特殊案件）。

2、在本案中，龍巖市公安局新羅分局是否可以根據(jù)受害人的舉報，或者自己認為被執(zhí)行人的行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪而直接立案偵查呢？筆者認為: 在現(xiàn)有法律的框架下，必須由負責執(zhí)行的人民法院移送有管轄權的犯罪行為發(fā)生地的公安機關立案偵查才符合法律程序，理由如下：

（1）《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“六部委規(guī)定”）關直接立案偵查，勢必造成以刑事訴訟程序強行代替民事訴訟程序，公安機關直接插手民事、經(jīng)濟糾紛的局面，干擾人民法院的正常執(zhí)行工作。案件雖然必須由人民法院移送立案偵查，但執(zhí)行申請人與案件有利害關系，控告、檢舉犯罪亦是其法定權利。故，筆者認為執(zhí)行申請人認為被執(zhí)行人的行為可能構成犯罪，需提出控告，應向負責執(zhí)行的人民法院提出，并由負責執(zhí)行的人民法院審查決定是否移送，而不宜直接向公安機關控告，并由公安機關直接立案偵查。即使公安機關接獲此等報案，也應當轉交負責執(zhí)行的人民法院處理。

瞿某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案，筆者在閱卷時發(fā)現(xiàn)在公安機關的立案審批材料里有A公司的報案材料，也有龍巖市中級人民法院關于案件執(zhí)行情況的函件，公安機關在其《接受刑事案件登記表》中載明由龍巖市中級人民法院移送。筆者在仔細閱讀了龍巖市中級人民法院的函件后發(fā)現(xiàn)，函件僅簡要闡明了尚有大部分款項未得到執(zhí)行，被執(zhí)行人的法定代表人瞿某在此案的執(zhí)行過程中，拒不履行生效法律文書所確定的還款義務，致使該案至今仍未執(zhí)結。全文并沒有認為瞿某的行為已涉嫌構成犯罪，也沒有將案件移送至龍巖市公安局新羅分局立案偵查的意思表示。顯然，立案偵查完全是龍巖市公安局新羅分局一廂情愿。龍巖市公安局新羅分局擅自決定立案偵查的行為明顯違法。

2、《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》 立案查處?！薄度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于<中華人民共和國刑法> 市中級人民法院既未對被執(zhí)行人的法定代表人瞿某采取司法強制措施，又沒有認為瞿某的行為涉嫌構成犯罪，也沒有將案件移送司法機關追究刑事責任的意思表示，足見龍巖市中級人民法院雖然認為瞿某有不配合執(zhí)行的行為，但其行為尚不構成犯罪。龍巖市公安局新羅分局單方?jīng)Q定追究瞿某的刑事責任，啟動刑事司法程序是違法的。

四、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的管轄地問題。

《中華人民共和國刑事訴訟法》 該案一審庭審中，公訴人提出瞿某的行為侵害的客體是龍巖國家審判機關的正常司法活動，因此，犯罪結果地在龍巖市。

筆者認為公訴人的主張是錯誤的：首先，犯罪行為侵害的客體與犯罪結果地不是同一個法律概念，二者沒有必然聯(lián)系；其次，以非法占有為目的的財產(chǎn)犯罪（如搶劫、盜竊犯罪）規(guī)定在刑法分則

第二篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為?！吨腥A人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規(guī)定了本罪。規(guī)定本罪的立法目的旨在解決法院執(zhí)行難問題，維護司法權威。然而，雖然現(xiàn)實中存在大量拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書的現(xiàn)象，但被追究刑事責任的人卻寥寥無幾，未能發(fā)揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。因此，適應本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構成犯罪的標準《刑法》第313條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！睆脑摋l文中可以看出，本罪是結果犯，只有達到情節(jié)嚴重，才構成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節(jié)嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責任。因為本罪在現(xiàn)實中適用不多，最高人民法院尚未有相關的司法解釋。根據(jù)法律的有關理論，筆者認為應當從以下幾個方面來認定構成本罪的“情節(jié)嚴重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執(zhí)行的。所謂暴力，是指對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應當以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執(zhí)行人員以將要對其實施暴力、揭發(fā)隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務罪的區(qū)別：對被執(zhí)行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執(zhí)行，給有關當事人造成困難和損失。

3、由于拒不執(zhí)行的行為致使本來可能執(zhí)行的判決、裁定不可能執(zhí)行。

4、隱藏、轉移、變賣、毀損財產(chǎn)的數(shù)額較大。數(shù)額大小的確定以被執(zhí)行人應當履行義務的財產(chǎn)標的額為參照，所隱藏、轉移、變賣、毀損的數(shù)額占應當履行義務的財產(chǎn)標的額的50％以上（包括50％）即視為數(shù)額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發(fā)生地和結果發(fā)生地。最高人民法院的有關司法解釋規(guī)定，涉及財產(chǎn)性犯罪，罪犯在異地取得財產(chǎn)的，該地司法機關有管轄權。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果發(fā)生在執(zhí)行法院的管轄范圍內，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執(zhí)行法院管轄以外的地方，則產(chǎn)生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院沒有偵察權，也不享有逮捕執(zhí)行權。當執(zhí)行法院在異地執(zhí)行，遇到抗拒執(zhí)行的情況時，執(zhí)行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執(zhí)行的最根本之處。對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規(guī)定另行作出規(guī)定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認為，本罪管轄仍應當也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關立安偵察、檢察機關提起公訴、當?shù)胤ㄔ哼M行審判。就實際操作當中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內，則由該地司法機關管轄。

2、被執(zhí)行人在執(zhí)行法院管轄范圍內隱藏、轉移、變賣、毀損財產(chǎn)數(shù)額較大，達到構成犯罪的標準，然后逃逸至外地。此時，根據(jù)犯罪行為發(fā)生地管轄原則，執(zhí)行法院所在地司法機關有管轄權。如果被執(zhí)行人在逃逸地對前來執(zhí)行的法院執(zhí)行人員實施暴力和威脅，并且也達到構成犯罪的標準。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機關也有管轄權。這時，執(zhí)行法院所在地和逃逸地的司法機關的管轄權發(fā)生沖突。筆者認為，為排除地方保護主義的干擾，應當由執(zhí)行法院所在地司法機關管轄。由此引申，只要有一行為發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內，并且該行為單獨或與其他行為共同構成犯罪，也應當由執(zhí)行法院所在地司法機關管轄。

3、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在同一外地，則由該地司法機關管轄。被執(zhí)行人的犯罪行為發(fā)生在不同的外地，則各該地的司法機關都有管轄權，但應當以被執(zhí)行人暴力或威脅實施地的司法機關全案管轄，這樣有利于對法院執(zhí)行人員的人身及時保護。如果被執(zhí)行人沒有實施暴力或威脅行為，應由被執(zhí)行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產(chǎn)所在地司法機關管轄，有利于保護執(zhí)行案件申請人的權利。如果被執(zhí)行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產(chǎn)的行為不在同一地點，應當由涉案標的數(shù)額較大行為實施地司法機關管轄，理由同上。

三、具體操作規(guī)則按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機關立案偵察、檢察機關批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執(zhí)行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執(zhí)行行為。由此，便產(chǎn)生了公、檢、法機關之間的職責履行問題。在現(xiàn)實中，公安機關和檢察機關都不愿意涉及拒不執(zhí)行判決、裁定罪這類案件。他們認為，這類案件是法院自己的事，應當由法院自己解決。如何保證公、檢、法機關之間確實履行自己的職責，筆者認為，應當加強公、檢、法機關之間的權力制約。根據(jù)公、檢、法機關之間的職權和刑事訴訟法的有關規(guī)定，就具體操作規(guī)則，在未有法律規(guī)定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯(lián)合制定以下規(guī)則：法院在執(zhí)行案件中，認為被執(zhí)行人的拒不履行行為已構成了犯罪，應當追究刑事責任，可以先對被執(zhí)行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權的公案機關發(fā)出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)。《請予立案偵察函》應當經(jīng)該院審判委員會討論通過，由院長簽發(fā)，加蓋法院印章，并向發(fā)送公安機關移送有關證據(jù)材料。收受《請予立案偵察函》的公安機關將《請予立案偵察函》及其他證據(jù)材料作為舉報材料，應當在3日內決定立案偵察。如果公安機關不予以立案偵察，應當在決定不予立案偵察之日起2日內向法院發(fā)送《不予立案偵察通知書》。法院認為必要，經(jīng)審委會討論、院長簽發(fā)，可以向

該公安機關的同級檢察機關發(fā)送《請予法律監(jiān)督函》。檢察機關在收到《請予法律監(jiān)督函》2日內決定是否要求公安機關立案偵察。如果檢察機關決定行使法律監(jiān)督權，要求公安機關立案偵察，公安機關則必須立案偵察。如果檢察機關決定不行使法律監(jiān)督權，則應當在決定之日起2日內向法院發(fā)送《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》。在收到檢察機關《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》書后，法院認為必要，在經(jīng)審委會討論后、院長簽發(fā)，向該檢察機關的上級檢察機關發(fā)送《請予督促函》。上級檢察機關在收到《請予督促函》后2日內作出是否行使督促權的決定。如果上級檢察機關認為必要，可以作出行使督促權的決定，要求下級檢察機關行使法律監(jiān)督權。下級檢察機關在收到上級檢察機關的決定之日起2日內必須要求同級公安機關立案偵察。公安機關在收到同級檢察機關的決定之日起2日內必須立案偵察。如果上級檢察機關決定不行使督促權，則在作出決定之日起2日內向法院發(fā)送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執(zhí)行人再行逃逸。當然，如果是在執(zhí)行法院管轄范圍內發(fā)生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機關決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關規(guī)定進行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規(guī)則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規(guī)則，拒不執(zhí)行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應由當?shù)胤ㄔ航?jīng)過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執(zhí)行法院的觀點（“應當追究被執(zhí)行人的刑事責任”）不能作為最后的定案結論。最后，當?shù)胤ㄔ喝绻M行地方保護，只能由審判紀律和職業(yè)道德予以約束。法律和制度只能規(guī)定一個良性的理想狀態(tài)，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英。“依法治國”的實現(xiàn)很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當?shù)胤ㄔ耗芊衽懦胤奖Ｗo主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責任感。

第三篇：拒不執(zhí)行判決裁定罪的構成要件

拒不執(zhí)行判決裁定罪的構成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發(fā)布時間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。

本罪的主體，根據(jù)《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規(guī)定，有以下三種：

1、被執(zhí)行人公民，即由人民法院判決、裁定規(guī)定的負有作為或不作為義務的自然人。

2、被執(zhí)行單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執(zhí)行，造成特別嚴重后果的，也構成本罪主體。

3、與被執(zhí)行人共同實施妨害執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人所實施的犯罪行為，因其不是被執(zhí)行人，故實際上不是拒不執(zhí)行行為，而是妨害執(zhí)行行為，只因這種行為是為被執(zhí)行人拒不執(zhí)行服務，從屬于拒不執(zhí)行行為，故以拒不執(zhí)行犯罪論處。如果被執(zhí)行人不構成該罪，而其行為人構成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情節(jié)嚴重的行為。

一、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。所謂拒絕執(zhí)行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標的，砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構成本罪。

二、執(zhí)行義務人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行

倘若沒有能力如執(zhí)行義務人本身無執(zhí)行財產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實的證據(jù)證明負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執(zhí)行，構成犯罪的，應以本罪論處。

三、必須達到情節(jié)嚴重，才能構成本罪 情節(jié)尚不屬于嚴重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《全國人民代表大會常務委員會關于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規(guī)定，下列情形屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：

1、被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

2、擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

3、協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

4、被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

5、其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。

國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第385條、第397條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第四篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標準

來源：智豪刑事律師網(wǎng) 編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標準

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪定義：

拒不執(zhí)行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關刑法條文

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關法律

最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規(guī)定，保證人民法院判決、裁定的執(zhí)行，現(xiàn)就審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

第二條對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務的能力。

第三條負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴重”：

（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產(chǎn)，轉移已被凍結的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使

判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法依進行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，造成嚴重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴重后果的。

第四條負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴重后果的，對該主管人員和其他直接責任人員依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執(zhí)行人共同實施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項規(guī)定所列行為之一，情節(jié)嚴重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

第六條暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。

第七條拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處。

人民法院依法對拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應當折抵刑期。

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。

國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪犯罪構成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正常活動。人民法院是代表國家行使審判權的唯一機關，它對各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權的具體形式。判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強制力，有關當事人以及負有執(zhí)行責任的機關、單位，都必須堅持執(zhí)行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關規(guī)定，進行申訴，而不允許抗拒執(zhí)行。維護這種生效的判決、裁定的權威，就是維護法律和法制的權威，就是維護司法機關的正?；顒?。

本罪拒不執(zhí)行的對象，是人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執(zhí)行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。

作為本罪對象的判決與裁定，包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件、經(jīng)濟案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實踐看，主要是拒不執(zhí)行民事案件、經(jīng)濟案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執(zhí)行。(2)是具有執(zhí)行內容已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因為尚不具備依法執(zhí)行的條件，自然不會發(fā)生拒不執(zhí)行的問題。

經(jīng)人民法院主持達成的調解協(xié)議書生效后，能否成為本罪的對象，按照我國民事訴訟法的規(guī)定，這種調解書送達當事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負責執(zhí)行。因而從立法精神和司法實踐需要上來考慮，這種生效調解書也能成為本罪的對象，拒不執(zhí)行刑事自訴案件、民事案件、經(jīng)濟案件等訴訟中由法院主持達成并已生效的調解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴重的行為。

1、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執(zhí)行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標的、砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構成本罪。

2、執(zhí)行義務人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。倘若沒有能力如執(zhí)行義務人本身無執(zhí)行財產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實的證

據(jù)證明負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執(zhí)行，構成犯罪的，應以本罪論處。

3、必須達到情節(jié)嚴重，才能構成本罪。情節(jié)尚不屬于嚴重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴重”:(1)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產(chǎn)，轉移已被凍結的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(2)隱藏、轉移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員致使執(zhí)行工作無法進行的;(5)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，造成嚴重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務執(zhí)行判決、裁定的當事人、根據(jù)民事訴訟法第l64條和第77條的規(guī)定，對判決、裁定負有協(xié)助執(zhí)行義務的某些個人，也可以成為本罪的主體。與被執(zhí)行人共同實施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，情節(jié)嚴重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規(guī)定定罪處罰。負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，造成特別嚴重后果的，對該主管人

員和其他直接責任人員依照本條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是人民法院已經(jīng)生效的判決或裁定，而故意拒不執(zhí)行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執(zhí)行的，或者因某種不能預見或無法抗拒的實際困難而無法執(zhí)行的，因為不屬于故意拒不執(zhí)行，所以不構成犯罪。至于行為人故意拒不執(zhí)行的動機是多種多樣的，這并不影響本罪的構成。

第五篇：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例

最高法公布：拒不執(zhí)行生效判決、裁定罪典型案例 | 附裁判規(guī)則

2015-12-20

本期導讀：失信被執(zhí)行人以各種方法逃避執(zhí)行，使申請執(zhí)行人拿著生效的裁判文書，卻得不到實際履行。對于這類問題，人民法院利用刑事審判這一把利刃，懲處了一大批拒執(zhí)案件，保障了申請執(zhí)行人的合法權益，也有效懲治了不良社會風氣。2015年12月4日最高法院公布了《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》。本期就《拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例》的案例進行梗概要旨提煉，并整理了相關權威案例及權威觀點，供讀者參考。

拒不執(zhí)行生效判決、裁定典型案例

1.在收到判決執(zhí)行通知書后，有執(zhí)行能力非但不執(zhí)行而將財產(chǎn)另行處分的，可認定為具有拒不執(zhí)行判決罪的故意——王翼軍拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：行為人多次收到判決執(zhí)行通知，不僅置之罔聞并且將財產(chǎn)變賣用于支付與之無關的他人的，主觀上應認定為故意。基于行為人的拒不執(zhí)行判決的行為情節(jié)惡劣、后果嚴重，應以拒不執(zhí)行判決罪定罪處罰。

2.因拒不執(zhí)行生效判決被司法拘留后，仍然拒不執(zhí)行的，構成拒不執(zhí)行判決罪——楊宏余拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：對生效判決有能力執(zhí)行而長期拒不執(zhí)行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不執(zhí)行的，系有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行“情節(jié)嚴重”的情形，依法可判處拒不執(zhí)行判決罪。處理這類案件時，審判過程中行為人主動履行執(zhí)行義務得到受害人諒解的，結合具體案情在符合緩刑適用條件時可依法適用緩刑。

3.在判決生效后轉移財產(chǎn)抗拒執(zhí)行的，構成拒不執(zhí)行判決罪——朱興福拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，轉移財產(chǎn)，抗拒執(zhí)行的，系有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行生效裁判的行為，其中轉移財產(chǎn)的行為較一般拒不執(zhí)行的行為，可認定為情節(jié)嚴重。對于拒不執(zhí)行生效判決情節(jié)嚴重的行為，依法以拒不執(zhí)行判決罪論處。

4.在財產(chǎn)被查封后，私自處分被查封財產(chǎn)，致生效判決無法執(zhí)行的，構成拒不執(zhí)行判決罪——龐國發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效、被害人申請強制執(zhí)行法院查封相關財物后，行為人私自變賣被查封的財物并主要用于清償其他債務，致使被害人的申請無法全部執(zhí)行。對于上述行為，行為人主觀上屬于故意不履行執(zhí)行義務，客觀上處分可供執(zhí)行的財物導致無法執(zhí)行，符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構成要件，應評價為拒不執(zhí)行判決罪，但考慮到行為人在私自變賣被扣財物時部分清償被害人，且系初犯，同時符合適用緩刑的條件，對其依法宣告緩刑。

1.行為人采用暴力、威脅方法幫助當事人或有協(xié)助執(zhí)行義務的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的,構成拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共犯——姚正升等拒不執(zhí)行法院判決案

本案要旨：對判決、裁定負有協(xié)助執(zhí)行義務的某些個人，可以成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體，其他人采用暴力、威脅方法幫助上述當事人或有協(xié)助執(zhí)行義務的人阻礙判決、裁定執(zhí)行的，可按拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪的共同犯罪人追究刑事責任。案號：（1996）婁中刑終字第30號

審理法院：湖南省婁底地區(qū)（市）中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

2.采用拖延、躲避和欺騙的手段，拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，構成拒不執(zhí)行判決罪——孫本順拒不執(zhí)行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，對于具有較好的經(jīng)濟能力，具有支付債務能力而一味采取拖延、躲避和欺騙的手段，嚴重損害了人民法院審判職能的權威性的行為人應以拒不執(zhí)行判決罪 論處。

案號：(1993)刑初字第19號

審理法院：江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院 來源：《中國審判案例要覽》

3.在拒不執(zhí)行判決、裁定罪中，法院強制執(zhí)行的執(zhí)行費用應計入拒不執(zhí)行金額中——施慧英拒不執(zhí)行判決案

本案要旨：進入執(zhí)行程序是由于負有執(zhí)行判決、裁定的義務主體沒有自動履行其義務而啟動的。在執(zhí)行程序中，法院依法收取的執(zhí)行案件受理費和產(chǎn)生的執(zhí)行費用，依法應由該義務主體承擔。執(zhí)行等費用的產(chǎn)生，是為實現(xiàn)判決、裁定所確定的給付內容而派生的，實質上也就是義務主體沒有自動履行判決、裁定所造成的損失，理應計入拒不執(zhí)行的金額。審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《人民法院案例選》(2004年刑事專輯)(總第47期)

對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認定要把握拒不執(zhí)行的對象

拒不執(zhí)行判決、裁定罪拒不執(zhí)行的對象是人民法院的判決、裁定。根據(jù)全國人大常委會立法解釋的規(guī)定，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書所作的裁定屬于本條規(guī)定的裁定。

人民法院的判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實體問題作出的決定；裁定是人民法院在訴訟或者判決執(zhí)行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。對于人民法院的生效判決、裁定確定的執(zhí)行內容，有關當事人應當按照要求及時履行。所謂生效判決、裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決、裁定以及人民法院終審的判決、裁定等。沒有發(fā)生法律效力的判決、裁定，因為不具備依法執(zhí)行的條件，自然不會出現(xiàn)拒不執(zhí)行的問題。

需要注意的是，雖然實踐中作為本罪拒不執(zhí)行對象的判決和裁定，主要是人民法院審理民事案件所作的判決和裁定。但從法律規(guī)定上講，刑事案件、行政案件的判決和裁定也屬于本條規(guī)定的“判決、裁定”。刑法修正案(九)還在刑法第三十七條之一中專門明確，違反人民法院作出的禁止從事相關職業(yè)的決定，情節(jié)嚴重的，依照刑法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

（摘自《<中華人民共和國刑法修正案

（九）釋解與適用》，雷建斌主編，全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著，人民法院出版社2015年9月出版。）

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪行為應同時滿足有能力執(zhí)行、拒不執(zhí)行、情節(jié)嚴重三個要件

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客觀方面表現(xiàn)為對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。構成本罪必須具備三個方面的條件：（1）對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，必須以有作為能力為前提條件。對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務的能力。

（2）拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，在客觀方面表現(xiàn)為不履行相應的法律義務，但在具體行為形式上多種多樣：既可以是以暴力抗拒執(zhí)行，如聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件等；也可以是隱藏、轉移、變賣、毀損執(zhí)行財產(chǎn)的行為。司法實踐中需要注意的是，對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為類型不應當限于立法解釋明確列明的情形，特別是涉及非財產(chǎn)給付義務的拒不執(zhí)行判決、裁定案件，應當根據(jù)修正后刑法第三百一十三條的規(guī)定予以認定，必要時可以納入“兜底項”予以認定。

（3）情節(jié)嚴重。拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于情節(jié)犯，必須達到情節(jié)嚴重的程度才構成犯罪。

（摘自《<刑法修正案

（九）>條文理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社2015年11月出版。）