第一篇：對拒不執行法院判決、裁定罪若干問題的探討

隨著我國社會主義法制的逐步健全，人民法院審理各類經濟、民事、行政案件逐年增加，而法院判決、裁定生效后“執行難”的問題亦日益突出。有的當事人在法院執行中采取“拖、躲、磨”方式拒不履行法律義務，有的無理取鬧，甚至謾罵、圍攻、毆打法院執行人員，加上地方保護主義不同程度的干擾，使不少已生效的判決、裁定形成實質上的“空調”、“空判”，客觀上等于給勝訴一方當事人打了個“法律白條”。這不僅使抗拒執行者形成了對人民法院的藐視，同時也導致了人民群眾對人民法院的不信任，更重要的是它嚴重損害了法律的尊嚴，擾亂了正常的經濟秩序和社會秩序。因此，利用刑罰手段全面有效地從嚴懲治抗拒裁判犯罪行為，對于維護法律的尊嚴，切實保護當事人的合法權益，都具有十分重要的現實意義。

新刑法雖然對原刑法第157條拒不執行法院判決、裁定罪作了部分修改，但在法學理論界和司法實踐中，對拒不執行人民法院判決、裁定罪中的“有能力”、“拒不執行的行為”以及“情節嚴重”的理解和認識仍不盡一致，爭議頗大。為了全面理解和準確地適用新刑法第313條，及時懲處拒不執行人民法院判決、裁定的行為，保障當事人的合法權益，現就拒不執行法院判決、裁定罪的幾個問題，談幾點粗淺的看法。

一、關于對本罪的修改問題

新刑法第313條規定：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。與原刑法第157條相比，其修改主要體現在以下方面：

1、條文單列。原刑法第157條規定：“以暴力、威脅方法阻礙國家工作人員依法執行職務的，或者拒不執行人民法院已發生法律效力的判決、裁定的，處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權利”。不難看出，原刑法157條中包括兩個罪名，即妨礙公務罪和拒不執行判決、裁定罪。新刑法為什么將這兩個罪分別單列條文？筆者認為，最主要的原因是原條文立法技術不規范、不科學，由于兩罪規定在一個條文，不僅造成法學理論界對拒不執行判決、裁定罪概念上的爭議，而且導致司法實踐中對該罪構成認識的異同，新刑法將此罪單列，克服了以上缺陷，體現了立法者對人民法院裁判的特殊保護。新刑法頒布前眾多刑法專著中對拒不執行判決、裁定罪的概念主要有兩種表述：其一，“所謂拒不執行判決、裁定罪，是指當事人以暴力、威脅或無理取鬧等手段，公然抗拒人民法院已經發生法律效力的判決或裁定的行為”。其理由是，從語法上分析，“或者”是個連詞，用在敘述句里，表示選擇關系。因此第157條中的“以暴力威脅方法”與“拒不執行判決、裁定的”的同樣是緊密關聯的。其二，“所謂拒不執行判決、裁定罪，是指抗拒執行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的行為”。其理由是：兩個罪名用逗號加以區分，“以暴力、威脅方法”只是用來限定妨礙公務的客觀方面，而對拒不執行判決、裁定的行為不存在修飾、限制。由于兩個罪名在同一條文中引起理論上的爭議，給司法實踐帶來操作上的困難，因此，新刑法將兩罪單列其意義也就不言自明。

2、客觀要件明確。新刑法對本罪的修改主要表現在客觀要件上，一是要求行為人必須有履行能力；二是拒不執行的行為必須是情節嚴重的，才構成犯罪。新刑法雖然不要求此罪必須以暴力、威脅方法為抗拒行為的前提，但對其客觀要件作了較為嚴格的限制。首先，行為上必須有履行能力而拒不執行，這是構成此罪的前提，因為如果行為人確實沒有能力，而法院卻強制其執行，行為人主觀上不存在有過錯，所以，即使行為人在執行中有拒不執行的行為，也不能按犯罪處理。其次，拒不執行的行為必須是情節嚴重，因為當事人即使有能力，也會因種種心態而拒絕執行，其行為往往是多種多樣，程度上有輕重之分，危害也有大小之別，因此，不能因為當事人拒不執行就輕易定罪科刑。

二、關于對“有能力”的確認問題

按照新刑法第313條之規定，對有能力執行而拒不執行，情節嚴重的要處以刑罰。由此可見，“有能力”是構成本罪的前提和基礎。因為“有能力”的概念比較抽象，難以界定。在辦案中究竟如何確認行為人是否有能力，目前，法學理論上尚未有統一的認識，做對“有能力”的確認上作些探討尤為重要。

所謂“有能力”，是指行為人在客觀上具備了承擔人民法院判決、裁定書上的裁判義務的能力。司法實踐中，對行為人有無承擔法院裁判文書上義務的能力，不能簡單地從表面現象上輕易定論，應當客觀全面分析判定。從不同的角度可以把有能力從“時”和“度”上進行確認。

1、從時間上確認。所謂“從時間上確認”，是指對行為人從什么時間開始審查確認有無履行能力。概括起來，目前有三種認識：（1）訴前說。即認為確定行為人有無能力應從訴訟前開始審查。理由是：如行為人借款后即將之揮霍一空，即使法院判決其償還，也是一紙空文，說明行為人借款后即有借款不還之惡意

第二篇：拒不執行判決、裁定罪的適用

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。《中華人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規定了本罪。規定本罪的立法目的旨在解決法院執行難問題，維護司法權威。然而，雖然現實中存在大量拒不執行人民法院生效法律文書的現象，但被追究刑事責任的人卻寥寥無幾，未能發揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。因此，適應本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構成犯罪的標準《刑法》第313條規定：“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”從該條文中可以看出，本罪是結果犯，只有達到情節嚴重，才構成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責任。因為本罪在現實中適用不多，最高人民法院尚未有相關的司法解釋。根據法律的有關理論，筆者認為應當從以下幾個方面來認定構成本罪的“情節嚴重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執行的。所謂暴力，是指對法院執行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應當以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執行人員以將要對其實施暴力、揭發隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務罪的區別：對被執行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執行，給有關當事人造成困難和損失。

3、由于拒不執行的行為致使本來可能執行的判決、裁定不可能執行。

4、隱藏、轉移、變賣、毀損財產的數額較大。數額大小的確定以被執行人應當履行義務的財產標的額為參照，所隱藏、轉移、變賣、毀損的數額占應當履行義務的財產標的額的50％以上（包括50％）即視為數額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發生地和結果發生地。最高人民法院的有關司法解釋規定，涉及財產性犯罪，罪犯在異地取得財產的，該地司法機關有管轄權。拒不執行判決、裁定罪，如果發生在執行法院的管轄范圍內，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執行法院管轄以外的地方，則產生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規定，法院沒有偵察權，也不享有逮捕執行權。當執行法院在異地執行，遇到抗拒執行的情況時，執行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執行的最根本之處。對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規定另行作出規定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認為，本罪管轄仍應當也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關立安偵察、檢察機關提起公訴、當地法院進行審判。就實際操作當中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執行人的犯罪行為都發生在執行法院管轄范圍內，則由該地司法機關管轄。

2、被執行人在執行法院管轄范圍內隱藏、轉移、變賣、毀損財產數額較大，達到構成犯罪的標準，然后逃逸至外地。此時，根據犯罪行為發生地管轄原則，執行法院所在地司法機關有管轄權。如果被執行人在逃逸地對前來執行的法院執行人員實施暴力和威脅，并且也達到構成犯罪的標準。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機關也有管轄權。這時，執行法院所在地和逃逸地的司法機關的管轄權發生沖突。筆者認為，為排除地方保護主義的干擾，應當由執行法院所在地司法機關管轄。由此引申，只要有一行為發生在執行法院管轄范圍內，并且該行為單獨或與其他行為共同構成犯罪，也應當由執行法院所在地司法機關管轄。

3、被執行人的犯罪行為都發生在同一外地，則由該地司法機關管轄。被執行人的犯罪行為發生在不同的外地，則各該地的司法機關都有管轄權，但應當以被執行人暴力或威脅實施地的司法機關全案管轄，這樣有利于對法院執行人員的人身及時保護。如果被執行人沒有實施暴力或威脅行為，應由被執行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產所在地司法機關管轄，有利于保護執行案件申請人的權利。如果被執行人隱藏、轉移、變賣、毀損財產的行為不在同一地點，應當由涉案標的數額較大行為實施地司法機關管轄，理由同上。

三、具體操作規則按照我國刑事訴訟法的規定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機關立案偵察、檢察機關批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執行行為。由此，便產生了公、檢、法機關之間的職責履行問題。在現實中，公安機關和檢察機關都不愿意涉及拒不執行判決、裁定罪這類案件。他們認為，這類案件是法院自己的事，應當由法院自己解決。如何保證公、檢、法機關之間確實履行自己的職責，筆者認為，應當加強公、檢、法機關之間的權力制約。根據公、檢、法機關之間的職權和刑事訴訟法的有關規定，就具體操作規則，在未有法律規定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯合制定以下規則：法院在執行案件中，認為被執行人的拒不履行行為已構成了犯罪，應當追究刑事責任，可以先對被執行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權的公案機關發出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)。《請予立案偵察函》應當經該院審判委員會討論通過，由院長簽發，加蓋法院印章，并向發送公安機關移送有關證據材料。收受《請予立案偵察函》的公安機關將《請予立案偵察函》及其他證據材料作為舉報材料，應當在3日內決定立案偵察。如果公安機關不予以立案偵察，應當在決定不予立案偵察之日起2日內向法院發送《不予立案偵察通知書》。法院認為必要，經審委會討論、院長簽發，可以向

該公安機關的同級檢察機關發送《請予法律監督函》。檢察機關在收到《請予法律監督函》2日內決定是否要求公安機關立案偵察。如果檢察機關決定行使法律監督權，要求公安機關立案偵察，公安機關則必須立案偵察。如果檢察機關決定不行使法律監督權，則應當在決定之日起2日內向法院發送《不予法律監督決定書》。在收到檢察機關《不予法律監督決定書》書后，法院認為必要，在經審委會討論后、院長簽發，向該檢察機關的上級檢察機關發送《請予督促函》。上級檢察機關在收到《請予督促函》后2日內作出是否行使督促權的決定。如果上級檢察機關認為必要，可以作出行使督促權的決定，要求下級檢察機關行使法律監督權。下級檢察機關在收到上級檢察機關的決定之日起2日內必須要求同級公安機關立案偵察。公安機關在收到同級檢察機關的決定之日起2日內必須立案偵察。如果上級檢察機關決定不行使督促權，則在作出決定之日起2日內向法院發送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執行人再行逃逸。當然，如果是在執行法院管轄范圍內發生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機關決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關規定進行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執行難”問題創造良好的法制環境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規則，拒不執行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應由當地法院經過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執行法院的觀點（“應當追究被執行人的刑事責任”）不能作為最后的定案結論。最后，當地法院如果進行地方保護，只能由審判紀律和職業道德予以約束。法律和制度只能規定一個良性的理想狀態，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英。“依法治國”的實現很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當地法院能否排除地方保護主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責任感。

第三篇：拒不執行判決裁定罪的構成要件

拒不執行判決裁定罪的構成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發布時間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執行判決、裁定罪，是指對人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。

本罪的主體，根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規定，有以下三種：

1、被執行人公民，即由人民法院判決、裁定規定的負有作為或不作為義務的自然人。

2、被執行單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執行，造成特別嚴重后果的，也構成本罪主體。

3、與被執行人共同實施妨害執行和拒不執行的行為人。這種人所實施的犯罪行為，因其不是被執行人，故實際上不是拒不執行行為，而是妨害執行行為，只因這種行為是為被執行人拒不執行服務，從屬于拒不執行行為，故以拒不執行犯罪論處。如果被執行人不構成該罪，而其行為人構成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決和裁定，情節嚴重的行為。

一、要有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。所謂拒絕執行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執行人員，搶走執行標的，砸毀執行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執行人員，轉移、隱藏可供執行的財產，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執行而拒不執行，即可構成本罪。

二、執行義務人必須具有能力執行而拒不執行

倘若沒有能力如執行義務人本身無執行財產而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執行，而不是拒不執行。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執行，構成犯罪的，應以本罪論處。

三、必須達到情節嚴重，才能構成本罪 情節尚不屬于嚴重，即使具有拒不執行的行為，也不能以本罪論處。根據《全國人民代表大會常務委員會關于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規定，下列情形屬于“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

1、被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

2、擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

3、協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

4、被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

5、其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。

國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第385條、第397條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第四篇：拒不執行判決、裁定罪量刑標準

來源：智豪刑事律師網 編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執行判決、裁定罪量刑標準

拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪定義：

拒不執行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對人民法院已經發生法律效力的判決或者裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪的相關刑法條文

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪的相關法律

最高人民法院《關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規定，保證人民法院判決、裁定的執行，現就審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執行內容并已經發生法律效力的判決、裁定。

第二條對人民法院發生法律效力的判決、裁定“有能力執行”，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。

第三條負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”：

（一）在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使

判決、裁定無法執行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法依進行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的；

（五）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。

第四條負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴重后果的，對該主管人員和其他直接責任人員依照刑法第三百一十三條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執行人共同實施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項規定所列行為之一，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。

第六條暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定定罪處罰。

第七條拒不執行判決、裁定案件由犯罪行為發生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執行判決、裁定過程中，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處。

人民法院依法對拒不執行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應當折抵刑期。

全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規定的“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規定的“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形：

（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

（五）其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

國家機關工作人員有上述第四項行為的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯追究刑事責任。國家機關工作人員收受賄賂或者濫用職權，有上述第四項行為的，同時又構成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

拒不執行判決、裁定罪量刑標準 拒不執行判決、裁定罪犯罪構成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正常活動。人民法院是代表國家行使審判權的唯一機關，它對各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權的具體形式。判決和裁定一經生效，就具有法律強制力，有關當事人以及負有執行責任的機關、單位，都必須堅持執行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關規定，進行申訴，而不允許抗拒執行。維護這種生效的判決、裁定的權威，就是維護法律和法制的權威，就是維護司法機關的正常活動。

本罪拒不執行的對象，是人民法院依法作出的，具有執行內容并已經發生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經過審理就案件的實體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。

作為本罪對象的判決與裁定，包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件、經濟案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實踐看，主要是拒不執行民事案件、經濟案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執行。(2)是具有執行內容已經發生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因為尚不具備依法執行的條件，自然不會發生拒不執行的問題。

經人民法院主持達成的調解協議書生效后，能否成為本罪的對象，按照我國民事訴訟法的規定，這種調解書送達當事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負責執行。因而從立法精神和司法實踐需要上來考慮，這種生效調解書也能成為本罪的對象，拒不執行刑事自訴案件、民事案件、經濟案件等訴訟中由法院主持達成并已生效的調解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為有能力執行而拒不執行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴重的行為。

1、要有拒絕執行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執行人員，搶走執行標的、砸毀執行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執行人員，轉移、隱藏可供執行的財產，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執行而拒不執行，即可構成本罪。

2、執行義務人必須具有能力執行而拒不執行。倘若沒有能力如執行義務人本身無執行財產而無法履行判決、裁定所確定的義務，則是無法、不能執行，而不是拒不執行。所謂有能力執行，是指根據人民法院查實的證

據證明負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務，采取隱藏、轉移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應屬于有能力執行，構成犯罪的，應以本罪論處。

3、必須達到情節嚴重，才能構成本罪。情節尚不屬于嚴重，即使具有拒不執行的行為，也不能以本罪論處。根據《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規定，負有執行人民法院判決、裁定義務的人具有下列情形之一的，應當認定為拒不執行人民法院判決、裁定的行為“情節嚴重”:(1)在人民法院發出執行通知以后，隱藏、轉移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產，致使判決、裁定無法執行的;(2)隱藏、轉移、變賣、毀損在執行中向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員致使執行工作無法進行的;(5)毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執行造成嚴重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務執行判決、裁定的當事人、根據民事訴訟法第l64條和第77條的規定，對判決、裁定負有協助執行義務的某些個人，也可以成為本罪的主體。與被執行人共同實施拒不執行判決、裁定的行為，情節嚴重的，以拒不執行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責任。暴力抗拒人民法院執行判決、裁定，殺害、重傷執行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規定定罪處罰。負有執行人民法院判決、裁定義務的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，為了本單位的利益實施拒不執行判決、裁定的行為，造成特別嚴重后果的，對該主管人

員和其他直接責任人員依照本條的規定，以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為故意，即行為人明知是人民法院已經生效的判決或裁定，而故意拒不執行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執行的，或者因某種不能預見或無法抗拒的實際困難而無法執行的，因為不屬于故意拒不執行，所以不構成犯罪。至于行為人故意拒不執行的動機是多種多樣的，這并不影響本罪的構成。

第五篇：拒不執行生效判決、裁定罪典型案例

最高法公布：拒不執行生效判決、裁定罪典型案例 | 附裁判規則

2015-12-20

本期導讀：失信被執行人以各種方法逃避執行，使申請執行人拿著生效的裁判文書，卻得不到實際履行。對于這類問題，人民法院利用刑事審判這一把利刃，懲處了一大批拒執案件，保障了申請執行人的合法權益，也有效懲治了不良社會風氣。2015年12月4日最高法院公布了《拒不執行生效判決、裁定典型案例》。本期就《拒不執行生效判決、裁定典型案例》的案例進行梗概要旨提煉，并整理了相關權威案例及權威觀點，供讀者參考。

拒不執行生效判決、裁定典型案例

1.在收到判決執行通知書后，有執行能力非但不執行而將財產另行處分的，可認定為具有拒不執行判決罪的故意——王翼軍拒不執行判決、裁定案

本案要旨：行為人多次收到判決執行通知，不僅置之罔聞并且將財產變賣用于支付與之無關的他人的，主觀上應認定為故意。基于行為人的拒不執行判決的行為情節惡劣、后果嚴重，應以拒不執行判決罪定罪處罰。

2.因拒不執行生效判決被司法拘留后，仍然拒不執行的，構成拒不執行判決罪——楊宏余拒不執行判決、裁定案

本案要旨：對生效判決有能力執行而長期拒不執行并因之被司法拘留，且在被拘留后依然拒不執行的，系有能力執行拒不執行“情節嚴重”的情形，依法可判處拒不執行判決罪。處理這類案件時，審判過程中行為人主動履行執行義務得到受害人諒解的，結合具體案情在符合緩刑適用條件時可依法適用緩刑。

3.在判決生效后轉移財產抗拒執行的，構成拒不執行判決罪——朱興福拒不執行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，轉移財產，抗拒執行的，系有執行能力而拒不執行生效裁判的行為，其中轉移財產的行為較一般拒不執行的行為，可認定為情節嚴重。對于拒不執行生效判決情節嚴重的行為，依法以拒不執行判決罪論處。

4.在財產被查封后，私自處分被查封財產，致生效判決無法執行的，構成拒不執行判決罪——龐國發拒不執行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效、被害人申請強制執行法院查封相關財物后，行為人私自變賣被查封的財物并主要用于清償其他債務，致使被害人的申請無法全部執行。對于上述行為，行為人主觀上屬于故意不履行執行義務，客觀上處分可供執行的財物導致無法執行，符合拒不執行判決、裁定罪的構成要件，應評價為拒不執行判決罪，但考慮到行為人在私自變賣被扣財物時部分清償被害人，且系初犯，同時符合適用緩刑的條件，對其依法宣告緩刑。

1.行為人采用暴力、威脅方法幫助當事人或有協助執行義務的人阻礙判決、裁定執行的,構成拒不執行人民法院判決、裁定罪的共犯——姚正升等拒不執行法院判決案

本案要旨：對判決、裁定負有協助執行義務的某些個人，可以成為拒不執行判決、裁定罪的主體，其他人采用暴力、威脅方法幫助上述當事人或有協助執行義務的人阻礙判決、裁定執行的，可按拒不執行人民法院判決、裁定罪的共同犯罪人追究刑事責任。案號：（1996）婁中刑終字第30號

審理法院：湖南省婁底地區（市）中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽》

2.采用拖延、躲避和欺騙的手段，拒不執行人民法院已經發生法律效力的判決，構成拒不執行判決罪——孫本順拒不執行判決、裁定案

本案要旨：在判決生效后，對于具有較好的經濟能力，具有支付債務能力而一味采取拖延、躲避和欺騙的手段，嚴重損害了人民法院審判職能的權威性的行為人應以拒不執行判決罪 論處。

案號：(1993)刑初字第19號

審理法院：江蘇省南京市玄武區人民法院 來源：《中國審判案例要覽》

3.在拒不執行判決、裁定罪中，法院強制執行的執行費用應計入拒不執行金額中——施慧英拒不執行判決案

本案要旨：進入執行程序是由于負有執行判決、裁定的義務主體沒有自動履行其義務而啟動的。在執行程序中，法院依法收取的執行案件受理費和產生的執行費用，依法應由該義務主體承擔。執行等費用的產生，是為實現判決、裁定所確定的給付內容而派生的，實質上也就是義務主體沒有自動履行判決、裁定所造成的損失，理應計入拒不執行的金額。審理法院：四川省瀘縣人民法院

來源：《人民法院案例選》(2004年刑事專輯)(總第47期)

對拒不執行判決、裁定罪的認定要把握拒不執行的對象

拒不執行判決、裁定罪拒不執行的對象是人民法院的判決、裁定。根據全國人大常委會立法解釋的規定，刑法第三百一十三條規定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執行內容并已經發生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執行支付令、生效的調解書、仲裁裁決、公證債權文書所作的裁定屬于本條規定的裁定。

人民法院的判決是人民法院經過審理就案件的實體問題作出的決定；裁定是人民法院在訴訟或者判決執行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。對于人民法院的生效判決、裁定確定的執行內容，有關當事人應當按照要求及時履行。所謂生效判決、裁定，包括已經超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決、裁定以及人民法院終審的判決、裁定等。沒有發生法律效力的判決、裁定，因為不具備依法執行的條件，自然不會出現拒不執行的問題。

需要注意的是，雖然實踐中作為本罪拒不執行對象的判決和裁定，主要是人民法院審理民事案件所作的判決和裁定。但從法律規定上講，刑事案件、行政案件的判決和裁定也屬于本條規定的“判決、裁定”。刑法修正案(九)還在刑法第三十七條之一中專門明確，違反人民法院作出的禁止從事相關職業的決定，情節嚴重的，依照刑法第三百一十三條的規定定罪處罰。

（摘自《<中華人民共和國刑法修正案

（九）釋解與適用》，雷建斌主編，全國人大常委會法制工作委員會刑法室編著，人民法院出版社2015年9月出版。）

拒不執行判決、裁定罪的犯罪行為應同時滿足有能力執行、拒不執行、情節嚴重三個要件

拒不執行判決、裁定罪的客觀方面表現為對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的行為。構成本罪必須具備三個方面的條件：（1）對人民法院的判決、裁定有能力執行。拒不執行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，必須以有作為能力為前提條件。對人民法院發生法律效力的判決、裁定“有能力執行”，是指根據查實的證據證明，負有執行人民法院判決、裁定義務的人有可供執行的財產或者具有履行特定行為義務的能力。

（2）拒不執行人民法院的判決、裁定。拒不執行判決、裁定罪屬于不作為犯罪，在客觀方面表現為不履行相應的法律義務，但在具體行為形式上多種多樣：既可以是以暴力抗拒執行，如聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件等；也可以是隱藏、轉移、變賣、毀損執行財產的行為。司法實踐中需要注意的是，對于拒不執行判決、裁定的行為類型不應當限于立法解釋明確列明的情形，特別是涉及非財產給付義務的拒不執行判決、裁定案件，應當根據修正后刑法第三百一十三條的規定予以認定，必要時可以納入“兜底項”予以認定。

（3）情節嚴重。拒不執行判決、裁定罪屬于情節犯，必須達到情節嚴重的程度才構成犯罪。

（摘自《<刑法修正案

（九）>條文理解與適用》，沈德詠主編，最高人民法院研究室、最高人民法院刑法修改工作小組辦公室編著，人民法院出版社2015年11月出版。）