第一篇：技術人員培訓講稿..

煤礦技術人員培訓講稿

第一部分：礦山壓力及其控制

1.1 礦山壓力及其控制的基本概念

礦山壓力：由于在地下煤巖中進行采掘活動而在井巷、硐室及回采工作面周圍煤、巖體中和其中的支護物上所引起的力，簡稱礦壓、地壓等。

礦山壓力顯現：由于礦山壓力的作用，使圍巖、煤體和各種人工支撐物產生的種種力學現象。（如頂板下沉、底板臌起、冒頂、斷面縮小等）

礦山壓力控制：人為的調節、改變和利用礦山壓力作用的各種措施。（如支護、充填等，目的是保證生產安全和取得良好的經濟效益）

1.2 礦壓及其控制研究的歷史：

1.2.1 對礦壓力早期認識階段：15至19世紀早期，觀測到了地下采掘活動對地表造成的破壞，提出了最初的保護煤柱確定方法。

1.2.2 建立早期假說的階段：19世紀后期至20世紀，利用某些比較簡單的力學原理解釋實踐中出現的一此礦壓現象，并提出了一此初步的礦壓假說。代表性的是認為巷道上方能形成自然平衡拱的“壓力控假說”及有關的分析計算。提出了以巖石堅固性系數f（普氏系數）作為定量指標的巖石分類方法，開展了地面及巷道中的巖石移動觀測。

1.2.3 以連續介質力學為理論基礎的研究階段：20世紀30年代至50年代，開始把巷道周圍的的整個巖體當作連續的、各相同性的彈性體來進行研究和建立假說，即用彈性理論來研究礦山巖石力學問題，并推出了計算原巖力學的有關公式。以后又考慮了巖石的非均質性及各相異性，同時在實驗手段上較廣泛的利用了相似材料時行的相似模型研究方法及光敏材料進行的光彈性模擬方法，在工程實踐中開始采用U型鋼拱形可縮支架、磨擦式金屬支柱、錨桿支架等支護技術。

1.2.4近代發展階段：指20世紀60年代至今，在理論研究上進一步考慮巖石的真實特性，最重要的是把巖體看作是受到各種性質的弱面切割的多裂隙介質，相應的提出了巖石斷裂力學、塊體穩定理論等，另一方面把巖體變形看成是與時間有關的巖石流變特性的研究，提出了巖石流變學，在研究方法上應用計算機技術發展了新的數值分析方法，如有限元法、邊界元法、離散元法等。在應用方面，采用煤柱護巷和無煤柱護巷的各類巷道中的礦壓顯現規律研究，進一步改善了巷道支護技術。

2.1 礦山巖石和巖體的基本性質 2.1.1 礦山巖石的基本概念

巖石：具有一定構造和形態的礦物結合體。

在自然狀態下，按其固體礦物顆粒之間的結合特征，可以分為固結性巖石、粘結性巖石、散粒狀巖石、流動性巖石等。

按照巖石的力學強度和堅實性，常把礦山巖石分為堅硬巖石和松軟巖石。一般將飽水狀態下單向抗壓強度大于5Mp的巖石叫做堅硬巖石，反之稱為松軟巖石。

按照巖石的構成特征，可以區分出巖石的結構和巖石的構造兩個概念。2.1.2 巖石的物理性質

巖石的（真）密度：指單位體積的巖石（不包括空隙）的質量，取決于組成巖石的礦物密度，且與巖石的空隙和吸水多少無關。一般在2.7＊103kg/m3左右。

巖石的視密度：指單位體積的巖石（包括空隙）的質量。除了與組成巖石的礦物密度有關外，還與巖石的空隙和吸水多少有關。根據含水狀態的不同可分為天然視密度、干視密度和飽和視密度。

巖石的孔隙性：是指巖石中孔洞各裂隙的發育程度，常用孔隙度表示。即各種孔洞、裂隙體積的總和與巖石總體積之比，也稱孔隙率。巖石的孔隙性對巖石的其它性質也有顯著影響，一般來說，孔隙率增大可使巖石的視密度和強度降低，同時使塑性變形和透水性增大。

巖石的碎脹性和壓實性：碎脹性指巖石在破碎后的體積增大的性質，一般用碎脹系數來表示。巖石在破碎后，在其自重和外加載荷的作用下會逐漸壓實的性質為壓實性。

巖石的吸水性：指遇水不崩解的巖石在一定的試驗條件下吸入水份的能力。通常以巖石的自然吸水率和強制吸水率表示。工程上往往用吸水率的大小來評價巖石的抗凍性能，當吸水率小于0.5%時，一般認為巖石是耐凍的。

巖石的透水性：即巖石能被水透過的性質，一般用滲透系數來表示。巖石的軟化性：浸水后強度明顯降低的性質。巖石的膨脹性和崩解性：前者指軟巖浸水后體積增大和相應的引起壓力增大的性能；后者指軟巖浸水后發生解體的現象。

2.1.3 巖石的力學性質 2.1.3.1 巖石的彈性和塑性

彈性：指卸載后能變形能全部恢復的變形性質； 塑性：指卸載后變形全部不能恢復的變形性質。

巖石的彈性指卸載后巖石變形能完全恢復的性質，隨巖石的性質不同，可能出現線彈性、非線性彈性和滯彈性三種不同的彈性特征。(見圖1)由于巖石是一個復雜的組合體，它的彈性變形和塑性變形往往是同時出現的，即巖石是一個彈塑性體。一般用彈性模量和變形模量表示巖石的變形性質，是評價巖石的受載條件下變形的一個重要參數。一般巖石的變形曲線如圖2所示。

2.1.3.2 巖石在單向壓縮下的變形性質

在單向壓縮下，巖石的變形表現為橫向變形和體積變化。可根據單向壓縮時的巖石變形性質把巖石分為脆性巖石(破壞前的總應變小于3%)和塑性巖石兩類。脆性巖石、塑性巖石、一般巖石的應力應變曲線分別如下圖3、4、5所示：

應力δδmax線彈性階段CB破裂發展階段壓密階段圖3 脆性巖石的應力應變曲線 后效彈性應變瞬時彈性應變塑性應變0A應變ε

應力δδT近似彈性階段E屈服點F塑性階段0應變ε圖4 塑性巖石的應力應變曲線 應力δ彈塑性階段線彈性階段壓密階段ABC破壞點D破壞階段 E殘余強度0應變ε圖5 一般巖石的應力應變全程曲線

2.1.3.3 巖石在三向壓縮下的變形性質

自然條件下的巖體絕大多數是處于三向壓縮狀態，研究巖石在三向壓縮狀態下的變形性質要用專門的三軸應力試驗機，通過試驗表明：隨著側向應力的增大，巖石的塑性變形也相應增大，在單向應力或較低的側向應力狀態下多表現為脆性，在高壓三向應力狀態下破壞前也能表現出很大的塑性，另外在巖石在三向壓縮條件下發生破壞后，仍然保留一定的承載能力，且圍壓俞大，其殘余強度也俞大，這個規律對于礦壓控制很有實際意義。

2.1.3.4 巖石的流變性質

流變：即材料在出現塑性變形后，在應力不變或應力增加很小的情況下繼續產生變形，簡稱流變，也叫屈服。通常把與時間因素有關的應力應變現象統稱為流變，包括蠕變、彈性后效和松弛等現象，其中蠕變對工程應用的意義較大。

蠕變：固體材料在不變載荷的長期作用下，其變形隨時間的增長而緩慢增加的現象。大致可分為穩定蠕變和不穩定蠕變兩類。由于蠕變而造成的應變最后能否趨于穩定，取決于所施加的恒定載荷值的大小以及能使這種巖石的蠕變量保持穩定的臨界值的大小。如果恒定載荷值小于臨界值，即使主生蠕變，也只是穩定蠕變，不會造成工程破壞，反之則出現不穩定蠕變，長時間后超過允許的變形量，最終會導致工程破壞。

2.1.3.5 巖石的強度性質及其測定

巖石的單向抗壓強度：巖石試件在單向壓縮時所能承受的最大應力值。它是地下工程中使用最廣的巖石力學參數。

巖石的單向抗拉強度：巖石試件在單向拉伸時肥承受的最大拉應力值，它也是巖石力學性質的重要指標。由于巖石的抗拉強度遠小于抗壓強度(一般只有強壓強度的3-30%)，因此它對研究井下巷硐失穩有重要意義。

巖石的抗剪強度：巖石試件受到剪斷時，剪切面上的切向應力值。它也是巖石力學性質的最重要的指標之一。

巖石的三軸抗壓強度：巖石試件在三軸壓應力作用下所能抵抗的最大軸向應力。試驗表明：巖石的三軸抗壓強度隨圍壓的加大而增加，但不成線性關系。

巖石強度的影響因素及相互關系：

內在因素：礦物成份、結構、構造、水、溫度等

外在因素：巖石的受力狀態。試驗表明，巖石在不同的受力狀態下的強度值符合以下規律：三向等壓抗壓強度>三向不等壓抗壓強度>雙向抗壓強度>單向抗壓強度>抗剪強度>抗彎強度>單向抗拉強度。

2.1.3.6 巖石的破壞機理和強度理論

巖石的破壞機理：任何材料的破壞，從不同部分散離的狀態來看，不外是兩種，即產生散離的部分互相遠離或錯開，所以物體的破壞機理歸結到底只有兩種：即拉斷和剪切。因此巖石的破壞從其機理上來說也只有拉壞和剪壞，而通常所說的巖石被“壓壞”，從力學分析來看，實質上是不存在的。巖石的強度理論：研究巖石在復雜應力狀態下的破壞原因、規律及其強度條件的理論。目前已提出的有很多，下面是兩種較常用的巖石強度理論。

莫爾強度理論：認為材料發生破壞主要是由于破壞面上的剪應力達到一定限度的緣故，這個剪應力除了與材料本身性質有關外，還與破壞面上由于正應力造成的磨擦阻力有關。即破壞不僅取決于剪應力，同時也取決于正應力。

格里菲斯強度理論：脆性破壞是由于拉伸而破壞，并不是因剪切而破壞。格里菲斯認為，巖石內隨機分布著許多窄縫形的微裂隙，當物體受到拉應力作用時，處于不利方位的裂隙的端部就產生了高度的應力集中，于是裂隙就沿著其長度方向上擴張，直至巖石整體破壞。

2.2 礦山巖體的基本性質

巖體：自然界中由各種巖性和各種結構特征的巖石所組成的集合體。巖體與巖石在力學上有許多區別，主要有巖體的非均質性、各向異性和非連續性。

巖體的變形破壞過程：巖體是具有彈性的、塑性和粘性的、多裂隙的非連續介質，因此巖體的變形要比巖塊的變形要復雜得多。巖體和辦學性質是天然巖塊和其結構弱面力學性質的綜合反應，總變形中必然包括結構體的壓縮變形和形狀變形以及結構面的壓密變形和剪切滑移變形，有的結構體還由于剪切過程中的磨擦作用而發生轉動。根據試驗研究，巖體受力后產生變形和破壞的過程可分為四個階段，其應力應變曲線如下圖6所示：

巖體的強度特征及強度試驗：巖體強度主要取決于軟弱結構面的強度，因此可認為巖體是一種不能承受拉力的工程材料，在工程設計中稱為無拉力準則。結構面雖然不能抗拉，但仍能傳遞一定的剪應力，即具有一定的抗剪強度。試驗證實，大部分巖體的強度曲線的受壓區仍符合“庫侖－摩爾”準則，總是處于巖石強度曲線與弱面強度曲線之間。由于弱面的存在，巖體的強度顯著的低于巖塊的強度，并使巖體更易于變形和失穩。

3.1 礦山巖體內應力的重新分布 3.1.1 巖體中的自重應力與構造應力 原巖體：沒有受到人類工程活動影響的巖體。原巖應力場：天然存在與原巖內而與人為原因無關的應力場。主要有因自重引起的自重應力和地質構造運動而引起的構造應力，其次在不均勻沉積的交替區域，有可能形成局部應力集中。

原巖應力場的第一種假說：原巖體中任何地方的水平應力約等于垂直應力的25－40%。（較適用于較淺的原巖應力場）

原巖應力場的第二種假說：在巖體深處的原巖垂直應力與其上覆巖層的重量成正比，而水平應力大致與垂直應力相等。（適用于深度較大時）。此假說又稱靜水應力狀態假說，主要是由于長期地質作用和巖石的蠕變特性，使深部的巖體達到靜水應力狀態。

構造應力是一個復雜的問題，目前還無法用數學力學的方法進行計算，但它有以下特點：

1、一般以水平壓應力為主

2、分布很不均勻

3、具有明顯的方向性

4、根據測定，構造應力普遍存在著：最大水平應力>最小水平應力>垂直應力 的規律。水平構造應力可能比自重造成的水平應力大幾倍到幾十倍，因此在淺部開采時構造應力顯得比自重應力更為重要。

5、構造應力在堅硬巖層中出現一般比較普遍。3.1.2 巷道周圍的支承壓力分布。

在巖體內開掘巷道后，巷道圍巖必然出現應力重新分布，一般將巷道兩側改變后的切向應力增高部分稱為支承壓力。支承壓力是礦山壓力的重要組成部分。

根據計算分析，可近似地認為，一般巷道兩側的應力集中系數為2－3倍，當巷道為圓形時，集中系數最小且應力分布最均勻，當巷道的高/寬小于1/2時，兩側的應力集中系數可達到4－5倍，矩形巷道的拐角處切向應力最大。一般巷道兩側的支承壓力分布示意圖7所示：

相鄰巷道之間的相互影響：相鄰巷道的相互之間影響程度及其應力分布受到下列因素的影響：巷道斷面的形狀及其尺寸大小；相鄰兩巷之間相隔的距離；在同一水平內相鄰巷道的數目；原巖應力場的性質和有關參數。

若以超過原巖應力的5%為限，則影響半徑R的經驗計算公式為： R＝√20*r＝4.47＊r

（r為巷道半徑）則相鄰兩條巷道之間相互不影響的最小距離為2R＝8.9＊r，以半徑為2.4m的巷道為例，則合理的巷道間距應在21.5m以上，這就是我們井下一般巷道布置間距應在20－30m以上的原因。

同樣如果兩條巷道相向貫通，則當距離很近時，一般在2－4倍的r處，應力相互疊加相當大，可達到4－6倍，這也是我們一般要求兩巷相向貫通時，要放小炮且需要加強支護的原因。

3.1.3 回采工作面前方的支承壓力分布：(如下圖8所示)由圖上可知，在工作面采空區的旁邊有一個卸壓區，這個卸壓區范圍很小，與頂底板巖性、開采方式、采高等均有關，一般條件下約為0－5m，這就是沿空送巷或沿空留巷的理論基礎。在工程設計中，為了防采空區內的水、瓦斯泄出，防止向采空區漏風引起采空區發火，同時又要求小煤柱有一定的支承作用，一般將小煤柱確定為4－5m為宜。

另外由圖中可知，增壓區內的支承壓力較高，一般應避免在這個范圍內布置巷道，其中一般認為在距采空區或工作面前方10-25m的范圍內支承壓力最高，這已是早期長壁工作面留設20m的“大煤柱”頻繁失敗的原因，也是現在我們一般將中巷布置在距采空區60m以外(穩壓區)的原因。

4.1 回采工作面的礦壓顯現及控制

4.1.1 回采工作面上覆巖層

采場：在煤層或礦床的開采過程中，一般把直接進行采煤或采有用礦物的空間稱為回采工作面或簡稱為采場。

頂板：賦存在煤層之上的巖層。

底板：煤層以下的巖層。

直接頂：一般把直接位于煤層上方的一層或幾層性質相近的巖層稱為直接頂。通常有一定的穩定性易于隨工作面回柱放頂而垮落。

偽頂：在煤層與直接頂之間有時存在厚度小于0.3至0.5m，極易跨落的軟弱巖層(它隨采隨冒)。

老頂：通常把位于直接頂上方(有時直接位于煤層之上)的厚而堅硬的巖層中老頂。

直接底：直接位于煤層之下的巖層。

回采工作面對上覆巖層的管理方法(即采空區的處理方法)有：刀柱法、緩慢下沉法、充填法、全部垮落法。

4.1.2 工作面上覆巖層的活動規律：

當老頂達到極限跨距后，隨著回采工作面繼續推進，老頂即發生斷裂。斷裂后的一般狀態如圖9所示：

根據老頂的OX形破壞特點，可將工作面分為上、中、下三個區，破斷的巖塊，由于互相擠壓形成水平力，從而在巖快間產生摩擦力，在工作面的中部，可能形成一個外表似梁，實質是拱的平衡結構，保護著回采工作空間，使其不必承受上覆巖層的全部載荷。

根據破斷的程度，回采工作面上覆巖層可分為冒落帶、裂隙帶和彎曲下沉帶，即通常所說的“三帶”。如圖9所示。

根據受力及破壞的不同，回采工作面上覆巖層沿推進方向上可分為煤壁支撐區、離層區和重新壓實區。如圖9所示。

4.1.3 老頂的初次及周期來壓

初次來壓：由地老頂的第一次失穩而產生的工作面頂板來壓稱為老頂的初次來壓。老頂巖塊失穩時，形成了巖塊滑落，給支架帶來了較大沖擊，對工作面安全造成嚴重威脅，因此我們應特別注意加強初次來壓及周期來壓時的頂板管理。

初次來壓步距：由開切眼到初次來壓時工作面推進的距離稱為老頂的初次來壓步距。

周期來壓：由于裂隙帶巖層周期性失穩而引起的頂板來壓現象稱之為工作面頂板的周期來壓。周期來壓的主要表現形式是：頂板下沉速度急劇增加，頂板的下沉量變大，支柱所受的載荷普遍增加，有時還可能引起煤壁片幫、支柱折損、頂板發生臺階下沉等現象，如果支柱參數不合適或支架的穩定性較差、支撐力不夠，則可能導致局部冒頂、甚至頂板沿工作面切落等事故。

周期來壓步距：兩次周期來壓之間工作面推進的距離。由于上覆巖層的組成結構及受力狀況的不同，周期來壓的步距并不是每次都相等，有時可能出現很大的差別。

4.1.4 老頂來壓的預測預報

我國應用多種方式預報老頂來壓已有30多年歷史，方法也越來越成熟，并由復雜到逐步簡單易行。一開始是以觀測工作面三量變化來預報的，三量是指頂板下沉量、下沉速度及支柱載荷，但需要很多人力且有一定的危險性。

由于老頂斷裂與工作面全面來壓形成的不同步關系，從而可以老頂的斷裂來預報工作面的全面來壓，同時老頂斷裂引起的擾動在工作面上、下巷內有反彈現象，只要有微量反彈，在上、下巷必將引起松動，而用靈敏的測壓儀可以捕捉到這一反彈，因此可能準確預報工作面的周期來壓。

4.1.4 影響工作面礦壓顯現的主要因素

影響工作面礦壓顯現的最主要因素是圍巖的性質，其次采深、采高、傾角及推進速度對礦壓顯現也有重要影響。

一般直接頂越厚，老頂的跨落與錯動對工作面支架的影響越小，來壓越不明顯，反之如果直接頂很薄或老頂直接上覆的煤層之上，周期來壓越明顯；同樣老頂分層越厚或越堅硬，來壓則越明顯，反之老頂的裂隙越發育，則來壓強度越小。煤炭部頒的標準采用直接頂的總厚度與采高之比的值來分級確定。

采高越大，老頂取得平衡的機率越小，煤壁也越不穩定，礦壓顯現也越嚴重，反之則越緩和。

根據觀測，當工作面推進速度加快時，頂板狀況明顯好轉，但隨著推進速度的加快，頂板下沉速度也明顯加快，因此加快推進度能改善但不能“甩掉”頂板壓力。

開采深度直接影響著原巖應力的大小，同時也影響著開采后巷道或工作面周圍巖層內支承壓力值，因此開采深度對礦山壓力的絕對值有影響，但對礦山壓力的顯現影響不盡相同，分析及觀測表明，開采深度對巷道礦山壓力顯現的影響可能比較明顯，但對回采工作面頂板壓力大小及顯現的影響并不突出。

實際觀測證明，隨著煤層傾角增加，頂板下沉量將逐漸變小，礦山壓力顯現特別是周期壓力顯現也越不明顯。

分層開采時，一般下分層比上分層來壓步距小、強度低，支架載荷變小，但頂板的下沉量變大。

δδδ120(a)ε120(b)ε120(c)ε圖1 巖石的不同彈性類型 a-線彈性； b-完全彈性(非線性彈性)；c-滯彈性 1-加載過程 ； 2-卸載過程應力δ12后效彈性應變瞬時彈性應變塑性應變0應變ε圖2 一般巖石的變形曲線 1-加載過程 ； 2-卸載過程

應力δ破壞點塑性階段線彈性階段壓密階段1轉折點2破壞階段 3屈服點0應變ε圖6 巖體的應力應變關系曲線 δ切向應力Rr徑向應力0yHr圖7 巷道兩側的支承壓力分布

C支承壓力DKyHBAyH

穩壓區圖8 回采工作面支承壓力分布 增壓區減壓區ABCA-煤壁支撐影響區 B-離層區 C-重新壓實區圖9 回采工作面上覆巖層的分帶及分區

冒落帶裂隙帶彎曲下沉帶

第二篇：公安人員培訓講稿

公安人員培訓講稿

現代法治社會的刑法理念

楊文杰

刑事司法理念，主要是針對我們建設法治國家的方略而言。黨的十五大提出了建設社會主義法治國家，并載入了憲法。但法治并不是一個空洞的概念，而應當是有具體內容的。從法治這個概念中可以合乎邏輯地引申出刑事法治的概念，所謂的刑事法治就是指刑事司法領域的法治狀態。刑事法治是法治的最低標準，因為在一個社會里面，如果公民的人身權利、民主權利得不到法律的有效保障，就很難稱其為法治的社會。因此，在建設法治社會當中，我們應當關注和推進刑事法治建設。

下面主要從三方面圍繞刑事司法理念這個問題來加以探討。

第一，形式合理性和實質合理性的問題

在形式合理性和實質合理性這一對范疇當中，合理性是其關鍵詞。任何一種社會制度和法律制度，都要追求某種合理性。合理性又分為形式合理性和實質合理性。二者不同之處在于：形式合理性指的是客觀的理、手段的理；而實質合理性指的是主觀的理、物質的理。我們在追求合理性時，總是希望二者兼得，既獲得形式合理性又獲得實質合理性。但實際上很多情況下兩者往往存在矛盾和沖突，在法的領域亦無例外。古語有：法有限,情無窮，即很難用有限的法來規范無窮的情。而這種法的有限性和情的無窮性之間的矛盾就是形式合理性和實質合理性之間矛盾在法領域上的深刻反映。在刑法領域中，所謂法的有限指的是法律條文有限，法律規定有限，刑法設置的罪名有限。而所謂情無窮指的是在社會生活當中，嚴重危害社會的現象是無窮的。之所以會出現這種法的有限性和情的無窮性的矛盾，主要是由兩個因素所決定：第一個因素，是立法能力的有限性和犯罪無窮性的矛盾。在制定刑法時，立法者要對社會生活中存在的各種各樣嚴重危害社會的行為，從理論上加以概括，將它們設置為罪名。在刑法當中確定下來。但是由于立法者的概括能力有限，而現實生活中的犯罪現象是無窮無盡的。這就決定了立法者在立法的時候不可能把社會生活中存在的，各種各樣嚴重危害社會的行為毫無遺漏的在刑法當中規定下來。第二原因是由于刑法的穩定性和犯罪的變動性之間的矛盾決定的。刑法具有穩定性的要求，不可能朝令夕改，而犯罪現象作為一種社會現象，它是隨著社會生活的變化，而處于永恒的變動當中。這種變動可以分為兩個趨勢：一個是犯罪化的要求，也就是行為在立法的時候，并沒有出現，或者它的危害性沒有達到犯罪程度。因此，立法者沒有把它規定為犯罪。但是隨著社會生活的發展，這種行為出現了，并且行為的危害性達到了犯罪。因而就提出了犯罪化的要求。也就是說，應該在刑法當中，把它們規定為犯罪。另外一種是非犯罪化的趨勢，有些行為在立法的時候，它的危害性達到了犯罪程度，因而被立法者規定為犯罪。但是隨著社會的發展，這種行為的社會危害性降低了，甚至消失了。不應當作為犯罪來處理，因而要求予以非犯罪化?？梢哉f犯罪化和非犯罪化的雙項運動，是隨著社會生活的發展的一個永恒的過程。我們的刑法由于具有相對穩定性的要求，因此從某種意義上來說，刑法典從它制定出來的那一刻開始，就已經滯后于社會生活發展，滯后于犯罪現象的發展。由以上兩個原因所決定，刑法規定的犯罪實際上只是社會生活當中規定的犯罪的一部分，甚至是一小部分。在這種情況下，如果我們嚴格按照法律的規定來認定和懲治犯罪，就意味著：在刑法中沒有規定的，但是在社會生活中存在的某些嚴重危害社會的行為，不能按照犯罪來處理。因此，我們就獲得了法律上的形式合理性，但是犧牲了某種事實和理性。反過來，如果對那些刑法當中沒有明文規定的但是具有嚴重危害社會的這樣一種行為，把它按照犯罪來處理。那么我們雖然獲得了事實的理性，但是有可能犧牲法律上的形式合理性。因此，在刑法當中就存在著這種形式合理性和實質合理性之間的矛盾和沖突。為了解決這種矛盾和沖突，中國古人在2000多年以前曾經提出過一個方案，這就是我們大家知道的類推。中國古代春秋時期著名思想家荀況曾經說過這樣一句話，叫做“有法者依法行，無法者以類舉?！边@就話的含義就是如果法律有規定的，那么就按照法律的規定來處理；如果法律沒有規定就按照類推的辦法來解決，顯然類推和按照法律規定來處理某種案件，這兩種方式之間的邏輯基礎是有所不同的。在法律有明文規定的情況下，法律規定和案件事實之間存在著邏輯的同一性。在類推的情況下，法律規定和案件事實之間不存在這種同一性，但是存在著一種相似性。正是通過這種相似性可以對法律的規定來進行類推。因此，類推是擴大法律適用的方法。通過類推，使法律規定不僅適用于和法律具有同一性質的案件事實，而且擴大到和法律事實之間具有類似性的案件事實。這樣就能在一定程度上緩解法的有限性和情的無窮性之間的矛盾。也就是說，法的有限性和情的無窮性之間的這種矛盾它是不可能從根本上得到解決的，只要有法律存在，這種矛盾必然永遠存在。但是，這種矛盾確實能夠通過一定的辦法來加以一定程度的緩解，類推就是其中的一種方法。所以中國刑法在過去2000多年以來，都是采用這種比、賦、援、引的的方法，也就是通過類推適用使得法律能夠更大范圍的適用于各種法律中沒有規定的案件。在中國古代的唐律中曾規定了這樣一個司法原則，叫做入罪舉輕以明重，出罪舉重以明輕。所謂入罪舉輕以明重是指一個行為，刑法沒有明確規定為犯罪，要想把它作為犯罪來處理，可以采取舉輕明重的方法，就是說一個輕的行為在刑法當中都規定為犯罪，你這個行為比它重，即使刑法沒有規定，也應當作為犯罪來處理。所謂出罪舉重以明輕指的是一個行為刑法沒有規定它不是犯罪，要想不作為犯罪來處理，就可以采用舉重明輕的方法。意思是說一個重的行為刑法都明文規定不是犯罪，那么這個行為比它輕，當然更不應當作為犯罪來處理。通過這兩種方法就使得法律當中沒有明文規定為犯罪的行為或者沒有明文規定不是犯罪的行為能夠分別按照罪或非罪來處理。這樣一個司法原則，應當說對于法律的適用還是具有重要意義的，在這里面我們主要關注的是入罪舉輕以明重這個原則。入罪舉輕以明重這個原則在唐律疏議當中曾經作過一個解釋：唐律當中規定了預謀殺害近親屬的就要處以斬刑。這里所謂的預謀指的是預備，陰謀、策劃，只要你陰謀策劃殺害近親屬，就要處以斬刑。唐律疏議就說這個法律它規定進行陰謀策劃要處以斬刑。但是經過陰謀策劃以后，具體實施了殺人行為，把人殺死了，或者沒有殺死，但是殺傷了，這種情況如何來處理？唐律當中并沒有規定。這時就可以采用入罪舉輕以明重的方法。也就是說預謀就要處以斬刑，那么你經過了預謀以后又實施了殺人，當然更應當處以斬刑。所以，中國這種舉輕以明重就使得法律沒有明文規定的犯罪行為能夠按照犯罪來處理。唐律疏議講的舉輕以明重我認為還是有法律根據的，因為在這種情況下，輕的行為和重的行為之間存在一種邏輯上的遞進關系。也就是說，輕的行為是重的行為已經經過的一個必要的階段。你先進行預謀，預謀了以后又去實施殺人，這個殺人是經過了預謀，但是又超越了預謀階段，進入了一個更高的發展階段。那么在這種情況下，這種殺人行為實際上已經滿足了預謀條件，但是它又超過了預謀。從這個意義上來說經過預謀以后去實施殺人的這種行為完全符合預謀這個罪的構成要件，甚至要超過預謀。在這種情況下，舉輕以明重我認為是合理的。這種現象在我國刑法當中是實際存在的，比如我們刑法規定了搶奪國家檔案罪，但并沒有規定搶劫國家檔案罪。那么如果在現實生活當中發生搶劫國家檔案的行為，能不能按照搶奪國家檔案罪來處理？我認為是可以的，因為在搶劫、搶奪這兩種犯罪行為當中，都存在著“搶”這樣一個內容。搶劫不是一般的搶，是使用暴力來搶，所以搶劫這個罪，實際上已經滿足了搶奪罪的構成要件，又超過了搶奪，比搶奪罪要嚴重，在搶奪、搶劫這兩者之間存在著一個邏輯上的遞進關系。在這種情況下就可以采用舉輕以明重的方法，即使沒有關于搶劫國家檔案罪的規定，也完全可以按照搶奪國家檔案罪來處理。但是我們必須要注意到當輕的行為和重的行為之間不存在邏輯上的遞進關系，而是存在邏輯上的類似關系時，如果再采用舉輕以明重的方法，對這種重的行為按照類推來處理可能就是一種重的方法。

比如說，某地有一條交通規則，講的是禁止牛馬通過，現在問題是駱駝通過了，那能不能用禁止牛馬通過的規定，來禁止駱駝通過，駱駝通過是否違反了禁止牛馬通過的規定？對這個問題有兩種不同的看法。一種觀點認為交通規則是禁止牛馬通過，而駱駝既非牛，又非馬，當然不在禁止之列。而第二種觀點則認為這個交通規則的制定者之所以禁止牛馬通過，而不禁止豬、狗、雞、羊等這樣一些小型動物通過，主要是因為牛馬的體積、重量都比較大，牛馬通過會妨礙交通秩序?，F在這個駱駝無論是體積還是重量都要超過牛馬，既然牛馬通過都會擾亂交通秩序，那么駱駝通過就更會擾亂交通秩序。因此，對于駱駝通過也應當予以禁止。在這兩種觀點之中，我認為主要是存在形式合理性和實質合理性之間的矛盾和沖突。第一種觀點所主張的是一種形式合性的觀點，也就是說一個行為或者一個事物是否禁止，主要在于法律有沒有規定。如果法律規定予以禁止，就予以禁止。如果法律沒有規定應當禁止，那么就不予禁止。這種觀點是嚴格按照法律規定來處理某一事項。至于在這個交通規則當中，它只禁止牛馬通過，沒有禁止駱駝通過。即使駱駝通過會擾亂交通秩序，既然法律沒有規定，就不應當予以禁止，它強調的是形式合理性。當然，堅持這種形式合理性在一定程度上就有可能犧牲實質合理性。而第二種觀點所追求的是一種實質合理性，盡管法律沒有明文禁止駱駝通過，但是通過駱駝和牛馬的比較，就可以明顯的看出來，駱駝通過是會擾亂交通秩序的。因而，通過舉輕以明重這樣一個原則，牛馬禁止通過的交通規則，適用于駱駝通過。這種情況下，可以說是獲得了某種實質合理性。但是在一定程度上卻犧牲了形式合理性。因為，在交通規則當中，畢竟沒有明文禁止駱駝通過。在這個例子當中，通過舉輕以明重，運用禁止牛馬通過的交通規則來禁止駱駝通過。實際上在牛、馬和駱駝之間當然存在著輕重關系。牛、馬為輕，駱駝為重。但是牛馬和駱駝之間的關系，并不是一種遞進關系，而是一種類似關系。通過舉輕以明重，將禁止牛、馬通過的交通規則擴大于禁止駱駝通過實際上就是一種類推。這種類推能夠獲得實質合理性，在一定程度上克服了法律的不周延性。它是以追求實質合理性為動機的，可以說對于實質合理性的追求始終是人類內在的沖動。我們的社會生活經驗對這種追求也是持一種認同的態度。

比如說，某地公園里有一個池塘，池塘里面養了魚，管理人員在池塘旁邊立了一塊禁止牌，上面寫的是禁止垂釣，現在的問題是，池塘里面有一個人，他沒有在釣魚，他在張網捕魚。公園管理人員來禁止他的行為，那么張網捕魚者為自己的行為作以下辯解，他說你牌上寫的是禁止垂釣，我并沒有在這里釣魚，我是在這里捕魚。你不能用禁止垂釣的規定來制止我的張網捕魚行為。面對他這樣的辯解，任何一個具有正常理智的人都會作出相應的判斷，認為他是在狡辯，我們都會贊同公園管理人員按照禁止垂釣的規定來制止他的張網捕魚行為。那么，在我們判斷的背后，實際上是舉輕以明重，這樣一種建立在實質合理基礎之上的思維方法在起作用。因為根據禁止垂釣的規定，在這個池塘里面連釣魚都不允許，釣魚是一條一條往上釣，而張網捕魚是一網一網往上撈。釣魚為輕，捕魚為重。既然輕的要禁止，重的更要禁止，由此可見，在我們的日常生活當中是按照實質合理性的方法來判斷問題。不僅如此，這種建立在實質合理性基礎之上的類推方法在有關的法律適用當中，也是經常采用的一種審判方法。比方說在民事審判當中，就經常采用類推的方法，拿破侖的民法典有這樣一個規定，說審理民事案件的法官不能以法律沒有規定為由拒絕受理民事案件。否則，就構成犯罪。也就是說，審理民事案件的法官，面對公民所提起的民事訴訟，無論是法律有規定的，還是法律沒有規定的，你都應當無條件的受理。如果法律規定的受理，法律沒有規定的就不受理，那是絕對不允許的，甚至要構成犯罪的。那么民事法官在受理了案件后，對于那些法律有規定的，當然可以按照法律規定來處理。對于那些法律沒有規定的民事案件，他怎么來解決？這里面就涉及到民法當中的一個基本原則：誠實信用原則。誠實信用原則是民法的帝王條款，反映了民法的基本精神。在法律規定的情況下，你適用法律規定來處理民事案件就是在根據誠實信用的原則來處理民事案件。在法律沒有規定的情況下，你可以直接從誠實信用原則當中引申出處理具體民事案件案件的有關法律規則。因此誠實信用原則具有一種開放功能。它使得民法典成為一個相對開放的規范性集體，使得法官享有很大的自由裁量權。審理民事案件的法官他實際上是在積極的適用法律，在某種程度上他是在發展法律，甚至是在創造法律。這一點，從我們國家最近幾年來的民事審判發展過程當中，也可以看得很清楚。因為我們的社會生活發展很快，而法律往往滯后。

比如說網絡，隨著計算機的發展，網絡在社會生活中起到了越來越大的作用。隨著網絡和人們的社會生活聯系越來越緊密，就會出現網絡上的各種各樣的糾紛。像網絡上的名譽權糾紛、網絡上的知識產權糾紛等等。而我們的法律總是滯后的，有些問題法律可能還沒有來得及規定。但法官不能說法律沒有規定我不能受理，這是不允許的。那你受理了網絡上的糾紛以后，如何解決這些網絡糾紛？這就需要我們的法官進行創造性的思維。使得這些糾紛能夠得到合理解決，其中就有法官自由裁量權的運用。這種自由裁量權的運用實際上是在創造法律，所以法官有創制法律的功能。比如說我就有一個親身的體會，前幾年有一個國家數字圖書館，出于經營的目的，它把有關的文本著作轉化為數字上網，供大家閱覽，并且可以下載。這個數字圖書館沒有經過我的同意，就把我的十多本著作上了網。這里面就涉及到一個侵權的問題，當然我本人是一個網盲，很少上網，但是我的學生發現了。他問我，是否經過我的同意。我說我不知道怎么回事。我的學生當律師，就說我來幫你打官司。代表我到北京市海淀區法院狀告國家數字圖書館侵犯著作權。這樣一個網絡的侵犯著作權的案件，我們過去雖然也有著權法，但是規范的是文書著作權被侵犯以后，如何來解決。網絡當中侵犯著作權，在法律當中并沒有規定。他的這種做法，主要是作品上網以后呢，用戶可以下載，下載可以復印，然后向圖書館交費。這種情況和圖書管理買了你的一本著作文本供讀者借閱，借閱以后他也可以復印，好像跟這個沒有什么兩樣。如果這樣的話就談不上侵權，因為你的文本著作人家買了一本，他可以復印。但是在網絡上，他是不是可以這種經營，可以下載，這個問題確實在法律上沒有規定。但是后來海淀法院的法官在審理我的這個案件的時候，他就發明了一個詞 叫做網絡著作傳播權，認為這個國家數字圖書館侵犯了我的網絡著作傳播權。因而，構成了侵權。所以，判決國家數字圖書館賠償我8萬元，因為我有200萬字的著作被他侵權了。這個判決出來以后確實有一個判例的效果，后來引起了整個數字圖書界的重視。因為過去有很多類似的數字圖書館都想在網上建設圖書館。當然，這個想法本身是好的，但是它這個著作權的版權問題沒有得到很好的解決。所以，這個判決產生很大影響，我看到人民法院報還發表了好幾篇文章，專門研究這個判例。尤其對這個判例當中所提到的網絡著作傳播權來進行研究，這種判決中法官確實具有很大的自由裁量權。在某種意義上，實際上他是在創制法律。但是現在法治社會的刑法是絕對的禁止類推，而主張罪刑法定原則。罪刑法定原則是法治社會的基本原則，罪刑法定原則的基本功能是一種限制功能，限制國家的刑罰權。罪刑法定原則使得刑法典成為一個相對封閉的規范。我們大家可以看到罪刑法定原則作為刑法的基本原則有一種限制職能，而誠實信用原則作為民法的原則，具有一種擴張性能。這兩個基本原則，在兩個部門法當中的機能正好是相反的。為什么會出現這種情況？我認為主要是由于民法和刑法這兩個部門法的性質不同決定的。民法它所解決的是民事糾紛，民事糾紛是平等民事主體之間的糾紛，而且民事制裁的方法并不涉及公民重大權利的處置。民事制裁一般是排除妨礙、恢復原狀或者損害賠償。但刑法卻不同，刑法所規范的是犯罪。犯罪按照馬克思的說法，是孤立的個人反抗統治關系的一種斗爭，因此犯罪實際上是個人和國家之間的一種糾紛。而國家是一個龐大的國家機器，任何一個人在龐大的國家機器面前，都是微不足道的。因此，正如有的學者所說，你別看犯罪分子在犯罪的時候面對被害人是張牙舞爪，十分猖狂。但是在龐大的國家機器面前，他又變成一個弱者。因此，國家和個人之間不是平等的關系，尤其重要的是一個人的行為一旦被認定為犯罪，輕則剝奪權利、剝奪財產，重則剝奪自由、甚至剝奪生命。因此，刑法關系到對一個人的生殺予奪。正是刑法和民法存在著在性質上的重大差別，所以在現代法治社會的刑法當中，必須要采用罪刑法定原則，對國家的刑罰權來加以嚴格的限制，罪刑法定原則意味著在國家的刑罰權與公民個人權利和自由之間劃出一條明確的界線。司法機關只能在法律規定的范圍之內來認定犯罪和懲治犯罪，不得超越法律。而公民個人只有當他的行為觸犯了刑律，構成了犯罪的情況下，才應當受到刑法處罰。在它的行為沒有構成的犯罪的情況下，就不能對他進行非法拘禁。因此罪刑法定原則使得法治社會的刑法，具有某種契約性，也就是說它是國家和公民個人之間的一種約定。這種契約性使得法治社會的刑法，獲得了某種正當性，使它建立在憲政的基礎之上。這也正是法治社會刑法和封建社會專制刑法根本區別之所在。專制社會也是有刑法的，刑法甚至還十分的完備，但是在專制社會里，它根本不可能實行罪刑法定的，專制社會里刑法只是國家單方面鎮壓犯罪的一種工具。它并不形成對國家本身的一種限制。只有在法治社會，由于實行罪刑法定，刑法規范才具有了雙重性，是行為規范和裁判規范的統一。這里所謂行為規范指的是刑法對公民個人的行為具有一種引導作用。某些行為刑法規定為犯罪的，那表明國家法律對此是禁止的，公民就不能去做。如果去做了，就會受到法律的制裁。從這個意義上來說，刑法具有對公民個人行為的一種約定功能。另外一方面，刑法又是一種裁判規范。所謂裁判規范指的是司法機關在定罪量刑的時候，必須要遵循的法律準則。也就是法官在認定罪犯和對刑罰進行裁量的時候，必須要根據法律的規定來定罪量刑。那么這種裁判規范，就意味著刑法它也是用來規制司法機關定罪量刑活動的。從這個意義上來講，在法治社會里面，刑法并不僅僅是用來約束老百姓的。更為重要的是它是用來約束我們司法機關的。在這種情況下，刑法才獲得了某種正當性。因此，對刑法來說，罪刑法定原則是刑法的一個最重要的原則。對于這一點，我們必須要有充分的認識。在我國1979年的刑法當中，并沒有規定罪刑法定原則，而是在當時刑法的第79條規定了類推制度，那么，對于刑法分則沒有明文規定的行為，如果它的行為達到犯罪程度，就可以比照刑法分則類似的條文來定罪處罰。這種類推和罪刑法定是存在著邏輯上的矛盾。一個國家的刑法只要是規定了罪刑法定就排斥類推，而只要是規定了類推，它就不可能是罪刑法定。當時之所以規定類推制定，和專政式的司法理念占主導地位有很大關系。但是隨著社會生活的發展，尤其是市場經濟的發展，人們這種民主法治意識越來越強。在這種情況下，在1997年刑法修定當中，就廢除了類推制度，在刑法第三條明文規定了罪刑法定原則，罪刑法定原則在我國刑法中的規定可以說具有里程碑的意義。表明我國刑法在法治道路上邁出了重要的一步。罪刑法定原則在刑法中的規定，表明我國的刑法實現了罪刑法定原則的立法化。但是我們認為罪刑法定原則的立法化是遠遠不夠的。更為重要的是要使罪刑法定原則在司法過程當中，得到切實的貫徹。也就是說要實現罪刑法定原則的司法化。罪刑法定原則的立法化可以通過一次立法活動來完成，是比較簡單的，是一朝一夕能夠實現的。但是罪刑法定原則司法化它卻是一個更為艱難的過程，可能需要5年、10年，甚至更長的時間才能夠實現。因此，在實現了罪刑法定原則立法化以后，我們更應當關注的是罪刑法定原則的司法化。如果罪刑法定不能司法化，罪刑法定原則只能是一條法律口號、一條法律標語，是一紙空文。在罪刑法定原則的司法化當中，有幾個問題是值得我們關注的：首先，罪刑法定的司法化有一個前提，就是司法獨立。也就是說司法機關在認定犯罪和對犯罪進行量刑的時候，應當嚴格按照法律的規定，而不應當受到來自其他方面的干涉。如果沒有司法獨立，法官不能獨立辦案，那么罪刑法定的司法化根本不可能實現。應當說，我國在這一方面還存在很大的障礙。最近幾年的在司法改革當中，雖然一再強調司法獨立，強調人民法院獨立行使審判權，人民檢察院獨立行使檢察權，但是審判權的行使、檢察權的行使，還往往會受到來自各方面的干涉。這種干涉不能從根本上得到解決，那么罪刑法定原則的司法化不可能真正實現的。第二方面，罪刑法定原則的司法化，提出了一個刑法司法理念轉變的問題。也就是說要從過去建立在專政基礎之上的以實質合理性為準的刑法司法理念轉變為建立在罪刑法定原則基礎上的，以形式合理性為要求的刑法司法理論。過去的刑法司法理念強調的是行為的社會危害性，認為一個行為只要具有社會危害性，它就應當作為犯罪來處理。社會危害性是犯罪的特征，這樣的觀念在我們司法人員頭腦當中是根深蒂固的。這種觀念實質上是一種實質合理性的思想觀念，而罪刑法定原則恰恰是建立在形式合理性的基礎之上。根據罪刑法定原則，法無明文規定 不為罪，也就是說區分罪與非罪，唯 一的標準就是在于法律是否有明文規定。如果法律沒有明文規定，這個行為即使具有再大的社會危害性，也不應當作為犯罪來處理。當然在形式合理性和實質合理性發生矛盾和沖突的時候，應當選擇形式合理性，而盡量不犧牲實質合理性。我們在司法過程當中，往往說我們既要辦案的法律效果，又要獲得辦案的社會效果。法律效果和社會效果當然在很多情況下是統一的。但是也不能否認，在少數情況下，或者在個別案件中，法律效果和社會效果兩者是有矛盾的。你要獲得法律效果，就可能會犧牲社會效果。你要獲得社會效果，可能就會犧牲法律效果。在法律效果和社會效果存在矛盾的情況下，我們到底是要法律效果犧牲 社會效果，還是要社會效果犧牲法律效果，這是一個重大的選擇。那么根據罪刑法定原則，顯然應該把法律效果放在首位，因為看一個行為是否有罪，就看法律效果。如果法律沒有規定，你這個行為無論具有多么大的危害性，都不能作為犯罪來處理。所以，這樣一個原則是必須要堅持的。當然在罪刑法定原則下，堅持一種形式合理性往往會以犧牲實質合理性作為代價。也就是說，罪刑法定原則的司法化，使我們的法治得到健全、得到完善。但是我們必須要注意，它可能會犧牲實質合理性。我們的社會能不能承受這種代價是一個重大的問題。因此罪刑法定原則司法化，不僅僅是一個法律問題，實際上也是一個政治問題、一個社會問題。事實上，目前世界各國基本上都宣稱自己的刑法是實行罪刑法定的，但是世界各國實行罪刑法定的程度是很不一樣的。

我們通過兩個例子來說明一下，罪刑法定會帶來某種事實合理性的消失，你越是嚴格罪刑法定，這種實質合理性可能會喪失越大。在這種情況下，我們如何來選擇，是一個很大的問題。一個例子是法國的例子，法國刑法當中規定有脫逃罪。實際上，脫逃罪世界各國刑法都有規定。我們國家刑法也有規定的，但是法國刑法關于脫逃罪的規定呢，是比較特殊的。特殊之處就在于它明文列舉了脫逃的三種方法，根椐法國刑法典的規定，采用攀墻、掘洞、蒙混的方法，構成脫逃。應該說這三種方法，基本上囊括了脫逃方法。因此，在過去100多年的司法實踐當中，并沒有出現問題。但是在上個世紀80年代中期，法國發生了這樣一起脫逃的案件。這個監獄內的囚犯和監獄外的人內外勾結。有一天，趁監獄內的囚犯在操場放風，從空中飛過來一架直升飛機，停在監獄操場上空。然后從飛機上降下了橫梯，這個監獄的囚犯早就知道了，就爬上橫梯，飛機就飛走了。顯然，這個行為是一個脫逃行為，這是沒有問題的。但是這個案件起訴到法院以后，律師作出了無罪辯護。律師它的辯護理由就是說，你這個刑法典規定采用攀墻、掘洞、蒙混的方法，構成脫逃罪。但是我這個被告人即沒有攀墻，也沒有蒙混。所以他這個行為不符合刑法規定的脫逃罪的構成要件，不應當按照犯罪來處理，要求法官作出無罪判決。法官就采納了律師的辯護意見，對本案作出無罪判決。

第二個例子是英國的例子，英國制定法有這樣一個規定，在皇家飛機場的跑道附近擾亂飛行秩序的，構成犯罪。那么，現在有一個被告人，他不是在跑道附近，而是在跑道當中來擾亂飛機秩序。這個案件起訴到法院以后呢，律師也同樣作出了無罪辯護。他說你這個法律規定的是在跑道附近擾亂飛行秩序構成犯罪，但是我這個被告人他并沒有在跑道附近，而是在跑道當中。所以他不符合擾亂飛行秩序罪的構成要件，要求法官作出無罪判決，法官也同樣采納了律師的意見，對本案作出無罪判決。這兩個案件，法官所作出的無罪判決，對我們中國人來說，是很難理解的。在這兩個案件當中，兩個被告人的行為，從實質意義上來判斷，都是犯罪行為，這是毫無疑問的。第一個案件它顯然是一個脫逃行為，第二個案件，法律規定在飛機場跑道附近擾亂飛行秩序就構成犯罪，那你在跑道當中，應當說在跑道當中比在跑道附近更能擾亂飛行秩序，像這種情況，按照我們前面所說的，入罪舉輕以明重的原則，對他按照犯罪來處理，是沒有問題的。因為既然在跑道附近擾亂飛行秩序，就構成犯罪。那么在跑道中間就更構成犯罪。兩者之間有一個輕重關系，而且在輕刑位和重刑位之間，我們也可以說它有一種邏輯上的遞進關系。因為你跑到跑道中間當然是經過跑道，超出了跑道附近。所以是一種更為嚴重的行為。所以按照舉輕以明重對這種行為進行處理應該說還是有法律根據的。當然，對這兩個案件法官都做出無罪的判決。那么它無罪判決的理由是什么？為什么會作出這樣的判決？這是一個需要我們考慮的問題。它的理由應該說是這樣，根據嚴格的罪刑法定原則，一些行為是否構成犯罪就在于法律是否有明文規定，而法律的規定，就體現在法律的字面上、法律的文字上。這兩個案件是一種實質意義上的犯罪，是一種超出法律 字面的判斷。盡管在這兩個案件當中，這種超出法律字面的判斷是正確的，這兩個人的行為確實是一種犯罪行為。但是如果允許法官超出法律的字面來認定一個人的行為構成犯罪，那么就不能排除在其他案件中，這種超出法律字面判斷是錯誤的。就會侵犯公民個人的權利和自由。為了絕對的保障公民個人權利和自由，那在認定犯罪的時候，就絕對不允許超出法律的字面含義。在這個情況下，盡管在這兩個案件當中，是放縱了個別的犯罪，但是卻維護了整個法治的權威。確保以后不會發生侵犯公民個人權利和自由這樣的事情。因此從整體上來分析是得大于失。所以作出這種判斷是有它法治的基礎，有它的正當性。他們仍然是從保障公民個人的權利和自由的角度來思考問題。為了達到這樣一個司法的根本目標，即使在個別案件中放縱了個別的犯罪人也仍然是值得的，這是一個必要的喪失，所以這樣的一種刑法的司法理念，距離我們現在的認識還是有很大距離的，我們現在還難以做到這一點。這是一個在罪行法定原則司法化過程中，我們的司法理念所面臨的重大轉變。這個轉變是個艱難的過程。罪行法定原則司法化的過程中第三個問題是對我們法官的素質提出了更高的要求，也包括檢察官和律師，因為在罪刑法定的原則下一個行為是否構成犯罪就看法律是否有明文規定。因此如何來理解法律的規定就成為區分罪與非罪的唯一標準。這就要求我們的司法人員能夠正確的理解法律。其中有一個找法的過程，也就是說法律規定是需要我們去尋找的，法律規定并不是機械的放在那等著我們去使用。在很多情況下，能不能找到一個法律對于一個案件的處理是十分重要的，實際上法律規定有兩種情況，一種是顯性的規定，在這種情況下通過分析法律的字面就可以判斷一個行為法律是否規定為犯罪。另外一種是隱性的規定，即從法律的字面看不出對一個行為是否有規定，而需要對法律的內容作符合邏輯的分析，對相關法律之間的關系來進行分析，才能最終作出結論。我們的司法人員如果不能正確的找到法律，那么就會出現出乎人意的效果，比如說一個行為法律本來是有規定的，但是我們沒有找到這個法律規定，誤認為這種行為法律是沒有規定的，因而作出無效判決，這樣就會放縱了罪犯，另外有些行為法律是沒有明文規定的，但是我們誤以為法律是有明文規定的而把它當作犯罪來處理，這就會冤枉了無辜。因此無論是誤無罪為有罪還是誤有罪為無罪都是違反罪行法定原則的。因此法官的素質要求在罪行法定原則下是很重要的。這種找法的艱難的過程在很多案件中都會反映出來。當然絕大部分案件在案件事實和法律規定之間的統一性是很容易被認定的。但有些案件與法律規定之間的統一性是很難認定的。需要我們對有關法律規定進行細致的分析，否則就會在法律適用上發生錯誤。拿前幾年山東的一個案子來講，有一內地居民乘飛機從香港返回濟南隨身攜帶了10公斤黃金，并未經過申報帶回到內地。案發以后他這種行為是否構成犯罪就引起有關方面的討論。這種行為顯然是走私黃金進口的行為，那這種行為是否構成犯罪就要看刑法是否將其規定為犯罪，因此就需要去尋找法律的規定。既然是走私行為我們就需要在刑法關于走私罪的規定中去尋找，按刑法第151條第2款關于走私貴重金屬罪的規定，貴重金屬包含了黃金、白銀等，那這種走私黃金進口的行為是否構成走私貴重金屬罪呢？當我們仔細看刑法第151條第2款的規定后就會發現，法律規定走私黃金、白銀出口的構成走私黃金、白銀出口罪。我們談的這個案件是走私進口黃金，所以他這個行為不符合走私金屬罪。而且，刑法之所以在這里面規定走私黃金出口，而沒有規定進口，并不是一個立法上的疏漏。刑法對走私的規定有三種情況，一種是只規定走私。比如走私槍支彈藥，而沒有規定是進口出口。那么，顯然是既包括走私出口，也包括走私進口。第二種情況呢，明確規定走私進出口，這樣包括走私進口，也包括出口。第三種情況呢，明確規定走私出口，但是沒有包括走私進口。所以，法律的規定有特定的含義。因此走私黃金進口這個行為，不符合走私貴重金屬罪的規定。那么，據此是不是可以得出結論，說走私黃金進口這種行為是法律沒有明文規定的，因而不能作為犯罪。我們認為，刑法第152條第2款，這種走私黃金，法律沒有顯性的規定。但是沒有顯性的規定，不等于沒有規定。還要看有沒有隱性的規定，還需要進一步的對法律規定再做分析。我們再來看一看，這種行為是否符合刑法第153條關于走私普通貨物、物品罪的規定。根據刑法第153條規定，所謂走私普通貨物、物品罪指的是走私刑法第151條、152條、347條規定以外的貨品，那么有的人就說，它這里講的是151條規定以外的貨物品，而你這個黃金在第151條第2款已經有明文列舉。因此，不能包含在普通貨物、物品罪 當中。但是這種理解僅僅是根據法律字面作的機械性理解，不能認為是正確的。我們應當把153條所講的走私151條規定的以外的貨物理解為刑法第151條規定為犯罪以外的走私行為。走私黃金出口已經被刑法第151條第2款規定為犯罪。不能再按照走私金屬物罪來處理。但是走私黃金進口并沒有被刑法第151條第二款規定為犯罪。因此，仍然可以包含在走私普通貨物罪當中。從法律的文字上，并不能把這種情況排除在外。更為重要的是，我們需要對走私罪的立法原意作一個分析。1979年刑法的116條，只規定了一個走私罪。因此無論你走私什么物品，都定走私罪。但是在1988年關于走私罪的補充規定當中，就根據走私對象不同分別設置了不同的罪名。1997年刑法修定當中，吸收了88年的補充規定?，F在刑法中的走私罪分別規定為不同的走私罪。這種不同的走私罪名反映了走私的不同情況。實際上，走私可以分為兩類：一類是走私違禁品，這些違禁品是國家禁止進出口的物品，它所侵犯的是國家海關的管制。另一種是走私國家允許進出口的物品，這種走私主要是脫逃關稅，侵犯了國家關稅管理制度。所以，這兩類走私在性質上是不同的。實際上，海關有雙重的功能。一種功能是進行海關管制，對某些物品國家禁止進出口，就不允許它進出口，如果你進出口你就是走私。另外一方面就是要收關稅。通過海關管理對允許進出口的物品來收取關稅，具有這樣雙重功能。我們刑法中的走私罪也分為這兩種情況。一般情況下，一種物品要么是國家禁止進出口的物品，要么是國家允許進出口的物品。如果是國家禁止進出口的物品，那么你走私就構成走私違禁品方面的犯罪。如果是國家允許進出口的物品，你走私，脫逃關稅，就構成走私普通貨物罪。但是黃金恰恰是一個例外。黃金的特點是國家禁止出口，但是允許進口。因此，如果你是出口，就屬于出口違禁品罪，刑法專門設置了走私貴重金屬罪。但是，黃金國家是允許進口的，但是進口必須要繳納關稅。如果你脫逃關稅，就犯了153條規定的走私貴重物品罪。通過以上對法律的分析可以最終作出結論。像這種走私黃金進口的行為，完全可以按照刑法第153條定走私普通貨物罪。從這個例子可以看出，找法的過程是一個非常復雜的過程。需要我們對法律條文文字的規定、法律條文的邏輯結構，對于立法的精神以及對于相關的法律知識有深刻的了解，否則的話，我們就很容易找錯法。由此可見，罪刑法定原則對法官的素質要求非常之高。在罪刑法定原則的基礎上，我認為應當同時避免或防止出現兩種情形，一種是法律虛無主義，法律虛無主義和罪刑法定原則是完全相違背的。罪刑法定原則是法治原則是刑法中的直接體現。要求認定犯罪，懲治犯罪，必須要以法律為根據。而法律虛無主義是違反法律，是法外定罪、法外用刑。所以在罪刑法定原則下應當注意。同時，我們還應當避免法律教條主義，不能從一個極端走向另外一個極端。所謂法律教條主義，就是死扣法律條文，死扣字面。而不去理解法律的實質內涵，法律教條主義實際上也是違反罪刑法定原則。這里面有一個對法律的規定到底怎么來理解？我認為不能機械的來理解，這里也可以舉個例子來加以說明。前幾年，天津的一個律師向我們咨詢一個案件，這個案件是一個單位受賄的案件，被告單位為銀行，銀行為某個企業發放了九千多萬元的貸款，在發放貸款的過程中，向企業索要了14套住房。將住房放在銀行所辦的三產——物業管理公司的名下，然后分配給銀行職工。銀行職工再按照房改價把房屋買下來。那檢察機關就指控這個銀行就構成了單位受賄罪。這個律師是為銀行辯護的，他就提出了無罪辯護。他認為在工商登記上，銀行和物業管理公司是兩個獨立的法人，那么現在這個房屋，并沒有過戶到銀行名下，而是過戶到了物業管理公司名下。那么在這種情況下，你怎么能說是銀行收受了住房。所以他認為，銀行不能構成單位受賄罪。聽了他這樣一個解釋，我們當時一起參加咨詢的周振祥教授對他說你這個觀點我們不能同意。就像我是一個國家工作人員，我利用職務便利為他人謀利益，收受了人家10萬元，那么這個10萬元沒有以我的名義，而是以你的名字存到銀行，案發以后，存折搜出來了。那么這個時候，我們能不能說這個10萬元上不是我的名字，是你的名字。因此，你不能說是我收受了這10萬元。顯然不能這樣說。因為，在這個案件當中，這個物業管理公司和貸款企業兩者之間沒有任何業務往來，人家為什么憑白無故的把14套住房過戶給你？把住房過戶給你，完全是銀行的指定。物業公司是銀行所辦的，房屋又分配給銀行職工，這顯然構成單位受賄罪。但這個律師聽了這樣一個解釋還是感到不滿足。老是在追問：像這種情況，銀行構成單位受賄罪，有沒有法律規定？按照他的理解，法律對這樣問題沒有一個具體規定，銀行就不能構成單位受賄罪。后來，我就跟他說，如果說只有你要的這種法律規定，這個單位才能定單位受賄罪。那么我把周振祥給殺了，你定我殺人罪的法律規定也沒有。因為法律沒有說殺周振祥構成殺人。法律只規定了殺人的構成犯罪，那為什么殺周振祥構成殺人呢？因為周振祥是人。那么像殺人罪這樣一個最簡單的案件的運用還要經過這么演繹的過程，至于那些復雜的案件，從一個法律規定到一個案件事實，兩者之間要來認定這種統一性，需要復雜的邏輯推理過程。這個邏輯推理過程，對于法律的正確適用來說非常重要。因此，犯罪的認定并不是直接的適用法律。還包含著法官的主觀能動性。從實質意義上來說，雖然罪刑法定原則對法官的自由裁量權作出了嚴格限制，但法官在認定犯罪的過程當中仍具有發揮主觀能動性的廣泛空間。并不能認為罪刑法定就是一個直接的法律規定。在罪刑法定原則的司法化過程中對法官的法律素質確實提出了很高的要求。

第二，法律真實與客觀真實的問題

前面講的實質合理性和形式合理性實際上是一個刑法的問題，這里講的法律真實與客觀真實是一個證據法的問題。對真實的追求是人類一種永恒的沖動。人們往往把真善美當作三種最美好的價值，在三者當中，真放在第一位，真是善美的前提和基礎。在審判的活動當中，我們也同樣追求真實。例如2000多年前的神明裁判，雖然今天以科學的眼光來看，這是違反科學的、是荒誕的。但是不可否認，這種方式是當時的歷史條件下追求真實的一種方法，甚至是當時最有效的方法。幾千年過去了，科學技術發展使我們在審判的真實追求當中，可以引入更多的、更先進的科學手段，如基因鑒定等，但只是追求手段發生了變化，追求真實的目標、主觀意愿、目的從來沒有變化過。對真實的追求是一個認識的過程。司法活動、審判活動，亦是對案件事實的認識，其中涉及到對人類認識能力的分析和判斷。對這個問題，在《犯罪理論》這本書當中，曾經有過一個經典的論述提出人的思維是至尚性的與非至尚性的統一。它這里所講的人的思維指的是人的認識能力，至尚性指的是絕對性，而非至尚性指的是非相對性。按照恩格斯觀點，人的認識能力既是絕對的，又是相對的。當這種認識是個別人的認識，認識的主體是個體的時候，由于受到了認識主體的主觀局限性,人的思維是具有非至尚性，而當認識的主體，是整體人類的時候，它就能夠克服主觀的局限性,人的思維就具有至尚性。另一方面，當這種認識是在一個特定的歷史條件下的時候，由于客觀條件的局限性，人的思維具有非至尚性。而當把人的認識活動放到人的認識過程當中去，人們的認識就是永恒的。從這個意義上來說，人的思維是具有絕對性的、具有至尚性的。恩格斯的觀點，堅持了可知論的立場，反對不可知論。當然，不能說可知論就是在任何情況下對任何事情我們一定都知。知與不知是辯證統一的。恩格斯的這種觀點，我認為十分科學。人類的司法認識活動是人類認識活動當中的一個重要的領域，因此，人類司法能力的分析判斷，也同樣可以適用恩格斯關于人的認識是至尚性與非至尚性統一的觀點。在司法活動當中，人們的這種司法認識能力到底是絕對的還是相對的？我認為由以下四個原因所決定，人類在司法活動中的能力也是相對的，而不是絕對的。第一，司法認識的主體，無論是警察、律師、檢察官、法官都是個體。個體具有主觀認識上的局限性。即使是那些目擊證人，他親眼看到犯罪發生，由于主觀認識上的局限性也不可能把案件的真實情況完全的反映出來，第二司法認識活動，有著嚴格的時間限制。刑法當中有追訴時效的限制，刑訴法當中有辦案期限的限制，也就是說到了一個法定的期限，我們必須使這個案件得到合理的處理。一個案件如果查上5年、8年，也許我們總能夠查清楚，但是法律不允許，法律要求在一定的期限內必須結案。在這種情況下司法認識能力是有限的。第三是司法資源的有限性。我們動用所有的司法資源查

一、兩個案件，也許能查得一清二楚。但是我們面臨的是成千上萬的案件。這種情況下，我們不可能就一個案件查得完全清楚。所以司法資源的有限性制約了我們的司法認識能力。第四是由于司法認識的特點所決定的。人類的認識活動從時間上可以分為三種：一種是對現在事物的認識，這個事物放在我面前，我們要去認識它。這種認識相對來說是比較容易。第二種是對將來事物的認識，這種認識實際上就是種預測，這個預測是比較困難的。預測和將來實際發生情況可能是會有出入的。第三種是對過去事物的認識，這種事物發生在過去，我們在認識的時候它已經消失了，這種認識實際上是帶有回憶性的。所以，這種認識也比較困難。因為事物發生在過去，你認識的時候，需要把這個事物加以復原，但由于事過境遷，所復原的事物和歷史上真實存在的事物間是有差距的。司法認識活動就屬于上面所講的第三種，也就是對于過去事物的認識。司法認識活動特點是案件發生在前，審判在后。我們力圖要通過審判活動來復原案件的真實情況，但是由于認識上的局限性這種復原不可能是完全一模一樣的。所以這里面就有一個，我們在司法活動認識當中，到底是要得到客觀真實還是得法律真實？這里的法律真實是指 有證據證明的真實，客觀真實指的是那個事物本身?？陀^的情況，盡管我們在司法認識活動當中，想達到客觀真實。但是最終我們是不可能達到客觀真實的。我們所能夠追求、所能夠獲得的只能是法律真實。只能是有證據證明的真實，這就是一種法律真實的思想理念。法官并沒有看見張三殺人，憑什么在判決當中認定張三構成殺人罪？當法官在判決當中認定張三構成殺人罪，其含義是指現有證據證明張三犯有故意殺人罪；當法官作出判決說張三的行為不構成故意殺人罪，是指現有的證據不能證明張三故意殺人。至于張三在客觀上有沒有殺人是另外的問題。法官是人不是神，法官只能夠對有證據證明的事實來負責，而不能對所謂的客觀真實來負責。現有證據不能證明張三殺人，那法官作出無罪判決。也許這個人就是張三殺的，或者后來發現證據證明這個人確實是張三殺的，在這種情況下根據客觀真實的特點，法官這個判決錯了。但是根據法律真實的觀點，覺得法官的判決沒有錯。因此法官只能對法律真實負責，不可能對客觀真實負責，這樣一個觀念，我覺得也是非常重要。實際上在現實生活當中，每時每刻都發生著大量的案件。有些案件發生了，但是并沒有被我們所發現，有些案件發現了，但是并沒有被破獲。有些案件破獲了，但是沒有證據來證明。只有少部分案件發生了、發現了、破獲了、有證據來證明，經法院審理最終認定為有罪。這樣的案件，在整個社會生活存在的犯罪案件當中，只占極小一部分，能占到10%至15%就已經很不錯了。大家可能會對這樣一個數據感到懷疑，但說明一下，大家就可以相信了。按照刑法規定，生產銷售、偽劣產品，銷售金額達到5萬元以上，就可以構成犯罪?，F實中銷售偽劣產品的情況，可以說是大量發生。如果按照這個法律標準來衡量，該有多少銷售偽劣產品的案件，可能是幾百萬、幾千萬件。但是最終經過法院認定，受到法律制裁的生產銷售偽劣產品的案件可能只是其中的幾千萬分之一。之所以有這么大量的案件在客觀上發生了，只有極少一部分的犯罪人受到法律制裁，這主要是由于司法能力的有限性決定的。過去說天網恢恢疏而不漏，好像一個人只要犯罪，必然會受到法律制裁，實際上這只是一種理想的狀況。是對犯罪人的警誡。事實上我們遠遠做不到。最后受到法律懲罰的犯罪人只是一小部分。另外在司法過程當中，90%或者說95%左右的案件是能夠通過司法途徑查清事實，查清證據，最后得到有罪或無罪判決的。但是還有5%—8%左右的案件，是我們所說的疑難案件。這些案件的特點，是既存在一部分有罪證據，不能排除犯罪嫌疑，又存在著一部分無罪證據，不足以認定有罪。對這種疑難案件，司法機關往往面臨著錯判還是錯放的兩難選擇。我們過去往往是寧愿錯判也不愿意錯放。隨著法治意識和人權保障觀念提高，要求司法機關從寧愿錯判也不愿意錯放轉變為寧愿錯放也不錯判。為什么寧愿錯放也不寧愿錯判，有位學者對此作出這樣一個說明，他說錯判是犯兩個錯誤，一個錯誤是使無罪的人受到了法律的非法追究，第二個錯誤是使真正有罪的人逃脫了法律追究。而錯放只是犯一個錯誤，使有罪的人逃脫了法律追究。他說就一個人當然不愿意犯錯誤，但是如果非要犯錯誤的話，正確的選擇應當是寧愿犯一個錯誤，也不愿意犯兩個錯誤。因此，他的結論是當司法機關面臨著錯判還是錯放的選擇時。正確的答案應當是寧愿錯放也不應當錯判，這個評論很有啟發意義。但是我認為其中存在著兩個問題值得推敲。第一個問題，寧愿犯一個錯誤而不愿意犯兩個錯誤，難道這真是一種正確的選擇嗎？如果是一個正確的選擇，他必須要有一個前提。這就是一個錯誤和兩個錯誤，錯誤大小相同。兩個錯誤加起來要大于一個錯誤，在這種情況下，寧愿犯一個錯誤而不愿意犯兩個錯誤，實際上是指寧愿犯一個小錯誤，而不愿意犯一個大錯誤。如果一個錯誤和兩個錯誤，大小不等。一個錯誤是一個大錯誤，而兩個錯誤是兩個小錯誤，也就是說兩個小錯誤之和要小于一個大錯誤。在這種情況下，正確選擇就應當是你寧愿犯兩個錯誤，也不愿意犯一個錯誤。它的真實含義，仍然是指寧愿犯一個小錯誤，也不愿意犯一個大錯誤。因此，在這種選擇當中，如果只考慮錯誤的多少而忽略了錯誤大小是仍然不能作出正確選擇的。過去我們的司法機關面對到底是錯判還是錯放時之所以會作出寧愿錯判也不愿意錯放的選擇，是因為社會對于錯判還是錯放的社會評價不同。錯放被看成是一個大錯誤，是一個階級立場的問題，是一個打擊不力的問題。而錯判只是一個小錯誤，是一個工作方法的問題，是一個認識水平的問題。在這種情況下，人們當然寧愿錯判也不愿意錯放。現在要使這種觀念發生轉變，要使人們認識到錯判是一個大錯誤，侵犯了公民的人身權利，而錯放只是一個小錯誤。因為這里所謂的錯放，并不是說我知道他是犯罪人，我故意放了他，我徇私枉法，并不是這樣，只是現在沒有證據，是司法能力有限決定的，當然是一個小錯誤。只有在這種情況下，人們才有可能選擇寧愿錯放也不愿意錯判，這是第一點。第二點，也是必要的。就是說錯判和錯放中的錯是根據什么標準來衡量的。為什么說在這種情況下，放是錯的。實際上這里所謂的放是錯的，指的是放了以后，經發現證據，證明這個罪確實是他所犯。這時我們說這個放是錯了，這是針對客觀真實來作出的一個判斷。根據無罪推定原則，這里的放根據就沒有錯，而完全是正確的。因為無罪推定的一個基本含義，是不能認定有罪就是無罪，既然在這種情況下，你不能認定有罪，不能達到事實清楚、證據充分的條件，那么放完全是正確的。因此，說自己的放是一個錯放，完全是有罪推定的說法。因為有罪推定的含義就是不能證明無罪就是有罪。因此我認為根本就不存在錯判和錯放的兩難選擇，而只存在著錯判還是對放的問題。這是一個對和錯的選擇，而不是說兩個錯，選一個小的出來。在這種情況下，放是對的，判就是錯的，其中就涉及到無罪推定原則。無罪推定原則是法治社會刑事訴訟法的最基本原則，無罪推定實際上為我們的刑事訴訟提供了邏輯的起點，因為無罪推定的含義是不能證明有罪作出的，因此，控方指控他有罪必須要從假定他無罪開始，只有控方完成了有罪指控，那么他才是有罪。如果控方沒有完成有罪指控，不能證明他有罪，他就是無罪。與之相反的是有罪推定，有罪推定的含義是無罪就是有罪，只要你不能證明無罪，就是有罪。所以有罪推定把無罪的推定責任，加給辯方，加給被告人。我們過去對于無罪推定原則缺乏正確認識，有的人就說我們國家既不搞有罪推定也不搞無罪推定，我們堅持實事求是，是有罪就是有罪，是無罪就是無罪，搞什么有罪推定無罪推定，實際上這個話完全是錯誤的。應該說在一個國家刑事訴訟法中，你不搞有罪推定你必然搞無罪推定，你不搞無罪推定必然搞有罪推定，有罪推定和無罪推定必選其一，而不存在第三者。實事求是和無罪推定是兩個完全不同層面上的，它所要解決的問題是完全不一樣的。實事求是是以查清案件真實情況為前提的。查清了案件的真實情況，有罪就按照有罪來處理，無罪就按照無罪來處理。在這個時候才有實事求是，但是如果一個案件無法查清事實，你怎么來實事求是。在這種情況下，只能靠有罪推定或無罪推定來解決。有罪推定就意味著你沒有查清，沒有查清就意味著人不能證明無罪。那你就是有罪。如果按照無罪推定原則，沒有查清，那表明你不能證明他有罪。不能證明有罪，就是無罪。所以有罪推定、無罪推定這個原則，它是解決這些疑難案件的。實際上，一些國家的法治水平并不看他如何解決90%，甚至95%的事實清楚，證據充分的案件，這些案件怎么來解決，世界各國我看沒有什么差別。都會按照他的真實情況來實事求是處理。而一個國家法治水平恰恰取決于你是如何來處理這5%-8%的疑難案件，你是采用有罪推定，還是采用無罪推定，在我們國家1996年修改后刑事訴訟法當中，第32條規定了無罪推定原則，這也是我國刑事訴訟法的一個重大進步。當然，我國刑事訴訟法中無罪推定原則的規定并不徹底，主要表現在沒有規定被告人不能自證其罪的原則，也就是賦予犯罪嫌疑人以沉默權。相反規定了被告人、犯罪嫌疑人有如實回答的義務。這表明是排斥沉默權的。盡管如此，我國96年的刑訴法，關于無罪推定增加了一種事實不清，證據不足的辯解。這是無罪推定原則在處理疑難案件的重要體現，也就是疑罪從無原則，1979年的刑訴法當中，只規定了一種判決，就是有事實能夠證明其無罪，才能是無罪判決。但是在現實生活當中，有很多案件它既不能證明有罪，又不能證明無罪。所以過去往往無限制的拖延，久拖不決，97年的刑訴法根據無罪推定原則，明確規定了在事實不清，證據不足的情況下，人民法院可以作出無罪判決。這樣的規定體現了疑罪從無的原則，對于貫徹無罪推定原則具有重大意義。當然，在司法實踐當中，無罪判決雖然在刑訴法中有規定，但是法院要判起來，是相當難的?？梢哉f有來自社會各方面的壓力。我們現在清理的超期積壓案件中有相當一部分是這種類型，在法律適用上存在著一些疑難問題。如果這些案件很簡單，事實確鑿，他們都會按照程序很快的走完。一般說，都不會很長。主要是對這樣一些疑難案件，我們又不敢嚴格按照法律規定來作出無罪判決，所以就導致這種案件嚴重的超期。在清理超期羈押案件當中，肖揚院長就提出：有罪判決，無罪放人。這里的無罪，并不是指客觀上的無罪，而包括尤其是數量更大的事實不清、證據不足的問題。期限到了，你還不能查清他有罪，即使不能證明他無罪，那你也得放人。你不能無限制的關押，不能無限制的再去查，不能從上級法院再退回到下級法院。下級法院再退回給檢察院，檢察院再退回公安，來回的倒。這都不符合法治原則。所以疑罪從無的這樣一個原則，它所反映的就是這樣一個法律真實。也就是說在審判當中，由于受到了主觀認識局限性司法資源有限性的限制，不可能把每個案件都查得水落石出?？傆幸徊糠职讣遣椴怀?，所以我們追求的真實標準不可能是客觀真實，而只能是法律真實。而這種法律真實就是建立在證據基礎之上，就是要強調證據的真實，這種證據的觀念對我們的司法活動來說呢，是至關重要的。

前兩年，我在香港的報紙上看到這樣一個消息，香港警方在一次輯毒行動中抓獲一名販毒分子，從他身上搜出了一百多克毒品，就把毒品保管起來等待向法院起訴。但是這個案子在起訴到法院之前，由于對毒品的保管不當，在警方定期檢查中把這個毒品給銷毀掉了，毒品銷毀以后警方就把這個毒品犯罪份子給釋放了。當時我看到這樣一個消息感到很不好理解，甚至很震驚，明明警方現場抓獲了這個毒品犯罪份子，從他身上搜出了這些毒品，為什么說僅僅因為這個毒品保管不當被銷毀了就釋放了呢？這不就是放縱了這個毒品犯罪份子了嗎？但后來了解了香港的司法制度，那么對警方的這樣一種行動就很容易理解了。因為根據香港的司法制度，控方指控一個人犯罪，必須要把有關的人證物證都拿到法庭上去，你警方控方說他販毒，但是法官并沒有看到他販毒，是你控方說他販毒，你說他販毒那他販的毒品在什么地方？因此你必須把毒品拿到法庭上去，讓法官來看，而且要接受律師的質證，光證明有毒品還不行，還要證明這個毒品是他所販，這個毒品和他的行為之間具有相關性，因此警察必須要出庭作證，必須要說這個毒品是我從他身上搜出來的，來證明他販毒。只有在這個情況下，法官才能判他販毒罪?，F在毒品被銷毀了，你把案子起訴到法院說他販毒，那他毒品在哪，拿不出毒品來你怎么能指控他販毒？這種情況下警方只能放人，不是警方想放，而是根據他們的司法制度，這樣的案件法院不可能作出一個判決，在這種證據的制度下，法官的判決是建立在扎實的證據基礎之上的，那么他出現錯案的可能性就相當小。但是在我們國家就遠遠沒有做到這一步，我們的這樣的一些物證基本上不拿到法庭上去，證人基本上不出庭，所以我們的審判庭是個啞巴庭，這種開庭和書面審理沒什么兩樣，所有的只是念控方取得的證人證言，而對證言的真實性沒法在法庭上進行審查。我們的物證也不拿到法庭上，而是公安機關出具一張辦案說明，像香港那個案件在我們這兒被繳獲的毒品根本不需要拿到法庭上去，而是寫一個辦案說明說什么時間什么地點抓獲這個犯罪人，從他身上搜獲多少毒品，然后把這張紙送到法院。那你就得相信這張紙是真實的，你沒辦法對這張紙的真實性進行審查，在這種情況下法官所作出的判決就是建立在對這張紙的信任基礎之上的，就相信這個警察他不會說假話，一定是真的，但一旦警察作假，這個案件就會發生錯誤。有一個很真實的例子：去年在毒品犯罪比較嚴重的甘肅某地，一個縣公安局的緝毒中隊在前一年查獲了好幾個毒品大案。根據省里的規定查獲大案根據毒品的數量給予獎勵，所以他獲得了好幾十萬塊的獎勵，嘗到甜頭。結果到了第二年，快年終了，沒破獲幾個像樣的毒品大案，一方面覺得臉上無光，另一方面覺得錢也沒有了，就想辦法弄個毒品大案。他們這個思路就令人很奇怪：本來打擊犯罪有犯罪你才打擊，沒有犯罪你不更好嗎？但是打擊犯罪當中他有好處，如果沒有犯罪他倒沒有好處，這樣就使他們想要來制造犯罪，他們在制造犯罪當中能夠得到好處這就很可怕了，所以這是我們有關公安工作管理思路上有問題造成的。公安維護治安打擊犯罪，是為了保護人民利益，因此一個正確的衡量標準應當是一個地方社會治安好而抓的人少，判的人少，殺人更少，在這個情況下這個公安機關最好。但我們現在的評價是相反的，不考慮社會治安好壞只考慮你抓多少人判多少人殺多少人，有的地方破獲一個黑社會性組織可能給你十萬二十萬獎勵，就不知道這種組織是怎么起來的，有黑社會組織不就證明你這個地方平時治安沒搞好嗎？如果這個地方沒有黑社會性組織治安又很好那不說明這個地方公安機關工作做的很好嗎，但他就得不到獎勵。這就導致了這個公安局主管緝毒的副局長和緝毒中隊的中隊長想辦法，最后找來一個線人，讓他怎么想辦法弄個大案。這個人就弄了一個十多斤的包，這個包里面并不是毒品，而是表面上弄一層薄薄的毒品，實際上毒品量很少，里面都是其他東西。然后又找了一個出租車司機，告訴司機你把毒品運到什么地方去，我給你五千塊錢。出租車司機經不起誘惑就答應了，這個車走了沒多遠，公安就等著把他抓獲了，這一抓獲就破獲了一個販毒十多斤的大案。他們就自偵自鑒，說毒品有多少斤，然后再把這個案子移送到法院。這個司機一審就以犯運輸毒品罪被判處死刑，公安局就得到了省里的二十多萬獎勵。省高院在審理這個案件中發現了漏洞，最后追查出原來這是這兩個公安人員制造的假案。像這樣的假案之所以能做成，就是由于我們制度上的漏洞，證據上的漏洞造成的，因為說一個人販毒不需要把毒品拿到法庭上去，不需要把毒品數量進行鑒定，只要他寫一個東西說什么地方抓獲多少人搜獲多少東西，法院就判罪。在這種情況下，就很容易出現漏洞，很容易出現錯案，由此可見證據意識和證據觀念是非常重要的?，F在我們的證據意識雖然有所提高，但還有很大差距，法律上只規定了認定犯罪要達到事實清楚證據充分，但是在具體的案件當中，什么叫事實清楚，什么叫證據確實充分，沒有具體標準，而且在證據的取得、證據的采信、證據的證明力上都缺乏應有的法律規則。特別是在證據的采信上，法官和司法人員的隨意性是相當大的，使得案件不能建立在扎實的證據的基礎之上。我國現在正在考慮制定證據法，并且正在啟動對刑事證據法的全面修改，可能在修改中把證據內容放進去。證據的標準和證據的規則問題如果不能得到解決，我們的案件事實如何查清就缺乏應有的法律規范。比如說曾經有這么一個案件，安徽某地發生了一起強奸殺人碎尸棄尸案，公安機關找到這個了犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人也曾經做過交代，但是案件沒有其他的旁證，這樣指認棄尸現場就變的非常重要，公安機關對指認棄尸現場這樣證據的固定非常重視，做了全程錄像，但是卻弄巧成拙，從錄像帶中可以看到前面有警察帶路，中間有兩個警察架著犯罪嫌疑人，后面跟著一大群人，有的扛著攝像機，有的掛著照相機浩浩蕩蕩出發了，到了某個地方，前面帶路的警察就問犯罪嫌疑人是不是在這，犯罪嫌疑人就說是。這個案件起訴到法院后，一審法院作出了無罪判決，因為只有口供沒有其他證據，指認棄尸現場這個證據取得的方式上違反規則，使得這個證據的證明力喪失，從錄像上看并不是犯罪嫌疑人指認棄尸現場而是警察在指認，這樣的證據是無效的，所以法院作出了無罪判決。檢察院就這個案件提請省檢察院來抗訴，安徽省檢察院檢察委員會在 討論是否支持抗訴時就把錄像帶調上來播放，播放后一致認為這個案件不宜抗訴。案件中公安的做法說明他們有一定的證據意識，過去這種情況只用寫一個辦案筆錄即可，但是現在反而從錄像中看出違反證據規則，使得證據的證明力喪失，所以我們的司法機關必須建立起證據意識才能使案件建立在扎實的證據基礎上。

第三，程序正義與實體正義的問題

程序正義與實體正義涉及到程序與實體的關系問題，我們過去總是把這種關系理解為手段與目的的關系，認為實體是目的而程序則是實現目的的手段，因此在司法工作中存在著嚴重的重實體輕程序的傾向，需要研究的是程序有沒有獨立于實體的公正的價值，程序和實體到底是一種什么關系？美國著名的學者羅爾思在《正義論》中專門研究了程序正義，他認為存在著三種程序正義：第一種是純粹的程序正義，指的是程序決定實體正義。也就是說只要程序是正義的則實體也必然是正義的，像我們日常生活中的抓鬮、賭博、搖號都是一種純粹的程序正義。在這些純粹的程序正義中只要程序是正義的，實體處理結果必然是正義的，因此在抓鬮、賭博、搖號中包含著一種樸素的公正觀念，大家都愿意用這種方式解決分配中的一些問題。當然像抓鬮這樣的做法也是有局限性的，他只能是在平等的主體之間，沒有特殊要求的情況下才能采用。第二種是完善的程序正義。在完善的程序正義下程序正義和實體正義有兩個不同的標準，但是通過設計程序能夠百分之百的實現實體正義，羅爾思舉了一個切蛋糕的例子，一個蛋糕兩人分怎么能夠使蛋糕分的公平合理，那么就設計了這樣一個程序，切蛋糕的人后取蛋糕，這樣就能使蛋糕分得公平合理，因為是切蛋糕的人后取蛋糕，如果你把蛋糕切的一塊大一塊小，大的就被人家先拿走了，你只能剩下一塊小的，為了使自己的蛋糕和人家是一樣大的，他就會努力的把蛋糕切的兩邊一樣大，所以這就是一種完善的程序正義。第三種是不完善的程序正義，在不完善的程序正義中，程序正義和實體正義有兩個不同的標準，而且無論如何設計程序也不可能百分之百的實現實體正義，像審判就是這樣一種不完善的程序正義，例如在刑事審判當中，程序正義有程序正義的標準，像在刑事審判當中，程序正義的標準就是遵守有關程序性的規定，而實體正義標準就是定罪準確量刑恰當，但是在審判當中你即使完全遵守程序，也不能完全避免辦錯案；反之，程序違反了，案件實體的處理結果可能是正確的，所以審判就是一種不完善的程序正義。那么在不完善的程序正義當中就存在著程序正義與實體正義之間的矛盾和沖突，面對這種沖突，到底是把哪個放在第一位，這其實是一個重大的選擇。我認為，應建立程序跟公正優先的理念，應當把程序公正放到優先的位置上，這主要是由于程序公正和實體公正兩種公正的不同的特點所決定的。一般來說，程序公正的標準是客觀的，可以衡量的，而實體公正的標準是模糊的，在很大程度上具有主觀感受性。即使是在刑法當中量刑有一個幅度，在法定幅度之內也很難說多判一年少判一年誰對誰錯。在定罪的問題上，在有罪和無罪之間，對于那些邊緣性案件來說，也不能說判無罪對判有罪一定錯，所以實體正義的標準有一定的模糊性，更為重要的是他有一定的主觀感受性。也就是說這個實體處理結果在客觀上是否公正是一會事，你這個當事人感覺到是否公正又是另一會事。而程序公正有一種吸收不滿的功能，這點是非常重要的。像純粹的程序正義抓鬮，沒有抓到東西當然不滿，但這種不滿可以被程序正義所吸收，因為抓鬮的程序是公正的，沒抓到只能怪自己手氣不好。在完善的程序正義情況下切蛋糕，你想把蛋糕切的一樣大，但你最終不可能切的兩邊完全一樣大，可能還是有大有小，這中情況下大的還是被人拿走，可是你卻不會不滿，因為程序是公正的。反過來說程序不公正就能夠制造不滿，也就是說本來實體處理結果是公正的，但是因為程序上不公正，它就感覺到是不公正的。前兩年最高院發出一個口號“要使我們的審判工作做到使人民群眾都滿意”對這個提法，賀衛方教授提出過批評，法院的審判工作不可能做到使全體人民都滿意，而只能做到使百分之五十的人民滿意。因為民事案件中有原告和被告，無論判哪方勝訴都會有一方不滿意。刑事案件中有控辨雙方，結果仍會使一方不滿，因此只能做到使百分之五十的人民滿意而不可能使百分之百的人民滿意。實際上這句話只是從實體角度上說法院怎么判都有人不滿意，但從程序公正角度說，法院不但有可能而且應該使百分之百的當事人都滿意，也就是說只要做到了程序公正不僅勝訴一方滿意，敗訴的一方也會滿意。因為這樣的結果是在保護訴權公平合理的程序當中得出的必然的結論。反之，如果程序不合理的話，可能連百分之五十的人民滿意都做不到，甚至會使百分之百的人民都不滿意。程序公正是我們司法活動的根本，離開了程序公正我們就不能建立司法權威。我們講的追求司法公正當然是程序公正和實體公正的統一，但是在司法公正中我認為更應該強調的是程序公正，應把程序公正放在第一位。美國的辛普森案件經過很長時間的審理最后作出無罪判決，但是百分之七八十的美國人都認為辛普森就是這個殺人犯。而當你問美國人辛普森是不是受到公正審理的話，他們都會回答辛普森確實受到了公正的審理。也就是說，審判的程序是公正的，即使實體處理結果出乎人們的意料，人們并不滿意，也必須接受這個判決。辛普森案審完后，主審法官說了這樣一段很有名的話：全國人民都看到了辛普森手上的鮮血，但是法律沒有看到，我們只能服從法律。為什么能夠服從法律、為什么能夠服從陪審團的判決。因為陪審團就是控辨雙方經過嚴密程序選出來的，所以最終陪審團作出的判決必須服從。在程序的設計當中，我國是二審終審，但還有審判監督和再審程序?，F在我們有大量的再審案件和申訴的案件，所以是二審終審不終，終審解決不了糾紛，有很多人想通過再審來解決糾紛。這表明了司法的權威受到很大沖擊。目前很多的上訪案件是涉法案件，經過司法機關處理仍然不服的案件，司法機關在處理這些糾紛上確實處于一種無能為力的狀況。這些糾紛是社會轉型期的問題，隨著法制的健全這些社會糾紛逐漸由過去的通過行政手段來解決變成通過法律手段解決。但我們現在解決糾紛的途徑并不能滿足實際的需要，出現了很大的問題?，F在司法體制改革中，最高法院提出要對審級制度進行改革，即對部分案件實行三審終審，在一定程度上限制再審。最高法院想在幾個大區設立分院，由其來承擔死刑的復核以及跨省的民事案件，這些都是程序公正的重要組成部分。尤其是對涉及到公民生死的死刑問題我們在程序上一定要保證公正。這樣才能使死刑判決得到社會認同。死刑復核權的下放不利于保障死刑的正確適用。而且和有關國際公約規定相矛盾，最高院收回死刑復核權我們認為是十分必要的。前幾天我收到一個來自貴州的一審判處死刑的囚犯的來信，他說看到了我的一篇演講文章“從槍下留人到法下留人”，講的是死刑的存廢和程序公正等問題，他說對于這點他們這些被判處死刑的人是最有感觸的。在這封信里有一句話對我印象最深，他說“對于我們來說一審就是終審”，也就是說死刑在程序上還不健全，一審判死刑了二審改判的可能幾乎沒有，我們二審基本上死刑案件不開庭，這樣一種情況對于保障被告人尤其是被判處死刑人的訴訟權利極為不利。而且他這個案件是在貴州，貴州的死刑復核權是下放到貴州省的，從信中來看他說是受脅迫情況下受雇于他人運輸毒品320克，可能達到了當地的死刑判決標準，但從最高院的案例來看，死刑復核權仍在最高院的上海和江蘇有兩個案件，一個是運輸毒品1000多克一個是運輸毒品750多克，這兩個案件當地高院都判處了死刑，但在最高院審核當中都改為死緩，并且專門強調運輸毒品不只要看數量還要看情節。從這兩個案件看，如果貴州案件送到最高院也會改判死緩，但是由于這個案件是由省里實施死刑復核權就被判處死刑立即執行，這封信給我很大的震動。他說“當你讀到我這封信的時候，可能我已經被判處死刑了，我心里很不甘，但是我希望將來我們的法制健全”，這個事引發了我的思考，確實應該把程序正義放在第一位，程序公正了即使他被判處死刑了，他也會伏法的。如果你程序不公正，他還會心有不滿心有不甘。我們中國歷來缺乏程序的觀念，而是把實體放在第一位，實際上程序主要是用來限制我們司法機關的，它是用來保障公民個人權利和自由的，尤其是保障被告人權利的。實際上罪行法定原則也好，法律爭執也好，程序正義也好，最終的目的都是為了保證被告人的權利，那么被告人的權利為什么要保障？我認為這是法制的基本要求，法制的程度并不取決于法律對善良公民的權利的保護，而恰恰取決于對被告人犯罪人權利的保護程度，因為在一個社會里如果那些被告人犯罪人的權利都得到了保障，那些沒有犯罪的公民的權利得到保障就是不言而喻的了，如果在一個社會里面，只有那些合法公民的權利才得到保護，而犯罪人、被告人的權利得不到任何的保護的話，這樣的社會就不能說是一個法制社會，因為好人壞人的定義權是由政府決定的。然而我們的公民都可能成為一個潛在的被告人。有些學者提出這樣的問題，在一個社會里為什么要有刑法和刑訴法，聽到這個問題，我們最本能的回答是因為有犯罪，是因為要對犯罪加以懲治，但這個學者又說了如果說刑法和刑訴法的存在是為了懲治犯罪，那么可以說沒有這些法律更能有效的懲治犯罪，因為有這些法律后，懲治罪犯時還要看看法律是否有規定。如果沒有這些法律的話說他是犯罪它就是犯罪，我們就可以迅速地對他作出處理。從這個意義上說，刑法和刑訴法的存在恰(下轉第95頁）(上接第17頁）恰不是為了更有效的懲治犯罪，而是要對國家懲治犯罪的活動來加以規范和限制。因此刑法和刑訴法的作用就是保障被告人的合法權利，這就是所謂的人權保障職能。所以我們始終面對著一對矛盾，這就是人權保障和懲治犯罪的矛盾。在大部分情況下人權保障和懲治犯罪是可以統一的。但不可否認在少部分情況下，這兩個價值取向之間會存在一定沖突。也就是說強調打擊犯罪就有可能以犧牲人權保障為代價，強調人權保障就會以犧牲懲治犯罪為代價。這里面存在一個選擇的問題，我們過去一直強調懲治犯罪，在人權保障方面關注的不夠。法制社會民主的發展要求我們把人權保障放在重要的位置上。所以司法理念的轉變實際上就是要建立起人權保障的觀念。要從強調懲治犯罪到強調人權保障的方向轉變，這是刑事司法理念轉變的一個基礎。這次修改憲法聽說要把國家保障人權寫入憲法當中。只有真正的樹立起人權保障的觀念，才能建立起刑事法制的基本理念，依法治國才能真正落實到實處。

第二講

刑事訴訟中公安機關

楊文杰

第一、公安機關在刑事訴訟中享有的權利與應盡職責

公安機關是國家的行政機關，是各級人民政府的組成部分，是各級政府中專門負責治安、保衛工作的部門。公安機關又是國家的偵查機關，在刑事訴訟中負責對案件的偵查，是主要的偵查機關。

負責大多數刑事案件的立案偵查工作，進行刑事訴訟活動。

公安機關在刑事訴訟中，也是刑事訴訟法律關系的主要主體或主要訴訟主體，公安機關在刑事訴訟中，不僅同樣享有重要的和廣泛的訴訟權利，承擔較多的訴訟義務，而且在由公安機關負責立案偵查的訴訟階段，公安機關始終處于指揮者和主持者的地位。

此外還包括按行業設立的軍隊、鐵路、民航等系統的保衛和公安部門。公安機關的上下級之間是領導關系。

在我國，國家安全機關在刑事訴訟中辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權。軍隊保衛部門對軍隊內部發生的刑事案件進行偵查，監獄對罪犯在監獄內犯罪的案件進行偵查。

公安機關在刑事訴訟中的權利：它有權對其管轄的案件立案偵查，進行勘驗、搜查、扣押、實施鑒定，查詢和凍結犯罪嫌疑人的存款及匯款，通緝和詢問證人、被害人、訊問犯罪嫌疑人等活動；有權采用拘留、監視居住、取保候審和拘傳等強制措施；有權根據檢察院的批準、決定或法院的決定執行逮捕；有權決定立案偵查和撤銷案件；有權提請人民檢察院進行逮捕，有權決定和實施通輯；有權對偵查終結的案件提出起訴或不起訴的意見；有權對人民檢察院作出的不批準逮捕或不起訴的決定提出復議、復核的要求；負責對部分刑事判決的執行，擔負著對于判處管制、剝奪政治權利、宣告緩刑、假釋和暫予監外執行的罪犯的執行和監督、考察任務。

公安機關在刑事訴訟中的義務：必須忠于事實真相，忠于法律，忠于人民的利益。

公安機關在刑事訴訟中享有的權利與應盡職責的一致性：公安機關在刑事訴訟中享有的上述權利，也是其應盡的職責和義務。

第二、刑事訴訟中公安應該遵守的期間

刑事訴訟的期間是指公安司法機關以及當事人和其他訴訟參與人分別進行刑事訴訟、活動所必須遵守的時間期限。該時間期限分為法定期間和指定期間兩大類。法定期間又分為公安司法機關應該遵守的和當事人，其他訴訟參與人應該遵守的兩大類。本文再此只對公安、司法機關應該遵守的期間略作提示以供參考：

一：強制措施期間：

1：傳喚、拘傳的持續時間不得超過12小時。

2：取保候審最長不得超過12個月。

3：監視居住最長不得超過6個月。

4：拘留：公安機關，公安機關認為需要逮捕的，應當在拘留后三日以內提請人民檢察院批準，特殊情況下，經縣以上公安機關負責人批準，時間可以延長1--4日，對于流竄作案、結伙作案、多次作案的重大嫌疑分子，經過縣級以上公安機關負責人批準可以延長至30日。

二：偵查羈押期間：

對犯罪嫌疑人被逮捕后的偵查羈押期限不得超過2個月；案情復雜，經上一級人民檢察院批準可以延長1個月；對于交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件，重大的犯罪集團案件，流傳作案的重大復雜案件以及犯罪涉及面廣的復雜案件在三個月偵查期限不能辦結的，經省、自治區、直轄市的人民檢察院批準或者決定，可以延長2個月；對可能判處10年以上的有期徒刑的，在以上5個月仍不能辦結的，經省、自治區、直轄市的人民檢察院批準或者決定，可以再延長2個月。

第三、刑事訴訟中司法公正的實現途徑

公正是法律的生命，是法治社會司法機關的立身之本。檢察機關以法律監督為己任，特殊的法律定位使檢察機關必須更加重視司法的公正性問題。這種公正性體現在個案中就是我們通常所說的“辦案質量”。辦案質量高低是對司法是否公正最主要、最直接、最現實的反映。在依法治國、建設社會主義法治國家的今天，作為承擔國家法律監督職責的檢察機關，如何在刑事訴訟中，強化法律監督職能，全力維護司法公正，在打擊犯罪的同時，保障公民和法人的合法權益，是一個亟待解決的重大課題。

一、樹立實體公正與程序公正并重的觀念，是實現司法公正的首要條件眾所周知，司法公正包括兩方面的內容，一是實體裁決上的司法公正；二是程序上的司法公正。所謂“實體裁決上的司法公正”，是指司法機關就案件當事人的實體權利和義務關系所做出的裁決或處理是公正的；所謂“程序上的司法公正”，是指訴訟過程對相關人員來說是公正的。實體裁決上的司法公正是執法活動追求的根本目標，程序上的司法公正則是實現這一根本目標的重要保障，兩者均不可偏廢。正如西方法諺所說，“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”，司法公正應是“實體公正、程序公正”的有機結合。然而長期以來，在相當一部分司法人員，中“重實體、輕程序”的現象普遍存在。反映在辦案當中就是單純地追求辦案數量和辦案效率，有法不依，執法不嚴。甚至公然違反程序法，采取刑訊逼供、違法搜查、違法取證等手段，來追求懲罰犯罪的目的。導致這種現象發生的原因，是因為我們的一些司法人員對程序公正的重要性缺乏清醒的認識。片面地認為，只要沒有抓錯人、辦錯案，程序上有點違法無關大局。殊不知，程序公正是實體公正的保證，程序違法是實體錯誤產生的重要因素。司法實踐中，一些“冤、假、錯”案的發生，大多與辦案程序違法有關；更不知，程序公正是司法公正一個重要的組成部分，只有實體公正與程序公正全部實現，才能收到良好的法律效果和社會效果。一個案件的程序不合法、不公正，即使實體處理結果完全正確，也不會產生積極的效應。因為法律原則的背叛與程序公正的喪失，必然使社會公眾對司法裁決是否公正產生懷疑。隨著社會的發展和法制的進步，人民群眾對司法公正、特別是程序公正的呼聲日益高漲，司法機關對此必須引起足夠的重視。檢察機關作為專門的法律監督機關，更要強化程序意識，糾正以往在履行法律監督職責的過程中，“重實體監督、輕程序監督”的錯誤傾向，從強化程序監督入手，加大法律監督的力度，確保司法的公平與公正。

二、保障訴訟參與人的合法權益，是實現司法公正的必要條件要確保司法公正，除了嚴格遵守訴訟程序以外，還要全面保障訴訟參與人、特別是犯罪嫌疑人和被告人的合法權益。黨的“十六大”報告中提出了“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權益”的要求，從而將人權保障問題，上升到依法治國、建設社會主義法治國家的高度來認識。

有人比喻，如果說刑事訴訟中的司法公正是一座大廈的話，那么支撐這座大廈的就是控訴、辯護和審判三根支柱。三根支柱缺少或消弱任何一根，司法公正的大廈都將傾覆或者遭受嚴重破壞。然而，支撐這座大廈的三根支柱之一的“辯護”，雖然在立法上給予了力量均衡的確認（即犯罪嫌疑人、被告人享有獲得法律幫助權、申請回避權、辯護權、上訴權、申訴權等等），使之能與“控訴、審判、”兩支國家力量相抗衡，以防御國家司法權利的濫用。但凡被指控涉嫌犯罪而進入刑事訴訟的犯罪嫌疑人，被司法機關采取強制措施后，由于所處的的訴訟地位的緣故，其依法享有的權利，常常受到執法機關的和執法人員的不同程度的侵害。比如，犯罪嫌疑人被司法機關采取強制措施后，其獲得法律幫助的權利，常常因為案件偵破工作的需要而被阻隔或者限制；其家屬的知情權也往往由于偵查人員的疏忽而喪失。司法實踐中，經常遇到這種情形，犯罪嫌疑人被司法機關拘留、逮捕后，執法人員忙于收集證據，沒有在24小時內，將拘留、逮捕的原因及羈押處所通知給犯罪嫌疑人家屬，弄得犯罪嫌疑人家屬四處打探，八方找人。尤為嚴重的是，為了獲取犯罪嫌疑人有罪的供述，偵查人員不惜采取刑訊逼供、指供、誘供等手段，嚴重侵犯犯罪嫌疑人的合法權益，甚至造成“冤、假、錯”案的發生。實踐證明，保障訴訟參與人的合法權益，特別是保障其依法擁有的訴訟權力能夠有效行使，是實現司法公正的必要條件。

保障刑事訴訟參與人依法享有的訴訟權利不受侵犯，要求我們一要樹立人權保障意識，糾正“重打擊、輕保護”的錯誤觀念；二要強化依法辦案的意識。在辦理案件的過程中嚴格遵守程序法的規定，該告知的一定要告知；該答復的一定要答復；該公開的一定要公開；該作為的一定要作為。禁止一切隨意簡化程序、違反程序，無視訴訟參與人合法權益的現象發生；三要強化證據意識，遵循“以證定案”的原則，清除“口供是證據之最”的錯誤認識和“有罪推定”的傳統思想的影響；四要恪守平等原則。對于被告人與被害人、舉報人和被舉報人、申訴人與被申訴人、國有企業與非公有制企業等擁有的合法權益都要給予平等的保護，嚴禁厚此薄彼的現象發生。

三、準確認定案件事實是實現司法公正的前提條件在刑事訴訟中，查清案件事實是正確適用法律的前提條件。從這一意義上講，準確認定案件事實也是確保司法公正的前提條件。因為，如果事實認定有誤，那么實現司法公正就成為一句空話。例如，司機A某酒后駕車將行人丁某撞倒，為逃避責任而駕車逃逸。A某剛剛逃離肇事現場，司機B某恰好駕車路過此地，見丁某頭部出血暈倒在路上，隨將丁某送至醫院。但是當丁某被搶救脫險后，一口咬定肇事者就是B某。后經交通管理部門認真地調查，但終因調查取得的證據無一能證實非系B某所為，有關執法機關則裁定肇事責任由B某承擔。由此，B某開始了馬拉松式的申訴，并詛咒執法不公。我們相信承辦此案的有關執法部門以及工作人員本意都是想做到公正執法，但因事實認定有誤，才落下不公正的名聲。由此可見，實現司法公正，首要的問題是要準確地認定案件事實。司法實踐中，查清犯罪事實是一件十分艱巨的任務，許多情況下，由于缺少直接證據，特別是沒有目擊者而使犯罪事實處于一種朦朧狀態?？诠┡c證言相矛盾，證言與證言相矛盾的情況經常出現。在這種情況下，司法人員一定要深入調查、補充完善證據，認真分析證據間的矛盾，去偽存真，準確認定案件事實。切不可先入為主，主觀臆斷，憑借分析推定事實。在事實一時難以查清的情況下，應當本著無罪推定的原則處理，不可草率定案。作為承擔法律監督職責的檢察機關來說，在審查批捕和審查起訴工作中，更要嚴格把好事實關和證據關，對于事實不清、證據不足的案件，不得批捕、起訴。嚴禁以捕代偵，強訴、硬訴的現象發生，確保司法公正。

四、加強檢察監督，是消除司法腐敗、實現司法公正的重要途徑司法公正作為社會公正的最后一道防線，歷來受到社會各界的廣泛關注。司法腐敗為廣大群眾深惡痛絕。要防止司法腐敗，維護司法公正，就要加強對執法活動的監督。其中強化檢察機關的法律監督職能，是確保公正執法的有效途徑之一。眾所周知，檢察機關作為國家法律監督機關，承擔著保證國家法律統一、正確實施的職責。具體到刑事訴訟中，擔負著對偵查機關、審判機關和監管部門執法活動的監督職責。檢察機關的性質和職責決定了“監督”是檢察機關的第一要務。然而長期以來，由于監督渠道的不暢通、監督機制的不健全，加之檢察機關內部存在著“重配合、輕監督和重辦案、輕監督”的傾向，導致檢察機關法律監督的職能未能充分、有效地行使。如立案監督缺乏相應的保障機制；偵查監督缺少有效的方法和途徑；審判監督手段單一。檢察人員注重辦案與結案，淡化了法律監督工作。批捕、起訴部門的工作人員，受理公安機關移送的批捕、起訴案件后，絕大部分精力都放在對案件事實和證據的審查上，而對偵查活動是否合法則關注不多。即使犯罪嫌疑人提出公安人員刑訊逼供等違法取證的申辯，檢察人員也大多緣于此類問題的難以查證而不會投入更多的精力。長此以往，造成檢察機關以辦案為主要工作，把監督作為輔項工作的局面發生。削弱了檢察機關的法律監督職能。要維護司法公正，就要強化檢察機關的法律監督職能。首先，要強化檢察人員的監督意識。引導檢察人員正確認識和處理監督與辦案的關系，牢固樹立“以法律監督為主，以監督促辦案”的觀念；其次，加大立案監督、偵查監督、審判監督、刑罰執行活動監督的力度。拓寬監督渠道，完善監督措施，重點對刑訊逼供、違法取證、超期羈押等問題進行及時有效地監督；再次，建立、健全檢察機關內部監督制約機制。確保檢察機關對國家工作人員職務犯罪案件的偵查活動，能夠嚴格地依法進行，有效地防止自行偵查權的濫用，全力維護司法公正。

公平與正義是司法工作永恒的主題。要實現司法公正，需要司法機關和執法人員不懈地努力。作為檢察機關來說，在加強自律的同時，加強對其他司法機關執法活動的監督，是維護司法公正的重要途徑。因此，我們要以實現司法公正為目標，以強化法律監督為手段，確?！缎谭ā窇土P犯罪，保護無辜，維護社會秩序的目的實現，為依法治國、建設社會主義的法治國家作出我們應有的貢獻。

第三篇：管理人員培訓講稿

管理人員培訓講稿

培訓是企業管理人力資源的一個重要方面，培訓的目的無外乎是為了提升企業員工的三個方面：態度、知識、技能。這三方面有機的統一在一起就是我們說的素質。

一、如何培養員工的良好素質？

素質，是指一個人的行為習慣和思維方式的內在特點。素質分為：①能做什么（技能、知識）； ②想做什么（角色定位、自我認知）； ③會做什么（態度、、價值觀、品質、動機）。素質即以上三點的內在組合。

員工的素質即在于“完全學習”，包括：

1、知識—是一個員工在過去的經歷與學習中所掌握的各種對生活工作等認識的綜合素質。因此，知識是一個學習過程，只是頭骨外在的教育與學習以及內在的思考與篩選，浩瀚的信息才可以變成系統的知識。

2、技能—是一個員工對本崗位所要求掌握的技術能力的反應，技能直接體現了該崗位的員工對工作的熟練程度，這種熟練程度與員工的工作經歷和經驗相關。

3、態度—是一個員工長期工作過程中形成的對工作的認識與行為的表現。包括對企業文化的認同、自己的價值觀與人生理想等。

素質又體現為：①專業素質：指專業知識和技能是指員工選定的崗

認識。

②對他人的態度：比如如何與他人和睦相處？對待上級的態度和對待下級的態度一樣嗎？學習以西溝通的技巧是絕對必要的。

③對待自然的態度和對待和社會、環境的態度：打得如對自然是被掠奪的對象？還是共生共存的德對象？你是如何對待一只受傷的狗和貓的?又是如何處理你家中和單位的垃圾的？這些看似小事的問題關乎著一個人的世界觀。一個人對待這些問題的不同態度可以滲透到他的所有學習生活之中，而通過學習，一個認識可以改變自己的某些態度的。實際上，態度的學習，可以簡單一句話：學習如何“做人”。

一個例子是：張

三、李四同時受雇于一家超市。開始時大家都一樣，從最低層干起，不久張三受到老總青睞，一再被提升。而李四卻成長不快。終于有一天李四向老中提出辭呈、抱怨。其實張三工作也不錯，吃苦耐勞，但似乎缺少點什么？而老板卻做出一個決定：他先讓張三區市場看看；結果張三空手而回。老板問：“土豆價格多少”？張三又去市場，氣喘吁吁。老總讓李四區，李四很快從市場回來，匯報說，有一個賣土豆，價格可以，有10袋，質量很好。他帶幾個樣品。還來回一個農民，說：還有西紅柿，也帶回了樣品，很受老板欣賞。李四比張三多想一步，于是在工作上取得了成功。

常說：把產品推銷出去前，先要把自己推銷出去。這就要求業務員不斷提升自己的素質。因為業務員行為往往代表公司的形象，其為人處事，與人交往協調，舉手投足之間都會給客戶留下印象。顯然，個人素質完全重要。再者，一個人的工作能力和長期業績都建立在“全面素質”

作司老板和員工、管理者與客戶的合作。從中層管理者和員工眼里看，公司可能出問題，老板可能也會出問題，關鍵在于你如何對待問題的方式。如果你發現問題后幸災樂禍、辱罵、詛咒和沒完沒了的貶損，那么你就得辭職。如果你身在其中時，就不要詛咒它。不僅如此，每位管理者都是與這個機構聯系起來的紐帶。你要辭職，老總會慎重考慮。如果輕易地辭職，意味著會輕易的將你辭退。你應該向老板提建議，追求卓越，促進企業發展。

2、主動進取。主動工作，不要讓別人告訴你怎么做；或者是別人告訴了你一次，你就能去做。還有的告訴他三次，他才能作。這種人不會的榮譽，報償也很微薄。還有的人，硬要老板追著他干，盯著他干，他也不會把事做好。這種人企業是不會要的。

現在已顯示，90%的企業認為，制約企業發展最大的因素是缺乏高素質的職業化員工。成熟的企業都應有一批具備良好職業素質的員工，員工的職業化程度不高，就會阻礙企業的發展。對于一件產品，消費者用了才知道好不好。從業者也一樣。學歷、能力和資歷當然是一種競爭力，可是老板花錢聘人，都有自己的期望值。當你的表現與他的期望基本吻合，他就認為物有所值；當你的表現超過他的期望，他就就認為物超所值。因為你的表現得到了老板的滿意。如果你是管理者，率領團隊達到了目標，完成任務，是理所當然。月月如此，你自然是物有所值；如果你還能培訓員工，激勵員工，營造高效的工作氛圍，把工作做好，幫上司“救火”，懂得自我教育，始終保持成長，主動溝通，積極合作，就是物超所值的管理者。因此，我們不能抱怨什么，建議大家想一想，②溝通才能帶來理解和合作。管理者—員工—管理者，互相溝通，注意其雙向性。只有大家真誠溝通，密切配合，企業才能興旺發達。

③發揮團隊合作精神。如女排奪冠，登山隊員登珠峰頂。個人再完美，也就是一滴水；一個優秀團隊就是大海。

6、充電才是硬道理。市場經濟競爭激烈，稍有閃失，滿盤皆輸。競爭的職場上，一紙文憑能管幾年；在文憑飛速貶值的今天，找到工作的一勞永逸的體制已成歷史。如果你堅持以前的學歷、文憑，向在職場上立足，幾乎不可能。如何應對變幻莫測的競爭世界，選擇充實自己的確切方向？必須學習、學習、再學習。

①知識以“用”為主。一個優秀的人才不會放過企業每一次針對內部的培訓。企業有的放矢的培訓，目的就是培養實用人才的捷徑。

②以敬業為導向的職業培訓，目的是培養員工的敬業精神。它要求我們恪守職責，扎實、勤懇地做好本職工作。在市場經濟不斷深入發展 的今天，敬業是一種職業態度，也是職業道德的崇高體現一個沒有敬業精神的人，即使有能力也不會得到人們的尊重和接受；沒有能力但具備敬業精神的人卻能找到自己發展的舞臺，并一步一步實現自身的價值，最后更有可能成為廣受尊重的人才。

希望每一位員工積極參加酒店的培訓，更希望我們每位管理者和員工都能在國貿大酒店這個經濟大舞臺上施展自己的才華，發出自己的光和熱，成為一個有益于人民的人。

第四篇：農村衛生技術人員培訓

農村衛生技術人員培訓。根據衛生部辦公廳《2010年中西部地區農村衛生人員培訓項目管理方案》（衛辦農衛發

?2010?112號）的要求，我市2011年農村衛生人員培訓工作包括鄉鎮衛生院管理人員培訓、放射、檢驗人員、鄉鎮衛生院婦產科人員培訓及村衛生人員婦產科專項培訓等多項任務，總培訓人次多達4991人次，我們在年初制定了《關于進一步做好2011年農村衛生人員培訓項目工作的通知》，明確了培訓目標、內容、任務和要求，明確劃分市、縣兩級衛生行政部門責任。3月4日，又召開了全市鄉村醫生培訓工作協調會，對2011年農村衛生人員培訓工作進行了科學部署安排，同時邀請“好醫生醫學教育中心”技術人員講解了機頂盒使用方法。全市共組織4批320人參加了省廳組織的培訓，其中：參加院長培訓111人次，放射人員培訓101人次，檢驗人員培訓106人次，護理部主任培訓103人次。通過對鄉鎮衛生院院長、鄉鎮衛生院放射及檢驗技術人員、鄉鎮衛生院婦產科人員以及村衛生室醫務人員的培訓，進一步提高了鄉鎮衛生院管理人員的管理水平和服務能力，提高了鄉鎮衛生院放射及檢驗技術人員的醫療救治水平，提高了鄉鎮衛生院婦產科人員以及鄉村醫生婦產科基本知識技術水平和服務能力。

第五篇：食堂從業人員培訓講稿

3月食堂從業人員培訓講稿

主講人： 規范操作

（一）、【非工作人員不得入內】 為確保師生安全，飯菜由工作人員送出配餐間，任何與食堂不相干的閑雜人員一律不得進入食堂內，一經發現，一次扣食堂勞務承包方50.00元（以發現的和調監控看到的為準，因此，食堂工作人員不要怕得罪人啰，認為他是老師或者朋友就不說，我們不管你這些，至于勞務承包方怎么處理你那是他的問題）.（那些人可以進：村小食堂負責人、食品安全管理員、學校領導以及上級檢查組人員）.根據目前我們各校點食堂情況來看，這一條做得很不好，請各地食堂負責人嚴格把關，不管是老師、學生或者其他無關人員。一律不得入內，防止投毒事件的發生。

（二）、【洗滌劑的使用】應當對人體安全、無害的。學校原來用的是大堿、洗潔精之類的；不管用什么要盡量少放一些，以免器具清洗的過程中沒洗盡，造成學生食用后的安全隱患，這請大家一定引起高度的重視，反復沖洗。（值得注意的是：洗土豆、鍋等用的鋼絲球，清理不干凈，學生食用下去就成為安全事故）

（三）、【食堂衛生及工作規范】

1、廚房清潔工作規范

①、清潔爐灶抽煙機時關掉一切電源，用溫水加洗潔精，清潔油污。標準：無積油垢，無黑斑，潔亮。②、清潔爐灶底部選用掃帚清掃。再用水沖洗。標準：爐灶底部無積垃圾，無味，風機無水。溝渠無雜物堵塞，無污垢。

③、清潔蒸飯柜：

1）用清水沖掉里面積存的剩飯，再用少許的洗滌劑清潔。標準：蒸飯柜內外無米飯，無雜物。

2）再用清水沖洗干凈。標準：蒸飯柜內外無米飯，無泡沫。

④、清潔冰箱、留樣柜時要切斷一切電源開關，待積水溶解后用清水沖洗。再抹布擦干。

⑤、廚房一切用具要用洗滌劑清潔，再用清水清洗。標準：干凈無油漬。無雜物擺放整齊。⑥、廚房地面：

1）用掃帚掃每個角落、地面的雜物。標準：垃圾不能掃在溝渠里面。2））用清水加上少許的洗衣粉進行細洗，然后沖洗。標準：地面無泡沫、油漬。3）用刮水器刮地面的積水。標準：地面無積水。

2、食堂清潔工作規范

①、清潔臺面時，要分兩次清潔，先用濕抹布擦拭，再用干抹布擦凈。標準：桌面無垃圾，無水珠、無油漬。

②、清潔凳時，用干凈的干抹布。標準：無水，無油漬，無雜物。③、清潔地板時用掃帚將垃圾雜物掃除后，再用濕拖把拖地，最后用干拖把拖干。標準：無雜物，干凈。

④、清潔風扇、燈管、滅蠅器必須用干抹布。標準：無灰塵、無蛛網。⑤、餐廳死角清潔：用洗滌劑徹底清潔，垃圾及時送走。標準：餐廳無臭味。無蚊子、蒼蠅、蟑螂。

⑥、用后的拖把清潔干凈，晾在適當的位置。標準：拖把必須干而潔凈。

總之，食堂每周大清掃三次，每日清掃數次，確保餐廳、廚房、保管室等無油垢、污漬、無蚊蠅、蟑螂、老鼠、無灰塵、無蛛網、無垃圾。保持玻璃光亮，環境整潔。

4月食堂從業人員培訓講稿

主講人：

餐具、炊具等的洗刷與消毒

洗刷消毒指的是對食品加工使用的工具、器具及用餐人員使用的餐具清洗和消毒的過程，它是防止食品被病菌污染的重要措施之一。這個環節最容易出現的二個問題是：

一、洗刷消毒不徹底，致使病菌殘留；

二、消毒后運輸存放不符合衛生條件，造成二次污染。

餐用具、炊具和裝食品的容器等消毒的具體做要求：餐用具、炊具和裝食品的容器等用過之后立即按照一刮、二洗、三沖、四消毒、五保潔的程序進行清洗消毒，做到使用一次，清洗消毒一次。

消毒的中心溫度不低于80度，（不能在消毒柜中消毒的器具應用開水反復燙幾次）消毒完成后，消毒柜將自動關閉電源，保溫20分鐘后再取出餐具。另外，消毒和未消毒的餐用具要分開存放。嚴格操作流程，把好衛生關，切記不要打懶注意，少一道工序（比如切肉機：①清潔時要用溫水加少許洗滌劑進行清潔。②刀片清潔無肉漬，無泡沫，無異味。）待所有器具清洗豁然成后，定位擺放。并做好每項餐具的消毒時間，餐具品種，數量等的記錄，以備查驗

5月食堂從業人員培訓講稿

主講人：

倉庫管理員及工作規范

1、入庫（收貨并索證索票）：

1）對采購的物品進行檢查驗收。標準：無劣質物品。

那么哪些是劣質物品呢：（1）腐敗變質、油脂酸敗、霉變、生蟲、污穢不潔、混有異物或者其他感觀性狀異常，含有毒有害物質或者被有毒有害物質污染，可能對人體健康有害的食品；

（2）未經獸醫衛生檢驗或檢驗不合格的肉類及其制品；（3）超過保值期或不符合食品標簽規定的定型包裝食品；（4）其他不符合衛生標準的食品。

2）查驗的貨品認真過磅。標準：在入庫表格上填寫好物品名稱、數量、單位等。

3）進入倉庫按規定擺放。標準：標識清楚。

2、出庫（發貨）：

1）廚師領與材料要做好登記。標準：在出庫表格上填寫貨物名稱、數量、時間及領料人等。

2）每天不得隨便領貨。標準：當天早上發貨一次。

3、保管：

1）倉庫貨品嚴格控制，不得置備太久。標準：先進先出，做好記錄。2）大米整齊有序擺放，不亂扔亂放。標準：隔墻離地，無潮濕，無腐爛。3）非食品與食品要分開擺放。標準：標識清楚。

4）將未用完的菜及時集中回收，標準：勞菜加上保鮮紙進入冰箱，素菜加上保鮮紙整齊放在菜架上。

5）做好防護工作。標準：防盜、防潮、防火、防四害

6月食堂從業人員培訓講稿

主講人： 洗菜、切菜及工作規范

洗菜：

1、初洗：將去皮的瓜果，去掉菜頭的蔬菜，打鱗的魚類，去毛的肉類，用清水清洗。標準：無腐爛、無異味、泥沙。

2、細洗：將切過后的菜品倒在洗菜池進行浸泡30分鐘，再清水洗2-3次。標準：菜類中無雜物，無異味。

3、清潔：菜筐、燒箕要逐個清洗干凈后才能放置菜。標準：菜筐、燒箕必須里外干凈。無污垢、無油污，無雜物。

總之，新鮮的瓜果蔬菜一定要認真清洗，做到一浸、二洗、三沖、四清的原則，嚴防食物中毒或農藥中毒。

切菜 ：操作過程中，防止待加工食品（生食）與直接入口食品（熟食）、原料與成品交叉污染，避免食品接觸有毒物、不潔物。

1、初清潔：刀、菜板、臺面沖洗干凈。標準：刀無銹斑，無油污；菜板無異味，臺面無污垢。

2、再清潔：刀、菜板、臺面沖洗干凈。標準：刀無洗滌劑泡沫。

3、加工：

1）切配菜按規定進行分類切配，精工細作。標準：絲、條、片必須大小均條。2）切配好的菜不能放在地上。標準：整齊擺放在菜架上。3）生熟食品分開切配。標準：切配熟食的刀。菜板必須以過高溫清毒10分鐘。4）切配中必須一面切菜，一面清除衛生。標準：臺面、地板無垃圾、雜物，用垃圾桶或筐裝放垃圾。

4、清潔：切配完成后及時清理衛生。標準：生熟刀、菜板清洗工作后分開懸掛或定位。臺面無雜物、積水；地面無垃圾、積水、渠無污水、雜物堵塞。

總之，切配過程要做到生離分開，加工食物的刀、菜板、容器必須生的、熟的、油的、素的分開使用，不得混合存放；各種容器用前必須清洗消毒，用后洗凈，定位存放，保持清潔。10月食堂從業人員培訓講稿

主講人： 【食品加工與保鮮】

食品的加工是指對食品進行化凍、擇選、洗切為烹飪做好準備工作的全過程。在這個環節上最容易出現問題的是：加工時動植物的有毒部分未去除或去除不凈；食品加工用具如墎、刀、筐、案、泡洗池等不符合食品安全要求，使食品受到致病菌污染。所以，在這一工序當中，我們要特別注意遵守以下幾個操作規范。

首先是食品加工前，工作人員必須認真檢查待加工食品，發現有腐敗變質或者性狀異常的，嚴禁加工和使用。

第二食品加工處理后的廢棄物和垃圾必須當日清除，放置于垃圾桶內并加蓋。

第三是動物性與植物性食品加工時水池、工具、容器必須：分開使用、標記明顯。

第四是放置原料、半成品、成品的容器及加工工具必須做到：分開使用、標記明顯。

第五所有的容器在使用過程中都不能直接放在地上，用后都要認真清洗消毒，做到：刀不生銹、物見本色、定位存放。

第六動物性食品解凍時應注意解凍的時間和溫度，在室溫下自然解凍建議不超過4小時。第七蔬菜要仔細擇洗，做到：無泥沙、無爛葉、無蟲害及異物。所有的蔬菜都要先洗后切，以免蔬菜當中含有維生素丟失；洗凈的蔬菜要在浸泡池中至少浸泡30分鐘，并注意水菜比例適當，確保蔬菜完全浸泡在水中，他可以最大程度的減少殘留農藥對食用者的危害。第八所有加工好的食品在烹飪前必須注意保鮮，用于保存食品的冷藏設備必須貼有標志并有專人管理，保鮮庫0-10度，冷凍庫-20--1度。

烹飪：烹飪是指對蔬菜、肉、禽蛋、水產進行煎、煮、炒、烹、炸、達到色正味美爽口的制作過程。這一過程最容易出現的問題：一是盛裝食物的容器生熟不分造成二次污染；二是加熱不徹底、受熱不均導致食品中的有害細菌不能被殺滅；三是食品添加劑等化學物品使用不當，四是未燒熟煮透，因此，必須是多鍋少炒，保證菜的質量。9月食堂從業人員培訓講稿

主講人：魏海艷 對從業人員的基本要求

明確一個定義啥收從業人員:指餐飲服務提供者中從事食品采購、保存、加工、供餐服務以及食品安全管理等工作的人員。

1、明確我們從業人員應承擔的責任：食品加工者是食品安全第一責任人，應當依照法律、法規和食品安全標準從事加工活動，保證食品安全，接受社會監督。

2、食堂從人員應有良好的個人習慣，操作時應穿戴清潔的工作衣帽，并把頭發置于帽內；進入廚房之前，必須做到“四勤”五不準：勤洗手剪指甲、勤洗澡理發、勤洗衣服、勤換工作服；不準穿拖鞋、不準戴首飾、不準留長指甲、不準涂指甲、不準在食品加工和銷售場內吸煙。專間（備餐間、炒菜或售飯時）操作人員必須戴上口罩，以免說話口水四濺。

3、食堂從業人員、管理人員必須掌握有關食品安全的基本要求。要加強對食堂從業人員的食品安全知識培訓，《學校食堂與學生集體用餐衛生管理規定》要求：食堂從業人員、管理人員必須掌握有關食品安全的基本要求，培訓需要反復進行。

4、每年必須進行健康檢查，新參加工作和臨時參加工作的食品生產經營人員都必須進行健康檢查，取得健康證明后方可參加工作；

5、凡患有痢疾、傷寒、病毒性肝炎等消化道疾?。òú≡瓟y帶者），活動性肺結核，化膿性或者滲出性皮膚病以及其他有礙食品衛生的疾病的，一定要立即撤離工作崗位，等治愈后才能重新上崗。確保學生用餐衛生安全對從業人員的健康管理是第一關，這關一定要把好；‘

6、食堂從業人員及集體餐分餐人員在出現咳嗽、腹瀉、發熱、嘔吐等有礙于食品安全的病癥時，應立即脫離工作崗位，待查明病因、排除有礙食品安全生的病癥或治愈后，方可重新上崗；

7、打噴嚏時，要用紙巾或手帕掩住口鼻并轉身背對食品或他人，以免污染食品。

8、品嘗菜肴必須有專用工具，嚴禁用炒勺或手抓菜肴品嘗。銷售飯菜時必須戴上口罩，以免說話口水四濺；同時，從業人員衣服、包包等隨身物品（包括教師的生活用品、比如電飯鍋）不得放入食堂內。

9、從業人員衣服、包包等隨身物品，不得放入食堂內，置于更衣間掛好。

10飯菜燒熟燒透：加工制作的食品必須燒熟燒透。嚴禁制作涼菜、生拌菜，不準向學生供應隔夜飯、菜和可能影響健康的食品。

11、學生午餐后，碗筷放在指定位置，由從業人員去收檢并清洗干凈后置于消毒柜消毒。

12、設備的愛護：愛護學校食堂的一切設施設備，嚴禁隨意移動和損壞。所有機械、電器及時保養、擦拭，并保持清潔。

13、從業人員下班后關好門窗，切斷不使用設備的電源。

14、從業人員不按相關管理制度開展工作，不服從學校安排與管理的，予以辭退。

12月食堂從業人員培訓講稿

主講人

【食品銷售與留樣】

1、銷售：銷售環節最容易出現的問題是：分餐室的空氣細菌超標，所用的工具、容器和銷售人員帶有病菌，所以在銷售工作中要嚴格執行個人衛生和操作規范，非分餐人員不得進入分餐間。

銷售的操作規范

為了確保分餐環節的衛生安全，銷售必須遵循以下操作規范： ①、工作人員分發飯菜時，不能用圍裙或抹布擦拭盛裝飯菜的容器，同時必須保證飯菜的新鮮，嚴禁向學生銷售腐爛、變質、過期食品（剩飯剩菜必須倒掉），嚴禁學生飯菜交叉食用。

②、分餐開始前1小時分餐室。通常消毒的方法是用此外線燈照射不少于30分鐘或用臭氧發生器消毒1小時即可。

③、分餐開始前，分餐人員必須穿上工作服，戴上口罩，分餐用的工具應由保潔柜取出后直接送入分餐間。

④、分餐過程中，如果成品不小心掉在操作臺上或地上，直接分餐人員不要自己清理，以免污染雙手，要由其他人及時清理。

⑤、分餐時還要注意檢查飯盒是否干凈，不符合衛生要求的絕不允許裝入食品。

⑥、分餐期間，工作人員不得離開工作崗位，分餐完畢后，首先要關上窗口然后把工具、容器碼放歸位，最后徹底打掃衛生，打掃衛生的工具必須專用。

⑦留樣：分餐開始前先由食品安全管理員取飯菜留樣，其操作程序： 1）將已干凈已消毒的留樣盒盛裝約100克食物。

2）蓋上盒蓋，標上留樣時間、名稱、留樣人等。確認無誤后放入專用冰箱存放48小時。

3）留樣不能是剩菜而是頭一勺菜飯，留樣柜必須專用，不能混用，且雙人雙鎖?！窘故褂玫氖称贰?/p>

①生產經營未經檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品；比如：豬肉上是否蓋有檢疫章，蓋了章的是合格衛生的，可放心食用。

②禁止用回收的食品、腐爛變質食品再生產。比如：剩飯剩菜，這個我們要求是剩飯菜必須倒掉，切記不能留作下頓再食用；超過保持期的食品：我們的工作人員對已貯存（沒用完的）的食品原料，在用時仔細查看是否超過保持期，如超過保持期，立馬處理掉，不能再作為原材料進行加工給學生食用。禁止生產經營腐敗變質、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品。