第一篇：國(guó)家賠償法講稿

國(guó)家賠償法講稿

第一章 國(guó)家賠償

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生重點(diǎn)掌握國(guó)家賠償?shù)暮x與特征、性質(zhì)與類型；了解國(guó)家賠償?shù)睦碚撘罁?jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；了解國(guó)家賠償?shù)牧⒎ㄑ葸M(jìn)。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：國(guó)家賠償?shù)暮x、特征、性質(zhì)、類型?！緦W(xué)時(shí)分配】4學(xué)時(shí)

第一節(jié) 國(guó)家賠償?shù)慕缍?/p>

一、國(guó)家賠償?shù)母拍?/p>

（一）賠償概念的一般分析

賠償，在諸多法學(xué)概念中也許是最為人們所熟悉和最易為人們所理解的概念之一，賠償?shù)幕咀饔镁褪鞘故艿綋p害的權(quán)利或利益得到恢復(fù)和彌補(bǔ)。能被稱為賠償?shù)摹盎謴?fù)與彌補(bǔ)”具有三點(diǎn)基本特質(zhì)：其一，這種恢復(fù)與彌補(bǔ)是人的自覺(jué)行為。其二，這種恢復(fù)與彌補(bǔ)是他人并且是導(dǎo)致權(quán)利與利益受到損害的人以及法律規(guī)定與其有利害關(guān)系可以或應(yīng)當(dāng)代其負(fù)賠償責(zé)任的人。除此以外的其他人員，包括受害者本人使受損權(quán)益得到恢復(fù)與彌補(bǔ)的行為不能稱為賠償；其三，這種恢復(fù)與彌補(bǔ)具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，它或是使受害人的財(cái)產(chǎn)得到修復(fù)，或受害人返還原物以及交付交付與受損原物等價(jià)的其他財(cái)物，或是向受害人支付一筆金錢等。

受害人要想得到賠償，必須具備以下條件：

首先，必須具備受法律保護(hù)的權(quán)利或利益，也即我們通常所說(shuō)的合法權(quán)益。其次，受法律保護(hù)的合法權(quán)益應(yīng)受到特定性質(zhì)的侵犯并造成損害。

當(dāng)然，同時(shí)具有侵權(quán)和損害兩種事實(shí)尚不足構(gòu)成賠償?shù)某渥憷碛?。是否?huì)發(fā)生賠償?shù)姆珊蠊€要看損害是否也具有特定性質(zhì)。一般說(shuō)來(lái)，這種特定性質(zhì)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）損害是人為因素而非自然因素造成的。（2）損害由他人而非受害人本人所引起。

（3）致害行為（引起損害的原因行為）違法或者有過(guò)錯(cuò)，具有可非難性或可譴 1 責(zé)性。當(dāng)致害行為不具有可非難性，而完全合法合理時(shí)，被損害的合法權(quán)益仍然可以得到彌補(bǔ)，但不是通過(guò)賠償?shù)姆绞蕉峭ㄟ^(guò)補(bǔ)償?shù)姆绞?。由此我們可以看到賠償與補(bǔ)償這兩個(gè)概念的主要區(qū)別。

（4）致害行為所造成的損害不在法律規(guī)定的賠償豁免范圍之內(nèi)。

（二）國(guó)家賠償?shù)暮x

從廣義上講，國(guó)家賠償就業(yè)是以國(guó)家為賠償主體的侵權(quán)損害賠償。或者說(shuō)，凡以國(guó)庫(kù)收入或國(guó)家財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的賠償可以稱為國(guó)家賠償。根據(jù)賠償依據(jù)的不同，廣義的國(guó)家賠償可分為以下幾類：

（1）國(guó)際法上的國(guó)家賠償。（2）憲法上的國(guó)家賠償。（3）民法上的國(guó)家賠償。（4）國(guó)家賠償法上的國(guó)家賠償。

如果我們把國(guó)家作用分為權(quán)力作用與非權(quán)力作用，廣義上的國(guó)家賠償又可分為國(guó)家非權(quán)力作用或者國(guó)家私經(jīng)濟(jì)行為引起的國(guó)家賠償與國(guó)家權(quán)力作用引起的國(guó)家賠償。在通常情況下，人們所說(shuō)的國(guó)家賠償實(shí)際上是特指國(guó)家權(quán)力作用引起的國(guó)家賠償。由此產(chǎn)生了狹義的國(guó)家賠償概念。本書所闡述和探討的國(guó)家賠償即為這種狹義上的國(guó)家賠償。

在我國(guó)，狹義的國(guó)家賠償是指：國(guó)家依照國(guó)家賠償法的規(guī)定，通過(guò)法定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成的損害所給以予的賠償。

我國(guó)國(guó)家賠償?shù)母拍钆c外國(guó)國(guó)家賠償?shù)母拍钕啾?，有以下幾點(diǎn)特色：

第一，國(guó)家賠償以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為違法為前提，嚴(yán)格區(qū)別國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償這兩個(gè)概念。

第二，國(guó)家賠償包括行政賠償、刑事賠償與部分民事、行政審判賠償，而不僅指行政賠償。

第三，我國(guó)引起國(guó)家賠償?shù)脑虮仨毷菄?guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為違法，強(qiáng)調(diào)的是行為，因而對(duì)國(guó)有公共設(shè)施造成的損害不予賠償。

第四，我國(guó)國(guó)家賠償不包括公立公益單位的侵權(quán)活動(dòng)引起的損害賠償。

二、國(guó)家賠償?shù)奶卣?/p>

（一）國(guó)家賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別

國(guó)家賠償是由民事賠償發(fā)展而來(lái)，但二者又有以下四個(gè)區(qū)別：

一是賠償主體不同。國(guó)家賠償主體是抽象的國(guó)家，具體由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行，責(zé)任主體與賠償義務(wù)人分離。民事賠償主體是具體的公民、法人或其他組織，責(zé)任主體與賠償義務(wù)人未分離；

二是賠償發(fā)生的基礎(chǔ)不同。國(guó)家賠償由國(guó)家侵權(quán)行為引起，民事賠償則由民事侵權(quán)引起；

三是歸責(zé)原則不同。國(guó)家賠償歸責(zé)原則是違法原則，民事賠償?shù)臍w責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)原則等；

四是賠償程序不同。國(guó)家賠償通常要經(jīng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理的前置程序，民事賠償受害人可以直接向法院起訴。此外，國(guó)家賠償實(shí)行請(qǐng)求人初步證明規(guī)則，民事賠償實(shí)行誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證原則。

（二）國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別

1.國(guó)家賠償?shù)脑蛐袨楸仨毦哂羞`法或其他可非難的性質(zhì)；而國(guó)家補(bǔ)償?shù)脑蛐袨閯t必須具有合法的性質(zhì)。

2.國(guó)家賠償?shù)姆秶劝ㄊ艿綋p害的人身權(quán)，也包括受到損害的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而國(guó)家補(bǔ)償通常只針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失；

3.國(guó)家賠償?shù)膶?duì)象是特定的，國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象多數(shù)情況下是不特定的，帶有普遍性；

4.國(guó)家賠償?shù)哪康氖菫榱送旎匾呀?jīng)產(chǎn)生的違法后果，使受害人的合法權(quán)益得到恢復(fù)或彌補(bǔ)，而國(guó)家補(bǔ)償?shù)哪康氖菫榱嗽鲞M(jìn)社會(huì)公共利益，創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系。

5.國(guó)家賠償發(fā)生在損害產(chǎn)生之后，而國(guó)家補(bǔ)償通常發(fā)生在損害產(chǎn)生之前； 6.國(guó)家賠償糾紛可以通過(guò)訴訟解決，而國(guó)家補(bǔ)償糾紛一般不通過(guò)訴訟途徑解決。

（三）國(guó)家賠償?shù)奶卣?/p>

1．國(guó)家賠償?shù)闹黧w是國(guó)家，即國(guó)家賠償責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)。從我國(guó)的《行政訴訟法》第68條和《國(guó)家賠償法》第2條的規(guī)定來(lái)看，國(guó)家賠償實(shí)質(zhì)上是一種國(guó)家責(zé)任，即國(guó)家賠償責(zé)任的責(zé)任實(shí)體是國(guó)家，雖然具體的賠償事務(wù)是由法定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)負(fù) 3 責(zé)的，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是代表國(guó)家、履行賠償義務(wù)，他們的賠償費(fèi)用來(lái)自國(guó)庫(kù)。

為什么國(guó)家賠償?shù)闹黧w不是國(guó)家機(jī)關(guān)，也不是其工作人員而是國(guó)家。國(guó)家侵權(quán)行為大多是公務(wù)人員具體所為，但公務(wù)人員是代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)，其職務(wù)行為就是國(guó)家機(jī)關(guān)的行為。而國(guó)家機(jī)關(guān)又是代表國(guó)家依法履行各項(xiàng)職能，是國(guó)家的具體代表。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為所造成的一切后果，均應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任。但國(guó)家只是一個(gè)抽象的概念，具體的義務(wù)則必須通過(guò)法定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)履行。這也正是國(guó)家賠償責(zé)任主體與賠償義務(wù)主體互為分離的原因。

是否所有國(guó)家機(jī)關(guān)的行為侵權(quán)都適用國(guó)家賠償法？答案是否定的。理由有三：第一，國(guó)家機(jī)關(guān)包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)等。國(guó)家賠償僅限于國(guó)家行政、檢察和審判機(jī)關(guān)，立法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)造成的損害不由國(guó)家賠償法調(diào)整；第二，被授權(quán)組織(非國(guó)家機(jī)關(guān))及其所屬非國(guó)家公務(wù)員編制的工作人員，在行使行政職權(quán)中違法造成他人損害的，屬于國(guó)家賠償?shù)姆懂?；第三，被授?quán)組織執(zhí)行其本身職能造成損害的，不是國(guó)家賠償義務(wù)人。只有其在行使法律法規(guī)所授予的行政職權(quán)，造成相對(duì)人合法權(quán)益受損時(shí)，才能成為國(guó)家賠償義務(wù)主體。

2．國(guó)家賠償以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為違法為前提。這里包含幾層意思（1）國(guó)家賠償限于國(guó)家機(jī)關(guān)及其國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。（2）引起國(guó)家賠償?shù)男袨楸仨毷切惺孤殭?quán)的行為。（3）引起國(guó)家賠償?shù)男袨楸仨毷沁`法行為。

3．國(guó)家賠償以公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到實(shí)際損害為前提。無(wú)損害也就無(wú)所謂賠償，這里的損害必須是現(xiàn)實(shí)的實(shí)際存在的損害，而不是假想的可能造成的損害，在我國(guó)哪些損害能獲得國(guó)家賠償直接源于法律的規(guī)定。

實(shí)例演練：

某外貿(mào)股份有限公司經(jīng)A市政府批準(zhǔn)并達(dá)成協(xié)議，投資1000萬(wàn)元在市郊開(kāi)發(fā)了一個(gè)休閑家莊。2000年2月，市政府為解決市民“吃水難”，決定在該農(nóng)莊修建第三水廠，要求外貿(mào)股份有限公司動(dòng)遷。該公司請(qǐng)求賠償，以下說(shuō)法正確的是：

A、市政府的行為合法，不予賠償 B、市政府的行為違法，應(yīng)當(dāng)賠償 C、市政府的行為合法，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償 D、市政府的行為違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

【答案】C 【解析】A錯(cuò)。合法損害應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償。B錯(cuò)。市政府的行為屬于合法行為。C對(duì)。所謂國(guó)家補(bǔ)償，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)的過(guò)程中，因合法行為給公民、法人或者其他組織造成了特別損失，國(guó)家對(duì)其予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。政府出于公共利益的需要，往往?huì)依法作出一些給部分相對(duì)人造成一定損害的決定。但為了體現(xiàn)公平也必須給相對(duì)人以合理補(bǔ)償。本題情形屬于行政補(bǔ)償?shù)那樾?。D錯(cuò)。此與民事合同行為有區(qū)別，應(yīng)適用公法規(guī)則。

三、國(guó)家賠償?shù)姆N類

根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，國(guó)家賠償分為行政賠償和司法賠償。

行政賠償是國(guó)家對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政權(quán)力給相對(duì)人造成的損害所承擔(dān)的賠償責(zé)任；而司法賠償則是指司法機(jī)關(guān)，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使司法權(quán)給公民、法人或其他組織造成損害時(shí)，國(guó)家所承擔(dān)的賠償責(zé)任。

司法賠償又分為非刑事賠償和刑事賠償。刑事賠償即國(guó)家對(duì)行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、刑事審判權(quán)以及監(jiān)獄管理權(quán)的國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員所為的國(guó)家侵權(quán)行為所承擔(dān)的賠償責(zé)任；而非刑事賠償是指國(guó)家對(duì)人民法院在審理行政案件、民事案件（包括經(jīng)濟(jì)案件）過(guò)程中違法采取強(qiáng)制措施等國(guó)家侵權(quán)行為所承擔(dān)的賠償責(zé)任。

四、國(guó)家賠償?shù)姆尚再|(zhì)

國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)是指國(guó)家賠償區(qū)別于其他形式賠償責(zé)任的根本特征。由于在國(guó)家賠償制度中，侵權(quán)行為主體與侵權(quán)責(zé)任主體往往并不一致，導(dǎo)致了對(duì)國(guó)家賠償性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在立法和理論上并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。即使是在同一個(gè)國(guó)家，由于歷史傳統(tǒng)、文化背景、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平等諸因素的共同影響和作用，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也并不一致。而這一問(wèn)題卻是國(guó)家賠償法基礎(chǔ)理論的核心組成部分，它決定了國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償范圍、歸責(zé)原則等理論問(wèn)題，也決定了國(guó)家賠償?shù)某绦颉①r償費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等制度性的問(wèn)題，因此不同的認(rèn)識(shí)也必將導(dǎo)致理論和立法上的諸多差異。

（一）代位責(zé)任與自己責(zé)任說(shuō)

1.所謂代位責(zé)任是指，國(guó)家承擔(dān)的賠償責(zé)任并不是自己本身的責(zé)任，而是代替公 5 務(wù)員承擔(dān)的責(zé)任。也就是說(shuō)，公務(wù)員的侵權(quán)行為所造成的損害，本應(yīng)由其自己承擔(dān)賠償責(zé)任，但因其財(cái)力有限，為確保受害人能夠獲得實(shí)際賠償，才改由國(guó)家代替公務(wù)員對(duì)受傷害人承擔(dān)賠償責(zé)任。這一學(xué)說(shuō)以公務(wù)員具有故意或過(guò)失的侵權(quán)行為存在，以及所應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由國(guó)家代為賠償為必要條件。

日本行政法學(xué)者田中二郎認(rèn)為，國(guó)家賠償責(zé)任實(shí)際上是代位責(zé)任，因?yàn)閺男问缴峡?，?guó)家在實(shí)際承擔(dān)了賠償責(zé)任后，即可以取得對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的公務(wù)員的求償權(quán)。在實(shí)體法的層面，他認(rèn)為日本《國(guó)家賠償法》第1條所體現(xiàn)的就是這種理論，即“行使國(guó)家或公共團(tuán)體公權(quán)力的公務(wù)員，由于故意或過(guò)失，關(guān)于其職務(wù)的行使，違法給他人施加損害時(shí)，國(guó)家或公共團(tuán)體對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任；國(guó)家或公共團(tuán)體進(jìn)行損害賠償后，若該公務(wù)員有故意或重大過(guò)失，國(guó)家或公共團(tuán)體可以對(duì)實(shí)施加害行為的公務(wù)員行使求償權(quán)?！边@就能證明國(guó)家賠償責(zé)任為代位責(zé)任，因?yàn)槿绻蓢?guó)家直接承擔(dān)賠償責(zé)任，則國(guó)家不能行使追償權(quán)。目前，代位責(zé)任說(shuō)在日本是主流學(xué)說(shuō)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦有一些學(xué)者持此觀點(diǎn)。

代位責(zé)任理論實(shí)際上源于民法中的“雇主責(zé)任”理論。在民法理論中，“雇主責(zé)任”是指雇主或雇傭人就其受雇人因執(zhí)行職務(wù)所加害他人的損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但是，代位責(zé)任理論否認(rèn)國(guó)家的直接賠償責(zé)任，盡管國(guó)家賠償在許多情況下最終或?qū)嶋H結(jié)果是由國(guó)家而并非公務(wù)員承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，代位責(zé)任理論又不同于民法中的，“雇主責(zé)任”理論。

代位責(zé)任說(shuō)過(guò)分強(qiáng)調(diào)公務(wù)員的主觀過(guò)錯(cuò)，這在實(shí)踐中不便于受害人獲得賠償。同時(shí)，由于公務(wù)員是代表國(guó)家進(jìn)行管理，合法行為的后果屬于國(guó)家，但如果其在執(zhí)行職務(wù)中的違法侵權(quán)行為引起的責(zé)任完全由其個(gè)人承擔(dān)，這顯然在理論上也難以自圓其說(shuō)。不過(guò)有學(xué)者指出，對(duì)于代位責(zé)任說(shuō)只是在某種情況下才有可取之處，當(dāng)工作人員被國(guó)家追償時(shí)，國(guó)家考慮其經(jīng)濟(jì)狀況和賠償能力，而代為其賠償。

2.所謂自己責(zé)任是指，國(guó)家承擔(dān)的賠償責(zé)任是就其自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而并不是代替公務(wù)員承擔(dān)的責(zé)任。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家授予公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)的權(quán)限，本身就包涵著被公務(wù)員違法執(zhí)行的可能。也就是說(shuō)，權(quán)限本身已具有危險(xiǎn)，所以國(guó)家自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任，而與工作人員個(gè)人是否對(duì)該加害行為有無(wú)故意或過(guò)失以及應(yīng)否負(fù)責(zé)無(wú)關(guān)。無(wú)論公務(wù)員有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，只要損害發(fā)生在國(guó)家權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中，由違法行為所 6 引起，國(guó)家都要負(fù)賠償責(zé)任。

在日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，有少數(shù)學(xué)者持自己責(zé)任說(shuō)。在法國(guó)，公務(wù)過(guò)錯(cuò)是國(guó)家賠償?shù)闹饕罁?jù)，只要證明損害是由公務(wù)過(guò)錯(cuò)引起，就不必證明官員的過(guò)錯(cuò)，行政訴訟中被告就是政府，通過(guò)這種訴訟確立的任何責(zé)任當(dāng)然就是國(guó)家自己的責(zé)任，而不可能是國(guó)家代公務(wù)員承擔(dān)的責(zé)任。在俄羅斯、奧地利，因行政或司法職能而產(chǎn)生的損害國(guó)家所負(fù)的也是自己的責(zé)任，而不是代位責(zé)任。英國(guó)、新西蘭等普通法系國(guó)家基本上也持自己責(zé)任說(shuō)，并把國(guó)家承擔(dān)的自己責(zé)任分為三類：作為雇用人的責(zé)任與義務(wù)；作為財(cái)產(chǎn)所有人的義務(wù)；法律規(guī)定的義務(wù)。違反這三種義務(wù)均視為國(guó)家自己的直接責(zé)任。

自己責(zé)任說(shuō)承擔(dān)公務(wù)員行為所產(chǎn)生的損害應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，并揭示了國(guó)家賠償責(zé)任與公務(wù)員行為之間的關(guān)系，有一定可取之處。但該理論亦存在以下缺陷：一是沒(méi)有準(zhǔn)確、詳細(xì)地說(shuō)明國(guó)家之所以承擔(dān)賠償責(zé)任的理由。危險(xiǎn)責(zé)任之說(shuō)只是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的理由之一，但主要理由并不在此，而是有著深刻的根源。二是該理論沒(méi)有考慮到工作人員個(gè)人的因素。國(guó)家賠償責(zé)任并不能完全排除工作人員工人的因素。如果不加考慮對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)就是不公平的，在實(shí)踐中也會(huì)造成甘之如飴行為不謹(jǐn)慎、不負(fù)責(zé)任的弊端。因此，該理論至少應(yīng)當(dāng)加以補(bǔ)充說(shuō)明。

（二）合并責(zé)任與中間責(zé)任說(shuō)

1.合并責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)不能一概而論，應(yīng)視公務(wù)員是否具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份而定。如果公務(wù)員具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份，則因其侵權(quán)行為所造成的損害，國(guó)家所承擔(dān)的賠償責(zé)任，系自己責(zé)任；如果公務(wù)員不具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份，僅具有受雇人的身份，則其侵權(quán)行為所造成的損害國(guó)家所承擔(dān)的賠償責(zé)任，系代位責(zé)任。易言之，具有公務(wù)機(jī)關(guān)身份的公務(wù)員所為的侵權(quán)行為，可視為國(guó)家自身的行為，國(guó)家自應(yīng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)自己的責(zé)任，反之，公務(wù)員若僅居于受雇人的地位而不具有公務(wù)機(jī)關(guān)的身份，則其侵權(quán)行為不能視為國(guó)家的行為，故國(guó)家所應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，僅為代位責(zé)任。兩者依具體情形，擇一適用。

2.中間責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，公務(wù)員的侵權(quán)行為被認(rèn)定為公務(wù)機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為時(shí)，國(guó)家對(duì)公務(wù)員的侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任，是自己責(zé)任。如果公務(wù)員在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀上具有故意或重大過(guò)失，則該行為便失去了公務(wù)機(jī)關(guān)行為的性質(zhì)，僅為該公務(wù)員個(gè)人的行為。國(guó)家本不應(yīng)該對(duì)這種行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任，只是為了保護(hù)受害 7 人的權(quán)益而承擔(dān)賠償責(zé)任，這種責(zé)任系代位責(zé)任。

還有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家賠償責(zé)任之性質(zhì)，應(yīng)依下列情形而定：在于代位責(zé)任與自己折算之爭(zhēng)。分析其原因，主要有兩點(diǎn)：一是出發(fā)點(diǎn)不同。代位責(zé)任說(shuō)以公務(wù)員的個(gè)人過(guò)失責(zé)任原則為前提，而自己責(zé)任說(shuō)則以國(guó)家活動(dòng)的危險(xiǎn)責(zé)任理論為前提。二是責(zé)任構(gòu)成要件不同。代位責(zé)任以過(guò)失責(zé)任為前提，強(qiáng)調(diào)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，即行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)是責(zé)任的構(gòu)成要件，而主觀過(guò)錯(cuò)又與公務(wù)員個(gè)人行為緊密相連；而自己責(zé)任說(shuō)更多地是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即從國(guó)家的角度判斷，只要是具有危險(xiǎn)性的行為，即可以構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的違法性要件，而與行為人緊密相連的過(guò)錯(cuò)則無(wú)關(guān)緊要。

（三）關(guān)于我國(guó)國(guó)家賠償性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)也存在著不同的看法，同樣有代位責(zé)任說(shuō)與自己責(zé)任說(shuō)之爭(zhēng)。有人主張國(guó)家賠償責(zé)任為代位責(zé)任，認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員以國(guó)家名義，依據(jù)法定職權(quán)進(jìn)行活動(dòng)給相對(duì)人造成損害的，應(yīng)由國(guó)家代為承擔(dān)由此引起的賠償責(zé)任。但絕大多數(shù)學(xué)者主張國(guó)家賠償責(zé)任為自己責(zé)任。尤其是我國(guó)《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》的頒布，更進(jìn)一步確認(rèn)了國(guó)家賠償責(zé)任的性質(zhì)是自己的責(zé)任。

有學(xué)者分析了《行政訴訟法》第68條的規(guī)定，認(rèn)為作為國(guó)家賠償重要組成部分的行政賠償并不是代位責(zé)任。因?yàn)椋旱谝?，《行政訴訟法》第68條規(guī)定的追償權(quán)只意味著行政機(jī)關(guān)為了懲戒有責(zé)任的公務(wù)員而使其支付部分或全部賠償費(fèi)用，支付賠償費(fèi)用與承擔(dān)賠償責(zé)任并不能劃等號(hào)。也就是說(shuō)，《行政訴訟法》第68條并沒(méi)有使公務(wù)員直接地承擔(dān)恒定的法律義務(wù)（責(zé)任）：第二，依此條的規(guī)定，公務(wù)員支付賠償費(fèi)用是有特定條件的，即有故意或重大過(guò)失，而這種條件又不是賠償責(zé)任的條件。實(shí)際上真正承擔(dān)陪襯責(zé)任的是國(guó)家，國(guó)家賠償責(zé)任是否成立，并不以公務(wù)員主觀狀態(tài)為轉(zhuǎn)移?？梢?jiàn)，國(guó)家賠償責(zé)任從性質(zhì)上說(shuō)是一種國(guó)家直接責(zé)任，而且是一種以違法與否為條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。公務(wù)員的過(guò)錯(cuò)程度只在賠償后的追償程序中才有意義，并不影響國(guó)家賠償?shù)摹白约贺?zé)任”的性質(zhì)。

《國(guó)家賠償法》頒布后，又有學(xué)者分析了《國(guó)家賠償法》第2條的規(guī)定，認(rèn)為《國(guó)家賠償法》基本上采取了自己責(zé)任說(shuō)，并提出了兩點(diǎn)理由：一是國(guó)家負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l件中并沒(méi)有對(duì)公務(wù)員主觀動(dòng)機(jī)作出任何要求而采取了客觀結(jié)果責(zé)任原則，如果受害人的合法權(quán)益遭到國(guó)家機(jī)關(guān)和公務(wù)員違法行使職權(quán)的侵害，只要法律有規(guī)定國(guó)家就必須予 8 以賠償，而無(wú)論公務(wù)員主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。公務(wù)員的過(guò)錯(cuò)程度不影響國(guó)家賠償責(zé)任的成立，國(guó)家也不能以“選擇和監(jiān)督公務(wù)員已盡到注意義務(wù)”免費(fèi)；二是有關(guān)追償?shù)膬?nèi)容列入國(guó)家賠償程序一節(jié)中，從另一方面證明國(guó)家的賠償責(zé)任是國(guó)家自己的責(zé)任，并不是公務(wù)員的責(zé)任，因?yàn)楣珓?wù)員并不直接與受害人發(fā)生賠償關(guān)系。

我們認(rèn)為，國(guó)家賠償責(zé)任是自己責(zé)任。對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任性質(zhì)的這一認(rèn)識(shí)，不僅應(yīng)從現(xiàn)行立法的層面去考察，更應(yīng)從理論的層面去解釋。從理論上來(lái)認(rèn)識(shí)，代位責(zé)任說(shuō)與自己責(zé)任說(shuō)之間的差異，其實(shí)質(zhì)在于如何認(rèn)識(shí)公務(wù)員侵權(quán)行為的性質(zhì)，即公務(wù)員的侵權(quán)行為（無(wú)論其主觀狀態(tài)如何）是個(gè)人行為，還是國(guó)家行為。其所涉及的是公務(wù)員與國(guó)家的關(guān)系。關(guān)于這一問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為國(guó)家與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的關(guān)系是一種特別權(quán)力關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，提出了被普遍接受的“公務(wù)員與國(guó)家機(jī)關(guān)一體化”和“國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家”的觀點(diǎn)。按照這一觀點(diǎn)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在代表國(guó)家管理公務(wù)的過(guò)程中，與國(guó)家具有同一性，即行使職權(quán)時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不是以個(gè)人的身份出現(xiàn)的，而是以國(guó)家機(jī)關(guān)的身份出現(xiàn)的，其行為是一種國(guó)家行為，一切后果都?xì)w屬于國(guó)家；而且，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時(shí)，因主觀故意或過(guò)失而為之行為也應(yīng)屬國(guó)家行為，后果應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)。這是因?yàn)?，行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度只能說(shuō)明其受懲戒的輕重，而不影響行為的性質(zhì)，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員雖然因過(guò)錯(cuò)實(shí)施了職權(quán)違法行為，但這并未改變?cè)撔袨榈男再|(zhì)，它仍是一種國(guó)家行為。

再基于立法層面來(lái)考察，《國(guó)家賠償法》第2條明確采取了“自己責(zé)任”說(shuō)。該法第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”，也就是說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，而不應(yīng)由公務(wù)員個(gè)人負(fù)責(zé)，從而也就不存在國(guó)家的代位責(zé)任問(wèn)題。至于《國(guó)家賠償法》第14條第1款和第24條第1款所規(guī)定的追償權(quán)，這只要結(jié)合第14條第2款和第24條第2款所規(guī)定的行政處分責(zé)任和刑事責(zé)任就可以理解整個(gè)第14條和第24條的立法意圖是為了懲戒有故意或重大過(guò)失的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，最終促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，而不是說(shuō)應(yīng)由國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員自己承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二節(jié) 國(guó)家賠償?shù)睦碚撘罁?jù)

一、盧梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)

主權(quán)屬于人民不受法律限制，國(guó)家政府官吏不是主權(quán)的領(lǐng)有者必須遵守人民制定的法律，違法者應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二、狄驥的社會(huì)協(xié)作法學(xué)理論

認(rèn)為法律直接產(chǎn)生于社會(huì)協(xié)作關(guān)系，由于取消了主權(quán)觀念，建立客觀法的規(guī)范，國(guó)家受法的限制對(duì)法國(guó)賠償制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

三、民主國(guó)家目的論（人權(quán)保障論）

四、法律面前人人平等與國(guó)家公法人理論

國(guó)家與人民之間是一種法律上平等權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國(guó)家侵害人民，應(yīng)當(dāng)賠償。

五、公平正義論

從公平正義角度說(shuō)明國(guó)家賠償存在的理由。

六、社會(huì)保險(xiǎn)論

即把民間保險(xiǎn)的原理引申來(lái)說(shuō)明國(guó)家賠償?shù)膶?shí)質(zhì)。將國(guó)家視為社會(huì)的保險(xiǎn)人，社會(huì)成員向國(guó)家納稅，等于向保險(xiǎn)公司投保，國(guó)家賠償社會(huì)成員損失，就是社會(huì)互助保險(xiǎn)方式。

七、公務(wù)活動(dòng)主動(dòng)性與權(quán)利救濟(jì)有效性保障論

根據(jù)不實(shí)行國(guó)家賠償制度的危害后果，論證確立國(guó)家賠償制度的必要性。

八、危險(xiǎn)責(zé)任理論

危險(xiǎn)責(zé)任，主要是在英美法和德國(guó)法中使用的概念，本世紀(jì)以來(lái)逐漸被日本、瑞士等國(guó)家所采納。在英美法中，危險(xiǎn)責(zé)任或稱為“極度危險(xiǎn)活動(dòng)”（ultrabazardouo activity）責(zé)任，或稱為“高度危險(xiǎn)活動(dòng)”（higaly dangerous activity）責(zé)任，或稱為異常危險(xiǎn)活動(dòng)（abnormally dangerous actvity）責(zé)任。美國(guó)1977年的《侵權(quán)法重述》（第2版）采納了后一種概念，并針對(duì)異常危險(xiǎn)活動(dòng)規(guī)定了一般原則，在德國(guó)法中，危險(xiǎn)責(zé)任（gefahrdungshaftung）是指“特定企業(yè)、特定裝置、特定物品之所有人或持有人，在一定條件下，不問(wèn)其有無(wú)過(guò)失，對(duì)于因企業(yè)、裝置、物品本身所具危害而生之損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！钡聡?guó)法中的危險(xiǎn)責(zé)任和危險(xiǎn)歸責(zé)（risikozurechung）的概念并不完全等同。依拉茲的看法危險(xiǎn)歸責(zé)可分為三種，第一種是危險(xiǎn)責(zé)任；第二種是指在權(quán)利狀態(tài)尚未最終確定之前，法律一方面允許某人從 10 事強(qiáng)制執(zhí)行或?yàn)楸Ｈ?qǐng)求權(quán)之行為，另一方面又在一定條件使其負(fù)擔(dān)因此所生之危險(xiǎn)；第三種是指為他人利益而從事具有一定的危險(xiǎn)性的義務(wù)。所以危險(xiǎn)歸責(zé)既用于侵權(quán)關(guān)系，又適用于合同關(guān)系。許多學(xué)者主張危險(xiǎn)責(zé)任就是無(wú)過(guò)失責(zé)任。

九、公共負(fù)擔(dān)平等理論

公共負(fù)擔(dān)平等理論的主要觀點(diǎn)為：由于國(guó)家行為的受益者是社會(huì)全體，故當(dāng)一部分人或個(gè)別人因國(guó)家行為而承擔(dān)的義務(wù)相同情況下的其他人時(shí)，國(guó)家應(yīng)設(shè)想調(diào)整和平衡這種義務(wù)承擔(dān)的不均衡現(xiàn)象。即以平等為出發(fā)點(diǎn)，將之平均負(fù)擔(dān)給全社會(huì)。本世紀(jì)30年代以后，日本東京大學(xué)的田中二郎，將始創(chuàng)自西方的這一學(xué)說(shuō)引進(jìn)東瀛，并以此奠定了日本有關(guān)國(guó)家補(bǔ)（賠）償法的基礎(chǔ)。

我國(guó)行政法學(xué)者馬懷德先生指出，公共負(fù)擔(dān)平等理論與特別犧牲理論是相通的，前者是結(jié)果，后者為原因。正因?yàn)閭€(gè)別人為社會(huì)利益做出了特別犧牲，所以受益公眾應(yīng)當(dāng)公平負(fù)擔(dān)這種損害，如此才能恢復(fù)社會(huì)公眾之間負(fù)擔(dān)平等的機(jī)制。

第三節(jié) 國(guó)家賠償?shù)默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

一、憲法基礎(chǔ)

（一）《憲法》第2條、第3條規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

（二）《憲法》第5條規(guī)定，一切國(guó)家機(jī)關(guān)都必須遵守憲法和法律，一切違反《憲法》和法律的行為，必須予以追究。

（三）《憲法》規(guī)定了公民平等原則。

（四）公民的基本權(quán)利，尤其是申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利直接為憲法所肯定。（《憲法》第2章第41條規(guī)定）

二、社會(huì)基礎(chǔ)(略)

第四節(jié) 國(guó)家賠償?shù)牧⒎ㄑ葸M(jìn)

一、否定階段

19世紀(jì)70年代以前的階段。否定國(guó)家賠償制度的原因在于： 其一，絕對(duì)國(guó)家主權(quán)論的影響。

其二，國(guó)家無(wú)過(guò)失及不能違法論的影響。其三，國(guó)王不能為非的普通原則的影響。

其四，國(guó)家賠償制度遲至19世紀(jì)末才建立起來(lái)，主要是思想觀念問(wèn)題。

二、相對(duì)肯定階段

從19世紀(jì)70年代至第一次世界大戰(zhàn)之前。但是，應(yīng)該注意，并非每個(gè)國(guó)家的國(guó)家賠償制度都經(jīng)過(guò)了相對(duì)肯定階段。英美法系國(guó)家以及一些大陸法系國(guó)家通過(guò)國(guó)家賠償立法一次性確立了國(guó)家權(quán)力作用的賠償責(zé)任。

【“布朗戈”案】

法國(guó)紀(jì)龍德(Gronde）省國(guó)營(yíng)煙草公司雇用的2人在開(kāi)著翻斗車作業(yè)的時(shí)候，由于不慎將布朗戈先生的女兒撞傷。布朗戈先生就這一損害向普通法院提出了訴訟，要求國(guó)家賠償損害。他認(rèn)為，國(guó)營(yíng)煙草公司的人員所犯的過(guò)失國(guó)家應(yīng)負(fù)民事上的責(zé)任．其訴讓法律依據(jù)是《法國(guó)民法典》第1382條“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償責(zé)任”；第1383條“任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失，而且對(duì)因其過(guò)失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任”：第1384條“任何人不僅對(duì)其自己的行為所造成的損害．而且對(duì)應(yīng)由負(fù)責(zé)的他人的行為或在其管理下的物件所造成的損害，均應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”．市朗戈先生在該案中控告的是紀(jì)龍德省的省長(zhǎng)。普通法院受理了布朗戈先生要求國(guó)家賠償?shù)陌讣?。但是由于涉及到?guó)家公務(wù)管理過(guò)程中發(fā)生的案件，紀(jì)龍德省省長(zhǎng)向該普通法院提出了不服管轄書，認(rèn)為該案應(yīng)由行政法院審理，而普通法院又堅(jiān)持認(rèn)為自己有對(duì)該案的管轄權(quán)，從而產(chǎn)生了普通司法與行政司法管轄權(quán)限的積極爭(zhēng)議，被提到了權(quán)限爭(zhēng)議法庭審理裁決。對(duì)于這樣的訴案，當(dāng)時(shí)的大衛(wèi)（David)政府專員提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，即在行政司法機(jī)關(guān)與普通司法機(jī)關(guān)之間哪個(gè)機(jī)關(guān)擁有審理要求國(guó)家損害賠償訴案的一般權(quán)限。權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)布朗戈案件的判決如下：“因國(guó)家在公務(wù)中雇用的人員對(duì)私人造成損害的事實(shí)而加在國(guó)家身上的責(zé)任，不應(yīng)受在民事法典中為調(diào)整私人與私人之間關(guān)系而確立的原則所支配，這種責(zé)任即不是通常的責(zé)任，也不是絕對(duì)的責(zé)任，這種責(zé)任有其故有的特殊規(guī)則，依公務(wù)的需要和調(diào)整國(guó)家權(quán)力與私權(quán)利的必要而變化。”權(quán)限爭(zhēng)議法庭的判決派出了普通法院對(duì)公務(wù)訴案的管轄權(quán)確定行政司法機(jī)關(guān)是審理這種訴案的唯一具有權(quán)限的機(jī)關(guān)。權(quán)限爭(zhēng)議法庭在布朗戈案件的判決中，在法律沒(méi)有作出規(guī)定的情況下，明確承認(rèn)了國(guó) 12 家賠償責(zé)任。

“布朗戈案件”使國(guó)家賠償責(zé)任發(fā)生了質(zhì)的變化，國(guó)家放棄了主權(quán)豁免，從此以后，法國(guó)的國(guó)家賠償制度有了很大的發(fā)展，同時(shí)也對(duì)其他國(guó)家的國(guó)家賠償制度起了重要的典范意義。

三、肯定階段

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今。（1）國(guó)家公法上的侵權(quán)賠償責(zé)任的確立（2）國(guó)家賠償責(zé)任的發(fā)展

四、我國(guó)國(guó)家賠償?shù)牧⒎ㄑ葸M(jìn)與展望

舊中國(guó)國(guó)民黨頒布的憲法第二十四條形式上規(guī)定了“凡公務(wù)員違法侵害人民之權(quán)利?并得依法向國(guó)家請(qǐng)求賠償?！?/p>

新中國(guó)最早涉及國(guó)家賠償制度的法規(guī)是1954年1月《海港管理暫時(shí)條例 》 1954年9月頒布的憲法第九十七條規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有取得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

1982年憲法第四十一條第三款規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

1986年民法通則第一百二十一條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?和1989年頒布的《行政訴訟法》分別從民事責(zé)任的方式和行政賠償責(zé)任 的角度進(jìn)一步確立了我國(guó)的國(guó)家賠償制度

1995年1月1日施行《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》 【思考題】

1、什么是國(guó)家賠償？它有什么基本特征？

2、國(guó)家賠償?shù)姆N類分為哪些。

3、在我國(guó)立法上國(guó)家賠償是如何界定的？

4、你對(duì)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的修改有何想法？

5、國(guó)家賠償制度的理論依據(jù)有哪些？

第二章 國(guó)家賠償法

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生重點(diǎn)掌握國(guó)家賠償法的概念、調(diào)整對(duì)象與特征；掌握國(guó)家賠償法律關(guān)系、國(guó)家賠償法的淵源、效力、性質(zhì)、作用及體系；了解國(guó)家賠償法學(xué)研究對(duì)象及其體系。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：國(guó)家賠償法的概念、調(diào)整對(duì)象、特征；國(guó)家賠償法律關(guān)系；國(guó)家賠償法的淵源、性質(zhì)。

【學(xué)時(shí)分配】2學(xué)時(shí)

第一節(jié) 國(guó)家賠償法的概念、調(diào)整對(duì)象

一、國(guó)家賠償法的概念

廣義的國(guó)家賠償法是指涉及國(guó)家賠償責(zé)任的各種法律規(guī)范和判例的總和。一般意義上的國(guó)家賠償法專指國(guó)家賠償法典，即國(guó)家按照立法程序制定的系統(tǒng)規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任的原則、條件、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式與程序等的法律文件，它是國(guó)家賠償?shù)幕痉伞?/p>

二、國(guó)家賠償法的特征

第一，國(guó)家賠償法具有系統(tǒng)的法典形式。

第二，國(guó)家賠償法實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范寓于一體。

第三，國(guó)家賠償法的調(diào)整對(duì)象是因國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)形成國(guó)家職務(wù)侵權(quán)賠償關(guān)系，涉及到國(guó)家利益與個(gè)人利益的平衡與兼顧。

三、國(guó)家賠償法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)家賠償法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家賠償關(guān)系。所謂國(guó)家賠償關(guān)系，是指因國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過(guò)程中違法侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，而在國(guó)家與公民、法人或者其他組織之間產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。國(guó)家賠償法的內(nèi)容是國(guó)家賠償行為和國(guó)家賠償責(zé)任。

第二節(jié) 國(guó)家賠償法律關(guān)系

一、國(guó)家賠償法律關(guān)系

國(guó)家賠償法律關(guān)系是指依據(jù)國(guó)家賠償法形成的，受害者即該法律關(guān)系中接受賠償 14 一方的主體與其相對(duì)的一方即賠償主體通常指國(guó)家之間的法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。需要注意的是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不直接與受害人發(fā)生國(guó)家賠償法律關(guān)系。

二、國(guó)家賠償法律關(guān)系的要素包括主體、內(nèi)容、客體（略）

第三節(jié) 國(guó)家賠償法的淵源

一、國(guó)家賠償法的淵源的含義

國(guó)家賠償法的淵源是指國(guó)家賠償法律規(guī)范的根本來(lái)源。

二、國(guó)家賠償法的淵源的內(nèi)容

要全面了解和掌握我國(guó)的國(guó)家賠償制度，首先也應(yīng)當(dāng)了解國(guó)家賠償法的淵源。根據(jù)現(xiàn)行法律，我國(guó)的國(guó)家賠償法主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

（一）憲法。憲法是國(guó)家根本大法，它具有最高的法律效力，是制定其他法律的基礎(chǔ)。我國(guó)憲法第41條明確規(guī)定公民有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，即“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”這一規(guī)定常常被人們認(rèn)為是制定國(guó)家賠償法典的最直接的依據(jù)。

（二）法律。包括國(guó)家賠償法法典、民法通則、訴訟法（這里主要指《行政訴訟法》與《民事訴訟法》）和行政法等

（三）其他涉及國(guó)家賠償?shù)膯涡蟹伞涡蟹芍幸?guī)定國(guó)家賠償?shù)牟糠忠彩菄?guó)家賠償法的淵源

（四）司法解釋。司法解釋是最高人民法院和最高人民檢察院就有關(guān)法律適用問(wèn)題所作的批復(fù)及其他規(guī)范性解釋，也是國(guó)家賠償法的重要淵源。

（五）行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。在我國(guó)，不承認(rèn)判例的效力，因而判例不是國(guó)家賠償法的淵源。

第四節(jié) 國(guó)家賠償法的性質(zhì)、作用及體系

一、國(guó)家賠償法的性質(zhì)

國(guó)家賠償法的性質(zhì)是指國(guó)家賠償法在某種法律體系中所處的位置。我國(guó)沒(méi)有公私法劃分的傳統(tǒng)，不宜對(duì)國(guó)家賠償法作公法抑或私法的定性。國(guó)家賠償法是憲法的實(shí)施法，屬于國(guó)家法范疇。

概括起來(lái)，理論界關(guān)于國(guó)家賠償法的性質(zhì)有四種觀點(diǎn)：

（一）私法說(shuō)

國(guó)家賠償法屬于私法，是因?yàn)樗Ｗo(hù)的是私權(quán)利，目的是讓受到損害的私人得到救濟(jì)，而且國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系在賠償時(shí)進(jìn)入了平等、自愿的私法關(guān)系，國(guó)家與公民個(gè)人立于同等法律地位，國(guó)家賠償程序通常為民事訴訟。當(dāng)然，私法說(shuō)并不否認(rèn)國(guó)家賠償法在某些方面的特殊性，認(rèn)為國(guó)家賠償法是民法的特別法，但本質(zhì)上仍屬于私法。

（二）公法說(shuō)

公法說(shuō)的理由有：首先，國(guó)家行為出于公益，故國(guó)家行為產(chǎn)生的損害賠償，應(yīng)當(dāng)適用特殊規(guī)則，不能適用私法；其次，私法上雇傭人賠償責(zé)任以選任、監(jiān)管受雇人已盡到相當(dāng)注意為免責(zé)事由，而國(guó)家則不能以此為由逃避責(zé)任；最后，民法上賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)原則，即有過(guò)錯(cuò)才有可能賠償。而在國(guó)家賠償領(lǐng)域，許多國(guó)家拋棄了過(guò)錯(cuò)原則。

（三）折衷說(shuō)

鑒于公法說(shuō)和私法說(shuō)均難以圓滿解釋國(guó)家賠償法的性質(zhì)，因此，有學(xué)者提出折衷說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家賠償法是兼容公法原則和私法原則的法律。一方面，國(guó)家賠償法源于民法，在賠償方式、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償原則諸方面與民法有密切的聯(lián)系，因而具有較強(qiáng)的私法性質(zhì)。另方面，國(guó)家賠償法又不是民法的簡(jiǎn)單翻版，在很多方面形成了自己特有的規(guī)則，具有公法性質(zhì)。

（四）國(guó)家法說(shuō)

我國(guó)學(xué)術(shù)界并未全面接受公私法劃分的理論，因而不必囿于公私法劃分理論而將國(guó)家賠償法定性為公法或私法。就我國(guó)國(guó)家賠償法的立法和實(shí)踐看，它本質(zhì)上屬于國(guó)家法，既包含部分民法內(nèi)容，也包含部分訴訟法和自身特有規(guī)則，是憲法的實(shí)施法，其地位和效力與一般法律相同。

二、國(guó)家賠償法的作用

(一)確認(rèn)國(guó)家賠償責(zé)任，規(guī)范國(guó)家賠償行為。統(tǒng)一的國(guó)家賠償法典使憲法中有關(guān)國(guó)家賠償?shù)臈l文變成實(shí)際可操作的具體制度，對(duì)國(guó)家賠償?shù)挠嘘P(guān)實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題予以規(guī)范，以真正建立起國(guó)家責(zé)任制度。

（二）保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。國(guó)家賠償法使憲法規(guī)定的公民、16 法人或者其他組織的賠償請(qǐng)求極具有可操作性。通過(guò)明確國(guó)家賠償?shù)姆秶⒎绞健?biāo)準(zhǔn)和程序，一方面為公民、法人和其他組織彌補(bǔ)實(shí)體損害提供依據(jù)，另一方面為其尋求賠償提供可行的途徑?？梢哉f(shuō)，國(guó)家賠償法實(shí)際上是一部人權(quán)保障法。

（三）督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。國(guó)家賠償責(zé)任是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過(guò)程中違法行為的否定，具有遏制國(guó)家機(jī)關(guān)違法失職、監(jiān)督和控制權(quán)力的作用；對(duì)有故意或重大過(guò)失的公務(wù)人員行便追償權(quán)，有利于防止公務(wù)人員濫用國(guó)家權(quán)力。

三、國(guó)家賠償法的體系 共分為以下六章： 第一章 總 則 第二章 行政賠償 第一節(jié) 賠償范圍

第二節(jié) 賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān) 第三節(jié) 賠償程序 第三章 刑事賠償 第一節(jié) 賠償范圍

第二節(jié) 賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān) 第三節(jié) 賠償程序

第四章 賠償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 第五章 其他規(guī)定 第六章 附 則

第六節(jié) 國(guó)家賠償法學(xué)

一、國(guó)家賠償法學(xué)的含義

國(guó)家賠償法學(xué)是以國(guó)家賠償制度為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科，主要研究國(guó)家賠償?shù)牧⒎ê蛯?shí)踐，包括國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)和存在基礎(chǔ)、國(guó)家賠償產(chǎn)生發(fā)展的一般規(guī)律、國(guó)家賠償?shù)脑瓌t、構(gòu)成要件等；國(guó)家賠償?shù)膶?shí)體規(guī)則；國(guó)家賠償?shù)某绦蛞?guī)則。

二、國(guó)家賠償法學(xué)的地位

【思考題】

1、如何理解國(guó)家賠償法的概念？

2、如何從國(guó)家賠償法學(xué)的角度來(lái)理解國(guó)家賠償法律關(guān)系的主體？

3、國(guó)家賠償法的淵源包括哪些？

4、如何理解國(guó)家賠償法的性質(zhì)？

5、談?wù)勀銓?duì)國(guó)家賠償法學(xué)體系的看法?

第三章 國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則及責(zé)任構(gòu)成

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生重點(diǎn)掌握：國(guó)家賠償責(zé)任的行為要件和后果要件。掌握國(guó)家賠償?shù)闹黧w要件和法律要件。掌握我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則。一般了解：國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件概述。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：國(guó)家賠償責(zé)任的行為要件、后果要件、主體要件、法律要件?！緦W(xué)時(shí)分配】3學(xué)時(shí)

第一節(jié) 國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則

一、國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則的含義

法律上的任何賠償都有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)與條件、范圍和幅度的問(wèn)題。說(shuō)到國(guó)家賠償，首先要明確的就是在什么情況下國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任？一個(gè)行為取得國(guó)家賠償應(yīng)當(dāng)符合什么條件？前者就是關(guān)于國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則，后者則是國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件。歸責(zé)原則是判斷國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的前提，構(gòu)成要件是歸責(zé)原則的具體體現(xiàn)。因此，歸責(zé)原則是理解構(gòu)成要件的基礎(chǔ)。

所謂國(guó)家賠償歸責(zé)原則，就是國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)國(guó)家賠償采取的是違法歸責(zé)原則，就是以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，造成他人損害的行為違反法律，作為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。換言之，就是只要行為違法且造成損害就要承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。

歸責(zé)原則解決國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，判斷一個(gè)行為是否應(yīng)當(dāng)賠償還必須有具體的條件。因而國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，就是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任所應(yīng)具備的條件。只有同時(shí)具備各構(gòu)成要件，國(guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任：

二、外國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則

（一）主觀過(guò)錯(cuò)加違法原則

所謂過(guò)錯(cuò)加違法原則是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員故意或過(guò)失不法侵害公民法人合法權(quán)益的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。該原則是目前許多國(guó)家均適用的歸責(zé)原則。國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件是造成損害的執(zhí)行職務(wù)行為違反法律，而且行為人有故意或過(guò)失。只有同時(shí)滿足違法和過(guò)錯(cuò)兩個(gè)條件，國(guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）過(guò)錯(cuò)原則

關(guān)于過(guò)錯(cuò)原則，存在著多種理解，一般來(lái)說(shuō)，是指致害行為存在著故意或過(guò)失或者致害行為本身存在著某種欠缺，從而成為承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。過(guò)錯(cuò)原則是民事賠償?shù)闹饕獨(dú)w責(zé)原則，目前在世界上很多國(guó)家在確立國(guó)家賠償制度時(shí)都采用此項(xiàng)原則。

在法國(guó)，采用的是公務(wù)過(guò)錯(cuò)原則，行政主體通常對(duì)有過(guò)錯(cuò)的執(zhí)行公務(wù)的行為所產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。公務(wù)過(guò)錯(cuò)指公務(wù)活動(dòng)欠缺正常的標(biāo)準(zhǔn)。在法國(guó)，公務(wù)過(guò)錯(cuò)的形式很多，可表現(xiàn)為行政活動(dòng)的組織不良和管理不善，也可以表現(xiàn)為國(guó)家工作人員的疏忽、怠惰、自私。即使法律沒(méi)有對(duì)某一活動(dòng)規(guī)定固定期間，國(guó)家機(jī)關(guān)也必須在合理的期間以內(nèi)作出決定，否則具有過(guò)錯(cuò)?？傊?，公務(wù)過(guò)錯(cuò)是以公務(wù)活動(dòng)是否達(dá)到中等公務(wù)活動(dòng)水準(zhǔn)為客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公務(wù)中是否有過(guò)錯(cuò)存在，實(shí)施公務(wù)的機(jī)關(guān)的責(zé)任是主要的，公務(wù)員個(gè)人的責(zé)任是次要的、第二位的。在國(guó)家賠償理論和實(shí)踐中，法國(guó)的公務(wù)過(guò)錯(cuò)理論很有特色，避免了主觀過(guò)錯(cuò)的判斷困難，適應(yīng)了國(guó)家賠償?shù)奶攸c(diǎn)，同時(shí)為受害人提供了較多的救濟(jì)機(jī)會(huì)。除法國(guó)以外，約旦、巴西、比利時(shí)也采用公務(wù)過(guò)錯(cuò)原則。

會(huì)。除法國(guó)以外，約旦、巴西、比利時(shí)也采用公務(wù)過(guò)錯(cuò)原則。

（三）無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是指只要損害結(jié)果發(fā)生，致害人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，而無(wú)須考慮致害人和受害人的過(guò)錯(cuò)。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)原則的不足而設(shè)立的，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失。

從各國(guó)關(guān)于無(wú)過(guò)失責(zé)任的立法和實(shí)踐來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指當(dāng)損害發(fā)生后，既不考慮加害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失的一種責(zé)任形式，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失?？疾旖^大多數(shù)國(guó)家的立法例，是否適用無(wú)過(guò)失責(zé)任取決于法律或判例的特別規(guī)定，而且往往有最高額限制。無(wú)過(guò)失責(zé)任并沒(méi)有真正作為與過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有同等法律地位的一項(xiàng)歸責(zé)原則對(duì)待，主要適用于工業(yè)事故、醫(yī)療事故、航空器和原子能所致 19 損害等領(lǐng)域。如日本在《國(guó)家賠償法》中規(guī)定：因道路、河川、或其他公共營(yíng)造物設(shè)置或管理有瑕疵，致使他人受損害時(shí)，國(guó)家或公共團(tuán)體對(duì)此應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

（四）違法原則

違法歸責(zé)原則是指國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)違反法律侵犯公民法人合法權(quán)益并造成損害的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于違法的解釋也有廣狹義之分，狹義的違法是指違反法律規(guī)范，廣義的違法是指除違反嚴(yán)格意義上的法律規(guī)范外，還包括違反誠(chéng)信原則、公序良俗原則、尊重人權(quán)原則、權(quán)力不得濫用原則和盡合理注意原則等。

三、我國(guó)國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則

（一）國(guó)家賠償法之所以采用違法歸責(zé)原則的原因

我國(guó)國(guó)家賠償法之所以采用違法歸責(zé)原則，是因?yàn)檫`法原則與其他原則相比有諸多優(yōu)點(diǎn)，與依法治國(guó)、依法行政原則及行政訴訟法的規(guī)定也協(xié)調(diào)一致，便于操作，也有利于保護(hù)受害人獲得國(guó)家賠償，比較符合國(guó)家賠償?shù)奶攸c(diǎn)。

首先，違法原則是客觀歸責(zé)原則，避免了過(guò)錯(cuò)原則在主觀認(rèn)定方面的困難，便于受害人取得國(guó)家賠償。

其次，違法原則以執(zhí)行職務(wù)違法為承擔(dān)賠償責(zé)任的前提，排除了對(duì)合法行為造成的損害給予排除的可能性，有效地區(qū)分了國(guó)家賠償責(zé)任與國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任。

再次，違法原則是較為單一的歸責(zé)原則，簡(jiǎn)單明了，與違法及過(guò)錯(cuò)原則相比，便于實(shí)踐操作。

最后，違法原則以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為合法與否作為是否承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，與依法治國(guó)、依法行政原則強(qiáng)調(diào)的職權(quán)法定、依程序行政等要求相一致，與行政訴訟法確定的行政行為合法性審查原則也比較相符。

（二）違法歸責(zé)原則的理解和適用

違法歸責(zé)原則是確定國(guó)家賠償責(zé)任的基本準(zhǔn)則，正確理解和適用國(guó)家賠償法采用的違法歸責(zé)原則具有十分重要的意義。

首先，違法歸責(zé)原則中的“法”是廣義的法，既包括實(shí)體法，也包括程序法，既包括法律、法規(guī)和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件，也包括法的基本原則和精神。

其次，違法既包括積極的作為性違法，也包括消極的不作為違法。作為違法是指 20 侵權(quán)主體以積極的作為方式表現(xiàn)出來(lái)的違法情形。

最后，違法歸責(zé)原則既包括法律行為違法，也包括事實(shí)行為違法。法律行為違法容易理解，事實(shí)行為違法是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法實(shí)施的不直接產(chǎn)生法律效果的行為。

綜上，違法的具體情形包括以下方面：第一，國(guó)家侵權(quán)主體的行為違反法律、法規(guī)、規(guī)章和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件；第二，國(guó)家侵權(quán)主體的行為雖然沒(méi)有違反上述文件的明確規(guī)定，但違反了法的基本原則和精神；第三，國(guó)家侵權(quán)主體沒(méi)有履行對(duì)特定人的職責(zé)義務(wù)，或違反了對(duì)特定人的職責(zé)與義務(wù)；第四，國(guó)家侵權(quán)主體在行使自由裁量權(quán)時(shí)濫用職權(quán)或沒(méi)有盡到合理注意。

我國(guó)國(guó)家賠償法采用的主要是違法歸責(zé)原則。違法是絕大多數(shù)情況下國(guó)家承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的必要條件。違法歸責(zé)原則是我國(guó)國(guó)家賠償?shù)闹饕瓌t，但在司法賠償中，它不是唯一的原則。我國(guó)的司法賠償制度采用的是有限違法原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。在行政賠償中，違法原則的適用沒(méi)有界限，只要發(fā)生了行政違法行為，并因此侵害了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成了實(shí)際損害，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)給予賠償。而在司法賠償中，違法原則的適用是有條件的。在以下兩種情況下，即使發(fā)生了違法行為，也不會(huì)引起國(guó)家賠償。第一，在刑事賠償中，對(duì)有罪的人不適用違法原則，如國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)有罪的人錯(cuò)判，輕罪重判，或雖然有罪但不符和逮捕條件的逮捕，國(guó)家都不賠償。第二，在民事行政訴訟中，對(duì)錯(cuò)判行為不納入國(guó)家賠償范圍。這些都是對(duì)違法原則使用的限制，之所以有這些限制，除了考慮到國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，也在不影響當(dāng)事人存在的其他救濟(jì)途徑的前提下，保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的積極性。另外，作為違法原則的例外，在特定范圍內(nèi)司法行為，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。這里的特定范圍僅指錯(cuò)捕。《國(guó)家賠償法》第15條第2項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利”。在這里，要注意和有罪的人但不夠逮捕條件的情況相區(qū)別。

第二節(jié) 國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

一、國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件的概念

國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的必要條件。國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是國(guó)家賠償制度的核心內(nèi)容，是判斷賠償責(zé)任是否成立的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是國(guó)家 21 賠償案件的審理裁判人員的主要依據(jù)。

二、國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件的內(nèi)容

（一）主體要件

1、主體要件的概念和特征

國(guó)家賠償責(zé)任主體要件是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任必須具備的主體條件，即國(guó)家對(duì)哪些組織和個(gè)人的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)賠償。它不僅具有限定國(guó)家賠償范圍的作用，而且有利于區(qū)分國(guó)家賠償責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

國(guó)家賠償責(zé)任的主體要件具有以下特征：第一，這里的主體要件是指侵權(quán)行為主體，而不是責(zé)任主體。第二，侵權(quán)行為主體要件經(jīng)歷了由強(qiáng)變?nèi)醯倪^(guò)程。

2、侵權(quán)主體的種類

由于各國(guó)賠償范圍不完全一致，侵權(quán)主體的類型也不盡相同。但多數(shù)國(guó)家承認(rèn)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員是最主要的兩類侵權(quán)主體。根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法的規(guī)定，原則上侵權(quán)行為主體包括兩類：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。特殊情況下，還包括法律法規(guī)授權(quán)的組織和行政機(jī)關(guān)委托的組織和個(gè)人。

（1）國(guó)家機(jī)關(guān)

國(guó)家機(jī)關(guān)是指依照憲法和組織法的規(guī)定設(shè)置的行使國(guó)家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的機(jī)關(guān)。在我國(guó)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)的不同職能，可以分為立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。我國(guó)作為侵權(quán)主體的國(guó)家機(jī)關(guān)有以下幾類：

①國(guó)家行政機(jī)關(guān)

國(guó)家行政機(jī)關(guān)是指依照憲法和行政組織法的規(guī)定而設(shè)置的行使國(guó)家行政職能的國(guó)家機(jī)關(guān)。首先，行政機(jī)關(guān)是專門代表國(guó)家行使國(guó)家職能的；其次，行政機(jī)關(guān)行使行政職能，；最后，行政機(jī)關(guān)是依照憲法和組織法的規(guī)定設(shè)置的國(guó)家機(jī)關(guān)。

②國(guó)家司法機(jī)關(guān)

國(guó)家司法機(jī)關(guān)是指代表國(guó)家行使偵查、檢察、審判和監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)。（2）國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指國(guó)家依照法定方式和程序任用的，在各類國(guó)家機(jī)關(guān)工作的，行使國(guó)家權(quán)力執(zhí)行公務(wù)的人員，包括行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員，司法機(jī)關(guān)的偵查人員、檢察人員、審判人員和監(jiān)獄看守管教人員等，但不包括國(guó)家機(jī)關(guān)的勤雜人員和服務(wù)人 22 員。

我國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員、司法機(jī)關(guān)行使偵查、檢察、審判和監(jiān)獄管理職能的工作人員，同時(shí)也包括法律、法規(guī)授權(quán)組織的人員和行政機(jī)關(guān)委托的行使國(guó)家權(quán)力的人員。

此外，還包括自愿協(xié)助執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的普通公民。當(dāng)然，對(duì)上述人員的侵權(quán)行為造成的損害，國(guó)家是否承擔(dān)賠償責(zé)任，還要看是否符合其他賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。

（3）法律、法規(guī)授權(quán)的組織

法律、法規(guī)授權(quán)組織是指根據(jù)具體法律、法規(guī)的授權(quán)而行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織。法律、法規(guī)授權(quán)組織的人員根據(jù)法律、法規(guī)行使權(quán)力履行職務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)視同是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

（4）行政機(jī)關(guān)委托的組織

行政機(jī)關(guān)委托的組織和個(gè)人是指受行政機(jī)關(guān)的委托行使一定行政職權(quán)的非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織和非國(guó)家公務(wù)員的個(gè)人。

（二）行為要件

所謂國(guó)家賠償責(zé)任中的行為要件是指，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任必須具備的行為條件，換言之，國(guó)家對(duì)侵權(quán)主體實(shí)施的何種行為承擔(dān)賠償責(zé)任。這一構(gòu)成要件實(shí)際上包含了兩項(xiàng)內(nèi)容：第一，國(guó)家只對(duì)侵權(quán)主體實(shí)施的執(zhí)行職務(wù)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任，即致害行為必須是與執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的行為；第二，國(guó)家只對(duì)違法執(zhí)行職務(wù)的行為才承擔(dān)賠償責(zé)任，即人們通常所說(shuō)的違法歸責(zé)原則。對(duì)此，前面已經(jīng)做了闡述。下面主要闡述執(zhí)行職務(wù)行為的問(wèn)題。

1、執(zhí)行職務(wù)行為的概念

所謂執(zhí)行職務(wù)是指國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員履行或不履行其職責(zé)和義務(wù)的行為。

2、界定執(zhí)行職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)

由于執(zhí)行職務(wù)行為是確定國(guó)家賠償責(zé)任的必要條件，所以，判斷某一行為是否屬于執(zhí)行職務(wù)行為具有十分重要的意義。如何區(qū)分執(zhí)行職務(wù)行為和非執(zhí)行職務(wù)行為，理論上有兩種標(biāo)準(zhǔn)。

①實(shí)質(zhì)內(nèi)容理論，又稱主觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。該理論主張采用主觀標(biāo)準(zhǔn)即行為人的主觀意 23 思表示判斷行為的性質(zhì)，至于應(yīng)當(dāng)以何人的意思表示為準(zhǔn)，又有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷某一行為是否為職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家機(jī)關(guān)（雇傭人）的意思表示為準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行職務(wù)的范圍，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的意思表示為準(zhǔn)。

②外表形式理論，又稱客觀標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。該理論主張，執(zhí)行職務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)以社會(huì)觀念為準(zhǔn)，凡在客觀上，外形上可視為社會(huì)觀念所稱的“職務(wù)范圍”，或者受害人有理由相信工作人員是在執(zhí)行職務(wù)，或客觀上足以認(rèn)為其與執(zhí)行職務(wù)有關(guān)的，不論行為者意思表示如何，其行為均可認(rèn)定是執(zhí)行職務(wù)行為。客觀標(biāo)準(zhǔn)雖然比較抽象和籠統(tǒng)，但有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，因而，我國(guó)的國(guó)家賠償法也采用了類似標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)國(guó)家賠償法在界定“執(zhí)行職務(wù)行為”和“非執(zhí)行職務(wù)行為”時(shí)采用了類似“外表形式理論”的“與行使職權(quán)有關(guān)論”（簡(jiǎn)稱“有關(guān)論”）。所謂“有關(guān)論”是指，凡與執(zhí)行職務(wù)、行使職權(quán)有關(guān)的行為，只要符合其他賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)然，“有關(guān)論”和“外表形式理論”一樣，仍然過(guò)于抽象，而且具有很大的隨意性。為了準(zhǔn)確地判斷某一行為是否屬于執(zhí)行職務(wù)行為，還必須根據(jù)上述理論結(jié)合一些具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。這些具體標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾方面：

第一，職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員根據(jù)法律賦予的職責(zé)權(quán)限實(shí)施的行為都是執(zhí)行職務(wù)行為，無(wú)論該行為合法與否。即使是超越職權(quán)行為、濫用職權(quán)行為，也都是建立在國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員享有職權(quán)基礎(chǔ)上的行為，不可能由普通人實(shí)施。所以，行為人是否享有職權(quán)是判斷行為性質(zhì)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第二，時(shí)空標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)，履行職責(zé)的時(shí)間、空間范圍內(nèi)的行為通常是執(zhí)行職務(wù)行為。因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)是有明顯界限和范圍的法定職權(quán)，具有很強(qiáng)的時(shí)空性，超出時(shí)空范圍的行為通常就不是執(zhí)行職務(wù)行為。

第三，名義標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，凡是以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的身份和名義實(shí)施的行為都是執(zhí)行職務(wù)行為。如公務(wù)人員著裝，佩帶標(biāo)志，出示證件，宣布代表的機(jī)關(guān)所實(shí)施的行為一般都是執(zhí)行職務(wù)行為。公務(wù)人員以個(gè)人名義和身份實(shí)施的行為則是個(gè)人行為，而不是執(zhí)行職務(wù)的行為。當(dāng)然，特殊公務(wù)人員（便衣警察、安全機(jī)關(guān)工作人員）另當(dāng)別論。

第四，目的標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)行職務(wù)的行為通常是為了實(shí)現(xiàn)法定職責(zé)和義務(wù)而為的行為，24 其目的是維護(hù)公共利益，而非公務(wù)人員的個(gè)人利益。所以，即使符合上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的行為，也未必都是執(zhí)行職務(wù)行為。

當(dāng)然，區(qū)分執(zhí)行職務(wù)行為與非執(zhí)行職務(wù)行為的標(biāo)準(zhǔn)不是單一孤立的，而是綜合的。判斷某一行為是否為職務(wù)行為，必須綜合上述標(biāo)準(zhǔn)予以分析判斷。

3、執(zhí)行職務(wù)行為的分類

如前所述，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)的行為內(nèi)涵豐富、種類繁多。為了深入了解執(zhí)行職務(wù)行為的特征，有必要對(duì)其進(jìn)行分類研究。

根據(jù)執(zhí)行職務(wù)的行為是否具有強(qiáng)制命令的屬性，可以將其劃分為兩類：權(quán)力行為和非權(quán)力行為。權(quán)力行為是國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的以強(qiáng)制力為保障的，通過(guò)命令和禁止方式要求相對(duì)人服從的行為。非權(quán)力行為是國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的不具有強(qiáng)制力的非命令禁止行為

根據(jù)執(zhí)行職務(wù)的行為是否直接發(fā)生法律后果，可以將其劃分為事實(shí)行為和法律行為，所謂事實(shí)行為是國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的不發(fā)生法律效果，或雖然發(fā)生法律效果，但效果的發(fā)生是由于外界的某種事實(shí)狀態(tài)所致的行為。所謂法律行為是指國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施的能夠引起公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更、消滅等法律后果的行為

此外，根據(jù)執(zhí)行職務(wù)的行為是否合法，還可以將其劃分為合法行為和違法行為；根據(jù)執(zhí)行職務(wù)針對(duì)的對(duì)象是否特定，適用效力是否可以重復(fù)，還可以將其劃分為抽象執(zhí)行職務(wù)的行為和具體執(zhí)行職務(wù)的行為。根據(jù)執(zhí)行職務(wù)是否采用積極主動(dòng)的方式，還可以將其分為作為行為和不作為行為。

（三）損害結(jié)果要件

國(guó)家是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要看該行為是否造成特定人的損害。損害是構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的必要條件之一。所謂損害，指對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身造成的不利。

1、損害的范圍

作為國(guó)家賠償要件的損害與民法上的損害并無(wú)多大區(qū)別。因此，各國(guó)法律對(duì)損害的界定和理解均適用本國(guó)民法。損害包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。對(duì)物的損害又包括積極損害和消極損害（又稱直接和間接損害），大多數(shù)國(guó)家原則上只賠償直接損害，不賠償間接損害。同時(shí)大多數(shù)國(guó)家只賠償原告的財(cái)產(chǎn)和身體損害，而不賠償對(duì)名譽(yù)榮譽(yù) 25 造成的損害。

我國(guó)國(guó)家賠償法在第2章第1節(jié)中把侵權(quán)損害的范圍概括為兩種，一是人身權(quán)，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)。由于人身權(quán)中的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)遭受損害的屬于精神損害，它們無(wú)法用金錢計(jì)算，國(guó)家不予賠償，但可以要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

2、損害的對(duì)象

所謂損害，就是國(guó)家機(jī)關(guān)違背對(duì)公民、法人所承擔(dān)的義務(wù)而使其受到不利益的結(jié)果。因此，國(guó)家能否賠償這種損害，首先應(yīng)確定損害者的利益是否受到法律保護(hù)，國(guó)家對(duì)受害人是否承擔(dān)特定的義務(wù)。

3、損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

國(guó)家賠償中的因果關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家機(jī)關(guān)與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要國(guó)家機(jī)關(guān)違背了對(duì)權(quán)利人所承擔(dān)的特定義務(wù)并因此導(dǎo)致其損害，且權(quán)利人無(wú)法通過(guò)其他途徑受償?shù)?，我們就認(rèn)為存在國(guó)家賠償責(zé)任中的因果關(guān)系。

在有些國(guó)家，很少研究國(guó)家賠償中的因果關(guān)系，而是研究國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員所負(fù)的公職義務(wù)以及與第三人（國(guó)家機(jī)關(guān)、公務(wù)員以外的人）的關(guān)聯(lián)性。只要公務(wù)員所負(fù)的義務(wù)是為保護(hù)第三人利益而設(shè)定的，而公務(wù)員違背該義務(wù)并造成特定第三人損失，該公務(wù)員作為或不作為行為即構(gòu)成行政侵權(quán)行為，它與損害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系。

4、缺乏因果關(guān)系的事實(shí)

國(guó)家只對(duì)直接產(chǎn)生損害的原因事實(shí)負(fù)賠償責(zé)任。有些特殊的致害原因與損害結(jié)果之間缺乏因果聯(lián)系，國(guó)家對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任，他們主要有以下幾類：（1）受害人的過(guò)錯(cuò)。（2）不可抗力。（3）第三者介入。

（四）法律要件

構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任還必須滿足“有法律規(guī)定”這一要件，這是國(guó)家賠償責(zé)任的一個(gè)重要特點(diǎn)。所謂“有法律規(guī)定”是指現(xiàn)實(shí)存在的所有規(guī)定國(guó)家賠償責(zé)任的法律法規(guī)和判例等。

就國(guó)家賠償可行性而言，如果免除所有的限制，允許受害人對(duì)國(guó)家所有行為提起賠償訴訟也是不現(xiàn)實(shí)、不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼?，?guó)家對(duì)何種行為負(fù)責(zé)賠償、適用什么賠償方式及程序，均須由法律明確規(guī)定。

實(shí)例演練：

1．張某伙同他人聚賭，被派出所干警抓獲。當(dāng)晚在訊問(wèn)中張某被毆打受傷。次日，縣公安局作出罰款5000元和沒(méi)收賭具賭資并拘留10天的處罰決定。執(zhí)行完畢后張某不服，經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議改為處拘留5天。張某要求賠償。以下說(shuō)法不正確的是：

A．縣公安局對(duì)5000元罰款，應(yīng)當(dāng)返還 B．縣公安局對(duì)張某的人身傷害應(yīng)賠償 C．縣公安局對(duì)賭具和賭資，應(yīng)當(dāng)返還 D．縣公安局對(duì)賭具和賭資，不予返還 【答案】C 【解析】A對(duì)。因被復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原處罰決定。B對(duì)。因與公安干警行使職務(wù)有關(guān)。C錯(cuò)。國(guó)家只對(duì)合法權(quán)益的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。D對(duì)。

【思考題】

1、國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則的概念是什么？

2、我國(guó)的國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是什么，如何理解?

3、國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件有哪些？

第四章 行政賠償概述

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生重點(diǎn)掌握行政賠償?shù)母拍詈蜆?gòu)成要件。掌握行政賠償?shù)奶卣骱头诸?。一般了解行政賠償?shù)囊饬x。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：行政賠償?shù)母拍詈蜆?gòu)成要件?！緦W(xué)時(shí)分配】2學(xué)時(shí)

第一節(jié) 行政賠償?shù)暮x

一、行政賠償?shù)母拍?/p>

行政賠償是指行政主體及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，違法侵犯?jìng)€(gè)人、組織的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家負(fù)責(zé)向受害人賠償?shù)闹贫取?/p>

1、行政賠償中的侵權(quán)行為主體是行政主體及其工作人員，主體上具有特殊性，不同于其他賠償。

2、行政賠償是對(duì)行政職權(quán)行使過(guò)程中的違法侵權(quán)行為。所致?lián)p害給予賠償行政主體或其工作人員，并非在行使行政職權(quán)過(guò)程中，所作的違法侵權(quán)行為，不會(huì)引起行政賠償。

3、行政賠償是對(duì)違法侵權(quán)行為所造成的損害給予賠償。行政主體合法的行為，也有可能造成行政相對(duì)人合法權(quán)益受到損害，對(duì)此損害，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償，在學(xué)理上稱為行政補(bǔ)償。

4、行政賠償請(qǐng)求人是其合法權(quán)益受到侵權(quán)行為損害的公民、法人和其他組織。

5、行政賠償?shù)呢?zé)任主體是國(guó)家，因此，性質(zhì)上屬于國(guó)家賠償。作出侵權(quán)行為的行政主體則是行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

二、行政賠償?shù)奶卣?/p>

（一）行政賠償與民事賠償

1、主體不同。賠償?shù)闹黧w是抽象的國(guó)家，具體的賠償義務(wù)由國(guó)家賠償法規(guī)定的代表國(guó)家的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行。而民事賠償?shù)闹黧w通常是具體的公民、法人或其他組織，賠償主體與賠償義務(wù)人是一致的。

2、基礎(chǔ)不同。行政賠償?shù)馁r償義務(wù)人與賠償請(qǐng)求人之間存在著一種以命令服從為基本特征的國(guó)家管理關(guān)系，而民事賠償?shù)馁r償人與請(qǐng)求人之間則是平等的民事關(guān)系；行政賠償是因國(guó)家權(quán)力違法行使，侵犯并損害了公民、組織的合法權(quán)益而引起的民事賠償?shù)漠a(chǎn)生不涉及國(guó)家權(quán)力的行使。

3、國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是侵權(quán)行為違法，而民事賠償?shù)臍w責(zé)原則主要是侵權(quán)人主觀上有過(guò)錯(cuò)，并輔以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。

4、賠償程序不同。在提起國(guó)家賠償訴訟之前，受害人應(yīng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，在法定其期限內(nèi)不能達(dá)成賠償協(xié)議的方可向法院提出訴訟。而民事賠償訴訟可以直接向法院提起，不必以經(jīng)過(guò)協(xié)議程序?yàn)橄葲Q條件。

5、賠償范圍不同。行政賠償主要限于物質(zhì)損害的賠償，精神損害原則上不予賠償，且對(duì)物質(zhì)損害的賠償以直接損失為限，不包括間接損失；民事賠償包括精神損害賠償，且物質(zhì)損害的賠償不以直接損失為限。

6、賠償方式不同。行政賠償以支付賠償金為主要賠償方式，民事賠償可以同時(shí)采取金錢賠償方式以及恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)等方式，其方式?jīng)]有主次之分。

（二）行政賠償與行政補(bǔ)償

1、基礎(chǔ)不同。行政賠償?shù)脑蛐袨楸仨毦哂羞`法或其他可非難的性質(zhì)；而國(guó)家補(bǔ)償?shù)脑蛐袨閯t必須具有合法的性質(zhì)。

2、性質(zhì)不同。行政賠償是國(guó)家對(duì)其違法行為承擔(dān)的一種法律責(zé)任，目的是為了挽回已經(jīng)產(chǎn)生的違法后果，使受害人的合法權(quán)益得到恢復(fù)或彌補(bǔ)；而行政補(bǔ)償是一種非違法責(zé)任，體現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)的精神，目的是為了增進(jìn)社會(huì)公共利益，創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系。

3、發(fā)生時(shí)間不同行政賠償只能發(fā)生在損害產(chǎn)生之后，而國(guó)家補(bǔ)償可以發(fā)生在損害產(chǎn)生之前。

4、補(bǔ)救范圍不同。行政賠償不適用民事賠償?shù)牡葍r(jià)原則，只賠償直接損失，而且主要是物質(zhì)損失；行政補(bǔ)償一般以直接損失為限，多數(shù)情況下小于直接損失。

（三）行政賠償與司法賠償

1、侵權(quán)行為主體不同。行政賠償?shù)那謾?quán)主體是行政主體及其工作人員；而司法賠償?shù)那謾?quán)主體為行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員。

2、發(fā)生基礎(chǔ)不同。行政賠償?shù)陌l(fā)生基礎(chǔ)是行政侵權(quán)行為的存在；而司法賠償?shù)陌l(fā)生基礎(chǔ)是司法侵權(quán)行為的存在。

3、歸責(zé)原則不同。行政賠償采用的歸責(zé)原則是違法原則；而司法賠償歸責(zé)原則則在違法原則的基礎(chǔ)上，兼采結(jié)果責(zé)任原則。

4、追償條件不同。行政賠償?shù)淖穬敆l件是行為人主觀上存在故意或者重大過(guò)失，采用的是主觀標(biāo)準(zhǔn)；而司法賠償?shù)淖穬敆l件是司法人員實(shí)施刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡，或違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的行為的，以及在處理案件中有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為。采用的主要是客觀標(biāo)準(zhǔn)。

5、程序不同。行政賠償可以通過(guò)訴訟途徑解決，司法賠償只能通過(guò)非訟途徑解決。

第二節(jié) 行政賠償?shù)臉?gòu)成要件

一、行政賠償?shù)臉?gòu)成要件的含義

國(guó)家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任所應(yīng)具備的前提條件。

二、行政賠償構(gòu)成要件的內(nèi)容

（一）主體要件

1.國(guó)外侵權(quán)主體的范圍及特征

大多數(shù)國(guó)家賠償法均將“政府機(jī)關(guān)”或“行政機(jī)關(guān)”作為行政侵權(quán)行為的第一要件，即只有政府或行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)侵害他人時(shí)，國(guó)家才承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，對(duì)“行政機(jī)關(guān)”的理解是有較大差異的。

奧地利國(guó)家賠償法將侵權(quán)主體界定在“聯(lián)邦、各邦、縣市（區(qū)）鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其他公法上團(tuán)體及社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)”，簡(jiǎn)稱“官署”范圍內(nèi)。凡是以這些官署的成員執(zhí)行法令故意或過(guò)失違法侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人格權(quán)時(shí)，依民法規(guī)定由官署負(fù)損害賠償責(zé)任。所謂有官署成員，系指依職權(quán)執(zhí)行公務(wù)的人員，包括所有執(zhí)行法律和適用法律的自然人。當(dāng)然，這里所言的自然人范圍比較廣泛，無(wú)論是永久的還是臨時(shí)的，無(wú)論是選任的還是任命的，抑或是雇用的，都包括在內(nèi)。

原捷克斯洛伐克1969年《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)的決定和不當(dāng)公務(wù)行為造成損害的責(zé)任的法律》規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家組織所設(shè)機(jī)構(gòu)和國(guó)家委托執(zhí)行公務(wù)的機(jī)構(gòu)均可成為政府侵權(quán)責(zé)任的主體。根據(jù)該法內(nèi)容，公務(wù)員也是侵權(quán)行為的主體，因?yàn)樗姓畽C(jī)關(guān)的行為必須通過(guò)自然人實(shí)施。公務(wù)員是參加并完成國(guó)家任務(wù)的職員。這里公務(wù)員范圍非常寬，包括行政人員、司法人員、軍人、警察以及經(jīng)濟(jì)合作組織選舉產(chǎn)生的負(fù)責(zé)人員。

英國(guó)法律對(duì)國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍作了明確限制。根據(jù)《王權(quán)訴訟法》第2條6款規(guī)定，實(shí)施侵權(quán)行為而又由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的官員限于以下三種情況。一種是由英王直接或間接任命的。作為國(guó)王政府的官員執(zhí)行職務(wù)期間的薪金完全來(lái)源于統(tǒng)一基金、議會(huì)撥付的款項(xiàng)或財(cái)政部認(rèn)定的基金的。依此標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)警官的侵權(quán)行為及公法人的侵權(quán)行為，國(guó)家均不負(fù)賠償責(zé)任，因?yàn)樗鼈兊慕?jīng)費(fèi)來(lái)自獨(dú)立的地方公法人而不是議會(huì)。第二種是依照制定和普通法規(guī)定行使權(quán)力而該權(quán)力又被視為是國(guó)王獨(dú)立合法授予他的。如果法律直接授予權(quán)力的對(duì)象是有獨(dú)立法律人格并通常以自己名義進(jìn)行訴訟的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，英王則對(duì)他們的侵權(quán)行為不負(fù)責(zé)任。第三種是作為國(guó)王仆人或代理人如果違反普通法義務(wù)，作為雇主的國(guó)王必須負(fù)責(zé)。如國(guó)營(yíng)工廠未能提供必要的安全工作條件致職工傷害的，國(guó)家作為雇主必須負(fù)責(zé)。

在法國(guó)，侵權(quán)者必須是為國(guó)家服務(wù)的人。公共雇員可以是除了國(guó)家工作人員以外的合同雇員或自愿服務(wù)人員。此外立法機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都可能成為侵權(quán)行為主體。公法人不能造成過(guò)錯(cuò)，因?yàn)殄e(cuò)誤行為總是同具體工作人員聯(lián)系在一起的，是由工作人員實(shí)施的。但工作人員在經(jīng)濟(jì)上既不對(duì)受害者負(fù)責(zé)，也不對(duì)所屬單位負(fù)責(zé)，因?yàn)樗谛惺孤殑?wù)時(shí)，只能是行政機(jī)關(guān)的代表人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)工作人員的公務(wù)行為負(fù)責(zé)。凡是侵權(quán)者在行使職能的過(guò)程中的侵權(quán)行為均屬公務(wù)行為，國(guó)家必須對(duì)此負(fù)責(zé)。

德國(guó)更強(qiáng)調(diào)行使職權(quán)的性質(zhì)，而不是主體，所以對(duì)公務(wù)員的概念傾向擴(kuò)大解釋。雖然魏瑪憲法131條公務(wù)員僅限于“官吏”，但其后的判例對(duì)此作了擴(kuò)充解釋，即凡實(shí)質(zhì)上執(zhí)行公務(wù)或形式上就任公職者，均屬公務(wù)員。被委任執(zhí)行公務(wù)的被雇用人（官員、雇用人、勞動(dòng)者），均構(gòu)成行政侵權(quán)主體。也就是說(shuō)，只要以國(guó)家名義行事的人員，不管他是在國(guó)家機(jī)關(guān)任職，還是在公共團(tuán)體服務(wù)，即使沒(méi)有得到國(guó)家正式任命，國(guó)家仍要對(duì)他的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。二戰(zhàn)以后德國(guó)基本法將“官吏”修改為“任何人”。法院認(rèn)為，國(guó)家不能由于將公務(wù)或職權(quán)委任于某一個(gè)人而逃避其責(zé)任。例如，城建局根據(jù)某一工程師的建議或意見(jiàn)允許建造住房，而由于該工程師的錯(cuò)誤建議而給住房人造成損失，盡管該工程師在任何意義上都不是城建局的雇員，城建局仍應(yīng)對(duì)該工程師的錯(cuò)建議所造成的損失負(fù)責(zé)。當(dāng)然，1910年的聯(lián)邦公職責(zé)任法對(duì)公職人員責(zé)任也作了限制，如對(duì)于收取費(fèi)用的公務(wù)員的職務(wù)行為，即公證人、執(zhí)行人，以治療行為收費(fèi)的醫(yī)生、獸醫(yī)，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任。另外從事外交事務(wù)或依內(nèi)閣總理在政策上或國(guó)際上作出聲明的公務(wù)員也不屬于侵權(quán)行為主體。

匈牙利國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任必須以國(guó)家機(jī)關(guān)行為作為前提條件。國(guó)家行政機(jī)關(guān)所有的行為都是國(guó)家行政權(quán)力范圍內(nèi)的行為，因此所造成的損害，國(guó)家必須負(fù)責(zé)賠償。此外還包括國(guó)家法律授權(quán)的企業(yè)所作的管理行為，如國(guó)家銀行行使部分行政權(quán)所造成的損害，由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償。

日本則將侵權(quán)行為主體局限在行使國(guó)家或公共團(tuán)體公權(quán)力的公務(wù)員。這里公共團(tuán)體是指除國(guó)家以外的公法人，包括都、道、府、縣、市、町、村等地方公共團(tuán)體、公共組合和營(yíng)造物法人。公共組合是指具有法定資格的成員組成的社團(tuán)法人，如土地改革區(qū)組合、水污染預(yù)防組合。公共營(yíng)造物法人，即為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的，由國(guó)家提供財(cái)產(chǎn)、31 設(shè)備以及人員構(gòu)成的公共團(tuán)體并具有法人資格的公法上財(cái)團(tuán)法人，如公團(tuán)、公庫(kù)、基金會(huì)、港務(wù)局、國(guó)有鐵路、電信電話公司等。公務(wù)員可以是被授予行使公權(quán)力的任何人，即使是監(jiān)時(shí)代理和雇用人，同樣也可以使國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。

新加坡行政訴訟法則將構(gòu)成國(guó)家侵權(quán)行為限制在“其行為系依法執(zhí)行職務(wù)或以忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)的意思所為的行為，應(yīng)視為政府的代理人及在政府指揮下所為的行為”。國(guó)家亦只對(duì)此類行為負(fù)賠償之責(zé)。

瑞士聯(lián)邦責(zé)任法規(guī)定公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)行為不法侵害他人權(quán)利的，國(guó)家負(fù)責(zé)賠償。公務(wù)員是指為聯(lián)邦服務(wù)的人員，即他與聯(lián)邦的關(guān)系，無(wú)論是公法上的還是私法上的關(guān)系，均不影響他的公務(wù)員地位。

美國(guó)聯(lián)邦侵權(quán)賠償法則規(guī)定，政府侵權(quán)主體是在職務(wù)范圍內(nèi)活動(dòng)的政府雇員，包括聯(lián)邦機(jī)關(guān)的官員和雇員、合眾國(guó)陸海軍官兵，還包括以聯(lián)邦機(jī)關(guān)名義暫時(shí)或永久地在合眾國(guó)的工作部門中根據(jù)官方職權(quán)活動(dòng)的人員，而不考慮其是否領(lǐng)取報(bào)償。所謂聯(lián)邦機(jī)關(guān)，包括行政各部、各獨(dú)立機(jī)構(gòu)，主要為實(shí)現(xiàn)合眾國(guó)的服務(wù)或作為合眾國(guó)機(jī)關(guān)活動(dòng)的各種公司，但不包括與合眾國(guó)進(jìn)行交易的合同人?？梢?jiàn)，侵權(quán)主體主要是指行政機(jī)關(guān)官員，而不包括國(guó)會(huì)議員和法官。

從各國(guó)規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，行政侵權(quán)主體在各國(guó)所表現(xiàn)的范圍是不一樣的，大致可分為兩類。第一類為嚴(yán)格限制類。如英國(guó)、新加坡、捷克和匈牙利。這些國(guó)家法律并未明確規(guī)定與國(guó)家有臨時(shí)雇用關(guān)系或委托關(guān)系的人可否成為侵權(quán)主體，公共機(jī)關(guān)可否成為侵權(quán)主體。因此我們稱這類主體為嚴(yán)格限制類。從受害人獲得賠償角度看，這種類型顯然失之過(guò)窄。第二類為相對(duì)限制型。如法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等國(guó)。這些國(guó)家法律并不要求實(shí)施行政侵權(quán)行為的主體是具有正式公務(wù)員身份或領(lǐng)取國(guó)家薪金的雇員，而是以它在客觀上是否執(zhí)行公務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，只要基本法律授權(quán)或機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)者即可成為侵權(quán)主體。

這類規(guī)定顯然是有利于受害人求償?shù)摹Ｒ驗(yàn)樗梢杂行У胤乐箛?guó)家將職務(wù)委托給私人而逃避自身責(zé)任。

2.公務(wù)員不是行政侵權(quán)的唯一主體

值得注意的是，幾乎所有國(guó)家的法律均將直接侵權(quán)行為主體確定為“公務(wù)員”或受委托從事公務(wù)的“自然人”。其理由是，行政機(jī)關(guān)所有過(guò)錯(cuò)行為都同具體工作人員 32 聯(lián)系在一起，公法人不能制造過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)本身無(wú)行為意志，而都是通過(guò)公務(wù)員實(shí)施的，所以各國(guó)法律幾乎一致性地規(guī)定：“國(guó)家對(duì)違法執(zhí)行公務(wù)的公務(wù)員所造成的損害負(fù)賠償責(zé)任”。正如德國(guó)公職責(zé)任法的名稱一樣，國(guó)家的賠償責(zé)任是“代其公務(wù)員承擔(dān)的”。我們認(rèn)為，這種規(guī)定和理由事實(shí)上反映出了這些國(guó)家受到“國(guó)家豁免”、“國(guó)王不為過(guò)”等傳統(tǒng)思想影響，還不能正視國(guó)家賠償責(zé)任是自己責(zé)任這樣一個(gè)事實(shí)。它將公務(wù)過(guò)錯(cuò)或違法最終歸結(jié)為公務(wù)員過(guò)錯(cuò)，而國(guó)家只是代“公務(wù)員”受過(guò)，就此而言，歐共體章程所規(guī)定的“行政賠償責(zé)任”更為科學(xué)，該章程第215條規(guī)定：“在侵權(quán)賠償案件中，共同體應(yīng)該對(duì)其機(jī)構(gòu)或職員在履行他們的職責(zé)中所造成的任何損害予以賠償”。在這里并未將侵權(quán)主體僅限于“職員”，而是包括了“所屬機(jī)構(gòu)”。我國(guó)憲法及民法通則、行政訴訟法及國(guó)家賠償法的規(guī)定一直是明確而且科學(xué)的，即所有的法律均規(guī)定了兩類侵權(quán)主體：國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。我國(guó)國(guó)家賠償法第8條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法利益造成損害的，由該行政機(jī)關(guān)或該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償?！边@樣規(guī)定不僅僅是語(yǔ)言使用上的一個(gè)微小差別，而是關(guān)系到國(guó)家償責(zé)任究竟是自己責(zé)任還是代位責(zé)任，國(guó)家機(jī)關(guān)能否成為獨(dú)立侵權(quán)主體的問(wèn)題。我國(guó)從來(lái)就將國(guó)家賠償視為國(guó)家機(jī)關(guān)自己責(zé)任，承認(rèn)國(guó)家機(jī)關(guān)本身也會(huì)違法侵權(quán)，這種立法形式不僅科學(xué)，而且民主，說(shuō)明我國(guó)賠償制度雖然起步晚，但起點(diǎn)高，并未受到“主權(quán)豁免，國(guó)王不為非”等傳統(tǒng)觀念的過(guò)多影響。

3.幾種特殊侵權(quán)行為主體（1）被委托人

在許多國(guó)家，行政機(jī)關(guān)為了保證行政效率或其他目的，有時(shí)會(huì)把一部分公務(wù)委托給個(gè)人或非國(guó)家組織去行使。如果接受委托者執(zhí)行職務(wù)造成他人損害，國(guó)家自應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)，對(duì)這點(diǎn)目前并無(wú)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議點(diǎn)在于如果受委托人超出委托范圍實(shí)施了侵權(quán)行為，國(guó)家對(duì)此應(yīng)否負(fù)責(zé)？根據(jù)法國(guó)個(gè)人過(guò)錯(cuò)理論，凡公務(wù)員（包括被委托人）的行為發(fā)生于與職務(wù)相脫離的行為中，如因公務(wù)員或委托人的惡意、故意、重大疏忽、懷有個(gè)人目的等行為，均屬于個(gè)人行為，而非公務(wù)行為，由行為人負(fù)責(zé)，國(guó)家或委托人不負(fù)賠償責(zé)任。德國(guó)也強(qiáng)調(diào)國(guó)家只對(duì)被委托人的過(guò)失執(zhí)行職務(wù)行為負(fù)責(zé)。如故意超出職權(quán)范圍，國(guó)家則不負(fù)責(zé)任。從民法上看，委托機(jī)關(guān)與被委托人的關(guān)系屬于雇用關(guān)系。33 區(qū)分雇主與雇員的責(zé)任有三種觀點(diǎn)：一是以雇主的意思表示確定執(zhí)行職務(wù)范圍；二是以雇員有利于雇主的意思表示確定執(zhí)行職務(wù)范圍；三是以執(zhí)行職務(wù)外表為標(biāo)準(zhǔn)確定其范圍。我們認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)委托之人若超出其職能范圍，應(yīng)視作雇主未能明確其雇員所辦事項(xiàng)，國(guó)家對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如國(guó)家機(jī)關(guān)司機(jī)在加油站抽煙引起了爆炸釀成火災(zāi)，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)責(zé)任。因?yàn)閳?zhí)行特種職務(wù)，通常會(huì)導(dǎo)致?lián)p害完全是可以預(yù)見(jiàn)的，應(yīng)視為雇用關(guān)系在執(zhí)行職務(wù)范圍內(nèi)行為。如果受托人憑自己意愿從事與職務(wù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)的行為造成損害，國(guó)家不負(fù)責(zé)任，例如鄉(xiāng)政府委托村委會(huì)某成員甲檢查村民乙執(zhí)行計(jì)劃生育條例情況，結(jié)果甲將乙住所里數(shù)件文物拿走，此時(shí)甲受委托執(zhí)行公務(wù)，但拿走乙財(cái)產(chǎn)的行為卻超出其職權(quán)，國(guó)家對(duì)此類行為不負(fù)責(zé)任。治安聯(lián)防隊(duì)員在休假期間，粗暴毆打他人均可視為是被委托人實(shí)施非職權(quán)范圍的行為，國(guó)家對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任。

（2）自愿協(xié)助公務(wù)人員

自愿協(xié)助執(zhí)行公務(wù)的人可否成為侵權(quán)主體？我們認(rèn)為，如果自愿協(xié)助人員在執(zhí)行范圍內(nèi)的行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。如某公民在協(xié)助警察追趕逃犯時(shí)用木棒毆打致人死亡的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)此類行為負(fù)責(zé)。

（3）假冒公務(wù)人員

假冒公務(wù)人員“執(zhí)行職務(wù)”造成他人損害的，由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？有人認(rèn)為，在受害人盡了相當(dāng)注意情況下仍不能辨識(shí)假冒者真?zhèn)味馐芮謾?quán)損害的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。我認(rèn)為不然，因假冒者無(wú)論在事實(shí)上還是形式上均與國(guó)家行政機(jī)關(guān)不存在任何代理或委任關(guān)系，國(guó)家當(dāng)然不能對(duì)其行為負(fù)任何責(zé)任。如某人假扮稅務(wù)局官員查賬騙走某企業(yè)錢款的行為不是行政侵權(quán)行為，應(yīng)由假冒人員自己負(fù)責(zé)，而不是國(guó)家負(fù)責(zé)。

（4）公證人員

公證機(jī)關(guān)及公證人員能否成為行政侵權(quán)主體？德國(guó)1910年《為公務(wù)員承擔(dān)賠償責(zé)任的法律》明確規(guī)定，本法不適用于“其收入依賴于收取費(fèi)用的公務(wù)員的行為，不論對(duì)公務(wù)員開(kāi)支有無(wú)補(bǔ)償”。我國(guó)行政訴訟法實(shí)施后，也曾一度爭(zhēng)論過(guò)公證機(jī)關(guān)能否成為行政訴訟被告，公證錯(cuò)誤造成損失的能否賠償?shù)葐?wèn)題，較一致的看法是公證機(jī)關(guān)可以成為行政訴訟被告，也應(yīng)該對(duì)其違法公證行為承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，根據(jù)公證的性質(zhì)、各國(guó)的法律及實(shí)踐，我認(rèn)為，不應(yīng)將公證機(jī)關(guān)視為行政侵權(quán)主體，理由有兩個(gè)：一是公證機(jī)關(guān)不同于國(guó)家一般的行政機(jī)關(guān)，雖然在某些情況下有強(qiáng)制法定公證的要 34 求，但它卻不是行政行為的一種，因此也不能將錯(cuò)誤的公證行為視作行政侵權(quán)行為；二是錯(cuò)誤公證產(chǎn)生的結(jié)果很復(fù)雜，但大多數(shù)情況下有受益人，即使出現(xiàn)錯(cuò)誤公證，但糾正后仍可受由受益人賠償受害人損失。

（5）無(wú)行為能力或限制行為能力的公務(wù)人員

公務(wù)員處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)或不能正確表達(dá)其意思的神志不清狀態(tài)而造成的損害，國(guó)家是否負(fù)責(zé)賠償？根據(jù)雇用關(guān)系理論，雇主負(fù)有選任并監(jiān)督雇員行使職務(wù)的責(zé)任，疏于選任和監(jiān)督需承擔(dān)因此造成的損害賠償責(zé)任，國(guó)家行政機(jī)關(guān)選任公務(wù)員和監(jiān)督公務(wù)員行為也同樣負(fù)有此類責(zé)任。所以，國(guó)家對(duì)無(wú)意識(shí)狀態(tài)或不能正確辨識(shí)自己行為的公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)中造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但這種賠償應(yīng)當(dāng)以適度為限，這也是各國(guó)法律一項(xiàng)特殊規(guī)定，如德《公職責(zé)任法》第1條2款就有類似規(guī)定。

4．我國(guó)國(guó)家賠償侵權(quán)行為主體范圍：（1）行政機(jī)關(guān)及其工作人員（2）法律，法規(guī)授權(quán)的組織

（3）受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人

（4）行使偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員

行政侵權(quán)損害是由行政主體及其工作人員造成的，工作人員包括：公務(wù)員、被授權(quán)組織中的工作人員、受委托組織的工作人員、受委托的個(gè)人、事實(shí)上在執(zhí)行公務(wù)或自愿協(xié)助公務(wù)的人員。

（二）行為要件

行政侵權(quán)的行為特征一構(gòu)成行政侵權(quán)賠償責(zé)任的行為必須是執(zhí)行職務(wù)的行為。這在各國(guó)賠償理論中已形成共識(shí)。至于執(zhí)行職務(wù)的范圍有多大，性質(zhì)如何確定，理論界是有不同看法的。

1.各國(guó)執(zhí)行職務(wù)的規(guī)定之比較

奧地利法規(guī)定，構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的行為必須是公務(wù)員在執(zhí)行法律時(shí)所作的行為，包括事實(shí)上的行為。如警衛(wèi)人員違法使用警械所為的事實(shí)上的職務(wù)行為；也屬于執(zhí)行法律的行為。但不包括行政機(jī)關(guān)進(jìn)行的私經(jīng)濟(jì)行為。

捷克斯活伐克法律則把政府侵權(quán)行為界定在政府機(jī)關(guān)管轄權(quán)（法定權(quán)限）范圍內(nèi)實(shí)施的行為，又稱“公務(wù)行為”。既包括廣義上的行政決定，又包括不具備決定性質(zhì) 35 的活動(dòng)，即雖然不以變更、消滅、產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)為目的，但法律仍賦予其法律效力的實(shí)際活動(dòng)。這里所涉及的公務(wù)行為不包括行政機(jī)關(guān)內(nèi)部命令。

法國(guó)行政法院將行政侵權(quán)行為界定在“公務(wù)行為”內(nèi)，即凡是公務(wù)人員處于行政機(jī)關(guān)的地位，行使國(guó)家賦予的職權(quán)時(shí)所作的行為。均視為公務(wù)行為，包括不作為和其他過(guò)失危險(xiǎn)行為。

英國(guó)一向主張構(gòu)成國(guó)家責(zé)任的行為應(yīng)當(dāng)是違反對(duì)特定人的法定義務(wù)或雇員對(duì)雇主的義務(wù)的行為，當(dāng)然還包括行政機(jī)關(guān)公務(wù)員利用職務(wù)侵害他人權(quán)利的行為。

德國(guó)法律規(guī)定只有執(zhí)行公權(quán)力時(shí)所為的服務(wù)性或管理性行為侵犯他人權(quán)益的，國(guó)家才負(fù)賠償責(zé)任。私法行為不產(chǎn)生行政侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)。而對(duì)公私權(quán)力的區(qū)分依據(jù)公私法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，如利益論、歸類理論等。

在德國(guó)，確定公職行為有幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是該行為是履行職務(wù)中產(chǎn)生的；二是在工作時(shí)間；三是以公務(wù)身份行使職務(wù)的。當(dāng)然，表面形式上的履行義務(wù)是不夠的，必須有內(nèi)在聯(lián)系。如一看門人在夜里基于個(gè)人私怨殺了人，雖是工作時(shí)間進(jìn)行的，但不是履行公務(wù)。

瑞士聯(lián)邦責(zé)任法第3條將執(zhí)行職務(wù)行為規(guī)定為“執(zhí)行公務(wù)行為，包括事實(shí)行為，不作為，以及具有公權(quán)力性質(zhì)的行政處分與調(diào)解糾紛的決定等”。

日本國(guó)家賠償法所規(guī)定的執(zhí)行職務(wù)系指在客觀上，外形上可視為社會(huì)觀念所稱的“職務(wù)范圍”，不論行為者意思如何，凡職務(wù)行為或與職務(wù)有關(guān)的不可分的行為均屬之。該理論又稱為“外界標(biāo)準(zhǔn)理論”，也稱“外表理論”。如果行為與官員的義務(wù)有聯(lián)系，或與官員的義務(wù)有附帶聯(lián)系，客觀上便具有公務(wù)員義務(wù)范圍的特征。即使有違法行為的官員以個(gè)人身份或?yàn)閭€(gè)人目的所實(shí)施的行為，也要由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。瑞士和法國(guó)也同樣采用了這種外表理論，只要受害人有可信的理由相信國(guó)家雇員是在履行職務(wù)，國(guó)家就必須負(fù)責(zé)賠償。

美國(guó)法律關(guān)于“執(zhí)行職務(wù)”的活動(dòng)則限于“進(jìn)行不超出職責(zé)界限的活動(dòng)”。我國(guó)法律關(guān)于執(zhí)行職務(wù)的規(guī)定比較籠統(tǒng)，憲法第41條規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利”。民法通則121條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。治安管理處罰條例第42條規(guī)定：“公安機(jī) 36 關(guān)對(duì)公民給予的治安管理處罰錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向受處罰人承認(rèn)錯(cuò)誤，退回罰款及沒(méi)收財(cái)物；對(duì)受處罰人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。行政訴訟法第68條的規(guī)定為“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償。”

國(guó)家賠償法第2條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

從各國(guó)關(guān)于“執(zhí)行職務(wù)”概念及法律規(guī)定的比較看，大多數(shù)國(guó)家都把執(zhí)行職務(wù)同行政機(jī)關(guān)所承擔(dān)的職責(zé)義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為履行法定義務(wù)中的作為，不作為，事實(shí)行為或其他公務(wù)行為均可視為職務(wù)行為。只是有的國(guó)家將國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)行為限于職責(zé)范圍內(nèi)，如美國(guó)；有的國(guó)家則以主客觀的內(nèi)在聯(lián)系為標(biāo)準(zhǔn)，主張所有與執(zhí)行公務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的行為均可視為職務(wù)行為，如德、日本和法國(guó)；有的國(guó)家甚至將行政司法性行為劃入國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)的侵權(quán)行為范圍之內(nèi)，如瑞士。我國(guó)法律規(guī)定不一，就行政訴訟法及其他部門行政法而言，執(zhí)行職務(wù)僅限于“處罰等具體行為”，至于抽象行為，其他與職務(wù)相關(guān)的行為是否構(gòu)成行政侵權(quán)行為則不明確。

2.幾類特殊的執(zhí)行職務(wù)行為

（1）不作為。多數(shù)國(guó)家法律明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的不作為也可構(gòu)成行政侵權(quán)行為。不作為包括故意或過(guò)失延遲、拖延、懈怠、拒絕作出決定或不決定，系指行政機(jī)關(guān)根據(jù)其職權(quán)應(yīng)當(dāng)履行而不履行的情況。不作為能否構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)視法律規(guī)定的自由裁量范圍而定，如屬于羈束行為的，當(dāng)監(jiān)獄管理人員在犯人服刑屆滿時(shí)仍不釋放的，應(yīng)屬違法的羈束行為，可以構(gòu)成侵權(quán)。如法律未明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)否作為，而由行政機(jī)關(guān)自由裁量，那么即使不作為亦不能視為是侵權(quán)行為。當(dāng)然，濫用自由裁量權(quán)也可以構(gòu)成侵權(quán)。

（2）事實(shí)行為。行政機(jī)關(guān)履行公務(wù)中的事實(shí)行為應(yīng)否賠償，各國(guó)規(guī)定不一，有的國(guó)家明確規(guī)定事實(shí)行為侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠，如奧地利、瑞士等國(guó)。我國(guó)依照憲法和民法通則規(guī)定，事實(shí)行為應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)行為，但行政訴訟法將侵權(quán)行為僅限于具體行政行為，未明確事實(shí)行為可否賠償。根據(jù)國(guó)家賠償法規(guī)定，諸如警察執(zhí)行職務(wù)中的打罵、侮辱等行為均屬事實(shí)行為，理應(yīng)構(gòu)成行政侵權(quán)行為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。

37（3）內(nèi)部行政行為。個(gè)別國(guó)家明確規(guī)定內(nèi)部行為致害，不構(gòu)成行政侵權(quán)行為，因?yàn)樗⒉慌c管理相對(duì)人發(fā)生聯(lián)系，不為公眾創(chuàng)制權(quán)利，國(guó)家對(duì)此不負(fù)責(zé)。如捷克斯洛伐克。我認(rèn)為，雖然內(nèi)部行為屬執(zhí)行職務(wù)的行為，但它不涉及行政相對(duì)人的利益，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任是可行的。

（4）職務(wù)提供便利條件的行為。有些情況下，公務(wù)員所為的行為并非公務(wù)行為，而是借公務(wù)之便為自己謀利益的行為，此時(shí)造成的損害，國(guó)家不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如警方在一次住宅搜查中順便抄走首飾，行政機(jī)關(guān)工作人員檢查飯店時(shí)吃喝行為，均應(yīng)視為個(gè)人行為。因?yàn)檫@類行為的方式是順帶為之的，只是執(zhí)行職務(wù)為他提供了侵權(quán)機(jī)會(huì)，與公共權(quán)力沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，也非執(zhí)行職務(wù)必然導(dǎo)致的結(jié)果，所以不屬于執(zhí)行公務(wù)。對(duì)于職務(wù)提供機(jī)會(huì)的行為，如系行為人為個(gè)人目的所為，不宜視為行政侵權(quán)行為，而應(yīng)視為個(gè)人行為。

3.劃分職務(wù)侵權(quán)行為與非執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)。某行為是否為職務(wù)行為，理論界主張的標(biāo)準(zhǔn)很多。一是以時(shí)間、地點(diǎn)、目的行為方式為標(biāo)準(zhǔn)：二以時(shí)間、職責(zé)權(quán)限、名義、實(shí)質(zhì)意義為標(biāo)準(zhǔn)；還有以時(shí)間、職務(wù)予以的機(jī)會(huì)、營(yíng)業(yè)、娛樂(lè)及迂道、故意等為標(biāo)準(zhǔn)；也有以行為結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)的，如認(rèn)為“那些與職務(wù)的執(zhí)行以及公共機(jī)關(guān)無(wú)關(guān)，純粹由于行為者本人的軟弱或魯苯所造成的過(guò)失，”屬于個(gè)人過(guò)失，而非執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)過(guò)失，對(duì)此類行為造成的損害，由公務(wù)員個(gè)人負(fù)責(zé)。筆者認(rèn)為，執(zhí)行職務(wù)行為與非執(zhí)行職務(wù)行為是一對(duì)特定的概念，單一標(biāo)準(zhǔn)（如時(shí)間）是無(wú)法劃清它們之間界線的，應(yīng)采用多元標(biāo)準(zhǔn)?？傮w上看，似應(yīng)考慮以下標(biāo)準(zhǔn)。

（1）執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間和地點(diǎn)。公務(wù)員行為的時(shí)間、地點(diǎn)在決定行為性質(zhì)及職務(wù)范圍方面很重要，但不是必要或充分條件。如上班時(shí)間在工作地點(diǎn)因個(gè)人私怨致人傷害的行為非屬執(zhí)行職務(wù)。相反，佩槍警官在住所搬弄手槍不幸擊斃死同室同伴，（法國(guó)最高行政法院1973年10月26日判決），其行為雖發(fā)生于執(zhí)行職務(wù)時(shí)間以外，但產(chǎn)生的過(guò)失的機(jī)會(huì)與工具和公務(wù)有聯(lián)系，行政機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)有責(zé)任。

（2）實(shí)施行為時(shí)的名義。公務(wù)員實(shí)施某行為時(shí)，如以行政機(jī)關(guān)名義出現(xiàn)（例如公務(wù)人員著裝，佩帶標(biāo)志，出示證件，宣布代表的機(jī)關(guān)）則視作職務(wù)行為，如以個(gè)人名義出現(xiàn)，視為個(gè)人行為。應(yīng)當(dāng)表明身份而未表明致他人損害的，應(yīng)視作人個(gè)行為。

（3）與行使職權(quán)有內(nèi)在聯(lián)系。構(gòu)成執(zhí)行職務(wù)的行為還應(yīng)當(dāng)是與職權(quán)相關(guān)聯(lián)的行 38 為，這種聯(lián)系必須是內(nèi)在的實(shí)質(zhì)的聯(lián)系。

（三）損害結(jié)果要件

按照我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，對(duì)行政賠償責(zé)任構(gòu)成要件中的損害事實(shí)應(yīng)作如下理解：

1．損害事實(shí)是確定的、已經(jīng)發(fā)生的損害，而不是不確定的，將來(lái)可能發(fā)生的損害。

2．損害事實(shí)必須是對(duì)特定的行政管理相對(duì)人造成的損害，而不是普遍的一般人所共有的損害。

3.損害事實(shí)是針對(duì)合法權(quán)益而言，任何違法利益都不受法律保護(hù)，既使造成了損害，也不能引起行政賠償。

按照我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，因行政侵權(quán)行為致使公民、法人和其他組織合法權(quán)益遭受損害的范圍限于兩個(gè)方面：其一，對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害，其二，因侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)而引起的財(cái)產(chǎn)損失。在損害范圍的問(wèn)題上要特別注意兩點(diǎn)，一是對(duì)于侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)所造成的精神損害，國(guó)家不予賠償；二是在財(cái)產(chǎn)損害中國(guó)家承擔(dān)直接損失的責(zé)任。

（四）因果關(guān)系

行政賠償責(zé)任構(gòu)成要件中之一的因果關(guān)系是指可引起行政賠償?shù)膿p害確系行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)的行為所造成。即行政侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有內(nèi)在的必然的聯(lián)系性。

第三節(jié) 行政賠償?shù)囊饬x

一、給公民提供充分救濟(jì)的有效途徑

二、督促和保障行政機(jī)關(guān)依法行政的有效手段

三、有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展

【思考題】

1、什么是行政賠償？它有哪些特征？

2、行政賠償?shù)姆N類有哪些？

3、行政賠償?shù)臉?gòu)成要件有哪些？

4、行政賠償?shù)囊饬x是什么？

第五章 行政賠償?shù)姆秶?/p>

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生重點(diǎn)掌握：我國(guó)國(guó)家賠償法有關(guān)行政賠償范圍的規(guī)定。掌握有關(guān)行政賠償范圍的一些基本概念，一般了解有關(guān)行政賠償范圍的爭(zhēng)議。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：我國(guó)國(guó)家賠償法有關(guān)行政賠償范圍的規(guī)定?！緦W(xué)時(shí)分配】2學(xué)時(shí)

第一節(jié) 行政賠償范圍概述

一、行政賠償范圍的概念

行政賠償范圍是指國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的哪些行為承擔(dān)賠償責(zé)任。

行政賠償范圍是行政賠償?shù)氖滓h(huán)節(jié)，其意義表現(xiàn)在： 1．行政賠償范圍確定了受害人行政賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍。2．行政賠償范圍確定了行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的范圍。3．行政賠償范圍限定了人民法院對(duì)行政賠償案件行使審判權(quán)的范圍。行政賠償范圍包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是國(guó)家對(duì)行政活動(dòng)中哪些損害相對(duì)人的行為承擔(dān)賠償責(zé)任；二是國(guó)家賠償行政相對(duì)人因違法行政而受到的哪些損害國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、行政賠償范圍的爭(zhēng)議

（一）因國(guó)家從事某些國(guó)計(jì)民生不可或缺但又具有高度危險(xiǎn)性的行業(yè)而給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的賠償問(wèn)題。

從理論上說(shuō)，國(guó)家從事這些高度危險(xiǎn)性的行業(yè)是為公共或公益上的必要，如果因?yàn)楣嬷康亩承┨囟ǖ膫€(gè)人遭受犧牲，則有悖于社會(huì)公正。因此，應(yīng)當(dāng)按照公共負(fù)擔(dān)平等的原則將行政危險(xiǎn)造成的損害由個(gè)人承擔(dān)轉(zhuǎn)移給社會(huì)全體承擔(dān)，即應(yīng)當(dāng)由國(guó)家對(duì)因行政機(jī)關(guān)從事危險(xiǎn)行業(yè)而造成的損害承擔(dān)行政賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，國(guó)家從事 40 某些國(guó)計(jì)民生不可或缺但又具有高度危險(xiǎn)性的行業(yè)時(shí)，無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)或者是否違法，只要有損害結(jié)果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)在，世界上不少國(guó)家都作出了類似的規(guī)定。如法國(guó)規(guī)定，因公共財(cái)產(chǎn)、公共職業(yè)、相鄰關(guān)系、拒絕執(zhí)行法律判決和立法等產(chǎn)生的危險(xiǎn)而造成的公民的合法權(quán)益遭受損失時(shí)，國(guó)家都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又如英國(guó)1965年的核裝備法、煤氣法，1972年的有毒廢品安置法等也規(guī)定國(guó)家對(duì)該危險(xiǎn)行業(yè)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，美國(guó)有的州侵權(quán)法也作出了同樣的規(guī)定。但我國(guó)對(duì)之未作出規(guī)定，并且認(rèn)為只有國(guó)家機(jī)關(guān)或者工作人員違法行使職權(quán)造成損害時(shí)，國(guó)家才對(duì)之造成的損害承擔(dān)責(zé)任，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

（二）因國(guó)有公共設(shè)施設(shè)置或管理有欠缺而造成公民合法權(quán)益受損的賠償問(wèn)題。國(guó)有公共設(shè)施的設(shè)置或管理毫無(wú)疑義屬于國(guó)家行政管理的范疇，如果國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)其管理不當(dāng)或有欠缺，那么國(guó)家對(duì)其所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任也應(yīng)是理所當(dāng)然的?，F(xiàn)在，許多國(guó)家都規(guī)定國(guó)家應(yīng)對(duì)之承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如日本的國(guó)家賠償法第2條規(guī)定：“因道路、河川或者其他公共營(yíng)造物之設(shè)置或者管理有瑕疵，致使他人受損害時(shí)，國(guó)家或公共團(tuán)體負(fù)賠償之責(zé)。”但我國(guó)原《國(guó)家賠償法》立法者認(rèn)為，橋梁、道路等公共設(shè)施因設(shè)置、管理欠缺而致人損害的，不屬于行政管理的范圍范疇，因而不能產(chǎn)生行政賠償。受害人若想要得到救濟(jì)，只能向負(fù)責(zé)管理的企業(yè)、事業(yè)單位請(qǐng)求民事賠償。筆者認(rèn)為，在《國(guó)家賠償法》制定時(shí)，我國(guó)國(guó)有公共設(shè)施的經(jīng)營(yíng)管理體制尚處在改革過(guò)程中，國(guó)有公共設(shè)施的經(jīng)營(yíng)管理是否屬于行政管理范疇尚未定論，《國(guó)家賠償法》著眼于解決國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)中的違法，沒(méi)有規(guī)定公共設(shè)施致人損害的國(guó)家賠償是可以理解的。但是，現(xiàn)代行政是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法對(duì)國(guó)家和公共事務(wù)的決策、組織、管理、協(xié)調(diào)的活動(dòng)，是為整個(gè)社會(huì)提供管理和服務(wù)。也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)在代表國(guó)家行使國(guó)家權(quán)力的同時(shí)還對(duì)民眾提供大量的公共服務(wù)。在這里，國(guó)家對(duì)民眾提供包括公共設(shè)施在內(nèi)的公共服務(wù)就是國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)，如果因代表國(guó)家的行政機(jī)關(guān)提供的公共設(shè)施有缺陷或者管理不善而造成民眾的合法權(quán)益受損，那么國(guó)家就應(yīng)理所當(dāng)然地承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，重慶綦江虹橋事件導(dǎo)致數(shù)十人無(wú)辜喪命，就是由于虹橋本身的缺陷造成的。如果該損失由國(guó)家來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，將會(huì)取得較好的社會(huì)效果。民眾對(duì)政府的信任度也將會(huì)提升。

（三）自由裁量行政行為的賠償問(wèn)題

自由裁量行政行為是指行政主體對(duì)行政法規(guī)范的適用具有較大選擇、裁量余地的行政行為。自由裁量行政行為在實(shí)踐中大量存在，其原因主要有兩個(gè)：一是對(duì)某些法律事實(shí)無(wú)法在立法上作出統(tǒng)一的規(guī)定，即存在法律沒(méi)有規(guī)定的空白地帶，這時(shí)需要由行政主體根據(jù)法律事實(shí)的具體因素自行裁量決定法律的適用；二是法律雖有規(guī)定，但其規(guī)定的是一定的幅度、種類，這時(shí)也需要行政機(jī)關(guān)在其規(guī)定的范圍之內(nèi)自由裁量。也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)如果沒(méi)有自由裁量權(quán)，其執(zhí)法行為幾乎寸步難行。正因如此，有學(xué)者認(rèn)為，自由裁量權(quán)是保證行政機(jī)關(guān)提高行政效率的關(guān)鍵。既然自由裁量行政行為不可避免，并大量存在，那么，如果行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)的時(shí)候侵犯了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任呢？從歷史上看，最初各國(guó)都對(duì)這種行為實(shí)行絕對(duì)豁免，將其排除在行政賠償范圍之外。但后來(lái)人們認(rèn)識(shí)到裁量權(quán)不應(yīng)是壟斷權(quán)，也應(yīng)當(dāng)受到法律約束。因此，在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、加拿大等國(guó)，都開(kāi)始在實(shí)務(wù)中對(duì)之實(shí)行有限制的豁免，在一定條件下要求國(guó)家承擔(dān)行政賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際可規(guī)定以下兩種自由裁量行政行為由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任：一是濫用職權(quán)的自由裁量行政行為，二是顯失公正的自由裁量行政行為。這樣規(guī)定既合理合法，又具有較強(qiáng)的操作性。

（四）精神損害的賠償問(wèn)題

通說(shuō)認(rèn)為，精神損害是指公民因侵權(quán)人的侵權(quán)行為而引起的精神上的損失，其最終的表現(xiàn)形式為精神痛苦和精神利益的減損或喪失。而精神損害的賠償則是對(duì)精神損害的彌補(bǔ)，通常指侵權(quán)人為彌補(bǔ)被侵權(quán)人的精神損害而給予的物質(zhì)上的補(bǔ)償。如前所述，我國(guó)《國(guó)家賠償法》對(duì)賠償范圍采用了列舉式規(guī)定，實(shí)際上也就是將法條中沒(méi)有列舉的部分排除在國(guó)家賠償之外，而精神損害恰好就沒(méi)有被列舉出來(lái)，也就是說(shuō)，我國(guó)《國(guó)家賠償法》至今沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償。那么，對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)侵權(quán)行為造成的精神損害國(guó)家究竟該不該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

首先，從歷史上看，最初法國(guó)、德國(guó)等大陸法系國(guó)家是將精神損害賠償排除在國(guó)家賠償范圍之外的，國(guó)家賠償范圍僅限于能以金錢來(lái)計(jì)算的損害，對(duì)于不能用金錢來(lái)衡量的精神損害，如對(duì)名譽(yù)、感情等的侵害，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任。后來(lái)法國(guó)行政法院以判例的方式確認(rèn)了精神損害在國(guó)家賠償?shù)姆秶畠?nèi)。法國(guó)行政法院在1964年公共工程部長(zhǎng)訴Letisserand 家屬一案中認(rèn)為，盡管缺乏物質(zhì)損害，兒子的死亡給父親 42 造成的痛苦是可以作為給父親賠償?shù)某浞掷碛傻模虼诵姓ㄔ号袥Q國(guó)家賠償死者近親之感情損害。接著1973年德國(guó)頒布的《國(guó)家賠償法》更是在該法第2條第4款規(guī)定：“應(yīng)予賠償?shù)膿p害包括所失利益以及依據(jù)第七條標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生的非財(cái)產(chǎn)損害，”其第7條的規(guī)定為：“對(duì)于損傷身體的完整、健康、自由或者嚴(yán)重?fù)p害人格等非財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)參照第2條第4款予以金錢賠償?！贝送猓毡尽秶?guó)家賠償法》第4條也明確規(guī)定：除國(guó)家賠償特殊規(guī)定外，國(guó)家或公共團(tuán)體的損害賠償，依民法規(guī)定，包括對(duì)精神賠償。可見(jiàn)，在《國(guó)家賠償法》中規(guī)定精神損害賠償已呈一種國(guó)際化趨勢(shì)。

其次，從法律體現(xiàn)人文關(guān)懷，保護(hù)公民合法權(quán)益的層面來(lái)看，國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)其侵權(quán)行為造成的精神損害賠償。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)中法律越來(lái)越將人作為個(gè)人而不是群體對(duì)待，這一態(tài)度集中體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重與保護(hù)上。任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或個(gè)人不能以任何理由和借口忽視或者侵犯公民的各項(xiàng)法定權(quán)利，其中當(dāng)然應(yīng)該包括精神權(quán)益。而且，人之所以不同于動(dòng)物，在于他的頭腦、意識(shí)和精神，在于他是一種社會(huì)動(dòng)物，因而他在受到國(guó)家侵權(quán)行為侵害的首先是精神損害。事實(shí)證明，對(duì)受害人不利的評(píng)價(jià)給其帶來(lái)的精神痛苦常常是大于其遭受到的物質(zhì)損失的。對(duì)于這種損害不予賠償不僅是不公平的，同樣也是不人道的。因此，在國(guó)家賠償制度中規(guī)定精神損害賠償顯得尤為必要。

第三，從我國(guó)在國(guó)家賠償中建立精神損害賠償制度的可行性上看，我國(guó)原立法者認(rèn)為，我國(guó)財(cái)政狀況無(wú)法承受。但我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，因而再將財(cái)政制約作為行政侵權(quán)對(duì)精神損失賠償責(zé)任給予豁免的理由，已經(jīng)說(shuō)不過(guò)去了。據(jù)資料顯示，一些地方的國(guó)家賠償基金幾年來(lái)基本上沒(méi)動(dòng)用，這其中固然與政府官員怕?lián)p害政績(jī)、國(guó)家機(jī)關(guān)普遍存在小金庫(kù)以及國(guó)家賠償程序不利于求償?shù)仍蛳嚓P(guān)，但總的來(lái)說(shuō)，主要是立法者對(duì)發(fā)生賠償?shù)母怕使烙?jì)過(guò)高，而對(duì)國(guó)家賠償?shù)呢?cái)力估計(jì)過(guò)低。可見(jiàn)，在我國(guó)《國(guó)家賠償法》中建立精神損害賠償賠償制度是可行的。

因此，在我國(guó)《國(guó)家賠償法》中應(yīng)該建立精神損害制度。但值得注意的是：在《國(guó)家賠償法》中建立精神損害賠償制度并不是說(shuō)國(guó)家對(duì)其侵權(quán)造成的精神損害都要賠償。比如說(shuō)，因公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害所造成的精神損害和被侵害人的親屬所受到的精神損害就不應(yīng)當(dāng)賠償。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)國(guó)家侵權(quán)行為導(dǎo)致的 43 下列精神損害應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償：因人身權(quán)受到侵害所造成的精神損害；因政治權(quán)利受到侵害所造成的精神損害；因受教育權(quán)受到侵害所造成的精神損害賠償。

第二節(jié) 侵犯人身權(quán)的行政賠償范圍

一、人身權(quán)及其范圍

人身權(quán)首先是一個(gè)憲法概念，是指公民作為一個(gè)自然人為了生存而必不可少的、與公民的身體和名譽(yù)密不可分的權(quán)利，包括人格權(quán)和身份權(quán)兩大類，其中人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)。身份權(quán)包括親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。

人身權(quán)具有以下法律特征：

（1）人身權(quán)是一種與特定民事主體的人身密不可分，具有專屬性的民事權(quán)利。通常情況下，人身權(quán)不得以任何形式讓與他人，即不得買賣、轉(zhuǎn)移、贈(zèng)與或繼承。

（2）人身權(quán)是一種沒(méi)有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，不直接體現(xiàn)為一定的財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利。因此人身權(quán)不能用金錢去衡量，只能用一定的觀念對(duì)其作出評(píng)價(jià)。但這并不意味著人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。事實(shí)上，人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系，它往往是財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的依據(jù)并為權(quán)利人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益。

（3）人身權(quán)是一種具有絕對(duì)性和支配性的民事權(quán)利。

人身權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，其權(quán)利主體是特定的，權(quán)利主體之外的任何人都是義務(wù)人，都負(fù)有不妨害權(quán)利主體人身權(quán)的義務(wù)。民事主體在自己的人身權(quán)受到他人的不法侵害時(shí)，可依法自行保護(hù)或請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)予以保護(hù)。

人身權(quán)是一種支配權(quán)，其權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)可自主行使該權(quán)利，而無(wú)須他人的協(xié)助。如自然人對(duì)自己的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利可直接進(jìn)行支配，并且在支配這些權(quán)利時(shí)不需要特定的義務(wù)人予以協(xié)助。

二、侵犯人身自由權(quán)的行為

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第3條規(guī)定，侵犯人身自由權(quán)的行為包括：

（一）行政拘留

行政拘留是公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政管理秩序的公民采取限制其人身自由的懲罰措施。行政拘留的合法要件是；（1）處罰機(jī)關(guān)合法。（2）被處罰人實(shí)施了可以給予 44 拘留懲罰的違法行為。（3）符合法定期限。（4）符合法定程序。

公安機(jī)關(guān)實(shí)施行政拘留不符合上述條件的，即構(gòu)成違法。實(shí)踐中違法拘留的表現(xiàn)形式主要是：

（1）案件事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。（2）違反法定的主體或者情節(jié)。（3）違反法定程序。

（二）限制人身自由的行政強(qiáng)制措施

行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)依法定職責(zé)采取強(qiáng)制手段限制特定公民的權(quán)利或強(qiáng)制其履行義務(wù)的措施。行政強(qiáng)制措施即可以針對(duì)財(cái)產(chǎn)，也可以施加于人身。我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的限制人身自由的強(qiáng)制措施有：（1）強(qiáng)制治療和強(qiáng)制戒毒。（2）勞動(dòng)教養(yǎng)。（3）強(qiáng)制傳喚。（4）行政扣留。（5）其他限制人身自由的強(qiáng)制措施。

（三）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由

這是指行政拘留和行政強(qiáng)制措施以外的其他非法剝奪人身自由的行為。它的表現(xiàn)有兩種情形：

（1）無(wú)權(quán)限。指沒(méi)有限制公民人身自由權(quán)的行政機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)實(shí)施的剝奪公民人身自由的行為。（2）超過(guò)法定期限或者條件關(guān)押

三、侵犯生命健康權(quán)的行為

根據(jù)《國(guó)家賠償法》第3條規(guī)定，侵害公民生命健康權(quán)的行為有：

（一）暴力行為

以毆打等暴力手段或唆使他人以毆打等暴力手段造成公民身體傷害或死亡，是嚴(yán)重的侵犯公民人身權(quán)的違法行為，一般稱為胡作非為。

（二）違法使用武器、警械

武器、警械的使用必須具備一定的條件。凡是行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中違法使用武器、警械致公民身體傷害或死亡的，國(guó)家都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）其他造成公民身體傷害或者死亡的違法行為

這是《國(guó)家賠償法》的概括式規(guī)定，是指《國(guó)家賠償法》第3條列舉規(guī)定的情況外，行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的、造成公民生命健康權(quán)損害的行為，例如，行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中違反交通規(guī)則撞傷行人。

第三節(jié) 侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償?shù)姆秶?/p>

一、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其范圍

財(cái)產(chǎn)權(quán)有廣義和狹義之分。廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)是指一切具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利。狹義財(cái)產(chǎn)權(quán)是指具有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利。本教材持廣義的觀點(diǎn)。

我們認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)限于公民、法人或者其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)，具體來(lái)說(shuō)包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)。

二、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償?shù)姆秶?/p>

（一）違法的行政處罰

侵犯公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政處罰包括：罰款、沒(méi)收、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的其他行政處罰。

（二）違法的行政強(qiáng)制措施

限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制措施主要是查封、扣押、凍結(jié)、保全、拍賣。在行政機(jī)關(guān)可以采取的管理方法之中，行政強(qiáng)制措施的力度是最大的，因此，法律往往對(duì)行政機(jī)關(guān)采取這些措施時(shí)所應(yīng)具備的規(guī)則、條件和手續(xù)作了比較嚴(yán)格的規(guī)定。違法的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施主要表現(xiàn)為：（1）超越職權(quán)。（2）違反法定程序。（3）不按照法律規(guī)定式妥善保管被扣押的財(cái)產(chǎn)。（4）對(duì)象錯(cuò)誤。（5）不遵守法定期限。

（三）違法征收財(cái)物、攤派費(fèi)用

征收是指行政機(jī)關(guān)依據(jù)公共利益的需要，在給予公平補(bǔ)償?shù)那闆r下，向公民、法人或其他組織征收財(cái)物的行為。實(shí)踐中，違法征收財(cái)物和攤派費(fèi)用主要表現(xiàn)為亂收費(fèi)、亂攤派。具體來(lái)說(shuō)有：

（1）不按照法律規(guī)定的項(xiàng)目和數(shù)額則實(shí)施征收費(fèi)用和勞務(wù)。（2）沒(méi)有法律規(guī)定自行設(shè)立項(xiàng)目征收財(cái)物和費(fèi)用。（3）征收的目的與相關(guān)法律規(guī)定的目的相悖。

（四）其他侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。

造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為，是指《國(guó)家賠償法》第4條沒(méi)有作列舉性規(guī)定的侵害公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。

第四節(jié) 行政賠償?shù)睦馇樾?/p>

一、行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為

二、因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的

三、法律規(guī)定的其他情形，如國(guó)家行為、不可抗力、第三人過(guò)錯(cuò)等 【思考題】

1、《國(guó)家賠償法》規(guī)定的行政賠償范圍是什么？

2、哪些侵犯人身權(quán)的違法行為可以請(qǐng)求行政賠償？

3、哪些侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為可以請(qǐng)求行政賠償？

4、行政賠償?shù)拿庳?zé)范圍包括哪些？

5、你對(duì)《國(guó)家賠償法》關(guān)于行政賠償范圍的修改有哪些建議？

第六章 行政賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生重點(diǎn)掌握行政賠償請(qǐng)求人的資格及其范圍；重點(diǎn)掌握我國(guó)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；了解行政賠償請(qǐng)求人的概念及特征。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：行政賠償請(qǐng)求人的資格及其范圍、行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！緦W(xué)時(shí)分配】3學(xué)時(shí)

第一節(jié) 行政賠償請(qǐng)求人

一、行政賠償請(qǐng)求人的概念

行政賠償請(qǐng)求人是指依照國(guó)家賠償法及相關(guān)法律有權(quán)向國(guó)家請(qǐng)求行政賠償?shù)墓瘛⒎ㄈ撕推渌M織。具體地說(shuō)，就是其合法權(quán)益受到國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行為侵害，向行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或人民法院提賠償訴訟的請(qǐng)求的人。

二、行政賠償請(qǐng)求人的特征 行政賠償請(qǐng)求人具有以下特征：

1.行政賠償請(qǐng)求人是行政管理的相對(duì)方。

2.行政賠償請(qǐng)求人是其合法權(quán)益受到了行政侵權(quán)行為損害的人 3.行政賠償請(qǐng)求人是以自己的名義請(qǐng)求賠償?shù)娜恕?/p>

4.行政賠償請(qǐng)求人提出賠償請(qǐng)求后，受賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的賠償決定或人民法院 47 做出的賠償判決或裁定的拘束。

5.行政賠償請(qǐng)求人為公民、法人和其他組織。一般情況下，行政賠償請(qǐng)求人都是其合法權(quán)益受行政主體、違法行政行為侵犯而造成損失的人。但當(dāng)合法權(quán)益受到損害的公民死亡時(shí)，其繼承人及其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬可作為行政賠償請(qǐng)求人；當(dāng)合法權(quán)益受到損害的法人或其他組織終止時(shí)，其請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利則可能轉(zhuǎn)移到承受了其權(quán)利的新的法人或者其他組織。

三、行政賠償請(qǐng)求人資格的取得方式

在我國(guó)，合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員侵害的公民、法人和其資格要求賠償；或者，當(dāng)上述公民死亡，其繼承人和其有其他撫養(yǎng)關(guān)系的親屬，以及當(dāng)上述法人或其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或其他組織也具有要求行政賠償?shù)馁Y格。

第二節(jié) 行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

一、行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的概念

行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是指代表國(guó)家處理賠償請(qǐng)求、支付賠償費(fèi)用、參加賠償訴訟的行政機(jī)關(guān)。

行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與行政侵權(quán)行為人是兩個(gè)不同的概念。

世界各國(guó)在確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)，總的原則是“國(guó)家責(zé)任、機(jī)關(guān)賠償”和“國(guó)家出錢、機(jī)關(guān)辦事”，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)定不完全一致，大體上有四種模式：（1）確定一個(gè)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一代表國(guó)家履行賠償義務(wù)。（2）是設(shè)立專門的、相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)辦理賠償事務(wù)。（3）由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。（4）由實(shí)施侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)或者公務(wù)員所在的行政機(jī)關(guān)作賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

《國(guó)家賠償法》采取了第四種模式。理由是：

（1）有利于督促行政機(jī)關(guān)依法行政。（2）便于受害人行使賠償請(qǐng)求權(quán)。（3）有利于精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。

在辦理賠償事務(wù)、履行賠償責(zé)任過(guò)程中，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有以下義務(wù)：（1）及時(shí)受理和處理賠償請(qǐng)求。（2）參加行政復(fù)議和行政賠償訴訟。（3）及時(shí)充分地履行賠償義務(wù)。（4）依法辦理追償事務(wù)。

二、行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的種類

我國(guó)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)包括以下幾類：

（一）單獨(dú)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，這是確認(rèn)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的一般情況。行政機(jī)關(guān)以自己的名義發(fā)布命令，工作人員負(fù)責(zé)執(zhí)行的，是行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行為；行政機(jī)關(guān)沒(méi)有明確的命令，工作人員在執(zhí)法過(guò)程中根據(jù)具體情況自行決定實(shí)施侵權(quán)行為的，視為該公務(wù)員所在的行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行為。

關(guān)于工作人員實(shí)施侵權(quán)行為的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定，我們認(rèn)為，工作人員實(shí)施的公務(wù)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)一律視為所在的行政機(jī)關(guān)的行為，所謂“所在的”，關(guān)鍵不在于公務(wù)員隸屬的行政機(jī)關(guān)，而是與公務(wù)員具有職務(wù)委托關(guān)系的行政機(jī)關(guān)。

（二）共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

（三）法律法規(guī)授權(quán)的組織

法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使行政職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

（四）委托的行政機(jī)關(guān)

受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行使受委托職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

需要注意的問(wèn)題是，如果受委托的組織或個(gè)人所實(shí)施的致害行為與委托的職權(quán)無(wú)關(guān)，則國(guó)家不能對(duì)該致害行為承擔(dān)賠償責(zé)任，受害人只能追究受委托組織或個(gè)人的民事侵權(quán)責(zé)任。

（五）行政機(jī)關(guān)撤銷時(shí)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；沒(méi)有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，撤銷該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

（六）經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議，最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)加重的部分履行賠償義務(wù)。

（七）派出機(jī)關(guān)作賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

派出機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政管理特殊地域的需要，按照法定程序設(shè)立獨(dú)立執(zhí)行行政任務(wù)的行政機(jī)關(guān)。派出機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)章的授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，視為自己的侵權(quán)行為，自己作賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；派出機(jī)關(guān)執(zhí)行設(shè)立機(jī)關(guān)交辦的任務(wù)時(shí)侵害公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)視為受委托實(shí)施的侵權(quán)行為，由設(shè)立機(jī)關(guān)即委托的行政機(jī)關(guān)作賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

【思考題】

1、行政賠償請(qǐng)求人的含義是什么？有哪些特征？

2、行政賠償請(qǐng)求人資格的取得有哪些方式？

3、行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的含義是什么？如何確認(rèn)行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)？

第七章 行政賠償程序

【教學(xué)目的、要求與教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)】

教學(xué)目的、要求：通過(guò)本章學(xué)習(xí)，要求學(xué)生了解行政賠償程序的概念及意義；掌握行政賠償?shù)男姓幚沓绦?；重點(diǎn)掌握行政賠償訴訟的程序。

教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)：行政賠償?shù)男姓幚沓绦颉⑿姓r償訴訟的程序?！緦W(xué)時(shí)分配】3學(xué)時(shí)

第一節(jié) 行政賠償程序概述

一、行政賠償程序的概念

行政賠償程序是指受害人依法取得國(guó)家賠償權(quán)利、行政機(jī)關(guān)或者人民法院依法辦理行政賠償事務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守的方式、步驟、順序、時(shí)限等手續(xù)的總稱。廣義的行政賠償程序包括行政追償?shù)某绦颉?/p>

二、行政賠償程序的意義 行政賠償程序的意義表現(xiàn)在：

1．保障受害人依法取得和行使行政賠償請(qǐng)求權(quán)。2．規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)受理和處理賠償請(qǐng)求的手續(xù)、及時(shí)確認(rèn)和履行賠償責(zé)任。

第二節(jié) 行政賠償?shù)男姓幚沓绦?/p>

一、行政賠償?shù)男姓幚沓绦虻母拍?/p>

第二篇：國(guó)家賠償法講稿

《國(guó)家賠償法》講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)，各位普法戰(zhàn)線的戰(zhàn)友們：

大家好！很高興有機(jī)會(huì)在這里跟大家共同交流探討《國(guó)家賠償法》。我今天是誠(chéng)惶誠(chéng)恐、坐立不安，只因本人才疏學(xué)淺，現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣，恐貽笑于大方之家。講的不好，請(qǐng)大家多包涵。

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》于1994年5月12日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)，1995年1月1日起施行。2010年4月29日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議對(duì)其作了修正?，F(xiàn)國(guó)家賠償法共六章42條。該法律的制定和實(shí)施，對(duì)于保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有積極意義。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997年至2007年的10年間，我國(guó)公檢法共計(jì)承擔(dān)國(guó)家賠償金額6.8億元，其中法院系統(tǒng)3.6億，檢察院1.5億，公安機(jī)關(guān)1.7億。

第一章 國(guó)家賠償概念與構(gòu)成

一、概念：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害，依法由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。

國(guó)家賠償與國(guó)家補(bǔ)償：國(guó)家補(bǔ)償，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工 作人員，基于合法行使職權(quán)，給公民、法人或其他組織造成了損害，所給予的補(bǔ)償。國(guó)家補(bǔ)償與國(guó)家賠償?shù)膮^(qū)別，在于行為的法律性質(zhì)不同。違法行使國(guó)家職權(quán)產(chǎn)生損害的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，合法行使國(guó)家職權(quán)產(chǎn)生損害的，國(guó)家承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

比如，兩刑警在追擊某犯罪嫌疑人的過(guò)程中，租了一輛出租車。出租車不幸被犯罪嫌疑人炸毀，司機(jī)被炸傷，犯罪嫌疑人被刑警擊斃。該司機(jī)應(yīng)通過(guò)下列哪條途徑獲得救濟(jì)？（答案C）

A．請(qǐng)求兩刑警給予民事賠償

B．請(qǐng)求兩刑警所在的公安局給予國(guó)家賠償 C．請(qǐng)求兩刑警所在的公安局給予國(guó)家補(bǔ)償 D．要求犯罪嫌疑人的家屬給予民事賠償

國(guó)家賠償?shù)姆秶?，包括行政賠償和司法賠償。司法賠償一詞在國(guó)家賠償法中并未出現(xiàn)，是一個(gè)學(xué)理概念，其下位概念又包括刑事賠償和人民法院在民事、行政訴訟中違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的損害賠償（38條）。由于刑事職能和人民法院的民事、行政訴訟中的三種措施屬于司法職能，故概括為司法賠償。人民法院在民事、行政訴訟中的錯(cuò)判不賠，但措施違法的要賠。

二、國(guó)家賠償?shù)臉?gòu)成要件

這一問(wèn)題十分重要，它雖沒(méi)有表現(xiàn)為集中的條文規(guī)定，但如果不具備這些條件，就不構(gòu)成國(guó)家賠償。歸納起來(lái)有以下五條，簡(jiǎn)稱“五必須”。

第一、致害行為的主體必須是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，包括法律、法規(guī)授權(quán)的組織或委托行政機(jī)關(guān)。

第二、致害行為必須是行使職權(quán)的行為。個(gè)人行為、與職權(quán)無(wú)的行為是不產(chǎn)生國(guó)家賠償?shù)?。如某民警下班后在外面吃飯時(shí)，與他人發(fā)生爭(zhēng)吵，將人打傷是不應(yīng)國(guó)家賠償?shù)摹１热?，某工商局鄭某借?zhí)行公務(wù)之機(jī)，以銷售偽劣商品為由將與他素有積怨的王某營(yíng)業(yè)執(zhí)照扣押，查封其貨物造成損失。雖鄭某濫用職權(quán)，但他是職務(wù)行為，應(yīng)由工商局對(duì)王某的損失負(fù)責(zé)賠償。

第三、致害行為必須具有違法性。行政賠償以具體行政行為違法為前提，但刑事羈押除外（結(jié)果責(zé)任：對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；）。

第四、必須有合法權(quán)益受到侵犯并造成損害的事實(shí)。也就是已經(jīng)發(fā)生，不能是尚未發(fā)生、主觀臆斷的。

第五、致害行為與損害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系。兩者之間存在直接、內(nèi)在、必然的聯(lián)系！

下面我們來(lái)看幾個(gè)有影響的國(guó)家賠償案例 案例1：佘祥林案

1994年1月2日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村佘祥林妻子張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й?，張的家人懷疑張?jiān)谟癖徽煞驓⒑ΑＭ?月11日，村堰塘發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。經(jīng)張家確認(rèn)和縣公安局排查，認(rèn)定死者為張?jiān)谟?，其丈夫佘祥林有故意殺人嫌疑?月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，被原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級(jí)人民法院審理。1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開(kāi)庭審理，宣判佘祥林無(wú)罪。2005年9月2日佘祥林領(lǐng)取70余萬(wàn)元國(guó)家賠償。

案例2：趙作海案

1998年2月15日，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機(jī)關(guān)當(dāng)年進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。1999年5月8日，4 趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無(wú)頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無(wú)名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級(jí)人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現(xiàn)后，立即會(huì)同檢察人員趕赴趙樓村，經(jīng)與村干部座談、詢問(wèn)趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認(rèn)趙振晌即是本案的被害人。同時(shí)并從趙振晌本人處了解到：1997年10月30日(農(nóng)歷9月29日)夜里，其對(duì)趙作海到杜某某家比較生氣，就攜自家菜刀在杜某某家中照趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報(bào)復(fù)，也怕把趙作海砍死，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年得偏癱無(wú)錢醫(yī)治，才回到了村里。

河南省高院于2010年5月8日作出再審判決：撤銷省法院復(fù)核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無(wú)罪。立即派人趕赴監(jiān)獄，釋放趙作海，并安排好其出獄后的生活。2010年5月17日上午，趙作海領(lǐng)到國(guó)家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)65萬(wàn) 元，并表示對(duì)賠償滿意，要開(kāi)始新生活。

第二章 行政賠償

一、行政賠償?shù)暮x

行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，因其違法的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，由行政機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的一種國(guó)家賠償。

二、行政賠償?shù)姆秶?/p>

1.侵犯公民人身權(quán)的行政賠償范圍。

第三條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；

（主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政拘留。行政拘留是指公安機(jī)關(guān)依法對(duì)違反行政法律規(guī)范的人，在短期內(nèi)限制其人身自由的一種行政處罰。期限為1日以上15日以下，合并執(zhí)行的最長(zhǎng)不超過(guò)20日。行政拘留的決定權(quán)只有縣級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)才享有，其他任何行政機(jī)關(guān)都沒(méi)有行政拘留的權(quán)力。二是限制人身自由的行政強(qiáng)制措施。包括強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制隔離戒毒、留臵盤查和其他的強(qiáng)制措施如將擾亂公共秩序人員帶離現(xiàn)場(chǎng)的措施或傳染病人的隔離治療措施等。）

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由6 的；

（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。第三項(xiàng)增加了“虐待”的方式，比如受凍、挨餓等非暴力的虐待行為。修訂的的國(guó)家賠償法將不作為違法也納入了行政賠償?shù)姆秶?，即行政機(jī)關(guān)及其工作人員放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的，國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。是這次國(guó)家賠償法修訂的突破，同樣也是對(duì)實(shí)踐發(fā)展的理性回應(yīng)。

2.侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政賠償范圍。

第四條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的；

（二）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的；

（三）違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的；

（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。

征收，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制方式無(wú)償 取得公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為。如《稅法》規(guī)定的各種征稅、《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的征收超標(biāo)排污費(fèi)等。征用，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)強(qiáng)制方式取得公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種具體行政行為。如行政機(jī)關(guān)為了應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，可以征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，待應(yīng)急處臵工作結(jié)束后予以返還。征收、征用必須符合以下三個(gè)條件：一是為了公共利益的需要，這是征收、征用的前提；二是必須法律規(guī)定的程序，行政機(jī)關(guān)不得隨意征收、征用；三是必須給予公正補(bǔ)償。

3.國(guó)家行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形

第五條 屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。

（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的。

如果行政機(jī)關(guān)與受害人均有過(guò)錯(cuò)，也即雙方混合責(zé)任，應(yīng)按雙方各自過(guò)錯(cuò)的大小，分擔(dān)責(zé)任。行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其負(fù)責(zé)的部分賠償損失。

（三）法律規(guī)定的其他情形。

這里所講的“法律”僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)依照方法程序制定、通過(guò)和頒布的具有普遍約束力的規(guī)范性文件。也就是說(shuō)，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章不能規(guī)定免責(zé)情形。目前，法律規(guī)定的國(guó)家賠償責(zé)任的免責(zé)事由主要包括：不可8 抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、第三人過(guò)錯(cuò)、意外事件或者受害人通過(guò)其他途徑得到補(bǔ)償?shù)取?/p>

二、賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

第六條確定了賠償請(qǐng)求人：受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償。受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償。

根據(jù)第七條、第八條的規(guī)定，可以確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)： 一般情況下的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，即單獨(dú)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。根據(jù)“誰(shuí)侵權(quán)，誰(shuí)賠償”的原則，實(shí)施致害行為的行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，這種情形是最普遍也是最普通的。

特殊情況下的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：

一是共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這是指兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)共同行使職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間對(duì)其侵權(quán)行為負(fù)連帶責(zé)任，受害人可以向其中任何一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先予賠償，賠償后可要求其他有責(zé)任的行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的賠償費(fèi)用。

二是被授權(quán)的組織作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這是指法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使法律、法規(guī)授予的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并造成損害的，被授權(quán)的 組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

三是委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。這里指受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行使受委托的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益并造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。如果受委托的組織或者個(gè)人所實(shí)施的致害行為與行政機(jī)關(guān)委托的職權(quán)之間不存在實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的，或者超越委托范圍的，則不產(chǎn)生國(guó)家賠償責(zé)任，受害人只能依法要求該組織或者個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

四是原賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷情況下的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。賠償義務(wù)并不因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的調(diào)整而消失，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；沒(méi)有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

五是經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：①行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定沒(méi)有改變或者減輕了原行政侵權(quán)行為對(duì)受害人的損害程度的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為最初造成 侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)；② 行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重了原行政侵權(quán)行為對(duì)受害人的損害程度的，原侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議決定加重?fù)p害部分承擔(dān)行政賠償義務(wù)，原侵權(quán)行為實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)有加重?fù)p害部分承擔(dān)行政賠償責(zé)任。

下面，我們來(lái)看兩個(gè)案例： 案例1： 某市開(kāi)展網(wǎng)吧專項(xiàng)治理工作，一日，市工商局工作人員林某與黃某來(lái)到該市的日月網(wǎng)吧檢查，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)吧的實(shí)際電腦臺(tái)數(shù)超過(guò)額定的臺(tái)數(shù)10臺(tái)，于是決定對(duì)多出的電腦處以沒(méi)收，網(wǎng)吧老板非常氣憤，盛怒之下，自己舉起電腦摔到地上砸壞，事后老板想對(duì)摔壞的電腦尋求國(guó)家賠償，是否構(gòu)成？為什么？

案例2：

2011年8月，某區(qū)公安分局對(duì)轄區(qū)內(nèi)常住人口進(jìn)行摸底調(diào)查。由于警力有限，區(qū)公安分局將這項(xiàng)工作委托給各居民管理委員會(huì)和各單位。8月21日，為民居民管理委員會(huì)工作人員劉某對(duì)張某家的情況進(jìn)行調(diào)查，逐一核對(duì)張家人口,張妻左某不滿，讓劉某出去，兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。左某隨口罵了劉某一句，劉某大怒，猛推左某，左某站立不住，頭部碰在墻上，當(dāng)即昏了過(guò)去。經(jīng)醫(yī)院檢查，左某為腦震蕩，住院20余天。左某遂向法院提起訴訟，要求居民管理委員會(huì)賠償其住院期問(wèn)的醫(yī)療費(fèi)、“誤工費(fèi)、交通費(fèi)等。

1、本案是否屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?/p>

答：本案屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶＠碛墒牵骸秶?guó)家賠償法》第7條第4款規(guī)定：“受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行使受委托的行政權(quán)力時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”

2、居民管理委員會(huì)是否是本案的被告？理由？ 本案屬于行政委托，在行政委托中，受委托的機(jī)關(guān)、組織或個(gè)人不取得行政主體資格，在委托范圍內(nèi)行使行政職權(quán)時(shí)，以委托行政機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行，行為的后果歸屬于委托的行政機(jī)關(guān)。當(dāng)受委托的組織違法行使職權(quán)致人損害時(shí)，由委托的行政機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。故居民委員會(huì)不是本案的被告。

3、本案的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何確定？

本案中，受害人左某是原告。居民管理委員會(huì)受區(qū)公安分局的委托，行使公安分局的職權(quán),對(duì)常住人口情況進(jìn)行摸底調(diào)查。工作人員劉某正是因調(diào)查行為與居民發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，毆傷居民，應(yīng)由委托機(jī)關(guān)即區(qū)公安分局應(yīng)進(jìn)行賠償。因此，區(qū)公安分局是被告。

第三章 刑事賠償

一、刑事賠償?shù)姆秶?/p>

１．侵犯人身權(quán)的刑事賠償范圍。

第十七條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤12 銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；

刑事拘留引起賠償?shù)那樾伟▋煞N：一是違反《刑事訴訟法》的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的；二是依照《刑事訴訟法》規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過(guò)法定期限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣傳無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任包括整個(gè)拘留期間，既包括法寶期限內(nèi)的拘留，也包括超過(guò)法寶期限的拘留。對(duì)于依法采取拘留措施，并且沒(méi)有超過(guò)法寶期限，其后予以釋放的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；

（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；

對(duì)此類國(guó)家賠償有兩個(gè)前提條件：一是經(jīng)再審改判無(wú)罪。如果經(jīng)再審改輕判或者認(rèn)定罪行輕微應(yīng)不予追究刑事責(zé)任的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。二是原判刑罰已執(zhí)行，即該案屬錯(cuò)案，但刑罰已實(shí)際執(zhí)行了，包括全部執(zhí)行和部分執(zhí)行，國(guó)家均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)司法解釋，法院判處管制、有期徒刑緩刑、剝奪政治權(quán)利等刑罰，即使被錯(cuò)判但沒(méi)有被羈押的情況下，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，如果判決生效前被羈押的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予賠償。

（四）刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放 縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。

２．侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償范圍。

第十八條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的；

包括濫用職權(quán)或超越職權(quán)采取扣押、查封措施給申請(qǐng)人造成損失的；扣押、查封與案件無(wú)關(guān)財(cái)產(chǎn)的；查封、扣押案外人財(cái)產(chǎn)的；宣告無(wú)罪的案件仍繼續(xù)查封、扣押不予解除的；未妥善保管或者封存使用或毀損給當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)造成損失的；在案件終結(jié)前沒(méi)有按法律規(guī)定采取措施而隨意處理造成財(cái)產(chǎn)損失的。

（二）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

３．刑事賠償?shù)拿庳?zé)范圍。

第十九條 屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的；

（二）依照刑法第十七條、第十八條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任14 的人被羈押的；

《刑法》第17條、第18條是關(guān)于不負(fù)刑事責(zé)任的人的規(guī)定，主要指不滿14周歲的人和行為時(shí)因精神病而不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的人。對(duì)這兩類人采取了措施，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）依照刑事訴訟法第十五條、第一百四十二條第二款規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的；

《刑事訴訟法》第15條規(guī)定六種不追究刑事責(zé)任的情形：１、情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；２、犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；３、經(jīng)特赦令免除刑罰的；４、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；５、犯罪嫌疑人、被告人死亡的；６、其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，人民檢察院可以作出不起訴決定”。因適用以上情形，不追究刑事責(zé)任的人被羈押的，其確有違法犯罪事實(shí)，只因符合法定條件不予追究刑事責(zé)任，則國(guó)家也不需要對(duì)其被羈押承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；

（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的； 但是，是由于司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，如 刑訊逼供，犯罪嫌疑人、被告人、證人等不堪忍受肉體或精神痛苦，而自傷、自甚至自殺的；濫用職權(quán)，毆打、虐待或者唆使他人毆打、虐待被監(jiān)管人員，造成其難以忍受而自殺或自殘的，對(duì)于此種情況造成的損害，不能免除國(guó)家賠償責(zé)任。

（六）法律規(guī)定的其他情形。

其他情形包括不可抗力、緊急避險(xiǎn)、他人過(guò)錯(cuò)等。

二、刑事賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

１．刑事賠償請(qǐng)求人。是合法權(quán)益受到損害的公民、法人或者其他組織。特殊情況下，受害公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬為賠償請(qǐng)求人；受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人為賠償請(qǐng)求人。

２．賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。第二十一條 行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

對(duì)公民采取拘留措施，依照本法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予國(guó)家賠償?shù)模鞒鼍辛魶Q定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪，以及二審發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，16 作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

包括如果一審法院作出有罪判決，被告未上訴，檢察院也沒(méi)有抗訴的，判決生效后在再審被宣告無(wú)罪的，作出有罪判決的一審法院為刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。而如果一審法院本作出判決后，被告上訴或者檢察院抗訴，二審法院維持一審判決或者對(duì)一審法院判決雖予以改判但仍判決為有罪，經(jīng)再審改判無(wú)罪的，作出有罪判決的二審法院維刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。國(guó)家賠償法只規(guī)定了作出原生效判決的人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，即法院不僅要對(duì)生效判決后所執(zhí)行的刑罰予以賠償，而且要根據(jù)受害人的請(qǐng)求，對(duì)其在偵查、起訴階段因拘留和逮捕所造成的損害一并賠償。但作出生效判決的法院的賠償范圍不包括事實(shí)行為，如在拘留階段公安人員刑訊逼供造成的損害由公安機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

第四章

償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

一、賠償方式

第三十二條 國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。

也就是說(shuō)，我國(guó)國(guó)家賠償采取以金錢賠償為主，返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀為輔的賠償機(jī)制。同時(shí)根據(jù)本法第35條的規(guī)定，行政賠償和刑事賠償中侵犯人身權(quán)，“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害 撫慰金?！彼裕覈?guó)的賠償方式中，還包括消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉及支付精神損害撫慰金等形式。

1.支付賠償金。賠償請(qǐng)求人憑生效的判決書、復(fù)議決定書、賠償決定書或者調(diào)解書，向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)支付賠償金。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到支付賠償金申請(qǐng)之日起7日內(nèi)，依照預(yù)算管理權(quán)限向有關(guān)的財(cái)政部門提出支付申請(qǐng)。財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)自收到支付申請(qǐng)之日起15日內(nèi)支付賠償金。

2.返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀。這是一種輔助性的賠償方式，主要適用于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的賠償。

3.精神損害的賠償方式。關(guān)于精神損害賠償，是本次《國(guó)家賠償法》修改中的又一大亮點(diǎn)。在原來(lái)規(guī)定的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了精神損害賠償?shù)姆秶?，增加了支付精神損害撫慰金的規(guī)定。有本法第3條或者第17條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，國(guó)家將承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。方式有：一是消除影響，二是恢復(fù)名譽(yù)，三是賠禮道歉，四是支付精神損害撫慰金。

二、賠償標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《國(guó)家賠償法》關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定，主要基于以下三個(gè)原則：一是對(duì)于財(cái)產(chǎn)的損害賠償，原則上賠償受害人的直接損失；二是對(duì)于公民人身自由權(quán)和生命健康僅的損害賠償，原則上賠償由此引起的公民財(cái)產(chǎn)上和身體上的損失，但賠償標(biāo)準(zhǔn)不以個(gè)人實(shí)際情況為標(biāo)準(zhǔn)，而是適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，18 如國(guó)家上職工日平均工資或年平均工資以及民政部門有關(guān)救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)等；三是對(duì)精神損害的賠償，原則上以造成嚴(yán)重后果的，支付相應(yīng)的精神損害撫慰金為標(biāo)準(zhǔn)。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的國(guó)家賠償采用的主要是撫慰性標(biāo)準(zhǔn)，即支付的賠償金不以補(bǔ)足受害人的實(shí)際損失為目標(biāo)，只是在一定范圍內(nèi)對(duì)受害人予以賠償。按此標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家支付的賠償額往往少于受害人實(shí)際所受損失。

1.侵犯人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)。侵犯公民的人身自由，是指國(guó)家機(jī)關(guān)違法或者非法剝奪、限制公民的人身自由，主要指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判，從而侵犯公民的人身自由權(quán)。侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上職工日平均工資計(jì)算。具體計(jì)算方法是

國(guó)家上職工日平均工資×公民因錯(cuò)拘錯(cuò)捕而被限制人身自由天數(shù)

“上”為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院賠償委員會(huì)作出賠償決定時(shí)的上。2011年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資數(shù)額為42452元，日平均工資為162.65元。

2.侵犯生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)

第三十四條 侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，以 及賠償因誤工減少的收入。減少的收入 每日的賠償金按照國(guó)家上職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上職工年平均工資的五倍；

（二）造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等因殘疾而增加的必要支出和繼續(xù)治療所必需的費(fèi)用，以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度，按照國(guó)家規(guī)定的傷殘等級(jí)確定，最高不超過(guò)國(guó)家上職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)；

（三）造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的生活費(fèi)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，參照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。被扶養(yǎng)的人是未成年人的，生活費(fèi)給付至十八周歲止；其他無(wú)勞動(dòng)能力的人，生活費(fèi)給付至死亡時(shí)止。

3.侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)

第三十六條 侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：

（一）處罰款、罰金、追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的，返還財(cái)產(chǎn)；

（二）查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定賠償；

（三）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；

（四）應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；

（五）財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價(jià)款；變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金；

（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支；

（七）返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒(méi)收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息；

（八）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

案例１：

縣工商部門以辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照存在問(wèn)題為由查封了張某開(kāi)辦的美容店。查封時(shí)，工商人員將美容店的窗戶、儀器損壞。張某向法院起訴，法院撤銷了工商部門的查封決定。哪些損失屬行政賠償?shù)姆秶?/p>

美容店被損壞儀器及窗戶所需修復(fù)費(fèi)用，美容店被查封停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支。不包括被查封停業(yè)期間 的利潤(rùn)損失。

注：賠償請(qǐng)求人要求國(guó)家賠償?shù)?，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院不得向賠償請(qǐng)求人收取任何費(fèi)用。對(duì)賠償請(qǐng)求人取得的賠償金不予征稅。

案例３：

仇某系縣復(fù)合肥廠聘任廠長(zhǎng)。2010年6月6日，縣人民檢察院以仇某有挪用公款嫌疑而決定立案?jìng)刹椤?月8日起實(shí)施監(jiān)視居住并被關(guān)在縣農(nóng)科所，限制人身自由，8月1日被刑事拘留，8月11日被以涉嫌“挪用公款罪”，并被錄相在縣電視臺(tái)新聞節(jié)目和有線廣播中播放?？h人民檢察院對(duì)仇某的存款2.1萬(wàn)元作為“贓款”予以追繳。2011年12月28日，仇某在看守所被同室關(guān)押的犯罪嫌疑人打成重傷，2012年1月7日經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。同日下午縣檢察院認(rèn)為仇某不構(gòu)成挪用公款罪，決定不予起訴。

（1)本案賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)? 本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是縣人民檢察院和縣看守所。本案屬于檢察機(jī)關(guān)的自偵案件，最后檢察機(jī)關(guān)又作出了不予起訴的決定。屬于《國(guó)家賠償法》第1７條規(guī)定的錯(cuò)拘、錯(cuò)捕行為。對(duì)于受害人被錯(cuò)誤羈押的損害應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。但仇某在看守所被打致死，看守所有失職之錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

(2)對(duì)仇某被限制人身自由的賠償金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算? 22 仇某被限制人身自由的期間應(yīng)當(dāng)自20１0年6月8日起，20１2年1月7日止計(jì)算。每日賠償金為國(guó)家上職工日平均工資?！秶?guó)家賠償法》第26條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按國(guó)家上職工日平均工資計(jì)算。（上為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)的上。）

天數(shù)579天×日平均工資為162.65元﹦94174.35元(3)對(duì)仇某死亡應(yīng)當(dāng)如何賠償? 應(yīng)當(dāng)賠償仇某死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上職工年平均工資的20倍。對(duì)其撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。

(4)仇某的“贓款”應(yīng)當(dāng)如何處理? “贓款”應(yīng)當(dāng)返還，并應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息。(5)對(duì)仇某名譽(yù)權(quán)的損害應(yīng)當(dāng)如何處理? 應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

第三篇：《國(guó)家賠償法》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)講稿

《國(guó)家賠償法》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)講稿 《國(guó)家賠償法》講稿 縣委黨校

大家好！很高興有機(jī)會(huì)在這里跟大家共同交流探討《國(guó)家賠償法》。（由佘祥林案、趙作海案導(dǎo)入課題）

案例1：佘祥林案：1994年1月2日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村佘祥林妻子張?jiān)谟褚蚧季癫∽呤й?，張的家人懷疑張?jiān)谟癖徽煞驓⒑?。同?月11日，村堰塘發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名女尸。經(jīng)張家確認(rèn)和縣公安局排查，認(rèn)定死者為張?jiān)谟?，其丈夫佘祥林有故意殺人嫌疑?月28日，佘祥林因涉嫌殺人被批捕，被原荊州地區(qū)中級(jí)人民法院一審被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。后因行政區(qū)劃變更，佘祥林一案移送京山縣公安局，經(jīng)京山縣人民法院和荊門市中級(jí)人民法院審理。1998年9月22日，佘祥林被判處15年有期徒刑。2005年3月28日，佘妻張?jiān)谟裢蝗粡纳綎|回到京山。4月13日，京山縣人民法院經(jīng)重新開(kāi)庭審理，宣判佘祥林無(wú)罪。2005年9月2日佘祥林領(lǐng)取70余萬(wàn)元國(guó)家賠償。

國(guó)家賠償法與我們密切相關(guān)。作為重要的行政執(zhí)法部門，因職務(wù)行為導(dǎo)致的賠償時(shí)有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997年至2007年的10年間，我國(guó)公檢法共計(jì)承擔(dān)國(guó)家賠償金額6.8億元，其中法院系統(tǒng)3.6億，檢察院1.5億，公安機(jī)關(guān)1.7億。而作為公民，我們的權(quán)利可能會(huì)被別的行政機(jī)關(guān)侵害，甚至遭受冤獄，維權(quán)需要知法。

所以，借這個(gè)機(jī)會(huì)，為大家介紹一下國(guó)家賠償制度。我國(guó)《國(guó)家賠償法》是1994年5月12日頒布，1995年1月1日施行的，是一部重要的權(quán)利救濟(jì)法。它規(guī)定行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，侵犯公民權(quán)益承擔(dān)賠償責(zé)任的制度，明確了賠償主體、范圍、程序、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，使國(guó)家賠償進(jìn)入制度化軌道。在有著幾千年重官權(quán)、輕民權(quán)傳統(tǒng)的中國(guó)，國(guó)家賠償法的制定實(shí)施被稱為是中國(guó)推進(jìn)法治和保障人權(quán)的里程碑。該法律的制定和實(shí)施，對(duì)于保障公民、法人和其他組織依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有積極意義。

但是,隨著民主法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，人們的權(quán)利保障意識(shí)日益增強(qiáng)，國(guó)家賠償法顯得賠償范圍過(guò)窄、標(biāo)準(zhǔn)太低、程序不夠合理，不足以撫慰一顆受傷的心靈，救濟(jì)被侵害的權(quán)利。所以有些學(xué)者把國(guó)家賠償法稱為國(guó)家不賠法。在這種情況下，實(shí)施十年后，國(guó)家賠償法進(jìn)入修改程序。從2005年開(kāi)始?xì)v時(shí)五年，經(jīng)過(guò)四次審議，完成了一次全面修改。（現(xiàn)。

氣公司)c事業(yè)單位(如學(xué)校、救助站等)d群眾性組織

第二、致害行為必須是行使職權(quán)的行為。其一，行使職權(quán)行為本身,如具體行政行為，法院的執(zhí)行行為；其二，與行使職權(quán)密不可分的行為：如刑訊逼供等；其三，工作時(shí)間外的行使職權(quán)行為（加班）；其四，管轄區(qū)域外的行使職權(quán)行為；其五，超越職權(quán)的行為；其六，濫用職權(quán)的行為。

個(gè)人行為、與職權(quán)無(wú)關(guān)的行為是不產(chǎn)生國(guó)家賠償?shù)?。如某民警下班后在外面吃飯時(shí)，與他人發(fā)生爭(zhēng)吵，將人打傷是不應(yīng)國(guó)家賠償?shù)?。如白某是城管工作人員，假期內(nèi)因購(gòu)買商品與攤販發(fā)生爭(zhēng)議致使其受到傷害，形成一般的民事侵權(quán)責(zé)任，不是違法行政行為，不構(gòu)成國(guó)家賠償。而如果其在日常工作時(shí)間，穿著制式服裝在其轄區(qū)內(nèi)與攤販發(fā)生爭(zhēng)議致使其受到傷害，即使實(shí)質(zhì)上與履行職務(wù)無(wú)關(guān)，基于特殊的職業(yè)背景，法院依然會(huì)作為行政訴訟案件及行政賠償案件受理。第三、致害行為必須具有違法性。行政賠償以具體行政行為違法為前提，但刑事羈押除外（結(jié)果責(zé)任：對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；）?！斑`法”原則在《國(guó)家賠償法》中有三個(gè)具體表述：一是違法；二是非法；三是違反。包括：其

一、條文中的“法”是廣義，既含實(shí)體法，也指程序法；既指法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的實(shí)體法，也包括法的基本原則和精神，如誠(chéng)實(shí)守信、公平公正、公序良俗等。其二，違法既包括積極的作為性違法，也包括消極的不作為違法。其三，違法歸責(zé)原則既包括法律行為違法，也包括事實(shí)行為違法。違法可以認(rèn)為是行為違反了法律的禁止性或約束性規(guī)定，而非法則可以理解成為行為在法律規(guī)制之外。

歸責(zé)原則，從單一的違法歸責(zé)到有條件的結(jié)果歸責(zé)

國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民權(quán)利后，是否承擔(dān)責(zé)任的理由、根據(jù)。歸責(zé)原則在立法中居于核心地位，體現(xiàn)了法律的價(jià)值取向。

舊的國(guó)家賠償法規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。修改后的國(guó)家賠償法去掉了“違法”兩個(gè)字。這意味著，國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則，從單一的違法歸責(zé)變成了有條件的結(jié)果歸責(zé)。違法歸責(zé)，是說(shuō)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為必須構(gòu)成違法，才承擔(dān)賠償責(zé)任；有條件的結(jié)果歸責(zé)，則是指在一定條件下，不管致害人的行為違不違法，只要其侵害了公民權(quán)益，受害人就可以要求賠償。

比如警察在處置突發(fā)事件中，開(kāi)槍誤傷了公民。這種情況下，不管開(kāi)槍是合法的還是違法的，受害人都有權(quán)得到賠償。

為什么作這個(gè)修改？第一，我國(guó)憲法第41條第3款規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。憲法這一條中并沒(méi)有“違法”兩個(gè)字。憲法是我國(guó)的根本大法，所有法律、行政法規(guī)都要與憲法一致。國(guó)家賠償法這樣修改，就是與憲法保持一致。第二，這樣修改更好地體現(xiàn)了國(guó)家賠償?shù)男再|(zhì)。國(guó)家賠償?shù)闹饕再|(zhì)是救濟(jì)，是撫慰，而不是監(jiān)督。從救濟(jì)的角度來(lái)講，合法還是違法，并不影響賠償。第三，“違法”二字的存在，一定程度上成了公民獲得賠償?shù)恼系K。強(qiáng)調(diào)“違法”，就涉及到違法行為的認(rèn)定，錯(cuò)案追究，工作人員的處分等問(wèn)題，使得致害的機(jī)關(guān)能不賠就不賠，最終受損害的還是公民。

當(dāng)然，結(jié)果歸責(zé)原則是有條件的，并不是任何情形下公民受到了損害都可以要求賠償。國(guó)家賠償法同時(shí)規(guī)定：行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；法律規(guī)定的其他情形，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。

如：一位父親酒駕出了事故，孝順的兒子頂替父親去投案，最后有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)弄錯(cuò)了，這種情況不賠。

——行政執(zhí)法中發(fā)生的毆打事件，雖個(gè)人行為，但與行使職權(quán)有關(guān)，應(yīng)當(dāng)賠償。

——2009年成都唐福珍為抗拒非法拆遷自焚，雖是自傷自殘，但前因是行使職權(quán)的行為，完全不賠償恐怕說(shuō)不過(guò)去。

可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著以人為本觀念的深入人心，國(guó)家賠償?shù)奶炱綍?huì)越來(lái)越傾向于保障受損害者的權(quán)利。第四、必須有合法權(quán)益受到侵犯并造成損害的事實(shí)。非法利益的損害不能引起國(guó)家賠償責(zé)任。例如，違章建筑、非法所得等均不受保護(hù)。而且侵犯行為已經(jīng)發(fā)生，不能是尚未發(fā)生、主觀臆斷的。

第五、致害行為與損害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系。兩者之間存在直接、內(nèi)在、必然的聯(lián)系！

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》國(guó)家賠償分為行政賠償和刑事賠償，行政賠償規(guī)定在《國(guó)家賠償法》第二章；刑事賠償規(guī)定在《國(guó)家賠償法》第三章；兩者在賠償范圍、賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、賠償程序等方面都有差異。因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系我們僅討論行政賠償。

二、行政賠償?shù)姆秶?/p>

（一）、行政賠償?shù)暮x

行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，因其違法的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，由行政機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的一種國(guó)家賠償。

、行政賠償?shù)姆秶?/p>

侵犯人身權(quán)的賠償 侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償 不予賠償?shù)那樾?/p>

行政賠償 1.違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的。2.非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。

3.以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

4.違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。

5.造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。1.違法實(shí)施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰的。

2.違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的。3.違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的。

4.造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。1.行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。2.因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的。3.法律規(guī)定的其他情形。

1.侵犯公民人身權(quán)的行政賠償范圍。

第三條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；

行政拘留通常被定性為行政處罰，但特殊情況下也可作為行政強(qiáng)制措施，如《集會(huì)游行示威法》中規(guī)定的拘留就是一種強(qiáng)制措施。

行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法拘留主要表現(xiàn)在：（1）作出拘留沒(méi)有證據(jù)或者是證據(jù)不合法。（2）拘留的對(duì)象錯(cuò)誤。不滿14周歲的人違反治安管理的，免于處罰，但是可以訓(xùn)誡，并責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。（3）違反法定程序?qū)嵤┚辛簟Ｐ姓辛舻臎Q定權(quán)只有縣級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)才享有，其他任何行政機(jī)關(guān)都沒(méi)有行政拘留的權(quán)力。（4）超限拘留。拘留期限為1日以上15日以下，合并執(zhí)行的最長(zhǎng)不超過(guò)20日。（5）拘留違反一事不再罰的原則。所謂“一事不再罰”原則，是指對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)，給予兩次以上的行政處罰。一事不再罰作為行政處罰的原則，目的在于防止重復(fù)處罰，體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

行政機(jī)關(guān)違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施主要有：（1）、違法盤問(wèn)檢查。包括現(xiàn)場(chǎng)盤問(wèn)和留置盤問(wèn)。留置盤問(wèn)，又稱留置盤查、繼續(xù)盤問(wèn)，是指經(jīng)過(guò)當(dāng)場(chǎng)盤查，行政機(jī)關(guān)依法將有違法犯罪嫌疑的人員加以留置并進(jìn)行繼續(xù)盤問(wèn)的行為。（2）、違法強(qiáng)制戒毒。（3）、違法強(qiáng)制扣留。（4）、違法即時(shí)強(qiáng)制。（5）、違法勞動(dòng)教養(yǎng)。

此外，對(duì)人身的強(qiáng)制措施還有：限制出境、驅(qū)逐出境、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制傳喚、強(qiáng)制治療等。

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

第三項(xiàng)增加了“虐待”的方式，比如受凍、挨餓等非暴力的虐待行為。

第四篇：國(guó)家賠償法解讀

國(guó)家賠償法修改六大亮點(diǎn)專業(yè)解讀

2010年4月29日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)了共27條的關(guān)于修改國(guó)家賠償法的決定。修改工作歷時(shí)5年、經(jīng)過(guò)4次審議的國(guó)家賠償法修正案終于出臺(tái)了。

賠償程序較為原則，對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)約束不夠，刑事賠償范圍規(guī)定不明確、實(shí)施中存在分歧，有的地方賠償經(jīng)費(fèi)不到位??1995年1月1日起實(shí)施的國(guó)家賠償法確立了我國(guó)的國(guó)家賠償制度，使一批國(guó)家賠償案件得到處理，但以上種種問(wèn)題不同程度地阻礙了賠償請(qǐng)求人及時(shí)有效地獲得國(guó)家賠償。

修改后的國(guó)家賠償法有哪些進(jìn)步？本文就國(guó)家賠償法修改的六大亮點(diǎn)進(jìn)行了解讀。

亮點(diǎn)一：賠償程序更順暢

對(duì)賠償程序的完善，是這次修改中濃墨重彩的一筆。

原來(lái)的國(guó)家賠償法規(guī)定，賠償請(qǐng)求人要求刑事賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求中涉及的行為是否違法進(jìn)行確認(rèn)。

但是在實(shí)踐中，有的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以各種理由不確認(rèn)或者對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)拖延不辦，申請(qǐng)人向上一級(jí)機(jī)關(guān)申訴又往往行不通。“這樣就變相剝奪了當(dāng)事人提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利?！边@次修改使得賠償請(qǐng)求的渠道更加暢通。

這里所說(shuō)的“暢通渠道”，指的是取消了刑事賠償中的確認(rèn)程序。按照修改后的國(guó)家賠償法的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出賠償決定。如果沒(méi)有按照法定期限作出賠償決定或者當(dāng)事人對(duì)賠償決定有異議，可以向上一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)提出復(fù)議。如果對(duì)復(fù)議結(jié)果不服，還可以向人民法院的賠償委員會(huì)提出賠償請(qǐng)求，這樣從程序上保障了賠償請(qǐng)求人的救濟(jì)權(quán)利。

此外，國(guó)家賠償程序的操作性也更強(qiáng)了。原來(lái)的國(guó)家賠償法對(duì)行政、刑事賠償程序僅作了原則性規(guī)定，這給賠償請(qǐng)求人帶來(lái)了不少麻煩，這種局面將隨著法律的修改而改觀。

例如，修改后的國(guó)家賠償法規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)收到賠償申請(qǐng)書，應(yīng)當(dāng)出具加蓋本行政機(jī)關(guān)專用印章并注明收訖日期的書面憑證;對(duì)申請(qǐng)材料不齊全的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一次性告知賠償請(qǐng)求人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容。又如，明確了舉證責(zé)任——被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要對(duì)損害和行為是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。針對(duì)將有大量賠償案件進(jìn)入人民法院賠償委員會(huì)的程序，新法規(guī)定了賠償請(qǐng)求人認(rèn)為人民法院賠償委員會(huì)作出的決定確有錯(cuò)誤的，可以提出申訴，上一級(jí)人民法院可以指令重新審查或直接審查，1

最高人民檢察院可以對(duì)各級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出的決定提出意見(jiàn)，要求重新審查??種種細(xì)致規(guī)定讓賠償申請(qǐng)走得更加順暢。

亮點(diǎn)二：賠償范圍更完善

哪些行為該納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?，一直是社?huì)議論的焦點(diǎn)。原來(lái)的國(guó)家賠償法采用了違法歸責(zé)原則，即只有國(guó)家機(jī)關(guān)或工作人員違法了，才能納入國(guó)家賠償范圍，這就造成了國(guó)家賠償范圍過(guò)窄。

這次修改，刪去了“違法行使職權(quán)”的前提，規(guī)定“有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的”，受害人有權(quán)取得賠償。據(jù)介紹，修改后的國(guó)家賠償法完善了國(guó)家賠償?shù)姆秶饕袃蓚€(gè)方面:——完善了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)造成公民身體傷害或者死亡的國(guó)家賠償。原來(lái)的國(guó)家賠償法第三條第三項(xiàng)和第十五條第四項(xiàng)規(guī)定，以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

這一規(guī)定沒(méi)有明確規(guī)定受到虐待以及監(jiān)管人員放縱他人實(shí)施毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的情形，國(guó)家是否承擔(dān)賠償責(zé)任。而造成公民身體傷害或者死亡的原因中，因監(jiān)管人員虐待，或者放縱他人實(shí)施毆打、虐待等行為占有相當(dāng)比例，因此新法將虐待、放縱他人毆打、虐待等行為納入賠償范圍?！晟屏瞬扇⌒淌戮辛簟⒋洞胧┣址溉松頇?quán)的國(guó)家賠償。原來(lái)的國(guó)家賠償法第十五條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)對(duì)錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕造成損害的國(guó)家賠償作了規(guī)定。但是，在實(shí)踐中由于對(duì)什么是錯(cuò)誤拘留和逮捕，在執(zhí)行中和理解上存在不同認(rèn)識(shí)，影響了對(duì)賠償請(qǐng)求的處理。

本次修改根據(jù)刑事拘留和逮捕的不同性質(zhì)，區(qū)別情形作了修改完善?！斑`反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”，“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

對(duì)于“錯(cuò)拘不賠”等社會(huì)關(guān)心的問(wèn)題，該條規(guī)定在法律執(zhí)行中有嚴(yán)格的條件。如果偵查機(jī)關(guān)違反刑事訴訟法規(guī)定的條件實(shí)施拘留的，要承擔(dān)賠償責(zé)任的。“對(duì)刑事賠償范圍作這樣的修改，一方面能夠保障公民依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，另一方面也能夠保障國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)?！?/p>

行政機(jī)關(guān)不作為造成損失是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?這也是備受關(guān)注的問(wèn)題。修改后的國(guó)家賠償法關(guān)于行政賠償范圍的規(guī)定中，沒(méi)有出現(xiàn)“不作為納入國(guó)家賠償?shù)姆秶钡淖盅?，但是并不是說(shuō)行政不作為已經(jīng)構(gòu)成違法的，不屬于賠償范圍。不

作為構(gòu)成違法的，可以適用“造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為”這一條款，“已經(jīng)有這方面的案例”。

亮點(diǎn)三：精神損害賠償被明確

原來(lái)國(guó)家賠償法沒(méi)有關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。

在民事賠償中，已經(jīng)建立了精神損害賠償制度，不久前通過(guò)的侵權(quán)責(zé)任法首次在法律中對(duì)精神損害賠償作出了明確規(guī)定。

實(shí)踐中，不少賠償請(qǐng)求人也要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付精神損害賠償金。但囿于法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，他們的要求很少得到滿足。如胥敬祥就因?yàn)椤疤岢龅木駬p害撫慰金不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍”而遭到拒絕。

但是，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法侵害公民的人身自由及生命健康權(quán)，同樣會(huì)對(duì)受害人造成精神損害?；谶@些考慮，修改后的國(guó)家賠償法規(guī)定，致人精神損害的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉;對(duì)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。

據(jù)介紹，因?yàn)榭紤]到現(xiàn)實(shí)中這類情況非常復(fù)雜，法律難以對(duì)精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定，可由最高人民法院根據(jù)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的具體問(wèn)題，作出具體應(yīng)用的解釋。

亮點(diǎn)四：賠償費(fèi)用支付有保障

能不能真正拿到賠償金，是賠償請(qǐng)求人最為關(guān)心的問(wèn)題。由于原來(lái)的國(guó)家賠償法沒(méi)有對(duì)賠償費(fèi)用的支付機(jī)制作出具體規(guī)定，賠償金支付并沒(méi)有法律保障?，F(xiàn)行的做法是，在賠償責(zé)任確定后，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先向賠償請(qǐng)求人墊付賠償金，然后再向同級(jí)財(cái)政申請(qǐng)核銷賠償費(fèi)用。

這一做法不利于申請(qǐng)人及時(shí)領(lǐng)取賠償金。在國(guó)家賠償法實(shí)施的十多年里，在賠償費(fèi)用支付方面存在不少問(wèn)題。主要是在一些較為貧困的地區(qū)，財(cái)政預(yù)算中沒(méi)有列入國(guó)家賠償?shù)馁M(fèi)用。

國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法規(guī)定，賠償經(jīng)費(fèi)先由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)墊付，墊付之后再由國(guó)家財(cái)政支付。但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中，由于近年來(lái)財(cái)政預(yù)算體制改革不斷推進(jìn)，部門預(yù)算細(xì)化，實(shí)際上國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)沒(méi)有墊付資金。

修改后的國(guó)家賠償法對(duì)賠償費(fèi)用的支付機(jī)制作了完善，規(guī)定國(guó)家賠償?shù)馁M(fèi)用要列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算。

“對(duì)于支付環(huán)節(jié)規(guī)定也比較明確?！蔽湓鼋榻B說(shuō)，賠償請(qǐng)求人可以憑相應(yīng)的法律文書(如賠償決定書、調(diào)解書)直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)支付賠償金，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)向財(cái)政部門提出支付申請(qǐng)，財(cái)政部門要在十五日內(nèi)支付賠償金?！斑@樣就使得賠償費(fèi)用的管理和支付更加完善?！?/p>

這樣一系列修改，回應(yīng)了各方面提出的關(guān)于國(guó)家賠償在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，將促進(jìn)國(guó)家賠償邁上一個(gè)新的臺(tái)階。

亮點(diǎn)五：被羈押人死亡,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)需舉證

修正后的國(guó)家賠償法規(guī)定,被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委國(guó)家法室副主任武增介紹說(shuō),這次國(guó)家賠償法明確了賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任,這在原來(lái)的法律中是沒(méi)有作出明確規(guī)定的。

針對(duì)行政賠償,修正后的國(guó)家賠償法規(guī)定,人民法院審理行政賠償案件,賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)采取行政拘留或者限制人身自由的強(qiáng)制措施期間,被限制人身自由的人死亡或者喪失行為能力的,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被限制人身自由的人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系,賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

亮點(diǎn)六：看守所正式納入國(guó)家賠償?shù)牧x務(wù)機(jī)關(guān)范圍

根據(jù)修正后的國(guó)家賠償法,看守所正式被納入賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的范圍。

修正后的國(guó)家賠償法明確:“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”

第五篇：國(guó)家賠償法2012最新總結(jié)[模版]

國(guó)家賠償：是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于其所有的以國(guó)家名義而實(shí)施的行為所造成的損害進(jìn)行賠償?shù)男袆?dòng)。

國(guó)家賠償?shù)奶卣鳎孩賴?guó)家賠償?shù)闹黧w是國(guó)家，即國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。②國(guó)家賠償是以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)為前提。③國(guó)家賠償必須依照法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行實(shí)施。

國(guó)家賠償法：是指涉及國(guó)家賠償責(zé)任的各種法律規(guī)范的總稱，包括憲法、民法、訴訟法、行政法和特別法中關(guān)于國(guó)家賠償?shù)母鞣N法律規(guī)范，以及在國(guó)家賠償方面的司法判例。

國(guó)家賠償制度的主要理論根據(jù)：①人民主權(quán)學(xué)說(shuō)②法律擬制說(shuō)③公平負(fù)擔(dān)理論。

我國(guó)的國(guó)家賠償法典誕生于1994年。

世界上首次通過(guò)國(guó)家的憲法對(duì)于國(guó)家的賠償責(zé)任作出規(guī)定的是德國(guó)的《魏瑪憲法》。法國(guó)是西方國(guó)家中最早確立國(guó)家賠償制度的國(guó)家。

我國(guó)歷史上首次將國(guó)家賠償寫入了憲法文本是1947年的《中華民國(guó)憲法》。

西方國(guó)家國(guó)家賠償責(zé)任歸責(zé)原則具有代表性的有：①以法國(guó)為代表的以公務(wù)過(guò)錯(cuò)理論為主，危險(xiǎn)責(zé)任原則為輔的歸責(zé)原則體系。②以德、日等過(guò)實(shí)行的以過(guò)錯(cuò)責(zé)任（主觀過(guò)錯(cuò)）為歸責(zé)原則的體系③以英美等過(guò)實(shí)行的以過(guò)錯(cuò)責(zé)任（公務(wù)過(guò)錯(cuò)）為歸責(zé)原則的體系。

法國(guó)關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論主要有兩種學(xué)說(shuō)，其分別是危險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)、公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)。歸責(zé)是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)依據(jù)何種根據(jù)時(shí)期負(fù)責(zé)。賠償歸責(zé)原則包括：①過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。指行為人因存在過(guò)錯(cuò)，從而應(yīng)對(duì)其造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)則原則。英美德日。公務(wù)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則在法國(guó)。②無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。只要損害結(jié)果發(fā)生，國(guó)家就要承擔(dān)賠償責(zé)任。③違法歸責(zé)原則。瑞士。國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件：侵權(quán)主體要件、行為要件、損害結(jié)果要件、因果關(guān)系要件、法律規(guī)定要件。

法國(guó)關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論主要有兩種學(xué)說(shuō)，即危險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)和公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)。行政賠償：指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政權(quán)力時(shí)，違法侵犯公民、法人及其其他組織并造成損害的，由國(guó)家依法承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度。

行政賠償?shù)奶卣鳎盒姓r償?shù)闹黧w是國(guó)家，即國(guó)家是賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但具體的賠償義務(wù)由法定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行；行政賠償?shù)漠a(chǎn)生以行政主體及其工作人員違法行使職權(quán)為前提。侵犯人身自由權(quán)的行為：違法拘留；違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施：違法勞動(dòng)教養(yǎng)；違法強(qiáng)制治療與強(qiáng)制戒毒；違法強(qiáng)制遣送；違法強(qiáng)制扣留；違法即時(shí)強(qiáng)制。非法拘禁；以其他方法剝奪公民人身自由。

侵犯生命健康權(quán)的行為：以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡；違法使用武器警械造成公民身體傷害與死亡。；造成公民身體傷害或死亡的其他違法行為；名譽(yù)權(quán)與榮譽(yù)權(quán)。侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為：違法罰款；違法吊銷許可證和執(zhí)照。違法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。違法沒(méi)收財(cái)物。

其他違法行使處罰權(quán)行為的情形：違法查封財(cái)產(chǎn)。違法扣押財(cái)產(chǎn)。違法凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用。造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。行政賠償責(zé)任的例外有：①行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。②因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生。③法律規(guī)定的其他情形，不可抗力、緊急避險(xiǎn)、第三人過(guò)錯(cuò)，正當(dāng)防衛(wèi)。

行政賠償請(qǐng)求人：是指因行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)行為時(shí)，使其合法權(quán)益遭受損害，依法請(qǐng)求國(guó)家予以賠償?shù)墓?。法人或者其他組織。行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：指依法履行行政賠償義務(wù)，接受行政賠償請(qǐng)求，支付行政賠償費(fèi)用，參加賠償訴訟的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。

行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)原則是：誰(shuí)侵權(quán)，誰(shuí)賠償。

行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)包括：①實(shí)施行政侵害的行政機(jī)關(guān)。②法律、法規(guī)授權(quán)的組織。③委托的行政機(jī)關(guān)。④賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷后的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。⑤行政復(fù)議機(jī)關(guān)。

單獨(dú)提出賠償請(qǐng)求程序：指行政賠償請(qǐng)求人向行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出行政賠償請(qǐng)求，由行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理程序，或者不服行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)處理決定而向人們法院提出行政賠償訴訟，由人們法院作出處理決定的程序。

行政賠償處理方式：協(xié)議式、決定式。

行政賠償處理審查內(nèi)容：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)被依法確認(rèn)違法的具體行政行為是否給行政相對(duì)人造成損害以及損害的程度，行政相對(duì)人已經(jīng)受到的損害與行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被依法確認(rèn)的具體行政行為是否存在因果關(guān)系，針對(duì)行政相對(duì)人賠償?shù)木唧w方式和標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)應(yīng)全面地審查和核實(shí)，提出處理意見(jiàn)。

行政賠償程序的種類：?jiǎn)为?dú)賠償程序和一并賠償程序。單獨(dú)處理程序包括行政處理程序和行政賠償訴訟程序。司法賠償：指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使司法權(quán)的過(guò)程中因?yàn)檫`法侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，并給其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任。

司法賠償?shù)臍w責(zé)原則作用：違法兼結(jié)果責(zé)任原則。

侵犯人身權(quán)利的刑事賠償：錯(cuò)誤拘留，錯(cuò)誤逮捕，再審改判無(wú)罪、原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的、刑訊逼供和毆打等暴力行為，違法使用武器、警械的。

侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償：違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施，再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

違法采取保全措施：違法證據(jù)保全，違法財(cái)產(chǎn)保全，違法采取保全措施。

違法采取排除妨害訴訟強(qiáng)制措施的司法賠償：①采取排除妨害訴訟強(qiáng)制措施②違法采取排除防害訴訟強(qiáng)制措施。

錯(cuò)誤執(zhí)行判決、裁定和其他生效法律文書。

國(guó)家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任種類：

1、因公民自己的行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。①因公民自己作虛偽陳述，或者故意偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的。②因公民自殘、自傷等故意行為致使損害發(fā)生的。

2、不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的；

3、依照刑事訴訟法第十一條規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的。

4、行使國(guó)家偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為。

5、法律規(guī)定國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的其他情況。

司法賠償請(qǐng)求人：是指公民、法人和其他組織合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)收到國(guó)家司法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)行使偵查、檢察、審判、執(zhí)行和監(jiān)獄管理職權(quán)的損害，依法有權(quán)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求司法賠償?shù)娜恕?/p>

司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：是指國(guó)家賠償中接受請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求并對(duì)賠償事由進(jìn)行審查和做出賠償決定，代表國(guó)家承擔(dān)賠償義務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)。

司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的確認(rèn)：①錯(cuò)誤拘留的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；②錯(cuò)誤逮捕的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。③再審改判無(wú)罪的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。④二審改判無(wú)罪的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)⑤在民事訴訟、行政訴訟中的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。⑥司法機(jī)關(guān)工作人員的事實(shí)行為造成損害的賠償義務(wù)

司法賠償程序：是在賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的參與下，國(guó)家對(duì)于因司法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事、民事和行政訴訟過(guò)程中侵害公民、法人和其他組織的合法權(quán)益而依法予以賠償?shù)某绦颍傮w來(lái)看，我國(guó)的司法賠償由三個(gè)程序組成;賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序、輔以程序、人民法院的決定程序。

司法賠償請(qǐng)求人：是指公民、法人和其他組織合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)收到國(guó)家司法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)行使偵查、檢察、審判、執(zhí)行和監(jiān)獄管理職權(quán)的損害，依法有權(quán)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求司法賠償?shù)娜恕?/p>

司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：是指國(guó)家賠償中接受請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求并對(duì)賠償事由進(jìn)行審查和做出賠償決定，代表國(guó)家承擔(dān)賠償義務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)。

司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理程序：是指司法賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)國(guó)家賠償必須先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)受理和處理請(qǐng)求人賠償請(qǐng)求的程序。司法賠償復(fù)議程序：是指行使偵查、檢察、監(jiān)獄職權(quán)機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)根據(jù)賠償請(qǐng)求人的請(qǐng)求，依照法律規(guī)定對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)職務(wù)侵權(quán)行為進(jìn)行審查，并對(duì)司法賠償作出決定的程序。

司法賠償?shù)臎Q定程序：司法賠償?shù)臎Q定程序是指司法賠償請(qǐng)求人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的決定不服或者對(duì)人民法院的賠償處理不服，向賠償委員會(huì)提出申請(qǐng)，由賠償委員會(huì)作出賠償決定的程序。賠償申請(qǐng)人對(duì)人民法院違法行為不予確認(rèn)不服的，可以有權(quán)向上一級(jí)檢察院申訴。

關(guān)于人民法院和人民檢察院共同賠償問(wèn)題：①賠償申請(qǐng)人可以像他們中任何一個(gè)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)。②應(yīng)當(dāng)由先收到賠償申請(qǐng)的機(jī)關(guān)作為賠償案件辦理機(jī)關(guān)。

國(guó)家追償制度：是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在代表國(guó)家履行了國(guó)家賠償責(zé)任之后，依法責(zé)令實(shí)施侵權(quán)行為的機(jī)構(gòu)或人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用的法律制度。

行政追償:是指國(guó)家在行政賠償請(qǐng)求人支付賠償費(fèi)用之后，依法責(zé)令具有故意或重大過(guò)失的工作人員、受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用的制度。

行政追償?shù)臈l件：①行政賠償機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)已經(jīng)賠償了受害人的損失。②行政機(jī)關(guān)工作人員及受委托的組織和個(gè)人對(duì)加害行為有故意或者重大過(guò)失。

刑事賠償：指司法賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在代表國(guó)家履行了賠償義務(wù)之后，依法責(zé)令有責(zé)任的工作人員承擔(dān)部分或全部費(fèi)用的法律制度。

刑事追償?shù)臈l件：①刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了賠償責(zé)任。②刑事追償?shù)陌讣儆诜ǘǖ目梢宰穬數(shù)膰?guó)家賠償案件范圍。

刑事追償?shù)臋C(jī)關(guān)：公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)等。

行政追償?shù)某绦蚝托淌伦穬敵绦蚧鞠嗤毫浮⒄{(diào)查（核實(shí)證據(jù)）、陳述與申辯、作出決定與送單、申訴（刑事）、執(zhí)行。

行政機(jī)關(guān)工作在行使追償權(quán)時(shí)，根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或重大過(guò)失的工作人員、受委托的組織或個(gè)人承擔(dān)部分或全部的賠償費(fèi)用。

目前，在行政追償中，被追償人不服追償決定的，可通過(guò)申訴途徑尋求救濟(jì)。

國(guó)家賠償方式的種類：金錢賠償、返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則：懲罰性原則、補(bǔ)償性原則、撫慰性原則（中國(guó)）。

侵犯公民人身自由權(quán)的，每日的賠償金按照國(guó)家上職工日平均工資計(jì)算。

造成身體傷害的，應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)和賠償誤工收入。

造成部分喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金。

造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)和生活費(fèi)。

國(guó)家賠償費(fèi)用的來(lái)源——各級(jí)財(cái)政的預(yù)算。

賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為2年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。

行政賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償?shù)臎Q定不服，向人民法院提起行政賠償訴訟的期限為收到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償?shù)臎Q定書之日起三個(gè)月內(nèi)。

行政相對(duì)人對(duì)公安機(jī)關(guān)實(shí)施的行政拘留處罰不服，申請(qǐng)行政復(fù)議的期限為收到行政拘留裁決書之日起5日內(nèi)。