第一篇：金融監(jiān)管機構(gòu)問責機制探析

摘要:隨著金融體系重要性的加深,金融監(jiān)管機構(gòu)日益獨立于政府部門。在這一趨勢下,為防止金融監(jiān)管可能存在的腐敗、低效率、高成本等問題,加強對金融監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督成為必要。為解決這一課題,從立法機關的監(jiān)督、法院的司法審查、行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、金融監(jiān)管機構(gòu)自身治理和社會監(jiān)督等角度出發(fā),探討構(gòu)建一個適合我國銀行監(jiān)管當局適用的程序化、體系完整的問責制度。

關鍵詞:金融監(jiān)管;問責制度;獨立性

一、國外金融監(jiān)管問責機制考察

金融監(jiān)管問責,按照Quintyn等人(2006)的觀點,可分為機構(gòu)問責、歸制問責、監(jiān)督問責和預算問責四個部分。從國外的實踐來看,一個完善的金融監(jiān)管問責機制的建立首先要考慮金融監(jiān)管機構(gòu)與立法機關、行政機關、司法機關之間的問責關系;其次,這種問責機制還應該建立在與其他利益相關者聯(lián)系的基礎之上,這樣,可以允許他們看到金融監(jiān)管機構(gòu)不同方面的工作,創(chuàng)造或培養(yǎng)出對金融監(jiān)管機構(gòu)目標以及成績的廣泛理解,從而有助于監(jiān)管者建立起聲譽;最后,監(jiān)管者自體問責也是必須的。(一)機構(gòu)問責

1.與立法機關的問責關系。在西方,議會憑借立法權(quán)影響監(jiān)管活動,負責建立金融監(jiān)管機構(gòu)運作的法律框架。金融監(jiān)管機構(gòu)向立法機關問責有三個目的:確保金融監(jiān)管機構(gòu)具有適當?shù)氖姑?確定賦予金融監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力得到有效履行并有利于實現(xiàn)預期的目標;在需要對立法進行修改時,提供交流渠道。立法機關不應該對金融監(jiān)管機構(gòu)行使直接權(quán)力,或具體指導金融監(jiān)管機構(gòu)如何從事其監(jiān)管活動。2.與行政機關的問責關系。行政部門對金融政策的總體方向和制定負有最終責任,并且政府作為規(guī)章發(fā)布者,在金融監(jiān)管機構(gòu)的主要負責人或董事會成員任命上發(fā)揮關鍵作用,所以,金融監(jiān)管機構(gòu)需要對相關行政部門負責。(二)監(jiān)督問責

即與司法機關的問責關系。金融監(jiān)管機構(gòu)決策影響的個人和公司應有通過法院尋求法律救濟的權(quán)利。鑒于金融監(jiān)管機構(gòu)廣泛的自由裁量權(quán),對監(jiān)管措施的司法審議是其問責關系的基石。這種問責形式在事后基礎上進行,以確保金融監(jiān)管機構(gòu)的行動在法律限度內(nèi)。英國在此方面具有非常成熟的經(jīng)驗。(三)歸制問責

即如何對其他利益相關者及公眾負責。大部分金融監(jiān)管機構(gòu)是通過向被監(jiān)管機關征收的費用來獲得全部或部分資金的,因此,至少在一定程度上要向那些為其提供資金的人負責。透明度、協(xié)商與參與和承擔對監(jiān)管影響(RIA)的分析是建立和維持此問責的有力工具。(四)預算問責制度安排

為確保金融監(jiān)管機構(gòu)的自主權(quán),最好讓它在財務上獨立于政府。要達到這種結(jié)果的辦法之一是由受監(jiān)管機構(gòu)支付監(jiān)督活動花費。然而,這可能為受監(jiān)管機構(gòu)行使不當影響開方便之門。因此,無論獲取資金的方式如何,都應該要求金融監(jiān)管機構(gòu)明確報告資金支出情況。(五)同體問責的制度安排

在很多國家,金融法律對監(jiān)管機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)也作了明確的規(guī)定,要求最高監(jiān)管權(quán)力層至少設置三類部門:第一類是決策部門,一般是監(jiān)管機構(gòu)的董事會;第二類是執(zhí)行部門,直接負責管理監(jiān)管機構(gòu)的日常監(jiān)管工作;第三類是監(jiān)督部門,是決策部門和執(zhí)行部門的內(nèi)部問責人,可要求后者分別就監(jiān)管決策和執(zhí)行過程做出相應的解釋和說明,并負責對監(jiān)管機構(gòu)的治理、財務、人員薪酬、風險等方面進行全面的問責。這三類部門的設置為部門間的互為問責提供了基礎。

二、我國金融監(jiān)管機構(gòu)問責機制的現(xiàn)狀與完善:以銀監(jiān)會為例

Quintyn等人(2007)通過對世界32個國家銀行監(jiān)管機構(gòu)的問責進行了細致的考察,得出了這些國家在金融監(jiān)管制度改革前后的問責指標得分(以100為滿分),其中,這32個國家的平均數(shù)改革前為40,改革后為61;中國改革前得分是19,改革后是38,數(shù)值相對較低。在實踐中,自2003年銀監(jiān)會成立后,各方在完善金融監(jiān)管問責機制方面都作出了頗大的努力,但是,仍舊存在著一些不足,需要加以完善。(一)異體問責

1.當前的金融監(jiān)管問責視野較狹窄。這是異體問責存在的主要問題,主要表現(xiàn)在現(xiàn)行問責機制大多停留在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部的等級問責,即上級問責下級,這與民主政治的要求是不相符的。等級問責盡管在效力上具有優(yōu)勢,但如果僅僅是上級追究下級的責任,那么,上級的責任由誰來問就會成為一個問題,其結(jié)果必然是最高的一級無人追究責任。在我國,無論是銀監(jiān)會、銀行,還是立法機構(gòu)都沒有意識到被監(jiān)管機構(gòu)可對銀監(jiān)會實施問責。同時,監(jiān)管部門對公眾負責表現(xiàn)得更多的是盡到公布政策的義務,一旦所監(jiān)管的銀行出了問題,在公眾如何問責監(jiān)管機構(gòu)以及其如何對公眾更加負責這點上并沒有更多的說明。我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章沒有賦予利益相關人制定銀行規(guī)章的動議權(quán),對銀行規(guī)章起草時是否要聽取利益相關人的意見、聽取意見采用的形式規(guī)定得較為模糊和隨意,而對在銀行規(guī)章審查階段如何處理利益相關人的意見也是模棱兩可(周仲飛,2007)。這不得不說是一個重大的缺憾。這在很大程度上與政府體制改革不到位有關,與有關部門沒有解決為誰服務的根本問題有關。要解決觀念上的問題,就必須豐富異體問責的內(nèi)容。其一,出臺保障銀行問責監(jiān)管機構(gòu)的法律,在制度上確定監(jiān)管機構(gòu)應該對上級相關部門、被監(jiān)管機構(gòu)以及公眾負責,以及這些主體對被監(jiān)管機構(gòu)實施問責的較具體的形式。其二,可以考慮借鑒國外的做法,在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部機構(gòu)設置上增設一個“行業(yè)與公眾參與協(xié)調(diào)辦公室或委員會”,成員中有金融業(yè)界的代表,同時,也要包括來自學術(shù)界、中央銀行與消費者協(xié)會的代表。此舉可以在促進監(jiān)管機構(gòu)與利益相關方之間廣泛的咨詢磋商,使前者更加負責且更好地服務于后者。其三,增加對RIA的評估,作為發(fā)布監(jiān)管政策所必不可少的一項內(nèi)容。這可以使得受影響各方對新監(jiān)管政策的影響尤其是成本負擔能夠有清楚的認識,也可以作為監(jiān)管機構(gòu)是否對受影響各方負責的一個指標來進行問責。其四,要加強監(jiān)管問責透明度建設,保證問責制度執(zhí)行的有效性,可以在銀監(jiān)會內(nèi)部增設監(jiān)督委員會。

2.銀監(jiān)會對國務院負責,但人大和政協(xié)有權(quán)召開會議聽取銀監(jiān)會相關匯報,有義務辦理人大政協(xié)提交的議案。在我國,人大對銀監(jiān)會的監(jiān)督主要體現(xiàn)在人大會議召開期間銀監(jiān)會有義務接受人大代表的質(zhì)詢和人大專門委員會的監(jiān)督,監(jiān)督力度有限。如果把監(jiān)督銀監(jiān)會能夠納入人大專門委員會(如財經(jīng)委員會)的日常工作,由財經(jīng)委員會以其委員的專業(yè)知識和時間精力代表人大行使監(jiān)督權(quán)力不失為有效的監(jiān)督方式。

3.由于我國法院無權(quán)對銀行行政法規(guī)和規(guī)章的制定這類抽象行政行為進行審查,同時,對某些監(jiān)管措施是否屬于具體行政行為而納入司法審查范圍在立法和司法實踐上也含糊不清,這些缺陷使司法救濟要作為問責我國銀行監(jiān)管機構(gòu)的有效手段仍任重道遠。在這方面,既能達到司法救濟的目的又能保證監(jiān)管獨立性的較好方法是組建專門法庭,由具有銀行監(jiān)管知識的法官來審理案件。(二)自體問責

目前,我國金融監(jiān)管機構(gòu)的自體問責制主要采取垂直問責的形式?！躲y監(jiān)法》第十二條規(guī)定了銀監(jiān)會應公開監(jiān)督管理程序,建立監(jiān)督管理責任制度和內(nèi)部監(jiān)督制度。銀監(jiān)會于2007年1月1號開始試行的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會工作人員履職問責試行辦法》(下稱辦法)對于全面推行依法監(jiān)管,規(guī)范自體問責,提高行政效能等方面都具有十分重要的現(xiàn)實意義。但銀監(jiān)會自體問責的缺陷也是明顯的,需要合理改進。1.部門設置不盡合理。銀監(jiān)會按照業(yè)務的模塊橫向設立部門,這種結(jié)構(gòu)方式僅適合日常的監(jiān)督管理工作,對監(jiān)管決策過程不能起到有效的控制作用(徐慧娟,2007)。應該建立最高決策中心及其(常務)顧問委員會與具體的執(zhí)行委員會。最后,應考慮設立合適的監(jiān)督委員會、審計委員會、薪酬委員會,共同構(gòu)成監(jiān)督管理層,使得監(jiān)管機構(gòu)的問責機制和內(nèi)控制度有效和得到推行。

2.問責委員會的設置不盡合理。履職問責委員會根據(jù)調(diào)查結(jié)果和處理建議,作出追究責任、不追究責任或免責的決定,而履職問責委員會組成人員又來自于其內(nèi)部,獨立性很難保證。對此,可以通過設立一個較大范圍內(nèi)的問責委員會的方式來解決自體問責主體的廣泛性和代表性問題。問責委員會的部分來自于銀行監(jiān)管部門內(nèi)部,同時,加入來自金融領域的專家以及銀行業(yè)協(xié)會與消費者協(xié)會的人選,適當補充(金融)法學方面的專家。委員會下設辦公室,作為委員會的常設辦事機構(gòu),具體承辦問責的日常工作。定期(半年或一年)對監(jiān)管機構(gòu)的業(yè)績以及監(jiān)管人員盡職程度進行評價。

3.有免責條款(詳見第二十條),但是這只是試行辦法,并沒有上升到法律法規(guī)的層面上來保障對監(jiān)管人員的法律保護。要真正在法律上建立合適的監(jiān)管者保護制度。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提倡對善意行為免責,且為多數(shù)國家采用。但是,法律保護銀行監(jiān)管者,并非免除銀行監(jiān)管者所有行為的責任。工作人員必須在自己職責權(quán)限之內(nèi)根據(jù)自己所管理的法律來嚴謹、忠實地履行工作職責,才能免責。同時,可考慮提供有限的法律補償,盡量為監(jiān)管工作人員的盡職工作掃除后顧之憂。

4.對于問責的過程與結(jié)果,并沒有是否公開的說法。這對于基于最大透明度下的問責來說,與其精神是不相符的。如果只是內(nèi)部處理,很難保證其有效性。應該逐漸加強自體問責的透明度建設,問題人員的處理,無論處罰或免于處罰,信息都要及時的公開,對于原因也要作充分的解釋。

參考文獻: [1]含嶺.加強金融良好監(jiān)管治理機制中的透明度建設[J],國際金融研究,2003,(5).[2]Arnone,Darbar,andGambini.BankingSupervision:QualityandGovernance[R].IMFWorkingPaper,2007 [3]俞可平.治理與善治[C].北京:社會科學文獻出版社,2000.[4]IMF.CodeofGoodPracticesonTransparencyinMonetaryandFinancialPolicies[S].2000.[5]鐘偉.新巴塞爾協(xié)議和操作風險高級衡量法框架[J].金融與經(jīng)濟,2005,(2).[6]王國剛.中國銀行業(yè)的治理機制[J].農(nóng)村金融研究,2003,(8).

第二篇：監(jiān)督問責機制

監(jiān)督問責機制

制定教育督導條例，進一步健全教育督導制度。建立相對獨立的教育督導機構(gòu)，獨立行使督導職能。健全國家督學制度，建設專職督導隊伍。堅持督政與督學并重、監(jiān)督與指導并重。加強義務教育督導檢查，開展學前教育和高中階段教育督導檢查。強化對政府落實教育法律法規(guī)和政策情況的督導檢查。建立督導檢查結(jié)果公告制度和限期整改制度。

嚴格落實問責制。主動接受和積極配合各級人大及其常委會對教育法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查以及司法機關的司法監(jiān)督。建立健全層級監(jiān)督機制。加強監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督。強化社會監(jiān)督。

劉圩小學

2012年9月1日

第三篇：問責機制2

【背景鏈接】

中共中央政治局2009年5月22日召開會議，審議并通過《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》。這是我們黨歷史上第一次將“問責”制度納入黨的紀律條例，第一次規(guī)定出問題不僅要問責行政負責人，更要問責黨委負責人，也是第一次對被“問責”官員“復出”作出明文規(guī)定。

2010年溫家寶政府工作報告指出：強化行政問責，對失職瀆職、不作為和亂作為的，要嚴肅追究責任。各地區(qū)、各部門對中央的決策部署要執(zhí)行有力，絕不允許各自為政。各級行政機關及其公務員要自覺遵守憲法和法律，嚴格依法行政。

【標準表述】

[內(nèi)涵]問責機制說到底是一個誰來問責的問題，是一個向誰負責的問題。權(quán)力是人民賦予的，當然是要對人民負責。所以問責機制的內(nèi)驅(qū)力就要落實在群眾的監(jiān)督權(quán)上。常態(tài)化的政府問責，必須以健全的問責機制為基礎，通過立法確保各級政府部門和官員的權(quán)力始終處于一種負責任狀態(tài)，杜絕任何行使權(quán)力的行為脫離法定責任機制的監(jiān)控。

[意義]第一，它是硬約束。制約、規(guī)范了領導權(quán)力，有多大的“權(quán)”就擔多大的“責”。這必將大大增強各級領導干部的責任意識。第二，它是寬范圍。以前行政行為出問題，主要問責行政負責人，黨委負責人并沒有進行問責的規(guī)定。問責規(guī)定第一次把黨委負責人納入問責范圍。第三，它是民字牌。這個規(guī)定不但把依靠群眾寫入原則之中，而且明文點出“檢舉、控告”是黨政領導干部應當問責的線索來源，并重視對群體性事件的問責。另外，對民眾反映強烈的問題官員異地復出現(xiàn)象，也做了詳細規(guī)定。

[措施]一方面要從立法上進一步細化政府和官員的權(quán)責，不僅開出官員明細的“權(quán)力清單”，更需設計出明確的失職狀態(tài)下的責任后果;另一方面，須以嚴密的規(guī)則將各種責任方式、問責主體、問責程序以及責任實現(xiàn)的監(jiān)督等納入法制軌道，尤其是要建立對問責的事后監(jiān)督制度，對免職官員的復出進行必要的約束，以防止官員問責流于形式。

要落實胡錦濤總書記“強調(diào)建設服務型政府”的重要指示，建設服務型政府的問責制度要跟上。

其一，自2月23日中共中央總書記胡錦濤在中共中央政治局進行的第四次集體學習時強調(diào)建設服務型政府以來，全黨和全國民眾網(wǎng)民對總書記這個百姓渴求的指示反應十分熱烈。這是因為一是改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了飛速的發(fā)展，近些年來財政收入更是大幅度增長，政府應該為百姓提供更多更好的公共服務。二是隨著公民民主法治意識的增強，公民在基本解決溫飽問題后對公共服務需求的增加，隨著發(fā)展過程中貧富差距的拉大，百姓期待更多地參與和分享改革成果等客觀問題越來越突出。而現(xiàn)實生活中，像記者暗訪的長沙市人性化服務不能讓人滿意現(xiàn)象在全國各地普遍存在，一些政府部門客觀上仍然存在著機構(gòu)臃腫、人浮于事、職責不清等問題，門難進、臉難看、服務意識淡漠、服務能力低下等狀況依然存在。要建設服務型政府不僅政府行政管理體制改革急需深化，而且建設服務型政府的問責制度要緊緊跟上，使各級政府官員和公務員樹立“有權(quán)必有責，用權(quán)受監(jiān)督”的執(zhí)政理念，把公共服務和社會管理放在更加重要的位置，努力為人民群眾提供方便、快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務。

其二，眾所周知，我國從2003年非典期間的官員問責以來，官員問責不斷由中央層面輻射到地方層面。無論是屬于中央權(quán)限的部級干部被問責，還是國務院派往各地的調(diào)查組問責一些重大事故或事件中的地方和部門官員，總之，最初的官員問責是在中央層面促成的。但現(xiàn)在，越來越多的地方政府開始自覺而主動地在中央這一精神指導下，結(jié)合當?shù)貙嶋H，制定出自己的問責辦法，問責制決在實踐中朝著制度化的方向發(fā)展。許多地方行政部門與執(zhí)法單位針對相關問題紛紛推行“問責制”，并陸續(xù)出臺了相應的規(guī)章制度，有關官員被問責的新聞也頻頻見諸報端。但作為“新生事物”，問責制目前還局限在政治經(jīng)濟生活中的一些大的領域，比如，重大事故、城市建設、招商引資等等，而對于諸如便民服務、公共設施、交通擁堵、噪音污染等事關老百姓衣食住行、吃喝拉撒等等民生層面卻很少引入“問責制”?，F(xiàn)實中，一些領導也熱衷于辦大事、習慣于大手筆，不屑于為群眾的小事操心，普通百姓的喜怒哀樂、生活疾苦，擺不上案頭、上不了心頭——老百姓交費難只是“小菜一碟”，小區(qū)垃圾堆積如山“不屑一顧”，居民出行不便、交通擁堵“不值一提”??有的干部對群眾的疾苦不僅不聞不問，甚至到了問題繞不過去的時候也不愿拍個板說句公道話，生怕得罪了那些部門。目前我國有500多萬公務員和近3000萬事業(yè)干部，不用問責辦法來增強其責任心，干好干壞一個樣，怎能保證做到“服務型政府”的建設？

其三，其實“群眾利益無小事”不是一句政治口號，不能僅僅掛在嘴上。跟老百姓切身利益相關的事情，決不能“抓大放小”，而應該“舉輕若重”。發(fā)生大事故、大案件、大損失需要問責，對于“小事”中的“不作為”、“懶作為”、“亂作為”行為，同樣也不能逃避和豁免其應承擔的責任。這既是現(xiàn)代行政法的基本理念，也是打造服務型政府應當恪守的基本原則。

在建設服務型政府的同時，讓其問責制度緊緊跟上，讓那些漠視群眾利益的人自食其果，讓那些習慣于“盛氣凌人”的公務員感到壓力，加強責任約束，才能將總書記“建設服務型政府”指示落到實處，才能造就一支群眾滿意的公務員隊伍，進而推進政府公共服務和社會管理創(chuàng)新，促進服務型政府建設。

問責機制最終形成的過程

伴隨國內(nèi)一系列食品、礦山、公共設施等重大安全事故連續(xù)發(fā)生，一股強力問責風暴在神州刮起；中央事后問責的嚴厲舉措，無疑是重大突破，而以此為契機，避免“免了領導、免不了事故”，建立“科學有效、預防為主”的問責機制，真正貫徹“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨，領會科學發(fā)展觀的實踐內(nèi)涵，應引起更大重視。

行政問責自古有之，但真正制度衍生舉步遲緩，問責制度滯后于問責需要。2001年4月21日，國務院《關于特大安全事故行政責任追究的規(guī)定》正式實施；2003年SARS期間，問責官員逐漸走進公眾視野；2008年5月，國務院進一步強調(diào)加快實行問責制。雖然有了對官員涉及“安全工作重大責任事故、市場監(jiān)管、環(huán)境保護、社會管理”等方面監(jiān)督嚴重失職的對應表述，但條款寬泛，定性人為掌握程度太大。如果沒有最高層的雷霆行動，依據(jù)現(xiàn)存制度約束，制度派生的自發(fā)懲處保障不足。集體負責往往讓你找不到大錯，多部門交叉管理體系往往讓你難辨真?zhèn)?，“不求有功但求無過”的官員推脫技巧往往讓你找不到方向，權(quán)力集中而責任分散的現(xiàn)狀往往讓你一頭霧水，而自上而下體制內(nèi)監(jiān)督所限往往讓追究效能不長久。

問責機制，要在觀念上糾偏。公務員一直是經(jīng)濟利益穩(wěn)定、社會地位很高的職業(yè)，官員則擁有支配社會資源的便捷通道，可以擁有前呼后擁的威儀，可以在自己的管轄范圍里“創(chuàng)造性”地變通一切，其含金量很高、賠本幾率很小。這一方面說明封建舊官場習氣仍主導著相當多官員的行為，做官沒有上升到社會責任的高度；另一方面也說明官員的職責混淆不清。是否具備相應能力，是否可以承擔相應責任，是否因為失職、瀆職、不稱職而面臨職業(yè)風險，是否應該謹慎和守則運用手中權(quán)力，大都被淡化。時至今日，監(jiān)督官員仍是社會難題，一部分官員高高在上，把公權(quán)視為利己的私權(quán)，甚至走上大肆腐敗貪污的道路。而此次問責風暴，對于糾正“官場”舊意識，還“官”以本來面目，具有極大啟蒙意義。

建立一套獎懲分明、職責清晰的官員管理制度，對全面提高社會效率、促進公務員隊伍的優(yōu)勝劣汰、防止社會惡性事件發(fā)生，迫在眉睫。官員權(quán)力要逐步清晰，分工要逐步明確。對涉及社會民生的重大事宜，應有考核問責的科學標準，出現(xiàn)涉及社會穩(wěn)定、環(huán)境破壞、公眾權(quán)益、腐敗案件、安全生產(chǎn)、社會信譽、用人失察等問題，相應官員應承擔明確的對應責任；要堅持分級管理問責原則，中央究省部、省部究地司、地司究縣處，讓龐大的行政體系更多形成自發(fā)動員。只有層層感覺到壓力，才能層層產(chǎn)生效能，很多問題才可以消滅于萌芽。對被處理過的官員，應上特殊名單，不能再變相錄用。在問責形式上應予以更多的區(qū)別和解釋。辭職、引咎辭職應是官員的一種自我修正和覺悟，不應是組織上的一種處罰，責令辭職、撤銷職務以及追究其他責任，才具懲戒性。

黨的紀律和監(jiān)察機構(gòu)，除了反腐敗工作，應強化在問責工作上專職機構(gòu)的綜合作用；問責制度離不開社會參與，官員權(quán)力應該為人民所用，接受人民監(jiān)督必不可少。問責主體需要逐步與民眾民意、社會輿論的監(jiān)督接軌，與人大、政協(xié)等專門機構(gòu)的日常監(jiān)督接軌，只要出現(xiàn)傷害公共利益的問題，就能夠引發(fā)民眾舉報和反映，就能夠引發(fā)媒體實事求是的披露；在問責過程中，亦應公開透明，這不僅是向中央交代，不僅是上級對下級的管理和獎懲，更重要的是向人民交代。

第四篇：教育問責機制中文材料

健全問責機制

促進學校發(fā)展

在全球化日益發(fā)展的教育形勢下，中國的教育在不斷改革，不斷創(chuàng)新，基礎教育取得了令人矚目的發(fā)展成就，對國民經(jīng)濟和社會各項事業(yè)發(fā)展起了重大的推進作用。北京市朝陽區(qū)是中國改革發(fā)展極具代表性的地區(qū)，經(jīng)濟和社會發(fā)展實力不斷攀升，教育的進步發(fā)展也有目共睹。本地區(qū)中小學在各項工作中均取得長足的進步。但是，受各方面因素的影響，教育行業(yè)和學校內(nèi)部也存在這樣那樣的一些問題，嚴重制約著學校的發(fā)展。其中，教育機構(gòu)和學校的問責機制不健全便是制約學校發(fā)展的瓶頸性問題。

我們知道，問責制是指問責主體對其管轄范圍內(nèi)各級組織和成員承擔職責和義務履行情況進行監(jiān)察、實施并要求其承擔否定性后果的一種責任追究制度。它通過各種形式的責任約束，限制和規(guī)范相關人員的權(quán)利和行為，最終達到明確責任、改善管理的目的。在一個教育機構(gòu)或一所學校中，領導干部、校長、中層領導、職員、教師都要一定的權(quán)力和義務，也都承擔著一定的責任，擔負著一定的風險。在一所學校中，校長作為第一責任人，承擔著培養(yǎng)學生成才，引領教師專業(yè)成長、加強隊伍建設、督促學校發(fā)展的各方面任務，他擁有著學校在人、財、物方面的決定權(quán)，掌握著學校的大政方針，但他的責任也是巨大的：學校的師生員工、學生家長、主管部門都可以因為他工作的的某個方面做得不好而向他發(fā)難、問責。同理，學校的其他副校級領導、中層干部以至于班主任、任課教師，都擁有著各自的權(quán)利，可能是行政方面的，也可能是教學方面的，或許是其他方面的，他們在擁有各種權(quán)利的同時，也擔負了相應的責任。按照問責制的要求，校長、其他副校級領導、中層干部以至于任課教師在完成自己工作的時候發(fā)生問題、出現(xiàn)事故，甚至出現(xiàn)責任案件，就應該受到責任追究，受到相應問責以致于接受相應的處罰與懲罰。只有這樣，才能夠在教育教學的實際工作中做到責、權(quán)、利分明，才能做到人盡其責，才能有利于學校各項工作的開展，從而促進學校的發(fā)展。

問責制作為一種責任追究制度，應該在各級各類學校中廣泛實施，以促進學校各項工作的開展。但是，受到傳統(tǒng)觀念的影響，很多學校在實施過程中打了折扣，或者是沒有問責，或者是輕描淡寫從輕了事。在一些學校里，教師不能正確履職、發(fā)生教學事故未作處理；有的教師違反規(guī)定亂補課未作處理；有的干部對自己份內(nèi)工作推諉拖延未作處理，這表現(xiàn)出的是學校的管理方面的問題，更是問責制不健全的問題，這樣的問題不解決，影響教職工的工作積極性，影響學校的聲譽，嚴重地阻礙學校的發(fā)展。

在北京某區(qū)一所寄宿制學校里，學校有三百位住宿生，全部住在一幢四層公寓樓里。學校實行封閉式管理，學生每天晚十點就寢，早六點起床，夜里樓門、校門都是緊鎖的，有宿管老師和干部值班，門衛(wèi)也有警更人員值守。學校也有明確規(guī)定，晚上就寢時間是不能隨意外出的。有一天晚上十二點左右，一名住在三層的學生，偷偷溜出宿舍去會朋友，由于樓門緊鎖，無門可出，他從三層窗臺上一點點溜下，又從緊鎖的大門上跳出，沒有出什么問題。凌晨三點多鐘，他在返回宿舍向三樓的窗戶攀爬時，在二樓窗戶附近掉了下來，摔斷了一條腿。他叫喊起來，有人把他送進醫(yī)院。這是一起典型的安全事故，但學校卻以有紀律規(guī)定、學生自己違規(guī)而推脫責任，也沒有追究其他責任人的責任，沒有任何人因為這起安全事故受到懲處。實際上，從問責制的角度來說，有許多人是逃不了干系的。學校有相關規(guī)定，但平時該宣講強調(diào)的宣講強調(diào)了嗎？三層窗戶學生能跳出，有沒有做好防范呢？學生跳出跳入的時候，宿管人員、值班干部、大門門衛(wèi)，又都到哪里去了呢？實施責任追究，健全問責機制，他們都脫不了干系，校長是學校的責任人，對于安全事故，也逃脫不了應有的懲罰。安全責任重于泰山，紀律要求強調(diào)再強調(diào)。校長、主管干部、班主任、宿管人員要時時刻刻提醒學生，不單要在口頭上宣講，還要在檔案材料上做好詳細的記錄。值班干部、宿管人員、大門門衛(wèi)的責任意識要不斷增強。責、權(quán)、利是對立統(tǒng)一的，加強巡視，保持警惕，細致工作，就會在一定程度上避免和減少安全傷害事故的發(fā)生。學生摔傷后，要第一時間送往醫(yī)院搶救治療，第一時間報告給主管領導、報告校長，并盡快通知學生家長，校長視情節(jié)嚴重決定是否向上級主管部門匯報。在事故處理過程中，要對相關責任人員酌情進行責任追究，該做檢查的做檢查，該處分的處分，該處罰的處罰，校長該承擔什么樣的責任就承擔什么樣的責任。這所學校所發(fā)生的這起安全傷害事件中，沒有任何人因此受到相應的處罰，這是極端錯誤的，體現(xiàn)出的核心問題便是問責制不健全的問題。學校的管理出現(xiàn)一些問題，不利于學校各項工作的正常進行，也嚴重制約學校的發(fā)展。作為學校的校長，要考慮的問題就是如何負起相應的責任，如何建立健全問責機制，以促進學校的健康發(fā)展。

在當前不斷變革發(fā)展的教育形勢下，作為一個負責任的校長必須認清形勢、不斷反思、更新觀念，充分調(diào)動干部教師的工作積極性，激發(fā)他們的工作熱情，更要增強他們的責任意識。校長作為學校的法人代表，第一責任人，要受到來自外部、內(nèi)部的多個方面的問責，有政府方面的，有社會方面的，有道德方面的。作為負責任的校長，他就要充分考慮、不斷反思，要為學校、為教師、為學生做些什么；怎樣去做才能有利于學生、教師的成長、提高；才能有利于學校的發(fā)展、進步。他要考慮，我該負責什么？我該對誰負責？我該什么時候負責？我該怎樣表現(xiàn)問責制？負責任的校長要在道德允許，法律框架內(nèi)從事自己的管理工作，還要充分得理解、運用相關政策，做一個靈活、有自由度的校長。

在前邊我所列舉的案例中，學校出現(xiàn)了安全責任事故，沒有人因此受到責任追究，也就是說沒有人被問責，學生及家長沒有得到一個令人滿意的答復，因而產(chǎn)生怨恨情緒。其他教職工看到無人對此次事件付出代價，受到懲罰，當然也會產(chǎn)生不滿，滋生怨言。學校受到上級主管部門的批評，學校的聲譽也受到影響。如果學校建立健全了責任追究制度，有了較為完善的問責機制，情況就有所不同了。作為負責任的校長，他要考慮校長、學校要向誰負責？要辦讓人民滿意的學校，要想讓學校不斷進步發(fā)展，就要樹立為學生、為家長、為社會負責的責任觀念。負責任的校長還要考慮，不同利益相關者，包括學生、家長、社會要對學校提出哪些方面的問責？安全無小事，安全責任重于泰山，當然要放在首位。學校的辦學成績、教育教學管理、校園建設等，也都推脫不了社會各方面的評判和監(jiān)督。作為負責任的校長，他還要考慮，學校領導如何向?qū)W生、家長及社會展現(xiàn)或證明它的問責制？是不是有具體的動作。問責制是一種硬性約束，它既有道德責任、政治責任，還有法律責任，校長、干部、教師都有或多或少的權(quán)利，有多少權(quán)利就有多少責任。實施問責制必須明確問責制度的構(gòu)成：一是問責主體。二是問責對象。三是問責內(nèi)容。四是問責形式。這些內(nèi)容是相互聯(lián)系的。

我們結(jié)合前面所述的案例分析，學校安全責任事故發(fā)生了，學生、家長有權(quán)利問責。他們問責的主體應該是學校，問責的對象就有多個了，校長、主管干部、值班干部、宿管教師、門衛(wèi)都可說是問責的對象，因為在此次責任事故發(fā)生過程中，他們都承擔或多或少的責任。問責的內(nèi)容可多可少，可深可淺，是教育不到位還是防范疏忽，是監(jiān)督不力還是處理不及時，誰承擔道義責任，誰承擔法律責任，這就需要有關法律規(guī)定或相關部門來界定了。在問責方式方面，出了安全事故，而且驚動了上級主管部門，甚至媒體對此也做了披露，按照責任追究制度的有關規(guī)定，要對校長、主管干部及相關責任人進行問責，或通報批評，或降級降職，或調(diào)離工作崗位，以至于給予黨紀、政紀處分。按照健全的問責制處理，相關人員受到應有的責任追究，受到不同程度的處理，賞罰分明，才能達到懲前毖后、治病救人的目的，才能夠收到讓學生、家長、社會和全體職工都滿意的效果。

學校的問責制度可以是多方面的，要面向從校長到教職工全體，要本著實事求是、責權(quán)統(tǒng)一、公平公正的原則，做到追究責任與改進工作相結(jié)合，教育與懲處相結(jié)合。要在教學管理、德育管理、行政管理各個層次充分展開。不正確履職的要問責；無正當理由、不按時完成交辦任務的要問責；職權(quán)范圍內(nèi)事項推諉或拖延辦理的要問責；發(fā)生教育教學事故要問責；違反規(guī)定亂收費補課的要問責；體罰或變相體罰學生的要問責。問責的方式從誠勉談話開始，可視情節(jié)輕重做書面檢查、通報批評、停職降職，以至于追究法律責任。通過問責，讓校長更好地認識到自己的職責，做一個負責任的領導，建立健全問責機制，能更好激發(fā)干部教師的責任感和使命感，更好地促進他們的工作。問責是手段不是目的，問責是一種行之有效的制度，它能夠充分調(diào)動各方面因素，促進教育事業(yè)又快又好地發(fā)展。

在全球化背景下，教育發(fā)展日新月異。學校要想進步發(fā)展，離不開學校上下的一致努力，離不開學生、家長、社會各界的大力支持。建立健全問責機制，才能更好的調(diào)動廣大教職工的工作積極性，才能更好地完成上級交給的各項任務，才能更多地得到社會各界的理解幫助，學校才能又快又好地發(fā)展，更好地實現(xiàn)辦人民滿意學校的目標。

參考文獻：

康思婷 《批判性的反思型領導》 2011 楊建順 《論危機管理中權(quán)利配置與責任機制》 2003 孟衛(wèi)東 《教育機制問責制的視角》 2009

第五篇：2011公務員申論熱點問責機制

問責機制

2011年國家公務員考試申論熱點之問責機制

【背景鏈接】

中共中央政治局2009年5月22日召開會議，審議并通過《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》。這是我們黨歷史上第一次將“問責”制度納入黨的紀律條例，第一次規(guī)定出問題不僅要問責行政負責人，更要問責黨委負責人，也是第一次對被“問責”官員“復出”作出明文規(guī)定。

2010年溫家寶政府工作報告指出：強化行政問責，對失職瀆職、不作為和亂作為的，要嚴肅追究責任。各地區(qū)、各部門對中央的決策部署要執(zhí)行有力，絕不允許各自為政。各級行政機關及其公務員要自覺遵守憲法和法律，嚴格依法行政。

【標準表述】

[內(nèi)涵]問責機制說到底是一個誰來問責的問題，是一個向誰負責的問題。權(quán)力是人民賦予的，當然是要對人民負責。所以問責機制的內(nèi)驅(qū)力就要落實在群眾的監(jiān)督權(quán)上。常態(tài)化的政府問責，必須以健全的問責機制為基礎，通過立法確保各級政府部門和官員的權(quán)力始終處于一種負責任狀態(tài)，杜絕任何行使權(quán)力的行為脫離法定責任機制的監(jiān)控。

[意義]第一，它是硬約束。制約、規(guī)范了領導權(quán)力，有多大的“權(quán)”就擔多大的“責”。這必將大大增強各級領導干部的責任意識。第二，它是寬范圍。以前行政行為出問題，主要問責行政負責人，黨委負責人并沒有進行問責的規(guī)定。問責規(guī)定第一次把黨委負責人納入問責范圍。第三，它是民字牌。這個規(guī)定不但把依靠群眾寫入原則之中，而且明文點出“檢舉、控告”是黨政領導干部應當問責的線索來源，并重視對群體性事件的問責。另外，對民眾反映強烈的問題官員異地復出現(xiàn)象，也做了詳細規(guī)定。

[措施]一方面要從立法上進一步細化政府和官員的權(quán)責，不僅開出官員明細的“權(quán)力清單”，更需設計出明確的失職狀態(tài)下的責任后果；另一方面，須以嚴密的規(guī)則將各種責任方式、問責主體、問責程序以及責任實現(xiàn)的監(jiān)督等納入法制軌道，尤其是要建立對問責的事后監(jiān)督制度，對免職官員的復出進行必要的約束，以防止官員問責流于形式。