第一篇：師才與師德辯論賽反方四辯發言稿

尊敬的主席、評委、對方辯友、各位觀眾，大家下午好！今天我方的觀點是“師才比師德更重要”。我方從以下三個方面剖析了這個觀點。

第一、眾所周知，教師的核心工作是傳道授業解惑。師才是敲門磚，師德是敲進門后才能體現的。師才是教師必須先有的，如果有良好的師德，但在專業技能方面存在不足，則教育將無法傳道和解惑。首先，從教育內容來看，道德教育并不占整個教育活動的主體，在當代社會，往往才能才是學生學習內容的主體。然后，從教育效果來看，教育活動的是一種技術活，需要一定的技巧、方法和能力，因而有才能的教師其教育效果往往比有道德的老師好得多。最后，從教學評估來說，道德水平往往難以衡量，很難說誰比誰高尚，大多數人往往不過只是在道德上的普通人。而才能則有具體的衡量指標，我們往往能夠非常明確地指出誰更有才能。總而言之，師才就好比是一架機器，而師德是潤滑油，齒輪間的摩擦需要潤滑油來讓機器運作順暢。但是我們不能說潤滑油價更高，因為社會發展的關鍵所在是機器，而作為潤滑油的師德只能對教育發展起輔助作用。

第二、世界是由有才的人領導進步的。對于何者更有利于推動社會和人類的發展這個問題，毋庸置疑，有才能的人能發揮的作用遠遠大于有道德的人。蒸氣機和計算機的發明，使人類由農業社會進入了工業社會再而進入電子信息時代。這是知識的功勞。在現實社會中我們講“能者多勞”，怎么不說“德者多勞”呢？這說明了在現在的知識型社會中，才能是更重要的。國以才立，政以才治，業以才興。難道僅憑高尚的德行和平庸的才學就能夠使教育興盛，國家發展嗎？

當前的教師地位在不斷提高，但是長期以來對教師職業價值的認定主要停留在教師工作的社會價值上。人們歌頌教師像紅蠟一樣燃燒自己照亮別人，像園丁一樣用汗水澆灌幼苗，像春蠶那樣到死絲方盡的精神，卻很少從教師職業的內部來看待教師，很少考慮教師自身職業生涯的發展問題。孔子說：“學而不厭，誨人不倦”，這兩句話有因果關系，唯其學而不厭才能誨人不倦。如果天天賣舊貨，索然無味，要想教師生活不感覺到疲倦是很困難了。信息時代的到來，使學生掌握知識的渠道極大豐富。如果教師不加強學習，勢必落后于時代、同事、甚至學生。同時現實的情景也向教師的智慧與能力提出了一系列挑戰。例如，當學生沒有信心時，你能否喚起他的力量？你能否從學生的眼睛里讀出愿望？你能否用不同的語言方式讓學生感受關注？你能否使學生在課堂上學會合作，感受和諧歡愉和發現的驚喜？所以我們做教師的人，必須天天學習，才能有教學之樂，而無教學之苦。

第三、師才是師德的保證。學生更重視、更需要從教師那里學得文化知識，而不是簡單的道德教條。教師淵博的學問不僅能折服學生，也會給學生以深遠的影響。知識是人類一切優秀思想的結晶。，一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的。豐富的知識可以提高個人的素養，從而造一個健全的人格。如果人格不健全，那么何來道德之說？

教學能力低下也會制約師德水平的提高。師德的核心是教師對學生的愛。但是沒有從學生的根本需求考慮的愛，沒有從自身水平提高考慮的愛，不應該是教師的愛。如果教師沒有過硬的業務技術，那么為人師表就沒有基礎，教書育人也將成為空話。因此，對方辯友空談師風師德實在是沒有說服力。教育好比是一條河，知識是水，那么道德便是河堤，讓河水按照人類規定的方向流動，以減少或者避免河流對人類的侵害。我國實行依法治國，近來個別師德師風敗壞的案例會發生，有一部分原因是監管機制的問題。因此，社會更需要專業人事用他們的才能來完善法律條規。

下面我方指出對方辯友所犯下的幾個錯誤：

一、偷換概念。今天，對方辯友所有的理論基礎都建立在一個如果沒有的基礎之上。可是，今天是個比較性的命題，對方辯友沒有一個比較的基礎如何論證何者價更高呢？今天的辯論主題是“師才和師德哪個更重要。而不是哪個重要，哪個不重要。我方一直在重申，我們沒有把德完全否決，我方說的是才是師才應該首先考慮的，而德只能是促使才更好發揮的輔助劑。所以要以才為先，同時又不能完全放棄對德的考察。道德雖可作為約束行為的一種手段，但它只是一個輔助行為。當今世界，科學技術是第一生產力，高智商能發展高科技，高科技能推動經濟，而品德只是一個輔助，不要說高智商犯罪，那是個例，對方辯友又何以以點蓋面而看不見大量為社會發展做貢獻而又品行良好之人呢？再者我們強調師才重要的時候并不否認師德的重要性，只是說師才更重要，如同軍隊打仗，制度是必要的，但是上了戰場短兵相接時，終還是要靠武力技術而非制度準則。

二、以偏概全。師德敗壞的人畢竟是少數，我方不是說德不重要，而是說我們不能因為是少數而放棄了我們的主流。一位著名畫家畫了一個黑點在雪白的紙上，他的朋友問：“你為什么只畫了一個小黑點”？畫家卻說：“你為什么只看到了一點黑，而不是黑周圍的一片白呢？”世界上光明的一面畢竟比陰暗的一面大的多。而對方辯友卻一直重復那幾個無德事例，難道你們認為在座的甚至我國的所有教師師德都不合格了嗎？現在教師隊伍的整體精神風貌和師德師風還是好的，對于媒體上出現教師的負面報道，只是極少數的個體現象，并不能代表整體的教師隊伍的形象。

三、師德是教師的專業素養，更是他所從事這個工作的專業技能。我方一二三辯從理論上的指揮性，現實上的應用性雙管齊下，用專業技能的含義，判斷的標準多方面闡述了師德比師才更重要是絕對不可能的。我想再強調兩個概念：

1、我方認為，師德作為一種輔助因素而存在，并沒有否認其重要性；

2、專業技能包含：專業理論知識、專業實際操作能力和專業素養三個方面。而對方辯友卻把專業素養非理性的定義在專業技能之外。

綜上所述，我方認為，師才比師德更重要，任何片面強調過分夸大師風師德的作用和影響的觀點，都是錯誤的。只重視品德而不注重才能的教師可以說是 “病木”與“沉舟”，也就難以樹立自己的威望。所謂“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。”教育過程中是道德和才能孰輕孰重這個問題的關鍵在于“比較”。我們認為才能比道德更為重要并不是否定道德教育的重要性，而是旨在澄清：在同等條件下，才能比道德更為重要。

第二篇：師才師德辯論賽反方四辯陳詞最終版

尊敬的主席、評委、對方辯友，大家好！今天對方辯友氣勢磅礴，但辯到最后卻漏洞百出！對方辯友主要犯了以下幾個致命的錯誤：

一、偷換概念。我方一直在重申，我們從來沒有否定師德的地位，而是把師才和師德放在一個共存的前提下，討論誰更重要。但是對方的發言始終糾纏有才無德和有德無才這兩種極端的情況。對方辯友連辯題都沒有弄清楚。按照對方的這種觀點，我們是不是應該把辯題改為身為教師應不應該具有師德，而不是師德和師才誰更重要。我方已經多次提醒過對方辯友，可是對方辯友一再聽而不聞，聽而不聞尚可救，倘若執迷不悟就真是無藥可醫了。

二、以偏概全。對方辯友企圖根據一些有才無德的個別案例來證明自己的觀點，這種以點蓋面，以偏概全邏輯是荒謬的。針對當下出現的師德問題，我們痛定思痛，我們重視師德，而不是說師德比師才更重要。改革開放以來，制定了上百條法律條文規范師德，但是師德依然成為了教育的軟肋。師德建設出現了問題是因為我們片面的孤立的靜止的看待它。師德出現了問題就說師德重要。這種邏輯不是很可笑嗎？

三、師德不能對工作起決定性作用。師才才是教育最堅固的基石。剛才對方辯友敏銳的思維，精彩的辯詞和沉著的應答，都很好地展現了各位的師才。無論是智慧杯，還是辯論賽，師才一直都是教育發展的主題，并推動羅湖教育走向更大的輝煌。鄧小平同志說過：“科學技術是第一生產力。”科教興國是戰略。所以師才才是教育發展的推動力。

那么接下來，我方將從整個教育的發展向各位證明師才比師德更重要！

一、從教育的起源來看，從猿人站起來到中華民族站起來，我們所有的道德認知、道德情感、道德標準都來源于教育的傳播，教育的實踐，教育的創新，也就是來源于師才。我方再次重申，師才不僅僅是技能和素養，還包括教育的實踐力、傳播力和創新力。如果沒有這三種能力的繼承和發展，我們人人都還是用四肢行走的類人猿。

二、從教育的過程來看，教育需要一定的技巧、方法和能力。高爾基說，“愛護孩子，這是老母雞都會做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知識。”更何況道德教育并不占整個教育活動的主體，在當代社會，才能才是學生學習內容的主體。

三、從教育的目的來看，師才比師德更重要。認識到師才與師德內在的本質的必然的聯系，才能推動師德建設，將師德轉化為生產力。教育的關鍵在于能否培養出合格的人才，能否為社會主義社會建設事業提供人才保證。試問：空談師德能解決高考問題，解決就業問題，解決人才短缺問題嗎？

綜上所述，我方認為，師才比師德更重要，任何片面強調過分夸大師風師德的作用和影響的觀點，都是錯誤的。

第三篇：【原創】知足常樂辯論賽反方四辯總結

總結陳詞

謝謝，大家好！其實剛才一連串的爭論都起源于對方開展論題時所犯下的幾個關鍵性錯誤。首先對方一辯告訴我們，知足常樂這一俗語為大家所熟知，可是，這句話出自沒有經濟危機沒有核戰爭沒有恐怖分子的老子時代，試問，站在時代風口浪尖的我們能對它們置之不顧像老子一樣安逸出世嗎？恐怕老子的悠閑得到的是清風拂面我們卻只有擦著頭皮飛過的子彈吧？第二：對方一辯還告訴我們，知足是。。。可是這樣的知足確是建立在一定的物質經濟基礎之上，既然任何事物的源頭都是不知足，那么知足常樂的觀點就是以我方觀點為前提的，對方辯友卻在苦苦勸誡大家要知足常樂，這難道不是睜著眼睛說瞎話嗎？

根據這兩個前提，他們開展出X個論點。@注意自由辯論對方回避的重大問題。第一： 對方辯友主張在一方面應該提倡“知足常樂”，另一方面卻鼓勵我們設定合理的目標，有目標有夢想就是對現在生活狀態的不滿意不知足，難道對方辯友是要一半論證對方觀點一半論證我方觀點嗎？

第二：對方辯友又告訴我們，對于個人知足常樂是一種樂觀的態度，卻對社會的發展國家的進步視而不見，對方辯友這種只看一半，不看另一半的看法能夠讓大家信服嗎？

第三：對方辯友提倡有選擇適度的知足，這是主觀上否認知足常樂。因為部分不能代表全部，我們不能因為一個同學餓了就都放學吃飯去吧？對方辯友以偏概全，這樣的借口我們大家能接受嗎？

第四： “知足”是對現狀感到滿足，感到已經足夠，自然就不會進一步追求什么。但只有不知足才能對現狀不滿進而努力改變，對方所說的知足仍要進取恰恰證明了我方觀點：不知足才能常樂。

對方同學以上種種例證都不能證明，如何否認我方觀點呢！

如果大家都知足，棉襖不會出現，平淡的家常菜不會出現，交通工具不會出現，房子不會出現，醫院不會出現，而當最最基本的衣食住行生老病死都成為問題時，我們今天就不會在寬敞明亮的教室里討論知不知足的問題，而是圍在山洞里討論如何吃飯的問題了。我方認為，不知足是在珍惜現有成果的基礎上，不滿足于現狀，通過努力，采用正確地態度和方法，實現夢想，使自己的內心得到快樂。我方提倡的不知足常樂是在法律和道德這一人類最基本的要求之下的，不然，跳出法律道德的要求爭辯任何問題都是沒有實際意義的。相反，對方提倡大家知足常樂，連最基本的競爭和發展都反對的話，社會怎么辦？國家怎么辦？時代怎么辦？當一切都停滯不前大家都沉迷安逸，這就是對方辯友想看到的嗎？

下面我將從以下幾個方面再次重申我方觀點：

我方提倡不知足常樂，要在精神領域經濟物質上“不知足”，在對待生活和求知的態度上“不知足”，進而填補社會和經濟發展的“不知足”。

人是在不斷改變和進步的，所以不會滿足于一個目標的實現，可以說，人生是由不斷追求目標實現目標再追求更高的目標組成的，追求的過程中每一刻都是甜蜜而快樂的，因為那夢想一步步離我們更近一點再近一點??

對于一個國家一個民族就更不能盲目知足了，這一點我方一辯已經陳述過了，沉迷自滿終將國破家亡，在中國的近代社會中，文革十年浩劫帶給我們的難道不是血的教訓嗎？而國家興亡匹夫有責，對于我們在座的各位對于所有人就更要不知足才能常樂，知足帶來的不過是一時的快樂，常樂無從談起。

在經濟飛速發展的今天，經濟危機等問題仍層出不窮，這就要求我們更不能放松知足，前面是一片未知的空間，不知足者，常樂！常樂者，不知足！

古人云：“以史為鑒，可以知興衰。”面對著東西方的歷史，我們不禁要問：知足，究竟有多少墮落由你而生！究竟有多少盛世由你而亡！！

謝謝大家~

第四篇：辯論反方四辯發言稿

教師的德才，才更重要反方四辯發言

主席、對方辯友、各位觀眾，大家好！

“教師是履行教育教學職責的專業人員”,這是《中華人民共和國教育法》對教師職業的明確定位，所以我方再次申明：教師才能比師德更重要。

第一、從教師資格來講，當一個人選擇教師作為職業時，無論他對這一職業懷有多么高尚的追求和熱愛，其前提都必須是他有能力勝任。前面我方辯友也提到過，要想成為一各教師，你必須具有教師資格，教師資格管理規定：成為一名小學教師，必須具有專科以上的學歷，而成為一名中學教師，必須具有本科以上的學歷，這些都是對教師才的要求。

第二、從社會角色來講，教師承擔這傳遞文明，培養人才的重要職責。高爾基說過：“愛孩子，是連老母雞都會做的事情。可是要善于教育孩子，需要才能和全部的生活知識。”請問對方辯友，如果你沒有精湛的職業能力，僅憑滿腔的熱情和愛，能教育好孩子嗎？ “減負”喊了多少年，為什么沒減下來？是那些教師師德不夠優良嗎？正相反，是他們所謂的“愛”，促使他們給孩子過多的負擔。他們所缺失的，正是一定的方法與能力。而這些方法和能力，不正是教師才的表現嗎？

第三、從教師個人成長來講，我們應更重視教師專業技能的提高。現在那么多的家長為孩子選學校選班級，他們究竟在選什么呢？仔細想想不難發現他們選的是專業技能高的老師嘛。古往今來的名師大師固然高尚，但更重要的原因是他們超群的專業技能啊。就像現在的骨干教師、名優教師、特級教師他們不都是才能超級精湛的嗎！

第四、縱觀我們的教師結構，我們經常看到、聽到的就是說某某學校師資力量較差，教師結構不合理，而這里所提到的教師結構、師資不正是才的表現形式嗎？

對方辯友犯了一個最致命的錯誤就是一味地鼓吹德，而恰恰忽略了德的載體是才，沒有才，德便成了無源之水，無本之木。皮之不存，毛將焉附，《道德經》的作者老子也是才高八斗的學者。如果沒有才，不通過才的發揮，怎么知德呢？沒有了才，我們可以做什么呢？弗洛伊德說過“不管文明對人類的限制有多大，人總有辦法來對付它，機智是現代人發展起來的最佳的安全閥，文明越發展，壓抑越多，人們就越需要機智，沒有了才，即便我們的德有多高尚，你可以做什么呢？從人才的選拔來看，才也是放在了第一位。無論是對教師的招聘還是對教師的選調上，我們的硬條件就是要具備什么樣的學歷或者是什么樣的專業，還要近幾年來的教學成績等進行綜合考察，這一切的一切都是教師才的表現，所以請問對方辯友，你還能在這里空談德比才更重要嗎？

尊敬的對方辯友，我們從來都沒說過德不重要，我方也從不主張去任用一個道德敗壞的人去教書育人，但在這里我要提醒對方辯友，我們現在對教師的許多考核都是以才為主的，因為不通過才的表現，德是無法進行考證的，就像你今天站在這兒與我辯論，是用你的才與我辯論，難道你想說你是用你的德與我辯論嗎？當然你是不可能犯這種邏輯錯誤的。我們需要的是德才兼備的教師，無德無才，學生討厭你，有才無德，學生疏遠你，有德無才，學生瞧不起你，德才兼備，學生敬佩你。我們都在力爭做一個德才兼備的教師，都想培養社會主義事業的建設者和勞動者，但是我們光有德而無才，這是無論如何都辦不到的，只有我們具備相當的才，并充分發揮我們的才，我們才能培養出人才，才能得到家長和學生的接受，才能得到了社會的認可，才能成為一個真正的人民教師。

謝謝大家！

第五篇：辯論賽四辯發言稿

辯論賽四辯發言稿

謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但是仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：

1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那么我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；

2.對方辯友認為團隊協作有利于提高解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助； 下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點： 首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不僅僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能夠提高自己的能力，才能夠使自己成長。這樣在面對更多的困難的時候，我們才

能夠游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！

再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增加自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提高了。

或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。

將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？

因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！