第一篇：辯論賽(四辯總結發言稿)

尊敬的評委、對方辯友以及在座的各位同學大家好：

首先讓我們重新梳理一下今天對方辯友所謂的論據。今天，對方辯友所有的理論基礎都建立在一個如果沒有的基礎之上。可是，今天是個比較性的命題，對方辯友沒有一個比較的基礎如何論證何者價更高呢？

開始對方辯友說，······· 然后對方辯友們又說········，直到剛才反方四辯說，·······

如果對方辯友荒謬的邏輯成立的話，那是不是也可以說········。

請大家仔細想想對方如山般堆砌的例子其實就是一個例子。那就是有個人，他智商高（是學霸），所以他成功了。但這能用來論證所謂智商重于情商嗎？對方雞肋般的例子就好比別人家的孩子，比你成績好，所以他肯定比你有出息。但事實確實如此嗎？對方辯友如此舉例真是風馬牛不相及。

其次讓我們回顧對方辯友的表現······（摸頭發，吐字顫抖不清）是不是對方辯友們打從心里贊同我方觀點，情商重于智商，但因形式所迫而煎熬的進行著這場違心的辯論呢？在此我向對方辯友道一聲辛苦。

破而后立，今天我方從社會，個人兩個層面，從情商對處理人際關系，適應復雜社會等功能，縱覽古今，橫亙中外，為大家論證了情商重于智商。我方二辯透過馬云讓我們看到了無論事業還是婚姻，情商的巨大作用。我方三辯從一位平凡卻偉大的郵遞員透視了一般智商高情商的人也可以對社會產生巨大的價值。

最后我想說對于當代社會的主體人來說，高情商的作用就是使人能更充分地發揮智商的作用。在智商相差不大的前提下，情商對我們每個人的發展和社會化程度都起著至關重要的作用。情商幫助我們擁有正確認識自己的能力，管理情緒的能力，自我激勵的能力，認知他人的能力，處理人際關系的能力等等優秀品質讓我們在繁華人世中體味大好人生。最后的最后，我要再次說明：IQ誠可貴，EQ價更高情商比智商更重要，謝謝大家。

反駁問題參考

一智商是情商的基礎，源泉。

基礎性能夠論證更重要行嗎？活著就得吃飯，吃飯就是活著的基礎，那能說吃飯就比活著重要嗎？

二偉人科學家的成功都需要高智商。

對方辯友的這個命題就算成立也只能說明高智商是人成功的必要條件，即成功必須要智商高，但智商高不一定會成功。分類討論，對成功必須要智商高這個全稱命題，幼年遭學校驅逐的愛迪生和智商75的阿甘都能證明這是個假命題。而智商高不一定會成功則是特稱命題一樣無法證明智商對人成功的必然作用。

三高智商的科學家的貢獻推動社會發展

對方對智商作用的理解忽視矛盾普遍性以及二分法一分為二看問題。對于貪官來說，智商越高意味著隱藏越深，貪得越多還有希特勒的高智商給猶太人帶來了的巨大災難。難道這就是對方所謂的高智商人才促進社會發展？

四．科學家工作兢兢業業以至于無暇顧及生活中的交際往來平心而論，對方辯友愿意做這樣犧牲個人家庭幸福的科學家嗎？ 是：如此看來，對方辯友的情商也有待提高。

否：那么對于這樣一個可望而不可及的科學家，他的成功對一無高智商二不堅毅的你我來說又有何借鑒意義？

4.成為科學家條件

成為一位優秀科學家的關鍵不在智商而在素質，倫琴也好，亞里士多德也好，愛因斯坦也好。他們哪一位不需要情商提升綜合素質，獲得堅毅品格，以對科學的執念，長期努力才獲得矚目成就，難道對方辯友認為高智商的科學家都是在陶醉自我的高智商中成功的嗎？

5.智商是貫穿人類發展的重要基礎，在人類行為發展中起決定作用。

情商難道就不是人類發展重要基礎了嗎？對方的論點如何體現更字。人類的文明是一列不斷前進的火車，IQ是火車頭，EQ是則是鐵軌和剎車器，只有向前疾馳的動力而沒有理性的鐵軌和及時的剎車，這樣的結局不過是過站不停，車毀人亡，這就是對方辯友要的生存與發展嗎？

6.高智商的思維判斷能力

照對方辯友的說法，智商在處理世事中起決定作用。那么對于戀愛，家庭，對方使用高智商謀算這些對自身的利弊，還是用情商享受家庭帶來的快樂，享受人生呢？

第二篇：辯論賽四辯發言稿

辯論賽四辯發言稿

謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但是仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：

1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那么我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；

2.對方辯友認為團隊協作有利于提高解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助； 下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點： 首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不僅僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能夠提高自己的能力，才能夠使自己成長。這樣在面對更多的困難的時候，我們才

能夠游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！

再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增加自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提高了。

或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。

將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？

因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！

第三篇：辯論賽四辯發言稿

辯論賽四辯發言稿

謝謝主席，謝謝評委。縱觀本場辯論賽，對方辯友的發言真可謂妙語連珠，滔滔不絕，但是仍有幾點不妥之處，讓我方不敢茍同。請允許我為大家指出正方辯友所犯的幾點錯誤：

1.對方一辯的對于“困難”的定義就十分牽強，一再縮小其范圍，對方認為，困難是自己解決不了的問題。這顯然十分霸道，既然自己無法解決，那么我們今天又有什么必要去討論自助呢？顯然將困難的定義局限化了，我方認為困難是指問題的難易程度達到一定的高度；

2.對方辯友認為團隊協作有利于提高解決問題的效率。對方辯友顯然沒有深入思考，更加沒有查找資料。根據木桶理論，一個團隊的能力大小是取決于木桶的最短板，所以只有自助，提高自己的能力，才能提高效率；

3.對方舉出了面對災難的例子，首先暫且不說災難發生的可能性微乎其微。就算真的發生了，我們首先也要保證我們有自救的能力才能去幫助他人；況且，在災難面前，我們更可能是獨自面對，自己被困在一個狹小的空間，無人知曉，這時我們只能依靠自己的力量自助；

下面我將從精神層面和現實層面兩個角度深入闡述我方的觀點： 首先，就精神層面來說，我們必須意識到，我們提倡自助為先，不僅僅是一種行為方式，更是一種人生態度和價值取向。為什么我們的父母從小就教育我們要首先自己對思考而不是找別人幫助自己呢？正是因為，只有通過自己的獨立思考解決問題，才能夠提高自己的能力，才能夠使自己成長。這樣在面對更多的困難的時候，我們才能夠游刃有余。我們回顧歷史，哪一位百萬富翁是遇到困難，直接依靠他人而坐享其成的？哪一位科學家是遇到困難，直接去請教別人而功成名就的？哪一位圣明君主遇到困難，直接去尋求鄰國幫扶而一統天下的？沒有！他們深深意識到，只有自己才能成就自己，只有自己才能幫助自己！

再讓我們回到現實生活中，我們每一個人都是社會的一份子，同時社會這個集體也是由我們每一個人組成的。自助的過程是，一個人認識自己，充實自己，發覺自己潛力的過程。通過自助，我們可以提升自己，增加自己的能力，這樣社會的每一個人強大之后，社會的整體能力也就提高了。

或者我們可以反過來思考這個問題，假設，這次困難不是你解決的，是通過互助解決的。下一次困難呢？下下一次呢？你能保證每一次困難都有人和你互助嗎？答案顯而易見，這是不現實的。大多數情況下，我們只能依靠我們自己的能力去解決問題。授人以魚，不如授人以漁。為的就是，當下次我們肚子餓的時候，我能通過自己的能力自助為先，自己打漁自己吃。

將這個問題說的樸素一點，一個正常人遇到困難后，不管自己能不能解決，他總會試試看，其后，如果自己不能解決，他才會尋求互助。可見自助為先是一個人本能反應，是我們無法否認的。英國有一句著名的諺語“God helps those who help themselves!”——天助自助者。只有我們遇到困難時懂得自助了，外界才會給我們更多的幫助。同樣自助者，一個連自己都不能幫助的人，何談去幫助別人呢？因此我方堅持認為，互助誠可貴，自助應為先！

第四篇：辯論賽四辯總結范文

四辯總結：

（先指出對方在辯論過程中的漏洞之處：）

今天，我們的反方，說得非常的精彩，但是，事實勝于雄辯！首先要指出反方所出現的以下漏洞：

1、2、………………….我方的觀點是自信是與生俱來的。首先我們要明確的是此處自信的定義是什么，由此可以看出自信的含義是廣泛而且多方面性的，而反方所指的 則是對自信片面或者一種狹義的理解。

對于反方所提出的問題，我方認為世間的一切事物都有其源頭，沒有憑空出現或者生成的某種事物，鉆井取水，飲水思源，萬物皆有其首，而與生俱來的自信才是作為了后天培養與形成更高自信的出發點與奠基石。我們把后天各個方面對自信的自我培養，自我磨練，以及身邊親人朋友的鼓勵等，各種后天對自信提升的方式，比作無數個零，但是，我們與生俱來的自信才是最重要的那個一。沒有了這個一(圖)，你后面再多的零，也都是在扯淡，最后還是等于蛋（圖）。

今天我方的觀點：自信是與生俱來的，我們當然肯定在后天的培養，是個人形成自信最主要的原因，然而也請我們的反方注意，是≠全是，就是，只是（圖）。而我方今天所提出需要肯定的自信，是指的我們所看到的這幅圖中的這一部分（圖），是符合人后天生長，發展，提升所需要的。為什么我們的反方要對，我們人類所具有的一種符合人類生存需要的，一種與生俱來的一種優秀品質予以否認呢？！

同時我還想請問對方辯友，為什么幾千年來一直流傳下來的這種，對人類自信的這些表現，從我們的祖先開始，千百年來都稱之為“自信”，如果依照對方辯友的解釋，是后天周圍環境、他人所帶來自信，那還稱之什么自信，以后直接改名叫他信就好了。

再者，如果我們贊同了自信不是與生俱來的，那么就是指，只要我們通過了后天的培養與鍛煉，我們就能擁有自信，是嗎？不是。如果否之，那么就是指，如果我們通過后天的培養與鍛煉，沒有能夠獲得自信，那么我們就是沒有自信的人，是嗎？都不是！

綜上所述，我們有足夠的理由相信自信與生俱來。

第五篇：辯論賽四辯總結

四辯總結：

（指出對方四辯程詞，整個過程中的漏洞之處：）今天，我們的反方，說得非常的精彩，但是，事實勝于雄辯！首先要指出反方所出現的以下漏洞：

1、2、我方的觀點是自信是與生俱來的。首先我們要明 確的是此處自信的定義是什么，我方認為，自信是 個體對自身諸方面的肯定程度，是對自己能力、價值 等作出客觀、正確認知與評價的一種穩定性格特征。作為一個系統，它具有獨特性、穩定性、社會性三大特 征。并與其他人格系統存在密切關系，其形成和發展既 受個體自身內部因素的影響，也受個體外部環境因素的 制約。英語中的 confid~一詞源于拉丁文的 confide嘶 al，是指個體信賴自己或自己處境的一種情緒或自覺，感到有把握的狀態。美國心理學家Dickstein(1977)則認 為自信是涉及到具體活動領域或擔當某個角色時產生的一 種自我效能感。自信是一種持久的人格傾向。還有學者從 本能論的角度探討自信，如Smith(1990)就認為自

信是人類應付沖突的天賦能力，是人類的天性。國內研究 者車文博(1985)認為，自信是個體相信自己的能力和精力 的一種自我意向。由此可以看出自信的含義是廣泛

而且多方面性的，而反方所指的 則是對自信 片面或者一種狹義的理解。

對于反方所提出的問題，我方認為世間的一切事物都 有其源頭，沒有憑空出現或者生成的某種事物，鉆井取水，飲水思源，萬物皆有其首，而與生俱來的自信才是作為了后 天培養與形成更高自信的出發點與奠基石。我們把后天各個 方面對自信的自我培養，自我磨練，以及身邊親人朋友的鼓 勵等，各種后天對自信提升的方式，比作無數個零，但是，我們與生俱來的自信才是最重要的那個一。沒有了這個一(圖)，你后面再多的零，也都是在扯淡，最后還是等于蛋（圖）。

今天我方的觀點：自信是與生俱來的，我們當然肯定在后天的 培養，是個人形成自信最主要的原因，然而也請我們的反方注意，是≠全是，就是，只是（圖）。而我方今天所提出需要肯定的 自信，是指的我們所看到的這幅圖中的這一部分（圖），是符合 人后天生長，發展，提升所需要的。為什么我們的反方要對，我 們人類所具有的一種符合人類生存需要的，一種與生俱來的一種 優秀品質予以否認呢？！

同時我還想請問對方辯友，為什么幾千年來一直 流傳下來的這種，對人類自信的這些表現，從我們 的祖先開始，千百年來都稱之為“自信”，如果依 照對方辯友的解釋，是后天周圍環境、他人所帶來

自信，那還稱之什么自信，以后直接改名叫他信就好了。

再者，如果我們贊同了自信不是與生俱來的，那么就是指，只要我們通過了后天的培養與鍛煉，我們就能擁有自信，是嗎？不是。如果否之，那么就是指，如果我們通過后天的 培養與鍛煉，沒有能夠獲得自信，那么我們就是沒有自信 的人，是嗎？都不是！

綜上所述，我們有足夠的理由相信自信是與生俱來的。