第一篇：成功作品應該被翻拍 四辯稿（范文模版）

尊敬的評委主席、反方辯友：

大家好！

我方認為成功的作品應該被翻拍。總結此場辯論，雖然我方多次提醒，反方辯友還是犯了以下幾個錯誤：

第一．對方辯友提到，翻拍出的影視劇肆意篡改原著，不利于還原真正的作品。我方認為，首先，翻拍的確要遵循忠實原著、注重審美和適度創新的原則，大多數翻拍作品都是以原著為基礎的，如果過于脫離就不能稱之為翻拍，而是惡搞戲說了。回想我們何時用過“忠實原著”來衡量《大話西游》呢？其次，翻拍本身就應該具有創造性，有自己獨立的生命，絕不是一種復制。藝術家之所以要翻拍，是因為他有自己的情感、思考、感悟要表達。真正有內涵的翻拍作品，即使由于編導的理解不同、特效拍攝技術不夠成熟等原因，導致了情節的大幅改動，不是依然能誕生好的作品嗎？

第二．關于翻拍作品“炒冷飯”、不出新的現象，我方已經予以否認了。合理修改情節、加入個人理解難道不算創新？明顯與對方辯友剛才提到的觀點矛盾，在此不過多解釋。

第三．對方辯友說成功作品已經是一個經典，經典不可超越，并且對新四大名著的翻拍狂轟爛炸。要知道，老版的電視劇也是翻拍了原著啊，它依然被稱為了經典不是嗎？廣電叫停翻拍名著，其實是為了避免同題材影視劇過于泛濫。我方觀點是，經典只有經過不斷地改編和創作才能煥發出持久光澤，不同年齡段的觀眾銘記的經典只是屬于他們那個年代的記憶。翻拍的目的也不是超越，而是讓人們在不同時期的思想潮流下都能關注那些成功作品，讓站在新視角進行的每一次翻拍，都能喚起觀眾新一輪的視覺體驗。

第四．對方辯友質疑翻拍的效果。有些翻拍作品罵聲不斷，原因有很多。可能是導演編劇的個人觀念過于濃重，可能是因為研究不深入，也可能是觀眾的思維定勢。我方認為，這都是個別現象，是出現在拍攝環節的問題，決不能以偏概全，全盤否定了翻拍的應該性。難道老版就是完美無缺的么？它同樣也有不合時代的思想局限性，也有技術缺失的遺憾，在大眾審美和科技手段飛速進步的今天，我們就完全可以用翻拍來彌補這個不足。

第五．翻拍不是只局限于重拍影視劇，還可以是把文學作品搬上熒屏。面對海量信息的我們，對文字閱讀已經力不從心，無疑，電視電影擁有表現力強、受眾面廣的優勢，更容易被我們接受。同時，通過翻拍作品，我們對原著有了進一步的了解，閱讀的興趣也就激發出來了，這使得成功的作品被推廣，文化精神更加深入人心。

總而言之，我方堅持認為應該翻拍成功作品。它的意義在于發揚文化精神、豐富思想生活、提高對成功作品的閱讀興趣。成功的作品無論古老還是年輕，換上新裝重新登場都會更合我們的胃口，讓我們倍感親切。翻拍改進的是表現手法，不變的是原著中的思想精髓。我們允許影視創作者從不同視角理解原作、塑造原作、翻拍原作，好比文學流派的百家爭鳴，我們同樣需要影視文化的創新與繁榮發展。謝謝！

第二篇：四辯演講稿-反對翻拍經典

四辯陳詞（1）

謝謝主席，問候在場的各位來賓。

“刪繁就簡三秋樹，領異標新二月花。”鄭板橋敢于這樣說，也能這樣做，終于“自出手眼，自樹脊骨”。眼下對經典的翻拍似乎正“風起云涌”，而且大都標榜“將以新技術、新故事、新思路、新創作的定位，打造一場精彩絕倫的視覺盛宴”。可從種種跡象看，除了或許可以預期的“利好”消息，對原作真正意義上的別出心裁或鮮花著錦卻是鮮有所聞，以爭妍斗奇為能事，肆意地篡改甚至糟蹋，倒是一再地令人側目。

在今天看來任何一部經典的被翻拍，基本上都是是受到了投資方商業利益的強烈驅動，假借名著之名，天馬行空，任意編造，生拉硬扯，這不是翻拍，而是一種反動。常識與自律，在此也就顯得尤為重要，可就眼下而言，似乎也最成問題。海巖的《便衣警察》在拍攝之前，他曾和投資人約定：要改可以，但請協商。但還是被刪去了不少。他的三部作品《玉觀音》、《永不瞑目》和《拿什么拯救你，我的愛人》“未老新拍”，由江蘇衛視以“生死之戀海巖三部曲”重新開始拍攝。嫁出去的姑娘，潑出去的水，海巖也唯有“保品質”的期求。可他對自己的作品畢竟還能有所監控，也有一定的發言權，可那些已在九泉之下的曹雪芹、羅貫中、施耐庵們，就只有扼腕長嘆的份了。那些屈指可數的經典承載了許多人快樂美好的記憶。當那些經典還沒有失去她的光澤，人們還能津津有味的欣賞的時候為什么要翻拍呢？翻拍的意義何在？

各位，從翻拍劇的接連不斷甚至越來越趨向于“未老新拍”，我們

四辯陳詞（2）

事實上又見出了創作者對現實的缺乏熱忱甚至漠視，而其才情的微薄或日漸枯竭，也可見一斑。

雖然近幾年來，我國又拍攝出了一批內容、藝術效果俱佳的革命題材的好影視劇，如《長征》《亮劍》《暗算》等等。但總體來說，新面世的原創劇總體數量不足，讓人覺得有點“和尚不夠禿子湊”的感覺。而那些翻拍的紅色影視劇，劇本創作在原作的基礎上加進了很多內容，顯得雜亂，甚至拼湊；因為距離當時戰爭年代較遙遠，不具備原作那種出自親身經歷、切身體會的創作條件，多是屬于查找資料、閉門造車，因此這些影視劇嚴重缺乏真實感。從演員的形象及演技上講，毫無當時的時代特征，顯得輕浮、花哨。語言更多的是字正腔圓，戲劇化，脫離生活，因此，很多翻拍的片子極不成功，實際上是對人力、物力、財力的浪費，有的甚至是垃圾產品。

說到這里，我想起了遠古玉器及現代贗品。遠古時期的人們，磨制一件玉器，懷著虔誠的心，含著崇敬的情，全身心地投入，或許畢其一生才能完成一件作品，那自然使作品有了生命，這就形成了古玉上面的神韻。現代造假盡管花樣翻新，工具精，玉料好，但沒了當時那種氛圍，缺少那種感情投入，外表仿得再像，明眼人一看便知是贗品，因為沒有神韻，多了銅臭。我們的翻拍之作，是不是與此有些相似？

鑒于以上種種，我方依然堅定地認為經典不應該被翻拍，謝謝主席！

資料

而一些原本經典性的影視劇在被翻拍之初就引發了過度的關注乃至激烈的爭議，原因就在于這些新一輪的制作后生太過可畏，也在于有些將要翻拍的劇作初露的一些“端倪”使越來越多的人意識到明珠蒙塵或暗投的可能性，甚至說將會面目全非也不為過。，新翻拍的《水滸》，在故事情節上有了很大的改動，最明顯之處是英雄零缺點，武松李逵都變“乖”。原作中的一些經典情節譬如魯智深拳打鎮關西、宋江怒殺閻婆惜及扈三娘被逼嫁王英等等都將被改掉。劇中的宋江基本上沒有缺點，劇作者聲言“我們摒棄了宋江身上不好的東西，他將更具備領袖氣質和英雄本色”。而被施耐庵寫得激情洋溢的“魯智深拳打鎮關西”將會變成“自衛過當”。武松的“血濺鴛鴦樓”，也將難以出彩。倒是把孫二娘設計成了一個非常漂亮的女人，并一再地快意恩仇，目的是讓人對之產生同情且心生喜愛。這就由不得要使觀眾發出疑問：如此一來，還算是《水滸》嗎？同樣，新版《西游記》的劇照剛一曝光，就引來責難無數，尤其對唐僧的造型，更是難以認同。劇中的唐僧看上去既老且弱，一襲既長又厚的棕色麻布長衫，頭上還戴著一頂電影中俠客們常常戴的斗笠，怪異而別扭，既令人對他的取經征程大為擔憂，也如網友所說的，“唐僧變黑了，妖精很不滿”。而原本的美猴王孫悟空，也有成為狒狒王、猩猩王之虞。翻拍的《三國演義》和《紅樓夢》，也因有著太多幾近匪夷所思的變化而使觀眾在期待中多了幾分疑慮，甚至是掉頭他顧的憤慨。真正意義上的翻拍是一種再造經典的過程，它甚至比原創作品更艱難、更費工夫，因而也更顯功力。而再造經典的關鍵就在于使原作中得到肯定的思想意識、精神內核和價值理念得到進一步的升華，同時注重發掘傳統文化中的當代價值。只有發掘出與時代特色相結合的好又叫座”。那些內在意義，才能引起當代觀眾的情感共鳴和理智認同，也才能“叫好又叫座”。

第三篇：院草院士應該被取消 四辯總結

總結

首先，對方辯友告訴我們降焦的研究有一定的價值，所以我們應該鼓勵，所以我們應該承認這個院士的資格。沒錯，我方從未否定過謝建平院士的研究成果,但我們也必須承認這是一個相當具有爭議性的學術問題，在他被人們所確認之前，真的可以獲得中科院院士這個高的榮譽么。上世紀最偉大的物理學家愛因斯坦盡管從1910年開始就被提名諾貝爾物理學獎，仍因為他的理論不被大多數人接受而受到了諾獎委員會的拒絕。而為什么直到1922年，他才獲得了補發的1921諾貝爾物理學獎，因為那個時候，他才有條件為他自己的理論進行實驗證明，使得更多的人接受了他的觀點。大家都知道，院士作為中國科學界的最高榮譽——代表著一種絕對的權威，在中國這個大背景下，普通百姓相信的其實不是科學，而是權威。所以給予謝建平院士頭銜，相當于給了他的理論以權威性，讓大家都誤以為香煙從此就是無害的了。這就是一種十分嚴重的錯誤導向。所以我方堅持認為，這樣一個具有爭議的科研項目，不可以更不應該獲得院士這么高的榮譽。

其次，為什么我們認為應該取消這個院士，而不是像對方辯友那樣——因為可能有價值就去容忍這樣的錯誤存在。就是因為我們應該更多地去考慮這個院士的產生會不會對社會帶來一些不良的影響或是倡導，或者一種不良的標榜。中科院院士，作為國家局部科學領域的帶頭人，應該更多的是向社會傳遞一種正能量，引導社會向一個良性的態勢發展，反觀謝劍平院士，我們覺得他更像是借著國家院士這個這個光環為其研究的低焦油煙草行業做廣告，以高科技、高榮譽粉飾煙草有害的本質，是國家最高榮譽淪為煙草商廣告的工具。據中國卷煙銷售公司統計，近5年來，低焦油香煙銷量以年均93.0%的速度增長，遠高于同期全國卷煙銷量年均3.3%的速度。今天對方辯友提出了控煙無法一步到位，應有階段性目的，在現階段無法大規模降低煙民數量的情況下，降低焦油含量可以減少對煙民的傷害，我想對方辯友又弄錯了，卷煙的標準焦油量在過去50多年的時間里降低了近60%。但是人們期盼的因煙草導致的相關疾病大幅下降的好事卻并沒有出現，煙民的數量也沒有減少。而且近年來肺腺癌的發病率急劇上升，與煙草行業的“低焦油”的宣傳有很大的關系。吸“低焦油”卷煙的人，為彌補尼古丁攝取量的不足，拼命把卷煙煙霧吸入肺部深處，使腺癌多發區末梢部的煙霧吸入量增加。低焦油吸煙更深，治療更難，危害更大。而正是因為如此，才會有國內健康、衛生領域的多名院士聯名致函中國工程院主席團，要求取消“煙草院士”的院士資格。煙草院士的成果既無法降低對煙民的傷害，也無法降低我國煙民的數量，那么更無法論證出謝劍平的研究對我國的控煙有利。反而給煙民帶來一種低焦油就是低危害的不良誤導，變相地鼓勵了煙民吸煙，更與當下社會倡導的禁煙相悖。

綜上，我方認為應該煙草院士應該取消。當然，我們也承認取消煙草院士會在一定程度上傷害的謝劍平院士，所以我們希望國家以此為鑒，在對一個事物進行權威認定之前，一定要經過更加謹慎的論證，并且考慮其會帶來的各種社會影響。

第四篇：成功的影視作品該不該翻拍

正方辯論：成功的作品應該拍續集

1、何謂成功？成功一定是要叫好而且叫座

2、藝術是為欣賞并關照它的觀眾而服務的，必須以觀眾為依歸。

成功的作品指的是以良好的社會效益為基礎，遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品，而續集則是在原作的基礎上創作并與原作相互獨立的作品，它通常與原作在人物、情節、特定時空等要素上具有一定的關聯性。為成功的影視作品拍續集，是影視作品消費者與生產者的共同要求，是一項兼具經濟效益、社會效益的雙贏行動。

1、拍續集易產生經濟效益，利用成功作品的名片效益和社會影響力，續集的投出產出比十分可觀，可以獲得巨大的經濟社會效益，亦可以節約拍攝成本、降低風險幾率，可謂低碳環保、安全可靠。

2、拍續集符合社會需求。廣大影視消費者看完一部成功作品后，往往意猶未盡，對后續情節和故事結尾充滿了期待。而拍續集正好滿足了消費者這一心理需求，使得作品圓滿、消費者美滿，可謂皆大歡喜。

3、拍續集是對成功作品的延續和發展。藝術沒有巔峰，通過拍續集，可以進一步挖掘成功作品的亮點，以成功作品為基礎和跳板，實現更大的突破。第四，拍續集是一種最為明智和科學的選擇。一部“成功的影視作品”就是一筆巨大的無形資產，若能因勢利導，成功拍攝續集，便能發揮 “1+1﹥2”的加長效應，從而實現星月相輝步步高的效果。

4、對于影視作品 的消費者及觀眾而言，拍續集符合其心理需求。心理學的研究表明，有些觀眾具有慣性心理和好奇意識雙重特志，慣性心理使得觀眾傾向于欣賞自己所熟悉的藝術世界和表現方式，而好奇心則使觀眾渴望了解人物、情節 的后續發展。

5、作為影視作品的生產者而言，拍續集有助于實現經濟和社會雙重效益。首先，就經濟效益而言，成功的影視作品具有名片效益，拍續集可以借助規模經濟以獲取較為穩定和良好的預期收益：其次，就社會效 益而言，拍續集可以使得已初步成功所樹立起來的典型形象和道德意識進一步深入人心，從而更好地發揮其社會教化功能。其實，從卓別林到斯皮爾伯格，從黑澤明到吳宇森，諸多影視大師都已經認識到了這一點，并做出了有意義的實踐。

6、你不拍就一定不會成功，拍就有可能成功 我們應該有這種敢于嘗試的勇氣

【駁論】

1、對方辯友一口咬定續集只是畫蛇添足，只是永遠在巢臼當中打轉，而不會另有新意。殊不知，想象力才是成功作品的土壤，擁有了想象力，續集可以更加精彩，續集作品亦可以推陳出新、不斷超越。

2、對方辯友一直在贅述拍攝續集的營利性，卻忽視了，市場經濟下，會盈利是因為觀眾需要這一事實。觀眾迫切需要、經濟效益巨大，拍續集可謂兩全其美、皆大歡喜。

【？】

1、我想請問對方辯友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克號》的杰克沉人海底，第二集的續集勢必會受到局限，你方又怎么解釋？——續集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是續集的永恒不變的主題。

2、因為藝術上的局限，因為角色上的局限，因為劇情上的局限，這些原因讓續集拍得很差，如果今天我們想要利用第一集的余威、第一集的元氣去欺騙各位，讓你們觀賞這部電影，你們會覺得快樂嗎？你們會得到滿足嗎？ 期待視野.“期待視野”是指文學接受活動中,讀者原先各種經驗、趣味、素養、理想等綜合而成的對文學作品的一種欣賞水平.在具體的閱讀中表現為一種潛在的審美期待。E:《指環王》（《霍比特人》）《哈利波特》《愛情公寓》 《生活大爆炸》從上周五開始，《舌尖上的中國》第二季在央視綜合頻道開播。第二季首集《腳步》開門紅，綜合頻道收視率達到1.57%，同時《舌尖2》24小時討論量迅速攀至新浪微博話題榜首位，《舌尖2》延續了第一季的主題，“探討人與食物的關系”，在此基礎上，把筆觸更多地用在了美食背后的故事講述和情感醞釀上，讓觀眾忍住口水的同時，也留下了更多的感悟。

第五篇：雷鋒精神辯論賽 當代雷鋒是否應該被給予物質獎勵 反方四辯總結陳詞

謝謝主席、評委

對方辯友的滔滔辯才著實令人贊嘆，但不得不說的是對方辯友部分觀點之瑕實足以掩辯才之瑜。主要表現為以下幾點

適才對方辯友提到??，但??，難道??？

我方已從個人、社會和價值觀三個方面權衡利弊論證了我方觀點，下面我將從給予物質獎勵在社會現實和意識形態領域造成的影響，再次重申我方觀點。

首先，就社會現來說，正如我方一辯所言，一旦雷鋒精神與物質獎勵掛鉤，勢必會使社會上一批唯利是圖之人用演雷鋒的方式投機取巧，比如我方在公辯中提及的7歲娃惡作劇，自導自演扮雷鋒的例子，一個純真的孩子都在物質獎勵引誘下，作出破壞公物之事，更何談那些利欲熏心的投機分子？如此一來，社會資源的破壞，國家財產的流失，人民生命安全遭受威脅等等，各種可怕的后果都將是我們始料不及的，對方辯友怎能視而不見？

撇開“偽雷鋒”造成的巨大危害不談，我們可以看看給予物質獎勵給這些真雷鋒造成的困擾。在社會社會道德普遍滑坡的今天，學雷鋒做好事往往會落下“為出名”的負面猜疑，如果把物質獎勵與之掛鉤，那人們的猜疑則會變成確信，真雷鋒就會被冠上“圖名掛號”“沽名釣譽”的罪名，這將又是何等的寒心啊？更甚者，各種社會輿論的指向將他們至于媒體顯微鏡之下，記者網民捕風捉影，時刻都在等待證明他們有所圖的“蛛絲馬跡”，這又會將真雷鋒逼至何處？援助小悅悅的陳賢妹直到此時此刻都還因此種困擾無法展顏，難道這就是對方辯友想看到的嗎？

最后，就意識形態而言，給予物質獎勵之弊也是不容小覷的，不僅悖離了雷鋒精神“無私奉獻”的本質，更矮化和扭曲了雷鋒精神，將當代雷鋒從精神高度拉下，成為物質的俘虜。如果我們設立物質獎勵的目的是傳承這樣一種異化了的雷鋒精神，那豈非是本末倒置？如此一來，物質獎勵非但不是雷鋒精神“常青樹”的神水，相反它是一種腐蝕劑。我們這個社會缺的不是物質獎勵，而是對榮譽的敬畏，對精神價值的膜拜。“大愛不留名，施恩不圖報”，我們只能用物質獎勵去玷污它、去褻瀆它，去腐蝕它、異化它？物質獎勵無非是為了鼓勵人們多做好事，而要想讓人們真正地、發自內心地去做好事，只有用人性去驅動，用靈魂去感召，用精神去引領。精神性的東西不能用物質永遠的支撐下去，我們的終極目標仍是在社會上每個人心中形成一種默默奉獻的潛意識與一種無私奉獻我為人人的風氣，那才是真正的發揚雷鋒精神啊！