第一篇：艾滋病是社會問題一辯稿(改)

論點：

1、艾滋病傳播途徑：體液傳播，血液傳播（非法血液交易），母嬰傳播

2、社會正常人對艾滋病患者的歧視，以及患者得病后的畸形心理價值觀發生改變

3、不健全的社會制度，對于疾病的宣傳預防不到位，有病無處可治

尊敬的主席，評委，對方辯友在座的各位，大家晚上好。今天我方辯論的觀點是，艾滋病是社會問題。醫學問題是社會問題的冰山一角我們更應該全方位的從社會問題看待艾滋病。接下去，我們將從以下幾個觀點進行論述。

第一，艾滋病的傳播途徑有：體液傳播，血液傳播，母嬰傳播。體液傳播以性傳播為主，血液傳播以非法血液交易造成為主。這無例外都是社會問題。首先要明白艾滋病的定義。什么是艾滋病，1982年9月，美國疾病控制中心以“獲得性免疫缺陷綜合癥”為這種復雜的疾病命名。既然為獲得性，是后天因素，我國著名的艾滋村文樓村想必大家都有所耳聞。十幾年前，因為貧困，文樓村村民紛紛賣血求錢，而為謀利益不擇手段的買血人將不經消毒的針頭反復使用，于是悲劇發生。在一個社會里，有百姓貧困到要賣血為生這不是社會問題是什么？有人明知買血違法依舊知法犯法，這不是社會問題是什么？

第二，不健全的社會制度是艾滋病病人人數瘋狂增長的溫床。我們都知 艾滋病的重癥災區，70%的艾滋病病人在非洲，那里不僅保留原始的風俗也留下了陋習，一夫多妻，割禮，童婚等等。然而同樣是艾滋病，在西歐等社會發達的國家艾滋病受到了控制，可是在非洲卻得不到控制？難道這是醫學問題？不是，這是一個社會問，明顯的非洲的社會體制遠不如西歐完善。

有些孩子天生就是艾滋病，他吸毒么，不，他賣血么，不。在同情他的同時，我們有反省過為什么發生這些情況么，這難道僅歸罪與母親的無知不負責么，也是這個社會的蒼白與無力。社會沒有做好宣傳，把這罪惡的病毒從他們身上剝離，也沒有為那些無辜的孩子創造一個良好的治病條件。這難道是醫學問題？ 不，這是社會不健全的制度所造成的社會問題。

第三，社會正常人對艾滋病患者的歧視，以及患者得病后的畸形心理價值觀發生改變，也絕不是醫學問題如此簡單。艾滋病的易感人群包括男同性戀，吸毒者，頻繁接受輸血和抽血的人員，以及高危性行為者。其中男同性戀者，吸毒者，高危性工作者本就難以被世人所接受，一旦他們感染了艾滋病多半產生的是反社會心理，不僅僅自己感受痛苦也希望能把這份痛苦交換給社會。高危性行為者、男同性戀隱瞞自己的病情，造成了更多艾滋病患者。當然也由于在傳播途徑中體液傳播性行為傳播占大多數，以及某些艾滋病患者的極端思想做法，即便有部分艾滋病患者接受自己的病情，告訴自己甚至最親密的人換來的也是別人的誤解與遠離。在對艾滋病敬而遠之的情況下，他們認為握個手就感染艾滋病，對艾滋病患者心里造成的無法愈合的傷害。這難道不是社會對艾滋病宣傳教育的缺失 難道不是社會問題？我們除了保護好自己不受艾滋病的傷害，更應該伸出雙手呵護他們，不是投去歧視的眼神。

據聯合國09年11月27號公布的文檔，文檔中說中國有11,2萬人感染艾滋病，其中40%的人聲稱自己受到歧視，10%的人至少有兩次要求治療被拒，在那些父母是艾滋病病毒感染者，但自己本身不一定感染病毒的孩子中，有些人被迫離開學校。難道在這樣鐵一樣的事實面前，對方辯友還要說，艾滋病不是社會問題嗎

綜上所述，我方堅持認為艾滋病是社會問題，我們除了保護好自己不受艾滋病的傷害，當我們面對艾滋病患者時，更應該伸出自己的雙手呵護他們，而非投去歧視的眼神

第二篇：[一辯稿]“同性戀是個人問題還是社會問題”

謝謝主席，問候各位。同性戀現象自古有之，隨著經濟的發展和社會觀念的逐漸開放，同性戀越來越成為一個社會普遍關注的問題。那么，同性戀究竟是社會問題還是個人問題呢？

我方的觀點是：同性戀是社會問題。首先，請允許我闡釋兩個定義。同性戀有三個分別的意義：

一、同性戀傾向。是相同性別之間的個體產生愛慕、情感、性吸引及性行為吸引的現象。

二、同性戀行為。基于同性吸引，從而選擇這種包括同性之間的情感依賴及性行為的生活模式。

三、同性戀權利運動。指高度政治化的社會運動。問題的定義有：1.要求回答或解釋的題目。2.需要研究解決的矛盾或障礙 3.關鍵；重要之點。4.事故或意外。在這里，我方將就同性戀是在社會中需要研究解決的矛盾為觀點展開論述。

首先，同性戀傾向者通過書籍、影視作品等表達自我，使同性戀問題在社會上得到更廣泛的關注。（缺例子，用浩明的例子吧~）同時，社會環境反作用于同性戀傾向。一方面，許多人因來自社會的壓力抑制了自己的同性戀傾向（基督教影響）。另一方面，更多的人通過社會的普及更加了解同性戀傾向并逐漸了解自身性傾向。

其次，同性戀行為影響傳統的家庭模式，有較大的社會影響。同性戀者在傳統的異性家庭模式中得不到想要的愛情，還會產生同妻問題等各種家庭危機。而家庭是社會的組成部分，因此同性戀行為是社會問題。值得一提的是，社會對同性戀越來越開放包容的態度讓同性戀者更有勇氣做出同性戀行為。中大女畢業生在畢業典禮上披彩虹旗出柜，獲校長及同學們支持。試問如果沒有日漸開放的社會環境支持，同性戀者還需在暗柜中躲多久呢？

最后，同性戀權利運動加快倫理價值觀、社會觀念的更新。20世紀五六十年代的“石墻事件”引發了美國同性戀群體維權的行動，并擴展到世界范圍內。種種同性戀權利運動不僅增強了人們保護這個群體的意識，更讓人們對保護人權自由有了新的思考。同時，社會意識的進步又大大地推動了同性戀權利運動（同性戀組織壯大、運動規模化全球化）。

無論從同性戀傾向、同性戀行為還是同性戀權利運動來看，同性戀對社會有著深刻的影響同時又在社會的影響下不斷發展。同性戀者應有的權利已得到普遍的承認，但在實施保護過程中面臨著種種矛盾和困難而這些問題日后仍需在社會各界的努力得以解決。

綜上所述，我方認為，同性戀是社會問題。

第三篇：艾滋病是社會問題還是醫學問題之醫學方如何反駁社會方一辯

我寫的反駁1993年反方一辯姜豐發言的稿子。假如二班一辯立論用的是93年姜豐的臺詞，咱們的二辯可以使用這篇稿子。

PS：表情要豐富，肢體語言要豐富，語言要跌宕起伏。

反方一辯說艾滋病規模大，影響大，危害大，所以艾滋病是社會問題。但是對方忽視了對問題進行定性的依據。就像要判斷一個人的性別不是根據他外在的器官，不是根據他在哪出生，生活，成長，而是根據他染色體的來源。例如泰國就把XY個體服用激素而成的人妖定性為男性。所以對一個問題進行定性，只能通過問題的來源，不能根據它發生發展的地點和所造成的影響等外在體現來定性。海嘯的規模大，影響大，危害大，難道這也是社會問題？

而且，根據對方辯友的理論，那1+1=2也是社會問題，因為對方辯友會說：全世界都知道1+1=2說明這個問題是在社會上發生，發展的。1+1不等于2會引起全世界數學體系的坍塌，說明這個問題的影響大危害大，于是對方辯友會得出結論：1+1=2是社會問題而不是數學問題。所以不是說因為我在這里，而且我帥所以我是***。對方辯友可不要認為騎白馬的一定是王子，有可能是唐僧。所以對方辯友拿外在表現來對問題進行定性是錯誤。

我從下面幾點鞏固我方觀點：

1、時間順序問題。即先有病毒，后有傳播，最后才有影響。

2、前因后果問題。醫學落后為因，影響大為結果。

3、反證法。未來醫學必定會有飛躍，輕巧治愈艾滋病，這與社會又有何關系？

4、類比法。牛痘接種技術的出現標志著人類天花病的結束，我們有理由相信，某種技術也會徹底解決艾滋病。

5、最終解決問題。徹底解決這一問題到底依靠誰？答案呼之欲出。

第四篇：扶不起的老人是社會問題正方一辯

尊敬的主持人，評委還有現場的各位觀眾，大家晚上好

今天我方的辯題是“扶不起的老人”是社會問題

扶不起的老人從字面看只是扶人者和被扶者這兩個個體之間的關系，但這種個人行為反映出了社會大多數人的心理，導致許多人紛紛效仿，從而對我們的大眾造成影響，扶怕被訛，不扶有違道德，這已經是一種非常有代表性的社會現象。社會問題則是指社會關系失調，影響社會大部分成員的共同生活，破壞社會正常活動，妨礙社會協調發展的社會現象，故我方認為扶不起的老人是社會問題。的人選擇怕被訛上，直接走開，23.4%的人選擇留下證據或找到證人后再扶，12.6%的人選擇撥打110并等待，僅有5.4%的人選擇毫不猶豫主動扶起來。

扶的人很少，并不只是說明我們沒有助人為樂的心，因為我們不敢，擔心好心辦壞事，前車之鑒已經很多了，老人不是那么容易扶的。從扶人者的角度來看，有以下兩方面原因導致不敢扶老人：

第一：法律不健全。人皆有惻隱之心，但是當我們的惻隱之心給我們帶來災難而沒有受到社會相應的保護時，誰又還會愿意“惹禍上身” 在彭宇案中，法官的邏輯很傷人“不是你撞的你為什么要扶”，這直接導致民眾對法律機構產生信任危機，而在王培軍案件中，因支付不起無理的巨額賠償，他選擇自殺。面對王培軍這一位用生命做好事的市民，社會正義在哪里？中國保護公民合法權益的法律在哪里。當生命成為好事的成本時，試問誰還敢去救助路人。

第二、社會風氣問題嚴重。社會風氣是道德觀念，行為習慣，文化傳統等的一個總和。道德不是天生的，人類的道德觀念需要后天的培養。教育從娃娃抓起，現在的父母會教育自己的子女“在外邊不要多管閑事”，請問在這樣的道德教育下，中國的道德觀念怎么提升？中國一直是一個文明大國，但目前整個社會的道德體系卻出現滑坡現象。“扶’僅僅是一個簡單的動作，但這背后彰顯的卻是整個社會道德、社會風氣的大問題。

從被扶人的角度來看，那些被扶起的老人，都有中國人引以為傲的淳樸品質。而現如今，為何如此對待扶起他的好人。歸根結底，還是因為救治保障成本太高，社會醫療保障體系不夠完善導致的，看病難，看病貴。在良心與高昂的醫療費用面前，他們被迫違背良心，選擇誣陷好人。

綜上所述，我方堅持認為：扶不起的老人是社會問題

第五篇：保護弱者是社會的倒退 一辯稿改后

保護弱者是社會的倒退 一辯稿

尊敬的主席,評委,大家晚上好!今天我方的觀點是保護弱者是社會的倒退。開宗明義,所謂弱者就是指勢力弱的一方或畏懼困難,挫折,意志薄弱的人。今天我們所說的弱者,是指全社會的弱者,是宏觀上的弱者,是一個整體。現代漢語詞典上對保護的定義是指盡力照顧使不受損害。而需要區別的士是幫助的定義是替人出力出主意,或給人精神物質收那個的支援。我方判斷此辯題成立的標準是:保護弱者是否會對社會的發展起到一定阻礙作用。

基于以上條件，下面我方將從物質和精神兩方面來論述我方觀點: 第一,從物質的角度來講,保護弱者不利于更好地創造社會財富。達爾文進化論中有一個“物競天擇,適者生存”的進化法則,人類正是在這種競爭中生存下來成為世界的主導,并不斷發展社會競爭力,創造更好的物質生活條件。而一味地保護弱者,則破壞了這一自然規律,會讓弱者失去在激烈的競爭中提升自己能力的環境,使弱者對保護產生依賴心理,從而不能努力獲得一種積極的狀態,去創造發展個人及社會的物質財富.與此同時,弱者因保護而造成的競爭力不強,造成了強者在競爭中的緊迫感,使強者不能夠完全的發揮出自身潛能去創造物質財富。

第二,從精神文明的角度來講,保護弱者會給社會風氣帶來不良的導向。人是有惰性和依賴性的動物,這種心理特質決定了人更容易接受不需勞動就取得收獲,而保護弱者的行為中給弱者帶來的一系列好處,會使意志力不堅定的人趨向不勞而獲的思想,從而給社會風氣造成不良影響.法國足球主帥多梅內克在辭去教練之后不愿再去工作,反而領取法國救濟金,廣西一男子為了享受政府的殘疾保障,不惜打斷自己的一條腿.這種事例都說明了保護弱者會對社會精神文明帶來不良導向.所以，綜上所述，我方堅定認為，保護弱者是社會的倒退。謝謝大家!