第一篇：以憲法宣誓制度鑄造神圣的憲法信仰

以憲法宣誓制度鑄造神圣的憲法信仰

石賦德

憲法是國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程，具有最高的法律地位、最高的法律權(quán)威和最高的法律效力。國(guó)家以立法的形式對(duì)憲法宣誓作出具體規(guī)定，使憲法宣誓制度成為政治生活常態(tài)，體現(xiàn)出憲法的崇高地位，更是法治精神的一種生動(dòng)表達(dá)，有利于塑就國(guó)家工作人員憲法意識(shí)，強(qiáng)化全社會(huì)對(duì)憲法的了解和尊崇，深入推進(jìn)全面依法治國(guó)。

國(guó)家公職人員任職時(shí)向憲法宣誓，是世界上多數(shù)國(guó)家實(shí)行的一種制度。目前世界上193個(gè)有成文憲法的國(guó)家中，明確作出憲法宣誓相關(guān)規(guī)定的有177個(gè)，我國(guó)正式建立此項(xiàng)制度，符合世界政治制度體系中的“國(guó)際慣例”，是我國(guó)政治制度建設(shè)的一大進(jìn)步。從去年10月十八屆四中全會(huì)提出“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓”，到去年11月十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立國(guó)家憲法日的決定》，以立法形式確立12月4日為國(guó)家憲法日；從昨天全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)實(shí)行憲法宣誓制度的決定，到將來(lái)必要時(shí)修改憲法，將憲法宣誓制度正式載入憲法（世界上多數(shù)國(guó)家的憲法宣誓制度都由憲法明確規(guī)定），我國(guó)的憲法宣誓制度將不斷完善成熟，通過(guò)憲法宣誓制度鑄造公職人員和全體公民的憲法意識(shí)和憲法信仰，從形式到內(nèi)容都將不斷強(qiáng)化和深入。

“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”，“一切法律之中最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里”……先哲的言說(shuō)生動(dòng)而深刻地闡釋了法律信仰的重要，其中憲法信仰更是最基本、最重要的法律信仰。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的決定，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命、“一府兩院”任命的國(guó)家工作人員，正式就職時(shí)需要公開(kāi)向憲法宣誓。其中包括全國(guó)人大選舉或決定任命的國(guó)家主席、副主席，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)，國(guó)家軍委主席、副主席、委員，最高人民法院院長(zhǎng)，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)等。宣誓是一種鄭重的承諾，誓詞是沉甸甸的諾言，左手撫按《中華人民共和國(guó)憲法》，右手舉拳誦讀誓詞，莊嚴(yán)肅穆的宣誓儀式，為公職人員營(yíng)造出濃重的神圣感，讓他們內(nèi)心深處生發(fā)和強(qiáng)化對(duì)憲法的敬畏感、認(rèn)同感和歸屬感，通過(guò)鮮明的儀式象征和強(qiáng)烈的自我暗示，激發(fā)和強(qiáng)化公職人員對(duì)憲法的忠誠(chéng)和信仰。

“憲法是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙”，“憲法者，政府之構(gòu)成法，人民之保證書(shū)也”。憲法宣誓的70字誓詞，蘊(yùn)含著無(wú)比豐富的信息，每一個(gè)字都是一種曉諭和鞭策，時(shí)刻警醒著國(guó)家公職人員為何要忠于憲法的道理：憲法被公認(rèn)為國(guó)家和政府的“政治圣經(jīng)”，是人民頒發(fā)給政府的“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”，憲法通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障，對(duì)一個(gè)國(guó)家憲法的衡量和考驗(yàn)，主要就是看這個(gè)國(guó)家的公民權(quán)利是否得到了完整和充分的保障。

實(shí)行憲法宣誓制度，是我國(guó)學(xué)習(xí)和宣傳憲法，在全社會(huì)樹(shù)立憲法意識(shí)邁出的重要一步，為全面落實(shí)依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政，切實(shí)保障公民的各項(xiàng)憲法權(quán)利，接下來(lái)還有大量艱苦的工作要做。必須時(shí)時(shí)處處維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，不得凌駕于憲法和法律之上。公職人員包括各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭牢固樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等、權(quán)由法定等基本法治觀念，對(duì)各種違反憲法和法律，破壞和踐踏法治的行為要堅(jiān)決斗爭(zhēng)。特別要完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，依法撤銷(xiāo)和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，對(duì)各種違反憲法規(guī)定、損害憲法權(quán)威的行為，必須嚴(yán)格依法追究。

第二篇：憲法宣誓制度

憲法宣誓制度

全國(guó)人大常委會(huì)2015年7月1日表決通過(guò)實(shí)行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家努力奮斗！”

全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議舉行了閉幕會(huì)，會(huì)議應(yīng)到169人，出席155人，符合法定人數(shù)，會(huì)議以154票贊成，0票反對(duì)，1票棄權(quán)高票通過(guò)了國(guó)家安全法。以153票贊成，0票反對(duì)，2票棄權(quán)表決通過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定，會(huì)議還表決通過(guò)了其他事項(xiàng)。

第三篇：淺析憲法宣誓制度范文

淺析憲法宣誓制度

摘要：憲法宣誓制度是黨在全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略方針實(shí)施中的一項(xiàng)重要的改革舉措，深化對(duì)憲法宣誓制度的理解，有利于從思想意識(shí)層面把握依法治國(guó)的思想內(nèi)涵。憲法宣誓制度一方面又重要的儀式、程序價(jià)值，體現(xiàn)了莊嚴(yán)性，另一方面，也反映了國(guó)家的權(quán)力來(lái)自于憲法的賦予，間接地保障了公民的合法權(quán)利不受公權(quán)力的損害。

關(guān)鍵詞：憲法宣誓；儀式；權(quán)力；權(quán)利

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)中國(guó)社會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的若干重大問(wèn)題做出了重要決定，對(duì)提高中國(guó)社會(huì)的法治水平具有重大而深遠(yuǎn)的意義，其中提到:“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓”，提出了要在中國(guó)建立憲法宣誓制度。2015年7月1日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定，明確了各級(jí)人民代表大會(huì)及縣級(jí)以上各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員，以及各級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院任命的國(guó)家工作人員，在就職時(shí)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行憲法宣誓。由此，我國(guó)正式確立了憲法宣誓制度。

一、憲法宣誓制度體現(xiàn)的儀式價(jià)值

憲法宣誓制度首先體現(xiàn)為一種儀式，從古至今，人類(lèi)社會(huì)存在著大量的儀式形態(tài)，比如古代社會(huì)有大量的祭祀儀式，其背后隱藏著不同名族的文化背景，正如有學(xué)者所指出的那樣，儀式是一種由文化來(lái)構(gòu)建的象征性交流，由模式化的、有秩序的一連串語(yǔ)詞和行為構(gòu)成，其不僅是表達(dá)性的———展示觀念的、心智的內(nèi)在邏輯，而且是建構(gòu)性的———展現(xiàn)和建構(gòu)權(quán)威的權(quán)力技術(shù)。①儀式不僅為宗教祭祀所專(zhuān)有，法律上也有許多類(lèi)似的儀式規(guī)定，伯爾曼曾在其著作《法律與宗教》中指出，“法律并不只是一整套規(guī)則，它是在進(jìn)行立法、判決、執(zhí)法和立約的活生生的人。它是分配權(quán)利與義務(wù)，并據(jù)以解決紛爭(zhēng)，創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”。②儀式，亦即象征法律客觀性的形式程序，是聯(lián)系法律與超驗(yàn)價(jià)值的主要方式。③法律的各項(xiàng)儀式也像宗教的各種儀式一樣，是“被深刻體驗(yàn)到的價(jià)值之莊嚴(yán)的戲劇化”。④正是部分通過(guò)這種莊嚴(yán)的戲劇化，法律獲得了一定程度的神圣性，這種神圣性即信仰。憲法宣誓制度最終呈現(xiàn)為一種儀式，以宣誓主體、誓詞、宣誓對(duì)象、宣誓形式、宣誓地點(diǎn)及監(jiān)誓人、宣誓效力為基本框架。

①② 郭于華: 《儀式與社會(huì)變遷》，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2002 年版，第 1 頁(yè)。

伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書(shū)店 1991 年版，第 38 頁(yè)。③ 伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書(shū)店 1991 年版，第46 頁(yè)。④ 伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書(shū)店 1991 年版，第48 頁(yè)。

二、憲法宣誓制度體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制

國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于憲法的授權(quán)，有學(xué)者精辟的指出，“對(duì)于有限政府國(guó)家而言，憲法的重要功能之一在于為政府機(jī)構(gòu)授予必要的權(quán)力———所有政府權(quán)力都必須源于憲法，否則就超越了憲法授權(quán)。”憲法宣誓制度從形式上將憲法的授權(quán)本質(zhì)直觀的表現(xiàn)出來(lái)，這種莊嚴(yán)而正式的儀式形式從心理認(rèn)識(shí)和意識(shí)的領(lǐng)域上將這種觀念牢牢地刻在國(guó)家工作人員的心頭，讓他們時(shí)刻牢記自己的使命。

三、憲法宣誓制度體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利的保障

法國(guó)《人權(quán)宣言》宣稱：國(guó)民是一切主權(quán)之源。人民主權(quán)原則反映了人民在一個(gè)國(guó)家中的主人位置，國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，來(lái)自于人民。我國(guó)憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”憲法確立人民主權(quán)原則，同時(shí)，把權(quán)力授予人民的公仆，由他們享有權(quán)力，管理國(guó)家，但是，其權(quán)力來(lái)源的依據(jù)則是來(lái)自于人民的賦予。憲法宣誓制度通過(guò)確定的、莊嚴(yán)的宣誓儀式，讓國(guó)家工作人員深刻認(rèn)識(shí)其權(quán)力來(lái)源的本質(zhì)，時(shí)刻牢記自己的本職，不濫用職權(quán)恣意妄為，正確行使權(quán)力，保護(hù)公民利益。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于憲法宣誓制度的理解，我們不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將其視為一種形式或流程，而應(yīng)該深刻把握憲法宣誓制度的制度內(nèi)涵，認(rèn)清其制度價(jià)值。事實(shí)上，憲法宣誓制度在國(guó)外已經(jīng)有相當(dāng)?shù)臍v史，1919年德國(guó)在《魏瑪憲法》中首次確認(rèn)國(guó)家公職人員就職宣誓制度，其后，這一制度在世界范圍內(nèi)得到了接受，在許多國(guó)家都得到確立并有所發(fā)展，意大利、新加坡、芬蘭、希臘、荷蘭、葡萄牙、南非等國(guó)的憲法中都明確規(guī)定，官員任職前要進(jìn)行忠于憲法的宣誓。縱覽各國(guó)憲法文本，得到的結(jié)論是，聯(lián)合國(guó) 193 個(gè)成員國(guó)中，177 個(gè)國(guó)家在其憲法中規(guī)定了憲法宣誓制度，這充分說(shuō)明了憲法宣誓制度的廣泛適用，我國(guó)推行的憲法宣誓制度有其法治和時(shí)代意義。

參考文獻(xiàn)：

郭于華: 《儀式與社會(huì)變遷》［M］，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2002 年版。伯爾曼: 《法律與宗教》［M］，梁治平譯，三聯(lián)書(shū)店 1991 年版。

霍布斯著：《利維坦》［M］，商務(wù)印書(shū)館1985年版。

哈耶克著：《法律、立法和自由》［M］，大百科全書(shū)出版社2000年版。麥基文著：《憲政古今》［M］，貴州人民出版社2004年版。

姓名：張前程 學(xué)號(hào)：20***

第四篇：憲法宣誓制度

憲法宣誓制度

憲法宣誓制度 編輯詞條

B 添加義項(xiàng)

國(guó)家公職人員在任職時(shí)向憲法宣誓，是世界上多數(shù)國(guó)家普遍采取的一種制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在193個(gè)有成文憲法的國(guó)家中，明確作出相關(guān)規(guī)定的有177個(gè)。2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)實(shí)行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家努力奮斗！” 本詞條

百科名片缺少圖片, 歡迎各位 編輯詞條，額外獲取10個(gè)積分。

目錄

1制度發(fā)展 2誓詞出臺(tái)

3主要作用 4國(guó)外現(xiàn)狀

5國(guó)內(nèi)案例 6取得效果

第五篇：憲法宣誓制度建構(gòu)

憲法宣誓制度建構(gòu)

法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為，如果儀式不具有一定程度的神圣性，它就不可能存在。這種“信仰”活動(dòng)促使人將對(duì)于法律的正當(dāng)性預(yù)設(shè)逐步落實(shí)為法律生活的現(xiàn)實(shí)，逼使實(shí)然不斷接近法律的應(yīng)然理想狀態(tài)。從而，法律由此獲得，或者說(shuō)，最終被賦予普遍有效性與“合法性”。[1]法信仰作為一種精神活動(dòng)，只有承載于一定的實(shí)體才能取得普遍的意義。正如宗教信仰的對(duì)象是神靈而其載體卻是宗教經(jīng)典一樣，人們對(duì)法律價(jià)值的信仰只有以“法律”為載體才能具有普遍的意義。[2]作為法律體系金字塔頂端的憲法，其所承載的法治價(jià)值，所凝聚的社會(huì)共識(shí)，特殊的地位與效力位階，需要在進(jìn)行憲法宣誓的制度構(gòu)建時(shí)更強(qiáng)調(diào)審慎性，以求更好的弘揚(yáng)憲法精神。孫中山曾指出:“今世界文明法治之國(guó)，莫不以宣誓為法治之根本手續(xù)。”下面結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)踐對(duì)這一制度加以完善。

一、域外經(jīng)驗(yàn)

多數(shù)國(guó)家將舉行宣誓儀式作為宣誓者開(kāi)始執(zhí)行職務(wù)的必要條件，因而一般都規(guī)定宣誓應(yīng)在宣誓者開(kāi)始執(zhí)行職務(wù)之前或者就職時(shí)進(jìn)行。如挪威憲法規(guī)定，國(guó)王執(zhí)政時(shí)，應(yīng)立即向挪威議會(huì)宣誓；新加坡憲法規(guī)定，任何議會(huì)議員在議會(huì)宣誓之前，不得在議會(huì)中參加任何有關(guān)立法的議事活動(dòng)。約旦國(guó)王即位時(shí)，必須在國(guó)民議會(huì)會(huì)議上，宣誓尊重和奉行憲法并忠于國(guó)家。也有的國(guó)家需要在法院或法官面前進(jìn)行宣誓，如美國(guó)總統(tǒng)宣誓就職時(shí)，通常由聯(lián)邦最高法院首席大法官擔(dān)任總統(tǒng)就職大典的見(jiàn)證人。

參考其他國(guó)家的宣誓制度建設(shè)，各國(guó)宣誓制度都以效忠憲法為主要內(nèi)容。憲法本身也會(huì)在很多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在就職儀式上出現(xiàn)，烏克蘭的總統(tǒng)就職宣誓時(shí)需要手按憲法外，美洲國(guó)家如委內(nèi)瑞拉等國(guó)家的總統(tǒng)也需要手拿憲法。還有部分國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人雖然不拿憲法，但會(huì)向憲法宣誓效忠，這些國(guó)家如阿富汗、埃及、巴拉圭總統(tǒng)就職宣誓時(shí)會(huì)表示遵守憲法等法律。

（一）美國(guó) 美國(guó)憲法規(guī)定，除總統(tǒng)當(dāng)選后執(zhí)行職務(wù)前必須宣誓外，國(guó)會(huì)的參議員和眾議員、各州議會(huì)議員以及聯(lián)邦和各州所有行政和司法官員，都應(yīng)當(dāng)宣誓擁護(hù)憲法。

美國(guó)總統(tǒng)就職時(shí)一般手按《圣經(jīng)》，美國(guó)憲法第2條第1款對(duì)誓詞作出規(guī)定：“我謹(jǐn)莊嚴(yán)宣誓（或鄭重聲明），我必忠實(shí)執(zhí)行合眾國(guó)總統(tǒng)職務(wù)，竭盡全力，恪守、維護(hù)和捍衛(wèi)合眾國(guó)憲法。”

（二）俄羅斯

俄羅斯總統(tǒng)的就職宣誓詞是由俄羅斯聯(lián)邦憲法第四章做出規(guī)定：“我以俄羅斯聯(lián)邦全權(quán)總統(tǒng)的名義宣誓，尊重和保護(hù)人類(lèi)與公民的權(quán)力和自由，遵守俄羅斯聯(lián)邦憲法，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、獨(dú)立、安全和領(lǐng)土完整，忠實(shí)地為人民服務(wù)。”2012年5月7日，普京開(kāi)始他第三個(gè)總統(tǒng)任期。就職典禮在俄羅斯憲法法院院長(zhǎng)佐爾金主持下進(jìn)行，普京將把手放在一本特制的憲法上宣誓。宣誓被視為新總統(tǒng)正式就職的時(shí)刻。

[1][2]**：《法律信仰的中國(guó)語(yǔ)境》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2003年10月16日。

**：《法律信仰———中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第68頁(yè)。

二、我國(guó)的制度設(shè)計(jì)

十八屆四中全會(huì)所通過(guò)的《決定》中第二部分，完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施之下，所強(qiáng)調(diào)的憲法實(shí)施，更側(cè)重從憲法作為國(guó)家根本法的地位這一方面，憲法作為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制，設(shè)立國(guó)家憲法日，建立憲法宣誓制度。《決定》文本中對(duì)于憲法宣誓制度的表述為：“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓。”僅對(duì)憲法宣誓的主體和對(duì)象作出了規(guī)定，對(duì)于憲法宣誓的主持機(jī)構(gòu)、參與人、時(shí)間、地點(diǎn)、形式、內(nèi)容等并未明確。

其他國(guó)家的宣誓制度，一如上文中的美國(guó)和俄羅斯等國(guó)家，其宣誓制度早經(jīng)憲法確認(rèn)，載入文本，或者在不成文憲法國(guó)家，憲法宣誓制度一般是通過(guò)憲法慣例予以確立的，均相對(duì)成熟；而我國(guó)的憲法宣誓制度亟需建立規(guī)范，對(duì)于將其納入憲法，以修正案的形式予以確立的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，修憲成本過(guò)高，作為一項(xiàng)亟待確立的制度，以修憲作為紐帶不利于憲法的穩(wěn)定性；對(duì)于將其以附件形式增加在《選舉法》后的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為不妥，由于《選舉法》僅就人民代表大會(huì)的代表選舉作出規(guī)定，并未涉及其他國(guó)家工作人員的選舉及任命，因此，還是和“憲法日”一樣，以全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定的形式公布比較恰當(dāng)。

宣誓制度從歷史走向現(xiàn)實(shí)，早在十八屆四中全會(huì)之前，我國(guó)各地有各種宣誓實(shí)踐，但存在以下問(wèn)題：宣誓的主體不僅包括各類(lèi)公務(wù)人員，如國(guó)家主席、總理、人大代表、法官、檢察官等，也包括非公務(wù)人員，如律師、教師、醫(yī)生等等。宣誓人員有的來(lái)自于政府機(jī)關(guān)，也有的來(lái)自于社會(huì)的各行各業(yè)，由于沒(méi)有統(tǒng)一的制度規(guī)定，使得這些宣誓活動(dòng)并不具有權(quán)威性和規(guī)范性，缺乏社會(huì)其他人員的認(rèn)可和監(jiān)督；由于憲法宣誓并未正式被寫(xiě)入憲法或法律中，缺乏相應(yīng)的規(guī)范依據(jù)，各地舉行的宣誓活動(dòng)或者是出于當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)單位的要求，或者是作為一種政府宣傳活動(dòng)而進(jìn)行的，具有較大的自發(fā)性和隨意性；各地的宣誓活動(dòng)儀式五花八門(mén)，使得宣誓活動(dòng)喪失了本身的莊嚴(yán)和神圣使命感。另外，由于形式各異，導(dǎo)致參照標(biāo)準(zhǔn)也無(wú)從談起，對(duì)于不宣誓或者違背宣誓之后的責(zé)任追究自更不必說(shuō)。因此，規(guī)范儀式將憲法宣誓活動(dòng)進(jìn)行相對(duì)統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)是非常有必要的。

現(xiàn)有的制度規(guī)范中，中央法規(guī)司法解釋中有28份文件中包涵“宣誓”條款，但更多地只是出現(xiàn)“宣誓”這一詞語(yǔ)，沒(méi)有涉及詳細(xì)的規(guī)定。其中，僅《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》以及隨后公布的《全國(guó)人民代表大會(huì)香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)有關(guān)人員就職宣誓事宜的決定》《全國(guó)人民代表大會(huì)香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)關(guān)于澳門(mén)特別行政區(qū)有關(guān)人員就職宣誓事宜的決定》，但規(guī)定相對(duì)寬泛，僅對(duì)誓詞、監(jiān)誓等內(nèi)容作了規(guī)定，對(duì)于宣誓場(chǎng)所、領(lǐng)誓人等缺乏規(guī)定。最高人民法院公布的關(guān)于印發(fā) 《中華人民共和國(guó)檢察官宣誓規(guī)定（試行）》的通知和《中華人民共和國(guó)法官宣誓規(guī)定(試行)》的通知中，對(duì)于檢察官、法官的就職宣誓作出比較完整的制度規(guī)定。對(duì)于規(guī)范我國(guó)憲法宣誓制度有一定指導(dǎo)意義。地方性法規(guī)中有67份文件包涵“宣誓”條款，具體涉及“憲法宣誓”內(nèi)容的文件也只是在十八屆四中全會(huì)之后通過(guò)的，內(nèi)容也與《決定》保持一致，沒(méi)有作出進(jìn)一步的明確和細(xì)化。[3]

在君主立憲制國(guó)家，憲法規(guī)定的宣誓內(nèi)容大都體現(xiàn)君主的義務(wù)或責(zé)任。在共 [3]文中數(shù)據(jù)來(lái)自北大法寶，2015年3月14日訪問(wèn)。

和制下，民主、共和、憲政已成為這一政體的內(nèi)涵。建立健全我國(guó)的憲法宣誓制度正是實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值中人民主權(quán)和憲政秩序兩大價(jià)值的重要途徑。同時(shí)，對(duì)于完善各級(jí)人大的監(jiān)督權(quán)以及更加激發(fā)公民對(duì)于公職人員的了解和監(jiān)督有重要意義。

在我國(guó)建立憲法宣誓制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，使其“制度化、規(guī)范化、程序化”已成當(dāng)務(wù)之急。建立憲法宣誓制度應(yīng)將其視為“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的內(nèi)容之一，對(duì)于弘揚(yáng)憲法精神，推動(dòng)憲法實(shí)施有積極意義。

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，憲法宣誓作為一項(xiàng)具有崇高性和神圣性的制度，賦予高級(jí)效力予以規(guī)范；同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《憲法》中的政體特色以及《決定》文本，參考已有的地方性經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)：

（一）宣誓的主體

根據(jù)《決定》，宣誓主體：凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國(guó)家工作人員正式就職時(shí)公開(kāi)向憲法宣誓。結(jié)合我國(guó)《憲法》規(guī)定，宣誓主體可以包括下列人員：國(guó)家主席、副主席；全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員；國(guó)務(wù)院總理及副總理、國(guó)務(wù)委員、各部部長(zhǎng)、各委員會(huì)主任、審計(jì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)；中央軍委主席和中央軍事委員會(huì)其他組成人員；地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表，地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任、副主任、秘書(shū)長(zhǎng)和委員；地方各級(jí)人民政府組成人員，包括省長(zhǎng)副省長(zhǎng)、自治區(qū)主席副主席、市長(zhǎng)副市長(zhǎng)、自治州州長(zhǎng)副州長(zhǎng)、縣長(zhǎng)副縣長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)；最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員；最高人民檢察院、地方各級(jí)人民檢察和專(zhuān)門(mén)檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員。

（二）宣誓的形式

宣誓形式通常為口頭表述，但有的國(guó)家采用口頭與書(shū)面相結(jié)合，有的采用書(shū)面形式，有的用對(duì)話問(wèn)答形式，采用對(duì)話問(wèn)答形式有哥斯達(dá)黎加[4]、墨西哥[5]。中國(guó)的各種宣誓多采用口頭形式，如入黨宣誓、入團(tuán)宣誓，各地規(guī)定的宣誓形式也多為口頭形式，有些地方還規(guī)定簽名環(huán)節(jié)，要求口頭宣誓后在書(shū)面誓言上簽字存檔。中國(guó)憲法宣誓可采用多數(shù)國(guó)家通行的憲法宣誓形式，即口頭宣誓，但因?qū)υ捫问降男娜狈χ贫然A(chǔ)，故不宜采用對(duì)話式。入黨宣誓、入團(tuán)宣誓多為領(lǐng)誓制度，憲法宣誓也可以采用領(lǐng)誓制度，更傳遞出莊嚴(yán)性，可由人大及其常委會(huì)指定選舉或任命的級(jí)別最高者領(lǐng)誓，其他國(guó)家工作人員一起宣誓。

（三）宣誓的程序

我國(guó)采用人民代表大會(huì)制度作為政權(quán)組織形式，國(guó)家主席、中央軍事委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等都由人民代表機(jī)關(guān)選出，對(duì)人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。我國(guó)的憲法宣誓應(yīng)當(dāng)在全國(guó)人大和地方各級(jí)人大會(huì)議上進(jìn)行。在人民代表大會(huì)會(huì)召開(kāi)期間，向全體人民代表宣誓；在閉會(huì)期間，向人大常委會(huì)宣誓。

[4]《哥斯達(dá)黎加共和國(guó)憲法》第11條：政府官員僅為權(quán)力之受托人，不得竊篡法律所未授予之權(quán)力。政府官員必須宣誓遵守憲法與法律。第137條：總統(tǒng)和副總統(tǒng)應(yīng)在議會(huì)前宣誓；但如不能在議會(huì)前宣誓時(shí)則應(yīng)在最高法院前宣誓。第194條：公共官員必須依本憲法第十一條的規(guī)定宣誓，誓文如下：“您謹(jǐn)向上帝宣誓，向祖國(guó)保證，遵守和捍衛(wèi)共和國(guó)憲法和法律，并忠實(shí)地履行您的職責(zé)?是的，我宣誓。如確如您所發(fā)誓的，上帝將保佑您，若否，上帝和祖國(guó)會(huì)譴責(zé)您。” [5]《墨西哥合眾國(guó)政治憲法》第97條第5款：最高法院每位法官就任時(shí)需向參議院宣誓，參議院閉會(huì)期間向常務(wù)委員會(huì)宣誓，宣誓方式如下：

參議院議長(zhǎng)(或常務(wù)委員會(huì)主席)：“你們宣誓一切為了聯(lián)邦的福利和繁榮，忠誠(chéng)愛(ài)國(guó)地履行賦予你們的全國(guó)最高法院法官職務(wù)，遵守和監(jiān)督遵守墨西哥合眾國(guó)憲法和據(jù)此制定的各項(xiàng)法律嗎?”

法官：“是的，我宣誓”。

議長(zhǎng)(或主席)：“如果你們不這樣作，國(guó)家將追究你們的責(zé)任。”

巡回法官和區(qū)審判官向最高法院或法律規(guī)定的當(dāng)局宣誓。

對(duì)于宣誓主持人和領(lǐng)誓人，應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)宣誓人有領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督職責(zé)的人員，以顯示宣誓儀式的嚴(yán)肅性和莊重感，更堅(jiān)強(qiáng)宣誓人的責(zé)任感和使命感。具體而言，新當(dāng)選的國(guó)家主席、副主席的憲法宣誓程序，應(yīng)當(dāng)分別在全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)主持下向全國(guó)人民代表大會(huì)進(jìn)行宣誓。新當(dāng)選的國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)務(wù)委員等國(guó)務(wù)院組成人員，地方各級(jí)人民政府組成人員，應(yīng)當(dāng)在總理、各級(jí)政府正職行政首長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，向全國(guó)人大或地方各級(jí)人大集體宣誓。新當(dāng)選的法院院長(zhǎng)和檢察院檢察長(zhǎng)的宣誓，應(yīng)當(dāng)分別在全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)或本級(jí)人大常委會(huì)主任的主持下，向全國(guó)人大或本級(jí)人大宣誓。其余法官和檢察官的宣誓，可以分別在本級(jí)人民法院院長(zhǎng)或副院長(zhǎng)、人民檢察長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)的帶領(lǐng)下向本級(jí)人大常委會(huì)宣誓。監(jiān)誓人由人大及其常委會(huì)指派工作人員，考慮到政治協(xié)商會(huì)議和人民代表大會(huì)同時(shí)召開(kāi)，人大及其常委會(huì)可以邀請(qǐng)部分政協(xié)委員為見(jiàn)證人。[6]

憲法宣誓應(yīng)該設(shè)置固定的程序，以增強(qiáng)其嚴(yán)肅性。具體程序可參考如下：宣誓儀式由主持人宣布開(kāi)始；程序開(kāi)始后現(xiàn)場(chǎng)所有人員起立，奏唱國(guó)歌，升國(guó)旗(可視會(huì)場(chǎng)條件而定)；宣誓者應(yīng)當(dāng)穿著莊重，立正姿勢(shì)，右手握拳上舉，左手放在憲法文本上，面向國(guó)徽和國(guó)旗宣誓；宣讀誓詞時(shí)，由一人在前逐句領(lǐng)讀誓詞，宣誓者高聲復(fù)誦；宣誓結(jié)束后，宣誓人在誓詞上簽名，分別送交全國(guó)人大和地方人

[7]大存檔，相應(yīng)地各機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為此建立宣誓人誓詞檔案保管制度。宣誓時(shí)，宣誓主體手持憲法文本，向選舉或任命自己的人大及其常委會(huì)宣誓，意在表示向人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，受人大及其常委會(huì)監(jiān)督；手持憲法文本，意在表示自己的權(quán)力來(lái)自人民。

對(duì)于宣誓活動(dòng)可以安排公民有序參與，同時(shí)通過(guò)電視網(wǎng)絡(luò)廣播等媒體進(jìn)行公開(kāi)宣傳，一方面提升公民對(duì)于宣誓人的了解，更好行使監(jiān)督權(quán)；另一方面也對(duì)宣誓人形成情境壓力[8]，使其從內(nèi)心有效約束行為。

（四）宣誓的內(nèi)容

宣誓是一件神圣的事情，誓詞應(yīng)當(dāng)莊重規(guī)范。誓詞可以根據(jù)宣誓的主體而定，但所有的宣誓者的誓詞應(yīng)當(dāng)有效忠對(duì)象、履行職責(zé)、服務(wù)意識(shí)和宣誓責(zé)任，具體可以包括忠于憲法，遵守法律和忠于人民，盡忠職守，廉潔奉公等內(nèi)容。其中，國(guó)家主席，副主席應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)代表中華人民共和國(guó)，除此而外，應(yīng)當(dāng)還有維護(hù)中華人民共和國(guó)利益的內(nèi)容。全國(guó)人大委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)等全國(guó)人大代表，以及地方各級(jí)人大主任副主任和代表則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)代表人民，謀求人民利益，法官的誓詞則應(yīng)當(dāng)有遵守憲法和法律，依法獨(dú)立審判的內(nèi)容，檢察官的誓詞則應(yīng)當(dāng)有遵守憲法和法律，依法獨(dú)立檢察的內(nèi)容。政府官員應(yīng)當(dāng)突出執(zhí)政為民，接受選民監(jiān)督等內(nèi)容。

具體的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分考慮到主體的特殊性，尤其需要注意的是，由于我國(guó)是多民族國(guó)家，又實(shí)行宗教信仰自由政策，對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)等有宗教信仰的國(guó)家工作人員，需要考慮憲法宣誓與其宗教信仰間的關(guān)系。

（五）宣誓的責(zé)任

新加坡憲法第45條規(guī)定:“任何議會(huì)議員在宣讀并簽署效忠誓詞以前，不得在議會(huì)中參加任何有關(guān)立法的議事活動(dòng)。”愛(ài)爾蘭憲法第34條第5款有關(guān)規(guī)定: [6][7]劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實(shí)”》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2015年2月。王禹：《建議建立我國(guó)的憲法宣誓制度》，載《民主與科學(xué)》，2004年第1期。[8]社會(huì)心理學(xué)理論用自我價(jià)值定向理論分析態(tài)度和行為的關(guān)系：人們的實(shí)際行為受制于內(nèi)部準(zhǔn)備狀態(tài)的態(tài)度和外部的情境壓力。行為這二者構(gòu)成函數(shù)：行為=態(tài)度x情境，或B=f(A，S)。參見(jiàn)金盛華、張杰：《當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)導(dǎo)論》，北京師范大學(xué)出版社，1995年版。

不愿意作宣誓忠于憲法的法官，均已視為已辭去職務(wù)。[9]

在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，是否還應(yīng)補(bǔ)充宣誓不成立(無(wú)效)或者違反誓言(失信)的追責(zé)機(jī)制？值得思考。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，不設(shè)立責(zé)任機(jī)制，憲法宣誓易于流于形式化和表面化，誓詞的作用也僅停留在紙面上而缺乏約束力。因此，應(yīng)當(dāng)在設(shè)定憲法宣誓制度時(shí)增加相應(yīng)的程序瑕疵及責(zé)任條款。

筆者認(rèn)為，對(duì)于宣誓程序，在程序出現(xiàn)瑕疵，如就職未宣誓，或者宣誓過(guò)程中出現(xiàn)程序錯(cuò)誤，主要表現(xiàn)有缺席(不宣誓)、口誤(宣誓錯(cuò)誤)等形式上的錯(cuò)誤。這樣的失誤，并不代表宣誓者實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤，因此可以在宣誓制度的內(nèi)容中明確宣誓者應(yīng)當(dāng)在發(fā)生失誤的第二日內(nèi)重新補(bǔ)行宣誓程序來(lái)彌補(bǔ)這一錯(cuò)誤，加以補(bǔ)正。

對(duì)于宣誓失信的責(zé)任追究，主要是指宣誓人員宣誓就職之后，在工作或生活中違背了當(dāng)初宣誓的誓詞所規(guī)定的內(nèi)容，沒(méi)有信守承諾所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，宣誓失信主要表現(xiàn)的貪污腐敗、徇私枉法等等實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，這些完全可以通過(guò)我國(guó)現(xiàn)行法律體系進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和追懲，不必另設(shè)制度加以規(guī)定。況且憲法宣誓更多的是在心理上對(duì)于宣誓人進(jìn)行道德約束，其制度能力有限。有的觀點(diǎn)認(rèn)為在追究宣誓者失信的責(zé)任時(shí)可以考慮采取政治問(wèn)責(zé)方式，如向公眾道歉、彈劾[10]等，最后真正約束宣誓人的懲罰機(jī)制還需依賴相關(guān)制度和規(guī)范予以落實(shí)。

三、憲法宣誓對(duì)憲法實(shí)施的意義

蔡定劍教授在其論文《憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道》中提出了認(rèn)識(shí)和分析憲法實(shí)施內(nèi)涵可以把握的“三個(gè)層面”。即憲法實(shí)施在宏觀層面上的概念是憲法保障和憲法實(shí)施；在中觀層面的概念是憲法監(jiān)督和憲法適用；在微觀層面上或

[11]憲法實(shí)施操作層面上的概念是違憲審查(司法審查)和憲法訴訟。特別是蔡教授還就“宏觀層面”的憲法實(shí)施給出了一個(gè)邏輯非常嚴(yán)密的“定義”，也就是:“憲法實(shí)施是相對(duì)憲法制定而言的概念，是指把憲法文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)制度的一套理論、觀念、制度和機(jī)制。憲法實(shí)施是很廣義、寬泛宏觀意義上的概念，它包括通過(guò)立法使憲法法律化，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法，司法機(jī)關(guān)司行憲法等"憲法實(shí)施的具體機(jī)制包括憲法監(jiān)督及憲法解釋?zhuān)蛘呤沁`憲審查和憲法訴訟等，憲法實(shí)施與憲法保障制度相佐。”但蔡教授也意識(shí)到“由于這一概念過(guò)于概括和寬泛，使之只能作為概念表達(dá)意義，難以作為制度進(jìn)行操作。”[12] 田贊在《試論我國(guó)憲法實(shí)施現(xiàn)狀、成因及對(duì)策》一文中尖銳地指出: 我國(guó)憲法的實(shí)施現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，主要表現(xiàn)在: 憲法不能進(jìn)入訴訟；憲法監(jiān)督制度名不副實(shí)。究其原因，主要有三: 公民憲法意識(shí)淡薄；憲法功能政治化；憲法價(jià)值虛無(wú)化。[13] [9]《愛(ài)爾蘭憲法》第34條第5款：

(一)任何人依本憲法被任命為法官，均須作出并簽署下述聲明：

“我在全能的上帝面前，莊嚴(yán)而真誠(chéng)地保證并聲明，我將忠于職守，盡智竭力，履行首席法官(各人職務(wù)視具體情況而定)職務(wù)，而對(duì)任何人無(wú)懼無(wú)袒，無(wú)愛(ài)無(wú)惡；我將擁護(hù)憲法和法律。愿上帝指引、護(hù)佑。”

(二)首席法官須在總統(tǒng)面前作出和簽署這一聲明；最高法院的其余每位法官、高級(jí)法院法官和所有其他法院的法官，應(yīng)于公開(kāi)法庭，在首席法官或最高法院資深法官面前，作出和簽署這一聲明。

(三)任何法官在就任其職務(wù)前，均須在任命后十天內(nèi)，或在總統(tǒng)確定的較此為遲的日期，作出并簽署這一聲明。

(四)任何拒絕或忽略作出上述聲明的法官，均被視為業(yè)已辭去其職務(wù)。[10]段珊珊：《公務(wù)員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學(xué)法學(xué)院，2012。[11]蔡定劍：《憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第1期。[12]同注11。[13]田贊：《試論我國(guó)憲法實(shí)施現(xiàn)狀成因及對(duì)策》，載《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年第1期。

憲法實(shí)施作為一個(gè)多維度的概念，廣義上涉及法律制定、法律執(zhí)行、司法行為和守法行為，狹義上僅指違憲審查。憲法的特殊性決定憲法實(shí)施對(duì)象不能僅限于憲法文本，事實(shí)證明，將憲法實(shí)施概念完全囿于憲法文本的框架內(nèi)來(lái)理解，在憲法實(shí)踐中就無(wú)法發(fā)揮憲法價(jià)值的指引作用，特別是一些重要的憲法原則對(duì)人們行為的規(guī)范指引作用就會(huì)被忽視。憲法文本從理論上來(lái)看，是憲法價(jià)值的體現(xiàn)，但是，限于具體特定的政治環(huán)境和時(shí)代背景，任何國(guó)家的憲法文本都不可能完全體現(xiàn)理想化的憲法價(jià)值的要求，所以，如果在憲法實(shí)踐中能夠超越憲法文本直接運(yùn)用更好的憲法價(jià)值來(lái)指導(dǎo)人們的行為，就應(yīng)當(dāng)毫不遲疑地來(lái)弘揚(yáng)憲法價(jià)值。[14]

而建立憲法宣誓制度，有利于帶動(dòng)其他國(guó)家機(jī)關(guān)共同推進(jìn)憲法實(shí)施，加強(qiáng)憲法監(jiān)督，“通過(guò)儀式性操演實(shí)現(xiàn)權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，將國(guó)家信念、民族情感和社會(huì)文化匯聚成一種極具影響力的宏大政治秩序，并在變動(dòng)著的復(fù)雜傳播過(guò)程中，為政治合法性的多重建構(gòu)提供了廣泛而高效的認(rèn)同”。[15]

在人類(lèi)由蒙昧人、野蠻人向文明人的發(fā)展過(guò)程中，信仰一直體現(xiàn)為人類(lèi)最穩(wěn)固的本性之一。[16]對(duì)于一般的法律之治的向往，即對(duì)于公平、正義的基本價(jià)值和規(guī)則的追求，對(duì)于公正而合理的人間秩序呼喚，與法律之治的基本理念恰恰符合，心心相映，從而在更深層次上說(shuō)明了對(duì)于法的信仰乃是一般的人類(lèi)精神，是此刻中國(guó)民眾的更深層次的心理狀態(tài)。[17] 我們承認(rèn)憲法的有效實(shí)施需要依賴其他相關(guān)配套制度的保障。如高效的憲法解釋機(jī)制與有力的憲法監(jiān)督機(jī)制。但機(jī)制、程序與措施能否真正有效運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅僅取決于國(guó)家機(jī)構(gòu)維護(hù)憲法、遵守憲法的行為，更取決于憲法是否真正成為國(guó)家和社會(huì)深厚的精神文化，與社會(huì)民眾是否真正將憲法奉為共同體生活的最高規(guī)范，取決于人民是否愿意真正守護(hù)憲法、擁護(hù)憲法、踐行憲法，讓?xiě)椃ǔ蔀閮r(jià)值判斷與行動(dòng)選擇的主要依據(jù)，成為全社會(huì)的共識(shí)。[18]憲法宣誓作為一項(xiàng)儀式設(shè)計(jì)，更多的側(cè)重激發(fā)人們的法律熱情和憲法意識(shí)，為憲法實(shí)施提供內(nèi)在助推力量。憲法宣誓儀式打開(kāi)了信仰憲法的通道，作為擔(dān)任重要公職的門(mén)檻性要求，體現(xiàn)并表達(dá)了宣誓主體及其他公民對(duì)憲法的信仰，是憲法實(shí)施的重要部分。[19]

因此，建立憲法宣誓制度，對(duì)于增強(qiáng)憲法權(quán)威、弘揚(yáng)憲法精神，強(qiáng)化公職人員的內(nèi)心認(rèn)同，培植公民法治信仰，凝聚全社會(huì)共識(shí)，更好的推動(dòng)憲法實(shí)施進(jìn)而建設(shè)法治國(guó)家有積極意義。

[14][15]莫紀(jì)宏：《憲法實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)方法及其影響》，載《中國(guó)法學(xué)》，2012年第4期。王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國(guó)慶閱兵(1949-2009)的政治傳播學(xué)研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。[16]馮天策：《信仰———人類(lèi)的精神家園》，濟(jì)南出版社，2000年版。[17]同注2。[18]王旭：《憲法凝聚共識(shí)——從設(shè)立國(guó)家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。[19]同注6。

參考文獻(xiàn)

1、**：《法律信仰———中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版。

2、蔡定劍：《憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第1期。

3、**：《法律信仰的中國(guó)語(yǔ)境》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2003年10月16日。

4、劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實(shí)”》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2015年2月。

5、王禹：《建議建立我國(guó)的憲法宣誓制度》，載《民主與科學(xué)》，2004年第1期。

6、金盛華、張杰：《當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)導(dǎo)論》，北京師范大學(xué)出版社，1995年版。

7、段珊珊：《公務(wù)員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學(xué)法學(xué)院，2012。

8、田贊：《試論我國(guó)憲法實(shí)施現(xiàn)狀成因及對(duì)策》，載《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年第1期。

9、莫紀(jì)宏：《憲法實(shí)施狀況的評(píng)價(jià)方法及其影響》，載《中國(guó)法學(xué)》，2012年第4期。

10、王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國(guó)慶閱兵(1949-2009)的政治傳播學(xué)研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。

11、馮天策：《信仰———人類(lèi)的精神家園》，濟(jì)南出版社，2000年版。

12、王旭：《憲法凝聚共識(shí)——從設(shè)立國(guó)家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。