第一篇：申請xxxx特大橋重新組價的報告

申請------大橋重新組價的報告

--------公路建設指揮部：

------大橋位于-------公路工程A標段A4工區位于------底村，為A4工區的關鍵線路工程，也是----高速全線“八橋八隧”中的工程，2012年12月份版本的《兩階段施工圖設計文件》中泡桐灣特大橋橋位布置為4×40+50+90+50+2×30m；在2013年5月份下發了《泡桐灣特大橋調跨設計文件》，其中橋位布置變更為3×40+80+150+80+16×40m，即泡桐灣特大橋的結構型式發生了變化，根據《云南麻昭高速公路建設項目工程設計變更管理辦法》第四條(一)重大設計變更的認定“特大橋的數量或結構型式發生變化”，故泡桐灣特大橋設計變更屬于重大設計變更。

在實際實施過程中，項目部不等不靠、積極主動、認真研究分析，針對泡桐灣特大橋的艱難險峻特點，克服前期征地等重重困難提前打通便道，自2013年10月份正式開始主墩的樁基作業。

在主墩基礎作業過程中，針對泡桐灣特大橋橋位處于懸崖峭壁、場地有限、群樁孔位密集、出渣困難等情況，項目部租用大型履帶吊、大型塔吊作為出渣用。在樁基鋼筋籠安裝、樁基混凝土灌注過程中，也利用履帶吊、塔吊進行鋼筋籠安裝、樁基混凝土灌注作業。目前泡桐灣主墩承臺已全部完成澆筑，其中5號主墩已封頂在望，4號主墩正迎頭趕上，連續剛構梁體有望在2015年6月前合攏。

因泡桐灣特大橋發生重大設計變更，施工組織設計也隨之發生重大改變，臨建設施和機械設備的投入均發生重大改變，且橋墩、梁部的結構型式、混凝土標號均發生變化。基于以上變化，原投標過程的清單單價已不適用于泡桐灣特大橋，故特此報告，懇請批復泡桐灣特大橋重新組價！

A標段A4工區項目經理部

二〇一四年八月十日

第二篇：變更組價報告

關于原合同變更項目價格組價原則的

報

告

致：衢州市交通綜合指揮控制中心項目籌建辦

浙江聯達建設監理咨詢有限責任公司

《衢州市交通綜合指揮控制中心項目施工合同協議書》專用條款第31.1條規定：“合同中沒有適用或類似于變更工程的價格，由承包人提出適當的變更價格，經工程師按以下組價原則確認后執行：變更價格的組價原則：（03定額直接工程費+間接費）*90%。其中：間接費按《浙江省建設工程取費定額》規定的二類工程費率中值計取；材料價格有信息價的套用施工當月信息價，無信息價的采用市場調查價（市場調查的材料不下浮）。市場調查價確定：由發包人會同監理、承包人匯總3家及以上的衢州材料調查價的平均價。如衢州沒有的材料價參考杭州市場調查價”。

根據《浙江省建設工程施工取費定額（2003版）》關于建設工程造價組成的解釋：直接工程費包括人工費、材料費、施工機械使用費；間接費包括規費和企業管理費，而《建設工程工程量清單計價規范（2008版）》第4.1.8條規定，規費和稅金應按國家或省級、行業建設主管部門的規定計算，不得作為競爭性費用（強制性條文）。根據我國《合同法》第五十二條規定，如果合同內容違反了國家法律法規的強制性規定，則合同行為不產生當事人預期的法律效果，合同行為歸于無效。

所以我單位結合原合同及《建設工程工程量清單計價規范（2008版）》第2.0.4條（強制性條文）和4.1.2條（強制性條文）建議對《衢州市交通綜合指揮控制中心項目施工合同協議書》專用條款第31.1條作如下修改：合同中沒有適用或類似于變更工程的價格，由承包人提出適當的變更價格，經工程師按以下組價原則確認后執行：變更價格的組價原則：（03定額直接工程費*90%+管理費+利潤），規費、稅金單獨計取。其中：管理費、利潤按《浙江省建設工程取費定額》規定的二類工程費率中值計取，規費、稅金費率同商務標；材料價格有信息價的套用施工當月信息價，無信息價的采用市場調查價（市場調查的材料不下浮）。市場調查價確定：由發包人會同監理、承包人匯總3家及以上的衢州材料調查價的平均價。如衢州沒有的材料價參考杭州市場調查價。

請業主、監理予以批復確認！

浙江開隆建設工程有限公司

2009年2月13日

第三篇：關于申請重新評估的報告

關于申請重新評估的報告

楊樹塘片區棚戶區改造項目部：

貴單位于2015年委托岳陽房源房地產評估經紀有限公司對我們的房屋進行了評估，評估報告一直未送達給我們，2018年5月2日岳陽樓區人民政府“國有土地上房屋征收補償決定令”上記載，我們的商業臨街門面一樓的評估價僅為36060元/平方米，二樓僅為12620元/平方米。不及市值的一半。根據國務院590號令、湖南省政府第268號令、住建部《國有土地上房屋征收評估辦法》規定：“房地產價格評估機構由被征收人在規定時間內協商選定……”因此，我們強烈要求自選有資質的評估機構，在2018年6月重新對我們的房屋進行再次評估，來維護我們正當的拆遷權益。請項目部依法依規予以授權，并客觀公正的尊重評估結論。

報告人：

2018年

月

日

第四篇：申請重新鑒定書

申請重新鑒定書

申請人：

被申請人：

請求目的：

依法對某醫學司法鑒定中心對被申請人作出法醫臨床司法鑒定書進行重新鑒定

事實與理由：

一、某醫學司法鑒定中心并沒有嚴格按照《司法鑒定程序通則(試行)》對被申請人進行鑒定，存在嚴重違法行為，申請重新鑒定書。

第一，某醫學司法鑒定中心接受被申請人委托作出司法鑒定書違法。

《司法鑒定程序通則(試行)》第十四條規定司法鑒定機構接受司法機關、仲裁案件當事人的司法鑒定委托。在訴訟案件中，在當事人負有舉證責任的情況下，司法鑒定機構也可以接受當事人的司法鑒定委托。當事人委托司法鑒定時一般通過律師事務所進行。某醫學司法鑒定中心沒有接受司法機關的指定，在被申請人還沒有提起訴訟的情況下為其進行鑒定違法。

第二，某醫學司法鑒定中心并沒有要求被申請人重新拍片確認傷情，依據沒有注明拍片時間和片子編號的X片作出鑒定結論違法。

被申請人受傷經過康復治療后，傷勢可以有所好轉，青島九鼎醫學司法鑒定中心應當要求被申請人重新拍片，根據恢復情況作出鑒定結論。另外，被申請人提供的X片沒有拍片時間和片子編號，無法證實是針對被申請人傷情所拍的，某醫學司法鑒定中心卻據此認定被申請人傷情，依據何在??！

二、法院對法醫臨床司法鑒定書予以采納，程序違法，鑒定書《申請重新鑒定書》。

申請人在對司法鑒定書進行質證時，僅表示對真實性沒有異議，對內容是否有異議并沒有明確表態司法鑒定書內容部分并沒有經過當事人質證程序，根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，未經質證的證據不能作為定案的依據，法院采納程序違法。

三、申請人對被申請人單方委托鑒定機構作出的鑒定結論有權申請重新鑒定。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十六條規定，當事人申請鑒定經人民法院同意后?由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員?協商不成的由人民法院指定。青島九鼎醫學司法鑒定中心即非申請人與被申請人協商確定的，亦非萊西市人民法院指定的，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》

第二十八條規定，申請人有權申請重新鑒定。

綜上所述，為維護申請人的合法權益，確保司法的公正，特申請重新鑒定，望批準。

此致

某中級人民法院

申請人：

申請重新鑒定書

汕頭市中級人民法院：

貴院審理的莊鎮來涉嫌故意傷害一 案中，莊美梅是唯一受輕傷的人，根據((法醫活體撿驗鑒定書))對其的檢查并沒有明顯的象征聽力下降，鼓膜穿孔裂傷，而且分析段的陳述與活體檢驗，文證檢查的陳述有矛盾之處，為了公正，公平的對莊美梅的傷情進行鑒定，我們請求由省級的法醫或醫學專家對此作出權威性的結論。

此致

申請人：莊鎮來

2012年5月8日

第五篇：重新鑒定申請

重新鑒定申請書

申請人：

申請人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第 號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現申請重新鑒定，申請事項和理由如下：

申請事項：

第一、請求新羅區人民法院委托有關部門重新作出公正的鑒定結論。

第二、重新鑒定費用由被告人龍巖市第一醫院預繳。

事實與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進一步做增強CT掃描的重要事實。

漏列（2）：一份甲級病例資料中存在嚴重的“三單不附”情況，即醫囑單、報告單與收費單不附。醫囑中共開出34處檢查檢驗，可是報告單僅23張的重要事實。

漏列（3）：臨床護理記錄單與輸液卡嚴重不附的事實。漏列（4）：2008年6月23日22時30分的病歷記錄與2009年6月23日20時30分的病歷首程不附的事實。漏列（5）：龍巖市第一醫院住院病案首頁中：

1、記錄患者入院時已是“危”。

2、出院時間為2008年6月25日03時52分出院。

3、病案質量為甲級等重要事實。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對醫院有利的部份書證，對于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨立、公開、客觀、科學、準確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說明”不科學、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時56分送檢的血標本，測得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時20分送檢的血標本測得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時2分送檢的血標本，測得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進行性下降，血糖進行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時間分別為6月24日8時56分送檢、19時20分送檢、6月25日0時2分送檢，卻支字未提檢驗結果的報告時間分別為6月24日16時57分、20時16分、6月25日0時2分。一份如此重要的加急檢驗，出報告時間最早的是6月24日16時57分，當時患者的病情已開始出現惡化才得出報告結果，這份如此重要的報告更是何時才到醫生手上，更是無人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時45分醫生就已開出急診生化的檢驗單，也得到護士的執行，卻完全找不到報告單這一重要事實。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫院在6月24日11時57分才收標檢驗血淀粉酶，結果更是在15時01分才報告，就是這樣一個常規檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術指征是胰腺壞死已繼發感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當時亦無手術指征，2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。經本法醫討論，綜觀整個診療過程，醫方并不存在過錯。石麗輝經救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關。”

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因為6月23日19時45分醫生開出加急檢驗檢查單經過13個小時，加急的檢驗都沒有出報告，反映出被告的治療過程嚴重違反了診療常規。正是這些重要的報告單沒有及時反匱給臨床醫生，才導致臨床醫生無法及時開展有針對性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時機。

②分析意見書中提到“當時亦無手術指針??2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。”完全無視2008年6月24日9時何志云副主任醫師查房（見病歷記錄p9-10），對于患者出現明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規示白細胞及中性粒細胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動過速，部分T波改變；血氣分析示代謝性酸中毒；急診生化示嚴重脂血（而醫院提供的證據中，完全找不到23日的急診生化報告單）的情況下，已經考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時進行針對性的治療，沒有請普外，血液，心內、呼吸科醫生會診，沒有盡到一名專科醫務人員應盡的義務，任憑病情發生發展直至惡化，導致患者出現死亡的嚴重后果。

綜上，就如分析說明中提到的血鈣和血糖對急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個單項，而急診生化的檢查對臨床危重病人的診斷治療與監護起到至關重要的作用。無論對于一般病人，尤其是危重監護病人，全面的電解質、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標所提供的“全景”式的病情圖像，應該在極短的周轉時間內呈現于臨床醫師面前，這對臨床診治無疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時醫生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報告單。24日17點25分，在患者出現休克的情況下，醫生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫院的不作為。

換句話說，在入院時就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時的開展有針對性的治療，患者的病完全有機會在最佳時間得到治療的。正是因為被告的不作為，在患者出現典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強CT檢查，沒有及時作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗報告、沒有及時請各科醫生會診等才導致延誤早期發現，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時機，導致病情發展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無根據。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫院有千絲萬緌 的聯系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫院內，依附龍巖市第一醫院的醫療技術與設備，二者有明顯的利害關系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫院診療石麗輝過程中并不存在醫療過錯，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來斷惡化相關。完全不顧及案件事實與材料（病歷）所證明的事實，純粹屬于主觀臆斷，嚴重有失公正、公平。

五、以上眾多事實表明，被告對患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫療規范，醫療行為違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；存在醫療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫療行為及醫療過失存在因果關系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實認定不清、單方面認可被告方面的陳述，而置病歷（護理記錄、輸液卡、長期醫囑及臨時醫囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報告、費用單等）明顯具體的事實于不顧，所作出的鑒定結論，違背了醫學科學客觀、公正的原則，特別是對于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗報告嚴重耽擱、各科室會診的嚴重延誤這一非常明確的事實，置之不理，而得出以上嚴重違背事實的《鑒定書》，嚴重侵犯了原告一方的權利，原告當事人對此鑒定結論表示極度不滿，強烈要求貴院委托省級醫學進行進一步的鑒定。

申請人：