第一篇：重新鑒定申請

鑒定申請書

申請人：中國人民財產保險股份有限公司四川省分公司國際業務營業部

被申請人：趙仁軍

申請事項：重新對趙仁軍進行傷殘等級鑒定

事實與理由：被申請人因交通事故侵權一案，在起訴過程中前后曾單獨及與本案被告、第三人（申請人）共同委托相關機構進行了三次傷殘等級鑒定，此三次鑒定趙仁軍傷殘等級分別為三級、四級、八級。鑒于三次鑒定結果相差較大，雙方都不能認可，為便于本案查清事實，現申請貴院以搖號方式確定鑒定機構，對趙仁軍傷殘等級進行重新鑒定。

此至

鹽源縣人民法院

申請人：中國人民財產保險股份有限公

司四川省分公司國際業務營業部

2009年3月30日

第二篇：重新鑒定申請

重新鑒定申請書

申請人：

申請人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第 號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現申請重新鑒定，申請事項和理由如下：

申請事項：

第一、請求新羅區人民法院委托有關部門重新作出公正的鑒定結論。

第二、重新鑒定費用由被告人龍巖市第一醫院預繳。

事實與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進一步做增強CT掃描的重要事實。

漏列（2）：一份甲級病例資料中存在嚴重的“三單不附”情況，即醫囑單、報告單與收費單不附。醫囑中共開出34處檢查檢驗，可是報告單僅23張的重要事實。

漏列（3）：臨床護理記錄單與輸液卡嚴重不附的事實。漏列（4）：2008年6月23日22時30分的病歷記錄與2009年6月23日20時30分的病歷首程不附的事實。漏列（5）：龍巖市第一醫院住院病案首頁中：

1、記錄患者入院時已是“危”。

2、出院時間為2008年6月25日03時52分出院。

3、病案質量為甲級等重要事實。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對醫院有利的部份書證，對于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨立、公開、客觀、科學、準確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說明”不科學、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時56分送檢的血標本，測得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時20分送檢的血標本測得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時2分送檢的血標本，測得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進行性下降，血糖進行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時間分別為6月24日8時56分送檢、19時20分送檢、6月25日0時2分送檢，卻支字未提檢驗結果的報告時間分別為6月24日16時57分、20時16分、6月25日0時2分。一份如此重要的加急檢驗，出報告時間最早的是6月24日16時57分，當時患者的病情已開始出現惡化才得出報告結果，這份如此重要的報告更是何時才到醫生手上，更是無人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時45分醫生就已開出急診生化的檢驗單，也得到護士的執行，卻完全找不到報告單這一重要事實。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫院在6月24日11時57分才收標檢驗血淀粉酶，結果更是在15時01分才報告，就是這樣一個常規檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術指征是胰腺壞死已繼發感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當時亦無手術指征，2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。經本法醫討論，綜觀整個診療過程，醫方并不存在過錯。石麗輝經救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關。”

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因為6月23日19時45分醫生開出加急檢驗檢查單經過13個小時，加急的檢驗都沒有出報告，反映出被告的治療過程嚴重違反了診療常規。正是這些重要的報告單沒有及時反匱給臨床醫生，才導致臨床醫生無法及時開展有針對性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時機。

②分析意見書中提到“當時亦無手術指針??2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。”完全無視2008年6月24日9時何志云副主任醫師查房（見病歷記錄p9-10），對于患者出現明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規示白細胞及中性粒細胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動過速，部分T波改變；血氣分析示代謝性酸中毒；急診生化示嚴重脂血（而醫院提供的證據中，完全找不到23日的急診生化報告單）的情況下，已經考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時進行針對性的治療，沒有請普外，血液，心內、呼吸科醫生會診，沒有盡到一名專科醫務人員應盡的義務，任憑病情發生發展直至惡化，導致患者出現死亡的嚴重后果。

綜上，就如分析說明中提到的血鈣和血糖對急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個單項，而急診生化的檢查對臨床危重病人的診斷治療與監護起到至關重要的作用。無論對于一般病人，尤其是危重監護病人，全面的電解質、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標所提供的“全景”式的病情圖像，應該在極短的周轉時間內呈現于臨床醫師面前，這對臨床診治無疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時醫生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報告單。24日17點25分，在患者出現休克的情況下，醫生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫院的不作為。

換句話說，在入院時就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時的開展有針對性的治療，患者的病完全有機會在最佳時間得到治療的。正是因為被告的不作為，在患者出現典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強CT檢查，沒有及時作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗報告、沒有及時請各科醫生會診等才導致延誤早期發現，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時機，導致病情發展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無根據。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫院有千絲萬緌 的聯系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫院內，依附龍巖市第一醫院的醫療技術與設備，二者有明顯的利害關系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫院診療石麗輝過程中并不存在醫療過錯，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來斷惡化相關。完全不顧及案件事實與材料（病歷）所證明的事實，純粹屬于主觀臆斷，嚴重有失公正、公平。

五、以上眾多事實表明，被告對患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫療規范，醫療行為違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；存在醫療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫療行為及醫療過失存在因果關系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實認定不清、單方面認可被告方面的陳述，而置病歷（護理記錄、輸液卡、長期醫囑及臨時醫囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報告、費用單等）明顯具體的事實于不顧，所作出的鑒定結論，違背了醫學科學客觀、公正的原則，特別是對于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗報告嚴重耽擱、各科室會診的嚴重延誤這一非常明確的事實，置之不理，而得出以上嚴重違背事實的《鑒定書》，嚴重侵犯了原告一方的權利，原告當事人對此鑒定結論表示極度不滿，強烈要求貴院委托省級醫學進行進一步的鑒定。

申請人：

第三篇：重新鑒定申請

傷情重新鑒定申請書

申請人：姓名：吳文娜，性別：女，年齡，民族：漢，籍貫____，文化程度________，職業_________，職務_________，住址________________________，電話______________。

申請事項：請求依法委托相關司法鑒定機構對申請人重新進行傷情鑒定。

事實與理由：

申請人丈夫李東光因涉嫌故意傷害一案，業經貴局受理，出具邑公（趙）鑒通字[2014]第0158號鑒定意見書。在本案中，郭曉虎因李東光的傷害行為遭受了人身損害。經武邑縣公安局委托，有關機構對郭曉虎的傷情鑒定為輕傷二級。郭曉虎受傷后僅在醫院治療不足一周即病愈出院，且我方并沒有收到相關機構的鑒定意見書，申請人認為：郭曉虎所受的傷害不足以構成輕傷。

申請人依據相關法律規定：當事人家屬對鑒定不服，可以根據《刑事訴訟法》第一百二十條規定：“人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。”特提出申請。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百四十一條規定，“公安機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經縣級以上公安機關負責人批準后，可以補充鑒定或者重新鑒定。”為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機關核實案情，依法對郭曉虎的傷情重新進行司法鑒定，以維護申請人的合法權益。以上申請，請予準許，為感!

此 致

武邑縣公安局

申請人：吳文娜

2014年10月8日

第四篇：申請重新鑒定

申請重新鑒定

環獵調查網訊：在行政訴訟中，若當事人對法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議，可申請重新鑒定，但必須具備如下法定事由：(1)鑒定主體不具備相應的鑒定資格，申請重新鑒定。由于鑒定具有專門性、科學性，要求鑒定主體應具備相應的鑒定資格，否則極易導致鑒定結論錯誤無效。對此種情形下產生的鑒定結論，當事人有權申請重新鑒定。(2)鑒定程序嚴重違法。在這里，“鑒定程序嚴重違法”主要體現為鑒定主體違反鑒定活動的基本程序規則或重大關鍵的程序步驟，且這種程序瑕疵會對鑒定結論的公正可信性產生影響。(3)鑒定結論明顯依據不足，即鑒定結論明顯違背客觀規律或與當事人提供的其它證據明顯不一致。(4)鑒定結論經過質證不能作為證據使用的其它情形。如果當事人對鑒定結論有異議，可要求鑒定人出庭接受詢問、并對鑒定結論進行質證。經過質證，當事人的異議不成立時，鑒定結論可作為定案證據使用;當事人的異議成立時，鑒定結論不可作為證據使用。行政審判中，只要出現上述情形之一，在當事人提出申請的前提下，法院就應準許重新鑒定。

不過，為了避免重復委托、重復鑒定現象的出現，對于有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或補充質證等方式解決，如：鑒定結論的錯誤可依當事人異議理由直接糾正、鑒定結論的瑕疵和缺陷無需重新鑒定就可解決等情形。但如果原鑒定結論存在原則性、重大實質性的錯誤，就必須進行重新鑒定。可見，“對司法鑒定申請重新鑒定”的條件和要求比“對行政鑒定申請重新鑒定”的條件和要求更為嚴格，這是由于司法鑒定活動較之行政鑒定活動更為規范之故。

依據指引：

①《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(2002年7月24日)

第三十條 當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

(一)鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的：

(二)鑒定程序嚴重違法的;

(三)鑒定結論明顯依據不足的;

(四)經過質證不能作為證據使用的其他情形，鑒定材料《申請重新鑒定》。

對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。

②《人民法院司法鑒定工作暫行規定》(、2001年11月16日)

第九條有下列情形之一的，鑒定人應當回避：

(一)鑒定人系案件的當事人，或者當事人的近-親屬;

(二)鑒定人的近-親屬與案件有利害關系;

(三)鑒定人擔任過本案的證人、辯護人、訴訟代理人：

(四)其他可能影響準確鑒定的情形。

第十四條有下列情形之一需要重新鑒定的。人民法院應當委托上級法院的司法鑒定機構做重新鑒定：

(一)鑒定人不具備相關鑒定資格的;

(二)鑒定程序不符合法律規定的;

(三)鑒定結論與其他證據有矛盾的;

(四)鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的;

(五)鑒定人應當回避沒有回避，而對其鑒定結論有持不同意見的：

(六)同一案件具有多個不同鑒定結論的;

(七)有證據證明存在影響鑒定人準確鑒定因素的。

③《司-法-部最高人民法院最高人民檢-察-院公安部人體重傷鑒定標準>(1990年3月29日)

第四條 鑒定損傷程度的鑒定人。應當由法醫師或者具有法醫學鑒定資格的人員擔任，也可以由司法機關委托、聘請的主治醫師以上人員擔任。鑒定時。鑒定人有權了解與損傷有關的案情、調閱案卷和病歷、勘驗現場，有關單位有責任予以配合。鑒定人應當遵守有關法律規定，保守案件秘密。

④《最高人民法院最高人民檢-察-院公安部司-法-部人體輕傷鑒定標準(試行)》(1990年4月2日)

第四條鑒定人應當由法醫師或者具有法醫學鑒定資格的人員擔任;也可以由司法機關聘請或者委托的主治醫師以上人員擔任。、鑒定人有權了解案情、調閱案卷、病歷和勘驗現場，有關單位有責任予以配合。

鑒定人必須堅持實事求是的原則，應用科學的檢測方法，保守案件秘密，遵守有關法律規定。

⑤《司法鑒定程序通則(試行)》(2001年8月31日 司-法-部發布)(略)。

第五篇：申請重新鑒定申請書

重新司法鑒定申請書

申請人： 法定代表人： 住所：

申請事項：

對xx人民醫院司法鑒定所[2016]臨鑒字第XX號司法鑒定意見書存在異議，特此申請重新鑒定。

事實與理由：

1、被申請人鑒定程序嚴重違法。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十六條規定：當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員。協商不成的由人民法院指定。該案中原告XX單方委托鑒定機構，未經過法院同意，且未與保險公司協商，其鑒定程序不合法。

2、鑒定結論明顯依據不足。原告XX為左小腿、足背皮膚軟組織撕脫傷，左小腿神經、血管損傷。司法鑒定所參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》4.10.1a標準，認定其左下肢周圍神經損傷致日常活動能力受限依據不足。對于肢體骨關節、肌肉肌腱等損失可以依據關節功能障礙及肢體功能喪失的相關條款來評定其傷殘，即測量其肢體活動度判斷肢體功能喪失，而司法鑒定所依據的4.10.1a該條標準主觀性強，僅憑“其遠距離行走能力差，上下樓困難”便確認其日常活動能力輕度受限，未有相應的神經專家會診意見，適用該項標準確認傷殘缺乏合理的依據。

3、另我司委托第三方公估公司進行核實，對傷者XX的關節活動度進行測量，其左下肢活動度喪失未達10%，未達相應的傷殘標準。

申請人認為XX市人民醫院司法鑒定中心參照標準錯誤，明顯依據不足，且鑒定程序嚴重違法，請求人民法院準予重新鑒定。

此致 XX人民法院

申請人：

年月日