第一篇：北京拆遷律師辦案實錄：拆遷案件再審申請書Microsoft Word 文檔

拆遷律師辦案實錄：向北京高級法院申請再審

臧云律師在代理一起因征地拆遷而引起的拆除違章房屋的案件時，遇到了法院以“超過起訴期限”而駁回起訴的裁定。奇怪的是，裁定書只給出了原告知道或者應當知道《限期拆除通知書》的認定，對于認定過程卻不做任何說理。法院的裁判或許可以這么寫，但作為原告的律師，卻要把“說理”作為核心工作。

再審申請書

申訴人(一審起訴人、二審上訴人)：劉某某

代理人:臧云,北京京坤律師事務所律師,電話：***。

被申訴人（一審被起訴人、二審被上訴人）：北京市順義區李橋鎮人民政府，住所地北京市順義區李橋鎮頭二營村。

申訴人因不服北京市第三中級人民法院于2015年7月20 日做出的（2015）三中行終字第572號行政裁定，現依據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條的規定，提出申訴。

申訴請求：

請求法院判決撤銷北京市第三中級人民法院作出的（2015）三中行終字第572號行政裁定，指令原一審法院受理原告的起訴。

事實與理由：

一、申訴人起訴之事實簡述。

2012年4月份，申訴人的涉案房屋被拆除。因當時存在拆遷背景（房屋拆除之前拆遷公司曾多次和申訴人就補償問題進行協商），申訴人遂以為是拆遷公司所為，并多次找拆遷公司要求解決補償問題。在長期未果的情況下，申訴人乃委托律師幫助維權。

因之前向公安局報案，公安方面稱涉及拆遷，涉及政府行為，故申訴人在律師的指導下于2014年11月左右向李橋鎮政府提出信息公開申請，以求獲知涉案房屋被拆除的行政決定和拆除責任主體。11月16日，申訴人收到李橋鎮政府的《信息公開回復》，始得知涉案建筑系李橋鎮政府拆除，拆除行為所執行的行政決定為【2010】第33號《北京市順義區李橋鎮人民政府限期拆除通知書》（下稱《限拆通知》）。申訴人知悉上述拆除行為及《限拆通知》后，即于2015年1月份以確認拆除行為違法和撤銷《限拆通知》兩案起訴至一審法院。現確認拆除行為違法一案，處于一審中止審理狀態。二、一審法院和二審法院的裁判結果和依據理由。在一審和二審中，案件焦點均集中于《限拆通知》是否向申訴人送達這一事實（即申訴人是否于2010年就知道了《限拆通知》）。被申訴人稱，其對于《限拆通知》采取的是留置送達。申訴人則針對留置送達的前提條件、留置送達的形式要件進行了質證。但一審法院在作出的裁定中，對于雙方所爭議的焦點未做任何評價，直接依據起訴時限的司法解釋做出了駁回起訴的裁定。

針對一審法院的這種只有結果沒有說理過程的裁定，申訴人向北京第三中級法院上訴。在上訴中，申訴人提出了兩大理由：

1、一審法院認定申訴人在2010年就已經知道或者應當知道被訴的《限期拆除通知書》（下稱通知）的內容，無證據支持，與事實不符。

本案中，被申訴人聲稱其將《通知》送達申訴人的方式為留置送達。這一事實表明，被申訴人并未將《通知》直接送達給申訴人。據此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達”的方式來作出“申訴人已經知道《通知》“的事實認定。

那么，是否可以推定申訴人“應當知道”《通知》的內容呢？這要分析被申訴人是否真正的進行了有效送達。無論《通知》屬于行政處罰還是行政強制的文書，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強制法》和《民事訴訟法》的規定，都應當以直接送達為原則，以“留置送達”為例外，且《民事訴訟法》對留置送達規定了嚴格的適用條件和程序。其適用條件為：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程序是：“送達人可以邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。” 在本案中，被申訴人并未提交任何證據證明申訴人拒絕簽收《通知》的情況(實際上被申訴人也從未找過申訴人進行直接送達)，故而被申訴人適用“留置送達”法定條件并不存在。且，就被申訴人提供的《送達回證》來看，送達人為兩人（其中名叫馬然者不具備送達人員的主體資格），而并無任何有關基層組織（李橋鎮洼子村村委會）的代表見證，也無拍照和錄像。在這種既無認證又無照片（錄像）等旁證的情況下，顯然不能單憑被申訴人在送達回證上的單方記錄就認定其真實進行了留置送達。據此，也不能推定申訴人“應當知道”《通知》的內容。

綜上，在現有證據不能充分證明被申訴人真正實施了有效送達的情況下，法院認定申訴人在2010年就已經知道或者應當知道《通知》的內容，屬于認定事實不清，且與事實是不符的。

2、根據上述事實方面之理由，本案的情形，應適用最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條的規定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據此，申訴人的起訴，并未超過法定的起訴期限。另，在二審庭審中，申訴人提出，涉案地塊因在2010年涉及拆遷，當時已不具備養殖和居住的條件，故申訴人也未在涉案地塊實際居住。且，申訴人系北京市區居民，涉案地塊系承包用于養殖，并非經常居住處所。所以，從情理上推定，申訴人也無從知曉《限拆通知》。

遺憾的是，針對申訴人合法合理的質疑和陳述，二審法院根本就不敢或者無力予以回應，而是自話自說的復述了一審法院裁定的理由和結果。

申訴人認為，作為人民法院，在裁判案件中，應當充分體現一個“理”字。而二審法院在出具的裁定中，對于申訴人的理由卻未做任何的回應。其淺層原因，或可解釋為司法人員法律素養問題。其深層次原因，則實是二審法院對于申訴人依法陳述的理由，找不到相反的理由予以反駁或否定，故只能采取“充耳不聞”、“置若罔聞”的辦法，最后“自說自話”、“自娛自樂”的作出一紙“自以為是”的 “法理兩朦朧”之裁定。

三、申訴人申請再審之理由。上述申訴人的上訴理由，即是此次申請再審之理由。申訴人認為，原二審法院駁回起訴的裁定是錯誤的，故申請貴院予以再審，以維護法治之尊嚴，維護相對于行政機關較為弱勢的當事人----公民的合法權益。

此致

北京市高級人民法院

申訴人：

2015年

月

日

附：

1、申訴人身份證復印件。

2、一審裁定書復印件。

3、申訴人上訴狀。

4、二審裁定書復印件。

第二篇：企業拆遷維權律師辦案流程

企業拆遷維權律師辦案流程

作為專業的企業拆遷維權律師，區別于其他專業律師領域以及普通拆遷律師領域的主要表現是在不影響企業拆遷前以及拆遷中的正常生產經營的前提下，讓企業的利益最大化。此處的利益不是簡單的金錢利益，可能還涉及到產業優惠政策，土地置換，搬遷時間等一些與企業經營密不可分的利益綜合體。我們在這里有必要解釋一下那作為專業企業拆遷律師具體的辦案流程：

流程一：進行實地勘察，了解企業現實狀況，對如何補償能夠讓企業發展壯大制定基本方案。

流程二：對企業具體的補償方式，補償數額，補償依據以及土地置換，政策爭取制作專業法律意見書。

流程三：對企業進行拆遷風險評估，包括企業生產經營合法性評估，被強制拆遷可能性評估，補償方式選擇性評估等。

流程四：對拆遷項目的合法性進行調查，就拆遷或征收是否符合我國法律政策的規定進行調查。

流程五：代表企業與拆遷方或者出租方等利益第三方進行磋商，談判。維護企業合法利益。

流程六：代表企業與拆遷方或者利益第三方進行投訴，舉報，復議，訴訟等進行法律程序。

流程七：代表企業共同簽訂或者審查企業簽訂的征收或拆遷補償協議。避免造成法律風險，確保補償到位

第三篇：2013拆遷案件十大經典案例

2013拆遷案件十大經典案例

1、陳某成等人抗拆維權事件

2013 年7月4日凌晨4時，山東省平度市金溝子村正在睡夢中的陳某沙、陳某利、陳某節等村民被人強制拖出帶走，扔到數十里外。當他們回到村莊里發現其住房已經是廢墟。7月5日，聞聽強拆消息后，家住該村的財新網記者陳某成從出差地趕回平度，發表微博表示要死磕到底。7月10日，陳某沙、陳某善、陳某節聯名發出書面報案報告，要求平度市公安局立案調查，但未獲回應。陳某沙、陳某利、陳某節整理出了財產損失清單，交到了派出所，也未獲得有效回應。她們分別向平度市政府書面請求政府保護，也不見回音。7月24日，她們向青島市政府提出了行政復議申請，五日后分別收到青島市政府“不予受理決定書”。8月16日，她們委托律師向青島中院遞交了針對7月4日強拆事件的起訴材料。一周后，接到青島市中院將該案移送市南區法院已經立案審理的通知。然而，三個多月過去，該案仍未開庭。

在此期間的2013年8月9日，房屋已在一個月前被黑拆的陳某沙與張某珂夫婦接到電話，被告知有挖掘機在自家廢墟作業，二人趕到現場，與司機發生沖突，司機一度離開，但此后當司機再度來到現場，將挖掘機退出作業現場時，張某珂夫婦控制了挖掘機司機，陳某成等人則來幫助并報警。月10日下午一時許，陳某成等七人被當地警方以涉嫌“非法拘禁”一位挖掘機司機為由現場抓捕羈押。羈押當日，平度警方未公布任何相關信息，也未對來自財新傳媒的咨詢作出回應，次日下午，18:45，平度警方以官方微博發布“警方消息”稱：“8月11日，平度市東閣街道金溝子村陳某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。”

一個月后，平度市檢察院批準逮捕了陳某成和陳某沙二人，其他五人此前已經分別取保候審。

在陳某成被羈押事件引起了社會的廣泛關注，平度的非法拆遷活動成為中國拆遷領域的標志性事件。

事發后，全國各地律師自發組成了數十人的團隊，為陳及其他被羈押村民提供法律援助。京城多位知名法學界人士發出聯名信，呼吁釋放陳某成等人。

【關鍵詞】城中村改造、記者陳某成

【點評】：現行法律禁止未經省級以上人民政府批準征收和改變土地用途就進行占地、拆遷搞房產開發。平度金溝子村非法拆遷已經是全國農村非法拆遷的標本。陳某成的維權活動代表了中國這一代知識分子對于法治和民生的追求的努力，歷史將記錄這一個插曲。我們每個人在這個插曲中都是演員或是觀眾，且為這段歷史承擔責任。

2、蘇州范某根事件

2013 年12月3日，蘇州市虎丘區通安鎮嚴山村，拆遷公司人員在虎丘區公安分局處警人員在場的情況下，手持伸縮棍對范某根一家三口暴力行兇，導致其妻顧某珍的右手小臂骨折，范某根和兒子也被打傷。范某根持刀刺向拆遷公司人員胡某、柳某，致二人死亡。12月16日，經虎丘區人民檢察院批準，虎丘區公安分局對涉嫌尋釁滋事罪的吳某、戚某、孫某等6人執行逮捕，對涉嫌故意傷害罪的范某根執行逮捕。12月17日，范某根委托律師，就蘇州市公安局虎丘分局指派輔警出警的違法行為提起行政訴訟。

【關鍵詞】自衛

【點評】近年來，拆遷血案頻繁發生，范某根案是其中后果最為嚴重的案件之一。所幸的是，血案發生時，虎丘區公安分局的處警人員就在現場，因此蘇州市公安局第一時間就認定并公布了“拆遷公司人員手持伸縮棍毆打”的情節，可推斷范某根行為具有明顯的防衛性質，并暴露了拆遷公司在制造血拆事件中的作用。

3、農村拆遷血案頻發

2013年，國內農村拆遷依舊矛盾加劇，傷亡事件頻繁發生。其中，一月份發生的兩起讓這一年的春節都沾上了不祥之兆。

1月9日上午，黑龍江省肇東市肇東鎮東越村劉八虎屯村民因為拆遷問題，與當地執法局和拆遷指揮部發生群體沖突事件，造成一名70歲老人死亡。

2013年1月14日，汕頭市澄海區東里鎮南畔洲村發生自焚抗拆遷事件。44歲的澄海南畔洲村民蟻某杰于1月14日上午9時許挖掘機開到時，站在墻頭點火自焚。據當地村民介紹，蟻某杰的房子是他以前花了一萬多元租來收購廢品的。

當地政府稱，據了解，南畔洲村南和大道兩側約8畝集體建設用地原租給26戶村民使用，2009年合同到期。2011年換屆后，村兩委班子決定對該片地進行規劃，方案在村民代表大會上通過。13日計劃對已做通工作的9戶進行拆除，蟻某杰占建的建筑物不在當天拆遷之列。1月13日，蟻某杰(男，43歲)攀爬到其他村民占建的搭設物上，朝自己身上澆汽油并點火。目前傷者情況穩定。鎮、村二級暫停拆遷行動。

【關鍵詞】農村拆遷

【點評】2013年，拆遷的主戰場逐漸移向農村。土地財政正在推動農村走向何方?人們不禁要問：農村拆遷，誰說了算?現實是農民說了不算，村官們有成為當代的土豪劣紳的危險。

4、南寧警察槍擊抗拆村民事件

2013 年9月28日上午，廣西南寧市青秀區圣人灣酒店發生強拆事件，防暴警察用橡皮霰彈向抗拆村民射擊，6名村民相繼中彈倒地。在此之前，村民手拿鐮刀、自制燃燒彈、魚雷等與將近2000名警察和特警對峙了數小時。據村民統計，警察一共開了48槍。當地回應稱，執法隊伍拆除的建筑屬于違法用地上的違章建筑，由于遭遇暴力抗法并致兩名執法人員不同程度受傷、消防車等裝備不同程度受損，警察被迫使用催淚彈和橡皮子彈，對不法人員進行強制驅散和抓捕。

【關鍵詞】暴力抗法與暴力執法

【點評】如事實確如南寧官方所述，村民使用了鐮刀、自制燃燒彈、魚雷對抗強拆，確實涉嫌妨礙公務。但在公安部三令五申禁止公安干警參與強拆活動之下，出動 2000余名警察和特警參加強拆又該當何論?另一個問題是，涉案酒店建設于一年之前，甚至早已開門營業，當地政府在一年時間內未能制止處理，“眼見他起高樓”，是否也印證了其嚴重缺乏執政能力?

5、株連式拆遷愈演愈烈

2013年10月24日，長沙女教師譚某喜就經歷了一場“株連式拆遷”—譚某喜的婆婆因補償不到位而成了“釘子戶”，長沙市天心區教育局竟為此下發通知，擅自將譚某喜調到拆遷指揮部，專門負責給家人做思想工作。

2013年10月28日，湖南省邵陽市綏寧縣城管局紀檢組長蔣某松因不配合政府拆遷被停職。

2013年12月2日，安徽省太湖縣城管局副局長陳某被要求到“縣城建設指揮部征地拆遷組”報到，做被拆遷人陳某的女兒陳某琳的工作。

【關鍵詞】株連式拆遷 【點評】從2004年嘉禾事件起，“株連式拆遷”在十年時間不但沒有消失，反而因“行之有效”而愈演愈烈。2010年國務院辦公廳在《關于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》中就明確提出，對采取“株連式拆遷”等方式違法強制拆遷的，要嚴格追究有關責任單位和責任人的責任。中央和國務院已經明確將“株連式拆遷”視為違法強拆的一種形式，但由于這種行為內部性、不可訴性的特征，難以監管和追責，加之地方官員法治理念淡薄、因土地財政利益利令智昏，導致株連式拆遷屢禁不止。

6、多地發生因征地碾壓村民事件

2013年3月27日，河南省中牟縣姚家鎮西春崗村，村民宋某義為阻止河南弘億國際莊園在自家責任田內施工，遭鏟車碾壓死亡。

2013年3月30日，湖北省巴東縣沿渡河鎮西邊淌村宜巴高速公路，村民張某瓊因賠償問題，試圖阻止中交路橋華南工程有限公司施工，遭水泥罐車碾壓死亡。

2013年4月3日，四川省西昌市太和鎮麻柳村，村民代表宋某華前往重慶鋼鐵公司太和鐵礦麻柳村施工現場，就村里的灌溉渠因施工而堵塞一事與對方協商，爭執中被碾壓致死。

2013年8月28日上午，福建省漳浦縣杜潯鎮林口村，在土地尚未被征用的情況下，該鎮征地工作組不顧村民阻攔強行帶領施工隊施工征地，不慎碾死一名女童。

【關鍵詞】碾壓

【點評】是冰冷的機器對土地和生命的碾壓，也是城鎮化對農民的碾壓，是土地財政和商業利益對農民生存權的碾壓，是權力對法治和人權的碾壓。

7、河南拆遷上訪者殺死截訪者

多次被截訪者強行送回原籍后，2013年11月15日凌晨，鶴壁進京拆遷上訪者鞏某軍在被押送回原籍的高速路上，刺死截訪者王某生。19歲的王某生是陜西省白水縣人，被人雇傭充任押送訪民的保安，押送一人能掙200快錢。案件發生后，帶隊截訪的鶴壁市“優秀信訪干部”的趙某山因對“負責勸返、聯系車輛、安排送返”負有直接責任，而被行政記大過處分并免職。

【關鍵詞】截訪

【點評】信訪與截訪是目前中國社會的一個頑疾，由于信訪制度本質上脫離于司法體系之外，又長期作為考核地方政府執政能力的量化標準，因此造成了群眾上訪與地方政府截訪的“貓鼠游戲”，更有一些地方政府以拘留、勞教、“法制學習班”和黑監獄的手段制裁和禁止上訪。今后，信訪排名取消后，各地政府“公關”、“截訪”的壓力變小，如此極端的悲劇或可避免，但信訪制度本身何去何從值得思考。

8、廣西暴力拆遷涉黑案開審 嫌疑人拆樓梯潑糞逼拆

2013 年12月12日，廣西柳州市柳北區法院公開開庭審理劉如剛等人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織案，檢方指控，該組織涉嫌在無任何動遷、拆遷資質的情況下使用拆樓梯、砸鐵門、放炮仗、潑糞等非法手段暴力逼遷，從中獲取巨額拆遷費用。起訴書中明確指控勝利小區、濱江世紀城是黑社會參與的暴力拆遷，并寫道 “該犯罪組織在本市柳北區已經逐步朝著壟斷拆遷工程的方向發展”。除組織、領導、參加黑社會性質組織罪外，部分被告人還被指控犯有強迫交易罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪。本案目前尚未宣判。

【關鍵詞】黑社會

【點評】近年來各地發生的黑拆、血拆、逼拆事件，往往組織嚴密、手段殘暴、方法多樣。拆遷公司的“黑社會”化又成規模，但是被追究刑事責任的極為罕見。這個案件首次明確黑社會性質組織犯罪定性此類行為，或可起到一定震懾作用。

9、福州百年古剎瑞云寺被拆 負責人自稱被抬出古剎 位于福州市晉安區的“城中村”—象園村的福州的百年古剎瑞云寺，現在已成為一片廢墟。2013年12月11日，在未經寺廟方同意的情況下，這座始建于1896年的佛寺被拆除。

【關鍵詞】強拆寺廟

【點評】瑞云寺既是宗教場所，也是百年建筑。對于宗教場所的拆遷，無論是《宗教事務管理條例》還是早年的《拆遷條例》都有規定，必須征得該宗教活動場所或宗教團體的同意。在瑞云寺拆遷事件中，當地民族宗教部門沒有起到保護寺廟權益的作用，而規劃部門在連片改建的規劃設計中，是否可以對其中的重要宗教場所進行保留，而不是一拆了之?

10、株洲為招商百億元項目，強拆僅竣工一年希望小學

2013 年8月28日湖南株洲一新建希望小學被強拆，竣工僅一年。案發地在海拔1350米的湖南省炎陵縣大院農場,被強拆的希望小學是農場幾代人盼望了近20年的結果。遺憾的是,僅在竣工不到半年后,一個計劃投資過百億元的項目被引入炎陵,希望小學所在地塊被劃入首批征地范圍。“拆校”與“護校”之爭幾乎牽動了炎陵縣的所有部門。小學被強拆后，項目并沒有在預定日期順利奠基,孩子們則被遷入了一個過渡性的板房學校。

【關鍵詞】竣工一年希望小學

【點評】希望小學竣工一年就被強拆，體現了當地征地一切以經濟利益優先的執政思路和嚴重缺乏法治意識，反映了規劃管理的混亂和隨意。另外我們不禁要問，投資百億的項目，難道就容不下一個希望小學嗎?

第四篇：北京一法院審結一起特大拆遷詐騙罪案件

北京市門頭溝區人民法院

刑事判決書

(2013)門刑初字第10號

公訴機關北京市門頭溝區人民檢察院。

被告人史某某，男，45歲(1967年7月15日出生)，漢族，出生地北京市，本科文化。

辯護人毛立新，北京市尚權律師事務所律師。

辯護人祖淑濤，北京紹嘉律師事務所律師。

被告人安某某，男，60歲(1952年7月16日出生)，漢族，出生地北京市。

辯護人馬強、李平，北京市大瀚律師事務所律師。

被告人崔某某，男，59歲(1954年3月21日出生)，漢族，出生地北京市，大專文化。

辯護人付建東，北京市承光律師事務所律師。

北京市門頭溝區人民檢察院以京門檢刑訴[2012]179號起訴書指控被告人史某某、安某某、崔某某犯詐騙罪，于2012年12月25日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市門頭溝區人民檢察院指派檢察員張巍巍出庭支持公訴，被告人史某某及其辯護人毛立新、祖淑濤，被告人安某某及其辯護人馬強、李平，被告人崔某某及其辯護人付建東到庭參加了訴訟。現已審理終結。

北京市門頭溝區人民檢察院指控，2010年至2011年間，被告人史某某、安某某、崔某某經預謀，虛構北京華龍光特燈具有限責任公司(法定代表人：崔某某)的營業地點為北京市門頭溝區永定鎮橋戶營村東南的非住宅房屋(安某某承包土地所蓋房屋)，在拆遷中騙取停產停業綜合補助費人民幣155萬余元。后未得逞。

為證實上述事實，公訴機關向本院提供了下列證據：

1、被告人史某某、安某某、崔某某的供述；

2、證人梁杰青、葉秋、趙宇波、史千曾、李東的證言；

3、接受刑事案件登記表；

4、北京市集體土地非住宅騰退貨幣補償協議；

5、非住宅補償確認單；

6、非住宅復核結果確認單；

7、北京市非住宅房屋騰退評估結果報告、附表、現場照片；

8、土地承包合同和交納土地承包款收據；

9、合作經營協議書；

10、授權委托書；

11、企業法人營業執照、稅務登記證和居民身份證復印件；

12、公司設立登記審核表、公司設立登記申請書、企業變更登記申請表等檔案材料；

13、房屋拆遷許可證；

14、征地拆遷委托管理協議；

15、委托拆遷合同；

16、支出憑單、銀行卡；

17、情況說明；

18、凍結存款通知書；

19、工作說明；20、拆遷公示和房屋騰退補償安置政策指南；

21、戶籍證明；

22、到案經過證明材料；

23、在逃人員登記信息表。

公訴機關認為，被告人安某某、崔某某、史某某以非法占有為目的，詐騙拆遷補償款，數額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，應當以詐騙罪定罪量刑。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

被告人史某某辯稱，其只是介紹崔某某與安某某相識，并未實施詐騙，其無罪。被告人史某某的辯護人認為公訴機關指控被告人史某某犯詐騙罪的證據不足，罪名不能成立。理由如下：

1、被告人史某某主觀上沒有非法占有的故意，也沒有與安某某、崔某某合謀詐騙，僅憑安某某的口供不能認定史某某具有非法占有的目的；

2、被告人史某某客觀上未實施或參與詐騙行為，不構成詐騙罪；

3、被告人史某某的行為只能是不當得利，不構成詐騙罪；

4、被告人史某某系初犯；

5、被告人史某某系投案自首；

6、被告人史某某系未遂；

7、被告人史某某系從犯。綜上，辯護人建議法庭對被告人史某某作出無罪判決。

被告人安某某辯稱，在拆遷過程中，史某某找其說崔某某的燈具廠想承租其廠房，每年給其租金2萬元，其也能多拿錢，其怕出事，當時沒有答應。后來張銘臣又跟其說這件事，并說營業執照是真的，不會出事，其就同意了。其在拆遷補償協議上簽字時知道拆遷補償款是400多萬元，但具體怎么操作的其不知道，都是史某某辦的。被告人安某某的辯護人對公訴機關指控被告人安某某犯詐騙罪的犯罪事實不持異議，但認為有如下從輕或減輕情節：

1、被告人安某某認罪態度較好；

2、被告人安某某系未遂；

3、被告人安某某在犯罪過程中的作用較小，系從犯；

4、被告人安某某的犯罪情節輕微，社會危害性不大；

5、被告人安某某的文化程度低，年齡較大；

6、本案不應定詐騙罪，應定性為合同詐騙罪。綜上，辯護人建議法庭對被告人安某某判處緩刑。

被告人崔某某辯稱，其十多年前辦理營業執照時與史某某相識。2010年，史某某跟其說讓其租用安某某的非住宅房屋，如果拆遷可以分得拆遷補償款，史某某帶其到安某某家，簽訂了一份租房協議。過了半年左右，史某某讓張銘臣其拿營業執照、公章等手續用于拆遷，具體的拆遷事宜是張銘臣與拆遷辦談的。被告人崔某某的辯護人對公訴機關指控被告人崔某某犯詐騙罪的犯罪事實及罪名不持異議，但認為有如下從輕或減輕情節：

1、被告人崔某某只是提供了營業執照等拆遷的相關手續，未編造其他材料騙取停產停業損失費；

2、被告人崔某某系犯罪未遂；

3、被告人崔某某系自首；

4、被告人崔某某認罪態度較好；

5、被告人崔某某系初犯。綜上，辯護人建議法庭對被告人崔某某減輕處罰，并判處緩刑。

經審理查明，2010年至2011年間，北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心委托北京永鴻世業房地產開發有限公司對門頭溝區曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目進行拆遷。拆遷過程中，被告人史某某、安某某、崔某某等人經預謀，虛構被告人崔某某經營的北京華龍光特燈具有限責任公司的注冊經營地，位于北京市門頭溝區永定鎮橋戶營村東南的被告人安某某承包土地后所建非住宅房屋內，以此騙取停產停業綜合補助費人民幣1558888元。后因被告人安某某與其他承租戶之間存在糾紛無法交房，致使拆遷補償款未能領取。

上述事實，有經法庭質證、認證的下列證據予以證實：

1、被告人史某某的供述證實，幾年前，其通過工作關系與崔某某相識，后將崔某某經營的北京華龍光特燈具有限責任公司的注冊地址辦理到其母所在的北京市門頭溝區橋戶營村。2010年，其帶崔某某到安某某家，與安某某商談承租安某某非住宅房屋的事。

2、被告人安某某的供述證實，其系北京市門頭溝區永定鎮橋戶營村村民。幾年前，其承包了橋戶營村東南的土地，并在承包的土地上建了廠房。2010年，史某某找其說崔某某的燈具廠想承租其所建廠房，每年給其租金2萬元，還可以多得拆遷款，其怕出事，當時沒有答應。其讓兒子在網上核實了燈具廠的真實性。后來史某某多次找其商量，還和張銘臣、崔某某一起找其談，其就同意了。史某某說寫一個租房協議，就說燈具廠承租了其廠房，每年給其租金2萬元，承租3年，還寫了3張收取租金的收條讓其簽名，但其實際并未收到租金。在拆遷評估之前，史某某、崔某某將好多燈具和辦公用具搬進廠房，還在廠房外掛了燈具廠的牌子。其在拆遷補償協議上簽字時才知道拆迂補償款是400多萬元，但其不知道具體怎么操作的，都是史某某一手操辦的。

3、被告人崔某某的供述證實，1998年，門頭溝區石龍工業區、永定鎮有招商引資的優惠政策，其向史某某提出把北京華龍光特燈具有限責任公司的注冊地辦理到石龍工業區或者永定鎮。史某某說其母就是永定鎮橋戶營村的，正好可以落戶，這樣其把北京華龍光特燈具有限責任公司的注冊地址落戶在門頭溝區橋戶營村，但是該公司一直未在橋戶營村經營。拆遷之前半年左右，史某某提出給其公司找個地方，拆遷時可以分得拆遷補償款，其也想分得拆遷款就同意了。然后史某某帶其到安某某家，談租用安某某的廠房的事。當有其與史某某、安某某、張銘臣在場，談好后還寫了租賃協議和收取租金的收條。但其并未給付租金，也未實際租賃廠房。過了一個多月，張銘臣找其拿走了公司的營業執照、公章、稅務登記證等手續，用于拆遷。后來張銘臣給其一份委托辦理拆遷事宜的授權委托書并讓其簽名，其把拆遷手續給張銘臣后，張銘臣跟拆遷辦談的，具體情況其不清楚。

4、證人梁杰青的證言證實，其系安某某之妻。2010年11月左右，史某某找安某某說把一個營業執照放在我們這兒，安某某不同意。后來史某某又多次勸說安某某，還罵安某某是糊涂蛋，說自己是公務員，不會做違法的事，他已經跟拆遷辦的人都談好了，不會出事，讓安某某放心，經過史某某再三勸說，安某某就同意了。史某某讓安某某寫收取租金的收條，安某某說不會寫字，于是史某某寫了收條的草稿，讓其抄寫，其抄寫完后史某某就把自己寫的收條的草稿揉完扔了，其問沒有收錢為什么寫收條，史某某說讓其別管了，有事跟安某某說。其共抄寫了兩張收條，分別是2008年5月10日和2009年5月9日，還有一張2010年5月9日的收條是誰抄寫的其不知道，每張收條的錢數是2萬元，但是他們并沒有給錢。后來辦理拆遷，也是史某某辦的。

5、證人葉秋的證言證實，其系北京住總新橫征地拆遷有限責任公司的項目經理，全面負責橋戶營村的拆遷工作，包括講解拆遷政策、簽訂拆遷協議等。該公司根據評估公司的評估報告及拆遷政策出具拆遷協議，其未對評估報告的內容進行真假甄別，就根據評估報告在非住宅復核結果確認單上簽字了，但這張確認單必須九個人簽字才生效。拆遷公司的張家欣和曹大剛負責橋戶營村的非住宅拆遷工作，張家欣是組長，但他倆不是該公司的正式員工。在拆遷過程中沒有人因為安某某的事情找過其。

6、證人趙宇波的證言證實，其系北京西域房地產價格評估有限公司的估價員。在橋戶營村非住宅拆遷工作中，其主要負責非住宅的測量、屋內裝修的登記等工作，安某某的非住宅是其測量的，因為其不熟村里的情況，村里派張銘臣帶其去的。證人史千曾的證言證實，其系門頭溝區永定鎮人民政府財政科科長。北京永鴻世房地產開發有限公司是門頭溝區永定鎮人民政府出資成立的，辦公地點與鎮政府在一處，該公司的財務是獨立的，只是有財政科代管。北京永鴻世業房地產開發有限公司受北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心委托對曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目C地塊進行拆遷，并負責對拆遷，并負責對拆遷款的發放。北京永鴻世業房地產開發有限公司已經將拆遷款打入北京農商銀行的安某某的個人賬戶內。領取銀行卡時需提供本人身份證、交房卡等材料，并經北京永鴻世業房地產開發有限公司核實后方可發放銀行卡。由于安某某的領款手續不齊，所以還沒有把銀行卡發放給他。

8、證人李東的證言證實，永定鎮橋戶營村有個姓安的，乳名叫根兒，在電場路邊蓋了幾千平米平房。軍莊工商所的史某某把營業執照借給姓安的用，騙取拆遷款，具體數目不詳。

9、接受刑事案件登記表證實，2012年4月10日，涉嫌犯詐騙罪的犯罪嫌疑人李東向公安機。關檢舉揭發一個叫根兒的人通過史某某，使用燈具廠的營業執照騙取拆遷款的事實。

10、北京市集體土地非住宅騰退貨幣補償協議證實，北京永鴻世業房地產開發有限公司與安某某簽訂非住宅拆遷補償協議，安某某在騰退范圍內有房屋建筑面積2435.76平方米，該公司應給付安某某騰退補償費1366372元、騰退補助費3324814元，共計4691186元，其中包括停產停業綜合補助費1558888元。

11、非住宅補償確認單證實，被騰退人安某某在騰退范圍內有租賃面積4000平方米，其中房屋建筑面積2435.76平方米，可獲得一次性停產停業綜合補助費面積為1948.61平方米；其可得搬家補助費、工程配合獎勵費、騰退補償費、停產停業綜合補助費等共計469118 6元，其中停產停業綜合補助費1558888元。

12、非住宅復核結果確認單證實，被騰退人安某某的非住宅占地面積4000平方米，其中符合補償標準的房屋建筑面積2435.76平方米，符合補償停產停業綜合補助費的面積為19 48.61平方米。

13、北京市非住宅房屋騰退評估結果報告、附表、現場照片證實，北京永鴻世業房地產開發有限公司委托北京西域房地產價格評估有限公司對坐落于曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目C地塊中的安某某的房屋及附屬設施進行評估，評估價為1366372元，及現場情況。

14、土地承包合同和交納土地承包款收據證實，2010年3月1日，安某某與門頭溝區永定鎮橋戶營村村民委員會簽訂土地承包合同，安某某承包了坐落于該村村東南的土地，以及交費情況。

15、合作經營協議書證實，安某某與崔某某以合作經營燈具的名義簽訂租賃經營場地的協議。

16、授權委托書證實，崔某某委托安某某辦理拆遷事宜。

17、北京華龍光特燈具有限責任公司企業法人營業執照、稅務登記證和崔某某、安某某的居民身份證復印件證實，北京華龍光特燈具有限責任公司的企業法人身份、住所地為

北京市門頭溝區永定鎮橋戶營村和崔某某、安某某的身份情況。

18、公司設立登記審核表、公司設立登記申請書、企業變更登記申請表等檔案材料證實，以崔某某為法定代表人的北京華龍光特燈具有限責任公司住所地為北京市門頭溝區永定鎮橋戶營村，后變更為北京市門頭溝區永興小區12號樓12—1號。

19、房屋拆遷許可證證實，2010年11月25日，北京市門頭溝區住房和城鄉建設委員會批準北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心對曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目C地塊進行拆遷，拆遷期限為2010年11月25日至2011年11月24日，拆遷實施單位為北京住總新恒征地拆遷有限責任公司。

20、征地拆遷委托管理協議證實，北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心委托北京永鴻世業房地產開發有限公司對門頭溝區曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目A、B、c地塊進行拆遷以及拆遷的范圍、用途、拆遷費用的支付等。

21、北京永鴻世業房地產開發有限公司企業法人營業執照證實，其企業法人資格、住所地、經營范圍等。

22、委托拆遷合同證實，北京永鴻世業房地產開發有限公司委托北京住總新恒征地拆遷有限責任公司對曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目A、C地塊進行拆遷，以及雙方的權利義務、費用結算等。

23、支出憑單、銀行卡證實，北京永鴻世業房地產開發有限公司發放給安某某房屋拆遷補償款4691186元，以及應發給安某某的北京農商銀行銀行卡的特征。

24、門頭溝區永定鎮拆遷騰退辦公室出具的情況說明證實，因安某某與承租戶之間存在糾紛無法交房，所以未能領取拆遷補償款。

25、凍結存款通知書證實，北京市公安局門頭溝分局于2012年9月27日凍結了被告人安某某在北京農商銀行永定支行622***07348賬戶內的存款1558888元。

26、北京市公安局門頭溝分局預審大隊出具的工作說明證實，經與北京住總新恒征地拆遷有限責任公司葉秋聯系得知，因家具廠、物流公司的經營地址與注冊地不符，故賠付給安某某的停產停業綜合補助費中不包括上述兩個單位。

27、拆遷公示和房屋騰退補償安置政策指南證實，北京市土地整理儲備中心門頭溝分中心為建設門頭溝區曹各莊、橋戶營村土地一級開發項目C地塊，于2010年11月19日至2011年11月18日間對上述地塊范圍內的房屋進行拆遷，以及拆遷范圍、補償標準等等。

28、戶籍證明證實，被告人史某某、安某某、崔某某的身份情況。

29、到案經過證明材料和工作說明證實，2012年4月10日，北京市門頭溝分局工作人員在對犯罪嫌疑人李東進行審訊時，李東檢舉揭發北京市門頭溝區橋戶營村非住宅拆遷過程中，有一個叫“根兒”的橋戶營村民通過一個工商所的人介紹，利用崔某某燈具廠的營業執照等手續，非法獲得拆遷補償款。根據此情況，北京市門頭溝分局預審大隊工作人員于2012年4月18日下午，民警電話詢問安某某在何處，有事情向其了解，并讓其在現場等候，后民警到安某某所在地將其抓獲。2012年4月21日14時許，史某某主動到北京市門頭溝區人民檢察院投案。

30、在逃人員登記信息表證實，公安機關對已涉嫌犯詐騙罪的張銘臣上網通緝。

本院認為，被告人史某某、安某某、崔某某等人為在拆遷過程中非法獲取個人利益，經預謀，使用住所地和經營場所均不在被拆遷范圍內的營業執照，騙取國家拆遷補償款，數額特別巨大，其行為均已構成詐騙罪，應依法懲處。北京市門頭溝區人民檢察院指控被告人史某某、安某某、崔某某反詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。鑒于被告人史某某、安某某、崔某某尚未實際占有拆遷補償款，屬犯罪未遂，可依法減輕處罰；被告人安某某、崔某某在接到公安機關電話通知后，在其所在地等候民警，且到案后能夠如實供述基本犯罪事實，可認定為自首，依法從輕處罰；被告人史某某、安某某、崔某某均系初犯，可酌情從輕處罰；被告人史某某、安某某、崔某某預交罰金，亦可酌情從輕處罰。本院根據各被告人的犯罪情節、性質、對社會的危害程度以及悔罪表現，分別量刑，對被告人安某某、崔某某適用緩刑。公訴機關的公訴意見，本院予以采納。

被告人史某某所作其并未實施詐騙的辯解，與事實不符，本院不予采信；其辯護人所作被告人史某某主觀上沒有非法占有的故意、也為實施詐騙，只是不當得利，構成詐騙罪的辯護意見，因與證據證實的內容相悖，該意見本院不予采納；其辯護人所作被告人史某某系自首的辯護意見，因其主動投案后未如實供述，顧不構成自首；其辯護人所作被告人史某某系從犯的辯護意見，因在整個詐騙過程中其所起作用較大，故不能認定其為從犯；辯護人所作其他辯護意見，本院予以采納，被告人安某某的辯護人所作被告人安某某系從犯，其犯罪情節輕微，社會危害性不大的辯護意見，因各被告人在犯罪過程中所起的作用不同，其必不可少，故不能認定其作用較小，且本案詐騙數額特別巨大，具有較大的社會危害性，故該意見本院不予采信；辯護人所作其他辯護意見，本院予以采信。被告人崔某某的辯護人所作被告人崔某某系犯罪未遂、自首、初犯和認罪態度較好的辯護意見，本院予以采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第二十三條，第六十一條，第五十二條，第五十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款，第三款，第六十四條之規定，判決如下：第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人史某某反正詐騙，判處有期徒刑四年，罰金人民幣八千元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日抵刑期一日，即自2012年4月20日止。罰金已繳納）。

二、被告人安某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣六千元。

（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。罰金已繳納）。

三、被告人崔某某反詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣六千元。

（緩刑考驗期限自本判決確定之日起計算。罰金已繳納）。

四、被告人安某某在北京農商銀行永定支行622***07348帳戶內的贓款人民幣一百五十五萬八千八百八十八元及孳息，發還北京永鴻世業房地產開發有限公司。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

以上均為化名

第五篇：北京房屋拆遷簡介

北京房屋拆遷簡介

北京房屋拆遷領域法律的沿革。律師代理拆遷官司，要熟悉自1949年以來中國的拆遷法律制度，而這些法律制度與中國的房地產法律密切相關。這些法律法規由散亂的各個部門頒布制定，歷史上有前國家房產管理局，前國家經濟貿易委員會，中央人民委員會等這些機構頒布的各項法律法規，可謂紛繁復雜。

1955年前，中國主要有三種土地所有制，國有土地所有權，集體土地所有權，個人土地所有權，除這三種外還有其他土地所有權制，這四種土地制度，相對應的法律法規也不同。國家土地所有權，適用無償拆遷；對集體土地上的房屋，適用適當補償；對個人土地所有權的房屋，依照“分得開，住得下”的原則補償。

1955年至1960年間，農村生產合作社迅速發展。

1966年，城市所有土地收歸國有。另外還通過經租產，對私有出租房屋進行社會主義改造，主要改造對象是，1955年前，新民主主義革命時期，民族資本家作為共產黨的統戰對象，允許保留的相應房產，以及小資本家的房產，采用定租定期方式，最后徹底成為國家所有。

1966年至1978年間，沒有私有房屋這種說法。屬于國家財產，涉及拆遷的，依照“分得開、住得下”的原則，適當補償。也只涉及國有房屋在城市上的拆遷和國家占用。1958年國務院審查通過的《國家建設征用土地辦法》，從1958年一直執行到1987年，其中1982年曾修訂。房屋拆遷的案件一般都是積年的老案子，要把相應的法律法規弄清楚，一定要自己搞清楚，適用什么法律。

1978年中國共產黨召開十一屆三中全會。1979年，鄧小平在相關談話中提出，知青回城后，全國城市范圍內發生住宅緊張問題，開始落實私房政策。1978年至1979年間，大量危房需要改造，這些都是涉及到住宅房屋的問題，這期間就出現了私有房屋的問題，拆除了怎么辦？第一是補錢，第二是到1979年后，給予公房安置。落實私房過程中的，公房的拆遷補償款能否落實？簽了公房的，個人所有的財產能不能作為遺產？這個階段落實私房政策過程中，到現在還沒有落實的，有海外的人員的，國民黨人士的，目前還在的房屋要不要發還，拆了的怎么辦？這些是統戰過程中非常重要的問題，也是法律問題，落實私房政策問題至今沒有解決，仍有大量爭議和矛盾在。1979年之后，為了解決北京大量的回城知青的安置，各部門竭盡全力，解決住房問題。如：以租代征；知青點，支援建設基地，在這些基地上大量的建房，這些區域的房子，按合法建筑還是按非法建筑處理？第二類是，私搭亂建，這些房子在拆遷過程中執行北京市城市房屋拆遷補助費有關規定。第三類，有批準文件的建筑，但是至今未建，或者建了沒有按照規劃要求建的，拆的時候怎么辦？第四類，其他各種各樣的疑難案件。1979年這個階段就存在產權鑒定的問題，產權爭議多。

1978年至1991年間沒有統一的法律法規，征地拆遷成為第一難。為統一相關法律法規，1991年，國務院頒布《城市房屋拆遷管理條例》，并于1991年6月1日開始執行。拆遷補償實行產權調換、作價補償，或者產權調換和作價補償相結合的形式。產權調換的面積按照所拆房屋的建筑面積計算。作價補償的金額按照所拆房屋建筑面積的重置價格結合成新結算。以產權調換形式償還的非住宅房屋，償還建筑面積與原建筑面積相等的部分，按照重置價格結算結構差價；償還建筑面積超過原建筑面積的部分，按照商品房價格結算；償還建筑面積不足原建筑面積的部分，按照重置價格結合成新結算。

1991至1995年間，拆遷爭議較少，大家的情況基本一致。這一時期，北京乃至全國范圍內物價飛漲。1995年，該條例執行不下去，因大量的城市私有房屋的房主從鄉村回到城里，無住房。1995年，拆遷過程中，北京市大約2/3的房主不搬家。西城區人民法院1995年審理了北京市第一例拆遷行政案件。在這一階段，被拆遷的房主，提出了兩個利益

訴求，第一提出要產權調換，不想原租賃關系繼續保持，法院判決應當執行產權調換，如果不執行產權調換對被拆遷的房主很不公平。第一例拆遷行政案件，北京市第一中級法院行政庭，發回重審，改變了原來的判決。因為《城市房屋拆遷管理條例》，第23、24條明確規定拆除出租住宅房屋，應當實行產權調換，原租賃關系繼續保持，因拆遷而引起變動原租賃合同條款的，應當作相應修改。

1996年開始修訂《中華人民共和國土地管理法》西城區這些拆遷戶，接近800多戶17000多人，就這個問題上訴中國人大常委會，在《中華人民共和國土地管理法》1996年開始修訂的時候，1997、1998連續兩年公開征求社會意見，這是第一部向社會征求意見的法律，該法律最終于1999年1月1日開始實施，這個法律第58條，第63條都規定了一個原則因城市舊區改建收回土地使用權的，應當對土地使用權人給予適當補償。這個法律實施前有一個法律是1995年1月1日實施的《中華人民共和國城市房地產管理法》，這個法律只解決了出讓土地的問題，出讓過的土地應政府提前征收，給予原土地使用權人。這兩部法律通過之后拆遷就拆不動了，為什么拆不動？《中華人民共和國土地管理法》寫的很清楚因舊城改建收回原土地使用權人的土地，要給予適當補償。你給我的土地補償在哪里?1998年12月1日為了配合《中華人民共和國土地管理法》的實施北京市人民政府率先修訂了1991年6月1日實施的《北京市城市房屋拆遷管理條例》細則，這些細則廢止執行，改成《北京市城市拆遷管理辦法》1998年12月1日開始實施，比《中華人民共和國土地管理法》整整提前了一個月，這個辦法規定的就很簡單了，拆你的房子按市場價格補償使用權人和所有權人，怎么分呢？如果這個房屋屬于出租住宅房屋或出租房屋這個房子按照土地使用權區位補償價+房屋補償價也就是使用權補償，還有一個區位補償價+房屋補償價就是所有權補償價，所有權人把這兩筆錢中的一筆分給你所有權人，把這兩筆中的一筆分給使用權人，全面實行貨幣補償，貨幣補償為主實物補償為輔。你要產權調換也可以，不要也可以把錢給你，你自己買房。這個辦法實施到了2001年1月1日也實施不下去了,房主也醒過來了,你一批補償分成兩份，本來全都歸我的怎么給他了呢?那不行?拆遷可以你讓他走,把錢全給我才行,一個房子兩份補償,很可怕政府也拆不下去了,2000年7月份開始各地政府推動中央修改《城市房屋,拆遷管理條例》，2001年7月1日朱镕基代表國務院公布了《城市房屋拆遷管理條例》的修訂，自2001年10月1日開始實施,到現在拆遷條例再沒有變過,這個條例規定了兩個補償標準

1、拆遷只對所有權人。

2、如果有常租人的情況下，一律實行產權調換，原產權關系繼續保持。這個條例第一次提出按照市場評估價格對被拆遷人進行補償，這個市場評估價執行的是五花八門。2001年公布這個條例后，第一個實施拆遷的是東直門交通樞紐，只用了18天，解決了93%的搬遷戶，是按照市場評估價格，北京市房管局在2001年12月1日頒布《北京市房屋拆遷評估評估規則（暫行條例）》，現在還在執行。

2001年至現在，第一值得關注的是2007年10月1日實行的 《中華人民共和國物權法》，物權法第41條，42條，第107，108條，規定無論拆遷還是征收，應對物權人和所有權人都要進行補償。自1986年6月1日全國人大公布《中華人民共和國民法通則》87條，土地使用權財產權1987年1月1日實施《中華人民共和國土地管理法》我們在土地管理上實施了兩個物權土地所有權和土地使用權。1990年5月18號國務院頒布了《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》，土地使用權明確按照所有權和用益物權給予一定合理的補償。在物權法實施前，全國人民代表大會常務委員會修訂了《中華人民共和國房地產管理法》把原第6條以后順延了，增加了一個第六條把物權法41條全部移入這里。2004年，建設部公布了《城市房屋拆遷估價指導意見》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》，這兩部法律影響深遠，至今影響著拆遷，法律行為。

第二方面，律師代理拆遷案件的怎么處理？

拆遷案件的類型，主要有3種，民事案件，行政案件，刑事案件。

第一類拆遷刑事案件。最多的是故意毀壞公司財務，非法拆遷等，這些案件立案難，破案難，還有就是追究刑事責任難，是追究個人還是單位的刑事責任？但是故意損害公私財物是個人犯罪，、每個拆遷點兒里都有這種情況，拆遷問題是社會矛盾的焦點問題。違法拆遷被追究刑事責任的案件寥寥無幾，接這類案件要謹慎。拆遷案件，沒有簡單的事情讓你來辦。

第二類拆遷行政案件。被拆遷人如果想拿到滿意的補償，最好提起拆遷行政訴訟，拆遷案件中的的違法行為，從行政許可開始可能就有問題。《行政許可法》36條規定，要求有征求相關利益人的意見，聽證了沒有？律師對行政法要相當熟悉，這些東西要研究透徹。我們國家的拆遷處理都是以行政許可為基礎，一項一項的控告政府，起到隔山打牛的效果，從立項許可開始，告發改委，規劃局，土地局，房管局，建委，告完了，一拖3年，把錢補了就達到效果了，拆遷案件最好不要代理集體的案件，代理一兩個就行。盡量代理個案，不要代理集體案件，集體案件失敗的不少，行政案件，行政許可案件操作起來，行政許可法36條，47條就夠了。律師要找到點，用足這點就可以了。拆遷案件中的行政案件屬于被告舉證。