第一篇：13 從報關單微觀結構改革淺談海關治理能力現代化

從報關單改革和海關治理能力現代化

在努力實現海關治理體系和治理能力現代化的今天，報關單的現代化是一個無論如何都回避不了的問題。因為，進出口貨物報關單是進出口貨物收發貨人及其代理人按照海關規定的格式對進出口貨物的實際情況做出的書面申明。是連接海關與市場的關鍵紐帶；是海關治理體系中的一個重要環節；是海關治理能力現代化的必須載體和必經途徑。報關單的現代化將直接影響到海關治理體系和治理能力的現代化

近年來，海關逐漸實現了從有紙報關到無紙報關的轉變，以及從逐票審核到風險式管理的過渡。然而，報關單的主體結構、申報內容、填報方式等幾乎未發生變化，這一狀況顯得與業務改革的趨勢和需求不相匹配。改革和設計更加簡化、方便、高效的順應大數據時代信息化管理的報關單迫在眉睫，這既是海關業務改革的客觀需求，也是推進海關治理能力現代化的有效切入點。

一、報關單在現行模式下的弊端

為了充分反映進出口貨物的實際狀況，現行的報關單包含了近50個欄目，看似信息量十分全面，基本囊括了從企業到商品、從貨物流到資金流、從產源地到使用者的全部信息。實際情況卻是，在海關審單查驗等通關作業環節，以及稽查緝私等后續管理環節中，常常感到報關單中的申報內容不足以滿足海關工作需要，此時報關單欄目好像顯得太少而不夠用；有時卻又覺得申報內容太多太散，審核人員根本看不過來，此時報關單欄目又顯得過于復雜繁冗。同時在企業申報錄入環節，報關人員普遍感覺需要填報的欄目太多，經常會因操作失誤造成申報不準確。總之，報關單仿佛已經形成了一個不好報、不好審、不好用的局面。下面，本文將嘗試從報關單的欄目內容設計、責任主體劃分和科技應用水平三個方面剖析狀況、分析原因、初探設想。

（一）欄目設置既多且雜，企業申報負擔和海關審核責任同步加重。報關單近50個欄目數量眾多，對企業而言申報工作量不小，為了滿足欄目填報的需要有時要反復向境外貿易方索要，在外方不理解的情況下溝通成本必然增加。報關單的格式和填報有專門的要求，一般的外貿人員很難適應，報關人員一般要進行專門的學習并具有一定經驗后才能勝任，報關單的填報難度可想而知。對海關審單人員而言，原則上要對報關單上的所用欄目進行審核，特別是當企業發現數據差錯需要修改時，海關為了一些與實際監管無關的數據而占用有限的審核時間和資源，造成監管力量的浪費?，F行報關單欄目設置的落后性主要表現在三個方面：

一是存在無用欄目。例如，“境內貨源地/境內目的地”、“用途”、“征稅比例/結匯方式”等，對海關管理幾乎沒有意義，企業申報得較為隨意，海關審核時也容易忽略。又如，“批準文號/出口收匯核銷單號”等，隨著國家政策的變動早已退出管理視野，此類欄目理應取消。

二是存在重復內容。例如，為體現貨物適用的減免稅政策，報關單欄目中設計了與減免稅政策相關的“備案號”（用于申報減免稅備案審批編號）、“征免性質”、“征減免稅性質”等至少3個欄目，實在過于繁復。

三是結構排列無序。報關單欄目眾多，卻幾乎難尋排列結構上的規律性和邏輯性，物流、商品、企業等各類信息分散在報關單表頭、表體的不同角落，各個欄目板塊劃分不明，排列布局間的邏輯關聯不強，無論是企業申報端還是海關審核端人機界面都不夠友好。

（二）對申報和審核的責任劃分不明確，海關的無謂承擔過多。報關單在經海關放行后，1 除海關外，經營單位、收貨單位、申報單位等相關企業，以及國稅、外管、工商、外貿等政府部門，甚至普通消費者都可能作為報關單的使用人采集、信任并應用報關單上承載的數據和信息。對于海關以外的使用者而言并不清楚海關程序性審核與實質性審核的區別，對海關簽發的報關單采取一律信賴的態度，客觀上加載給海關對每一份報關單的全面審核責任。從而造成，申報方的責任不夠突出，使用方對報關單的依賴較為盲目，要改變這樣的局面亟需制度的明確和取得大眾的普遍共識。

從申報方角度來看，應以數據源頭為責任起點。一方面，貨物的物流信息如“裝運港”、“啟運國”、“運輸工具”、“集裝箱號”、“毛重”、“提運單”等數據已經分別由承運人、理貨機構、監管場所經營人等（統稱物流第三方）以艙單、理貨報告、運抵報等形式向海關提交，報關單中再次申報這些與物流信息相關的內容實則是一種重復申報。通常，報關單申報時企業業已獲知上述物流信息，當報關單申報內容與物流第三方提交的不一致時，常常是因為申報人的操作失誤，數據對碰的意義體現得并不明顯。此時，若將物流第三方直接納入報關單申報主體似乎更為合理。另一方面，企業向海關提前申請并獲批的內容，如享受減免稅、加工貿易內銷征稅、申請稅收征管“三預”確定的，提出相關申請時企業已向海關提交與進出口貨物有關的信息，報關單中再次申報實際也是一種重復。此時，若以企業首次提出申請的時間和內容作為報關單相關數據的申報責任起點似乎更為合理。

從海關審核角度來看，海關應主要對開展過實質性審核的內容負責。海關對報關單的審核標準和審核責任應隨著通關業務改革的發展，根據報關單的風險判別和欄目內容有所區分，實際狀況下，處于程序性審核甚至未審核狀態的欄目為數不少。海關應當避免審核責任被無辜放大，對無需或無法開展審核的欄目可以適當放開。舉例來說，一方面，對于部分欄目，限于海關的核實手段和能力，只能以一般性邏輯性判斷為主。例如“境內貨源地/目的地”、“收貨單位/發貨單位”等，除系統自動邏輯檢查外，海關的有效審核手段十分有限。另一方面，對以艙單為首的第三方物流信息，除非在查驗、物流監控等作業過程中發現異常，海關通常只能持信任態度。第三，通關業務改革的趨勢進一步簡化了隨附單證，除有特別要求外，“合同協議號”、“成交方式”、“運輸保險費”等許多欄目無需上傳隨附單證，海關實際也就無從審核。

從使用方角度來看，應該更加清晰地了解數據來源和責任主體。目前，國稅、外管等部門將報關單作為執行出口退稅、外匯結算的憑證之一。鑒于報關單是由海關簽發的，報關單的被信任程度明顯高于企業自身說法，甚至成為了其他政府部門的執法依據。然而，國稅、外管部門卻沒有辦法區分一票報關單是否經過海關的實質性審核，也無法識別報關單中哪些欄目經過海關實質性審核。國稅、外管、工商、外貿等政府部門和普通消費者，甚至企業本身對報關單上的信息幾乎持完全信任態度。其背景一是他們認為簽發后的報關單責任主體完全是海關，二是基于他們對海關執法的全盤信任和依賴。其不良后果可能會導致其他政府部門執法時出現偏差，或者有進出口企業以海關前后執法不一致為由與海關發生爭議和矛盾。

由上可見，申報、審核和使用三方對報關單的責任主體和責任內容區分得還不甚清晰，海關被冠以了遠大于實際情況的審核責任，這給海關自身造成了不必要的壓力，同時也可能給政府和企業造成原本應可預防的損失。

（三）海關管理中的信息化、智能化科技水平尚有提升空間。信息技術的有效運用是優化海關監管服務、提升管理效能、降低貿易成本、與國際先進管理接軌的必然選擇。在頂層設計和科技創新的驅動下，金關工程打造的通關管理系統實現了報關單數據的電子化和信息化，但其在智能化監控、實時分析、風險研判，以及快速反應和應急處理能力上距離現代化要求還有一定差距，還存在一些明顯需要改進的方面：

首先，申報過程的整合程度不高。正在試行的“三個一”通關模式解決了企業向海關與出入境檢驗檢疫部門一次申報的問題，但企業還將面對國內工商、稅務、外管、銀行等機構 2 和部門，若能將對外貿易過程中可能涉及的所有機構和部門所需數據集成在一個平臺，實現“一次錄入、分別申報”，將對降低成本、提高效率產生明顯效果，也將明顯充實海關監管所需后臺數據。

其次，后臺數據自動化管控覆蓋不全面。一方面，管理要件數據未全面實現電子化和信息化。部分原產地證明、關稅“三預”證書、《非<進出口野生動植物種商品目錄>物種證明》等與監管相關的證明文件無電子數據；另外，反映貿易狀況的合同、發票、付款憑證等缺少格式化地電子數據；至于其他具有關聯性的企業資信、外匯結算、稅務狀況等外圍信息海關獲取得本來就少，更無電子數據可言。另一方面，系統對已有數據的對碰、運算和邏輯檢查能力不強。除了基本的規范性邏輯性檢查，系統對報關單跟相關許可證件、關聯報關單、海關備案數據的自動對碰檢查能力較為有限。例如，關聯報關單之間僅比對報關單編號而不對其內容進行自動檢查；報關單與發票等單證掃描件之間無法自動比對；表體合計申報重量與表頭凈重間的邏輯檢查一直無法實現，等等。

第三，部分政策規定沒有落實在系統管控范圍內。表現突出的是，對進出口許可證件的管控過分依賴《商品綜合分類表》，僅以HS編碼作為索引，而缺少與其他要素間的邏輯分析和判斷。例如，暫時進出口貨物除涉及動植物檢疫以外的可免于提交通關單，然而系統以HS編碼需要通關單為由一概退單不予接受，其實只要將報關單欄目中的“監管方式”和“商品編碼”進行綜合分析即可實現準確判斷。又如，有些貿易管制措施實行的是全稅目管理，例如對固體廢物、易制度化學品、舊機電產品的監管證件管理等，離開了HS編碼的限定，系統仿佛在此類貿易管制措施面前失靈，只能完全依靠人工管控。以上兩種情況下，科技手段的缺失和遺漏增加了海關管理成本和管理風險，報關單結構修改應將對信息化和智能化管理的適應列入重要考量范圍。

二、對報關單結構修改的設想

報關單是企業進出口申報和海關管理的基本單元，其重要作用毋庸置疑，修改和完善報關單結構中現有的瑕疵和弊病正是海關實現現代化提升治理能力的著力點之一。在此，對報關單的改革目標嘗試提出以下三個方向：一是報關單要服務一個出發點，即服務于貿易和通關的便利化；二是報關單要成為兩個匯集點，既成為進出口主要數據流的匯集點，又成為單證信息與實貨狀況的匯集點；三是報關單要便利三個使用方，即令企業、海關、其他機構和部門三方對報關單的運用都感到方便有效。為此建議：

（一）按照數據來源劃分板塊，變一個源頭申報為多方數據加載。從海關管理的需求而言，大致需要與進出口貨物相關的物流信息、企業信息、商品信息、許可證件信息、貨款信息等幾大類，這些信息分別由物流運輸企業、進出口經營者、其他政府部門、銀行等機構所掌握，若以信息類型將報關單劃分為不同來源的多個板塊，并據此界定申報人責任，應當可以起到減少重復錄入提高數據準確性的作用。

具體可考慮將報關單劃分為：一是物流信息板塊，由物流運輸企業申報，如集裝箱、啟運港、進口日期、數重量等；二是企業及商品信息板塊，由進出口經營者申報，如歸類、價格、原產地等；三是外圍信息板塊，由其他機構在后臺提供，如AEO認證信息、企業資信狀況、外匯結算情況等；四是已獲批信息板塊，由海關及其他政府部門在后臺提供，如許可證件、減免稅證明、加工貿易內銷審批、關稅“三預”證明等。

報關單若按數據來源分塊申報和加載，既能減輕企業重復申報的壓力，又能滿足數據量采集和匯總的需要，順應了信息化管理和政府部門間數據共享的潮流。每一個板塊的數據源頭清晰、數據質量可靠，有利于海關在此基礎上開展審核。

（二）精簡字段優化結構，強化分類管理和實貨聯系。

首先，將現行報關單欄目字段根據實際管理需要進行刪、改、增等優化，可以考慮將“境內目的地/貨源地”、“用途”、“結匯方式”無用欄目剔除，對諸如“凈重”、“申報數量”、“法定數量”，以及“征減免稅性質”、“征免性質”等重復內容進行合并，同時，增加企業資信狀況、外匯結算情況等欄目。

其次，運用分類管理手段，按風險高低對企業申報欄目的要求設置等級，高風險的要求全面申報所有欄目，低風險的可以只申報重點欄目。

第三，運用二維碼、云計算、物聯網等信息技術，建立報關單與實際進出口貨物的聯系，實現對報關單對應貨物的可追溯，為兩次申報、海關后續監管、緝私稽查辦案等提供一個單、貨掛鉤的介入點。

（三）強化后臺數據的加載、分析和共享，變海關簽發為數據開放調閱。

從海關監管的角度來看，報關單作為承載進出口貨物相關信息的平臺，若能將企業申報的商品信息以及海關獲取的物流、企業、資金等其他信息匯集在一起，便能有效提高審核水平，同時提升對風險的防控能力。當然，數據的大量加載不應成為海關審單人員額外增加的工作負擔，通過合理的科技運用，應將一般性的數據分析放在后臺，由系統自動完成并形成風險判別結果供前臺審核人員運用。

從當前報關單的用途來看，報關單被國稅、外管等其他部門作為管理憑證所使用，若能將報關單數據在一定范圍內合理地開放，將報關單簽發變為由其他使用者自主調閱，既能夠減少紙質報關單可能存在的偽造風險，又可以通過標記海關審核結論的方式明確海關是否開展過實質性審核，強化企業的申報責任。

三、實現報關單改革的兩個前提

一是在立法層面，需要對報關單的申報、審核和使用責任進一步明確和細化。海關、國稅、外管、工商等各個部門都需要對報關單的地位和用途有一個清晰的認識，實現數據間更為廣泛的開放、交換和共享。海關內部應當進一步理清實質性審核和程序性審核的界限，并且通過法律法規的明確讓“程序性審核”仍至“接受申報未審核”這樣的作業方式得到法律的保護和社會的認可。

二是在技術層面，需要踏踏實實地做好基礎工作，從數據庫開發應用、大數據分析、物聯網運用等角度將突飛猛進的信息技術很好地整合運用到海關管理中來，實現多方數據的開放互連、集中分析，用更為高明的科技手段落實制度、加強監管、解放人力。

以上是對報關單結構修改一點不成熟的看法和設想，其中不妥、不盡、不詳的還請專家們指明和斧正。實現海關治理體系和治理能力的現代化需要以知識化、網絡化、創新化和全球化的視野和角度，從工作的方方面面加以推動，報關單結構修改只是其中較小的一塊內容，但只要具備從簡單入手從基礎抓起的決心，認真做好包括報關單結構修改在內的各項改革工作，我們必將不辱使命，為不斷推進海關現代化事業添光增彩。

第二篇：改革基金組織的治理結構

主席先生，女士們、先生們：

十分高興能受到年會組織者的邀請，特別是在布雷頓森林機構成立六十周年之際，在此與各位交換我對兩機構治理結構問題的看法。

一、基金組織治理結構的主要問題及其負面影響

眾所周知，六十年前，基金組織作為一家全球貨幣合作機構成立，其宗旨是幫助成員國調整國際收支平衡和平穩匯率波動。份額成為決定成員

國投票權和獲得基金組織資源的關鍵因素。在基金組織組建時，份額的分配由當時的政治經濟形勢所決定。由此，美國的份額高達36，英國的為17。顯然，在基金組織成立初期，少數工業國家在該組織的治理結構中居于壟斷地位。不過，為體現成員國間的平等—顯然舉措十分有限—每個成員國在被份額決定的投票權外被分配了250個基本投票權?；鸾M織成立時，基本投票權占總投票權的11.3。

以后的幾十年中，全球政治和經濟環境發生了巨大變化：許多新獨立的主權國家紛紛出現，布雷頓森林機構解體，七十年代的石油危機，八十年代的國際債務危機，九十年代大部分時期內國際私人資本流動激增并導致九十年代末一些新興市場的資本項目危機。面對這些變化，基金組織將成員國總數從40個增至184個，份額規模擴大了37倍，并在六十年代末至八十年代之間分配了特別提款權。然而，這些明顯的改變并未伴隨著基金組織治理結構的根本改善。其主要的問題在于：決策機制一直未能體現國際政治和經濟環境的快速變化；基金組織成立時份額分配的原則已被放棄并導致一個很小的成員國集團輕易地形成多數票和行使否決權?；鸾M織不再屬于多數成員國，而只是屬于歐洲和北美的少數國家。如表1和圖1所示，過去六十年中，七國集團的份額占比一直在45以上，美國在17以上。盡管發展中國家的份額比重從30增加至36，但這更多地體現了發展中國家成員數目的增長。而且，在過去每一輪增加份額時，基本投票權從未被觸及過，致使基本投票權占全部投票權的比重降至如今的2.1。

那么，基金組織治理結構的主要問題帶來了哪些負面影響？

首先，少數國家對投票權的壟斷使基金組織不去考慮那些在長期內對全球有益但在短期內對這些國家本身不利的政策動議。增加份額的問題是一個生動的例子。九十年代以前，由于工業化國家仍對基金組織的資源有需求來調節其國際收支（這在七十年代尤其如此），因此增加份額的動議很容易被通過。然而，當這些國家成為完全的債權人或擔心其否決權受到影響時，他們推動份額增資的動力大幅減弱，那些強烈要求增加份額占比的國家除外。許多人相信，這就是第十次和第十二次份額總檢查作出不增資決定背后的主要原因，盡管在九十年代份額對世界貿易的比值已降至很低的水平，國際資本流動的波動性越來越大。最終，因缺少資源對新興市場危機做出反應，基金組織的主要股東被迫于1998年在第十一次份額總檢查時同意增加份額。

其次，發展中國家在基金組織內部制定游戲規劃時處于嚴重劣勢，這既削弱了它們保持自身利益的能力，也影響了它們對執行基金組織規劃的認同感。如前所述，許多政策決定進行表決時，只需要少數國家能輕易形成的簡單多數。由此，在不少案例中，在所有成員國沒有充分參與，甚至發展中國家提出反對或棄權的情況下，政策決定就得以通過。我想提請大家注意的一個不平等的原則是，基金組織高層管理人員的選擇缺乏地區多樣性。發展中國家一直在努力改變這一現狀。但是，到目前為止，只有一位副總裁來自發展中國家。同時，不充分參與規則制定和影響政策決定使發展中國家保持自身利益的能力被削弱。它們可能難以堅持更符合實際的自身發展理念和道路。我們每個人都可以回想到的一個教訓是基金組織于八、九十年代在發展中國家金融體系仍很脆弱的情況下過早地建議推行資本項目自由化。其結果是，一些新興市場在九十年代末遭受了嚴重的資本項目危機。這種不民主的決策機制的另一個負面影響是，它削弱了發展中國家對執行基金組織規劃的認同感。基金組織可以使用貸款條件來督促成員國改革治理結構，那么我們是否能找到有約束力的條件要求基金組織改善其代表性？同時，是否能為發達國家設定約束條件，要求它們實現官方開發援助達到G的0.7的目標？

二、如何改革基金組織的治理結構

亞洲危機以來，基金組織在改革自身治理結構方面做出了一定努力，包括增加決策透明度和采取一些行政性措施增強一些發展中國家選區執董辦公室的工作能力。但是，這些仍未涉及我前文所述的基金組織治理結構的根本問題。我想就改進基金組織的治理結構提出一些想法。

使投票權結構民主化是打破改革基金組織治理結構死結的關鍵。應盡快完成修改份額公式的工作，以反映世界經濟和成員國相對實力的快速變化。在此過程中，考慮到世界貿易和國際資本流動的規模，完全有理由擴大基金組織的份額規模。而且，應該進一步研究可以在多大程度上增加基本投票權。

此外，我們還可以探索說服一些主要工業國向發展中國家出

第三篇：公立醫院法人治理結構改革

公立醫院法人治理結構改革

在實施的《國務院關于深化醫藥衛生體制改革的意見》中，提出了。建立規范的公立醫院運行機制。公立醫院要遵循公益性質和社會效益原則，堅持以病人為中心，優化服務流程，規范用藥、檢查和醫療行為。深化運行機制改革，建立和完善醫院法人治理結構，明確所有者和管理者的責權，形成決策、執行、監督相互制衡，有責任、有激勵、有約束、有競爭、有活力的機制。公立醫院改革是我國新一輪醫改的重要環節，也是最為艱巨復雜的改革環節。公立醫院法人治理結構的改革，又是公立醫院改革的一個重要環節，是實行管辦分離的重要內容。法人治理的根本精神在于，將公立醫院的管理自主權從政府衛生部門下放給醫院，從而政府能夠集中精力進行醫療行業的監管，同時履行出資人的監管職責，醫院本身則搞好自身管理，同時在保證經濟收入、公有資產保值增值的同時，滿足病人和社會的需要。

我國公立醫院如何構建有效的治理結構以適應醫院內外環境的變化，已經成為我國醫療體制改革的熱點問題之一?！巴七M公立醫院改革”是新醫改方案確定的五項重點改革內容之一，公立醫院是我國醫療服務體系的主體，屬于醫改的“大頭”，公立醫院改革得好不好，直接關乎醫改成敗。作為醫療衛生服務終端的公立醫院，集各種矛盾和問題于一身，成為醫改繞不開的重點也是難點。

目前，北京市已經開展了公立醫院法人治理改革試點的試點工作，將在北京友誼醫院、北京朝陽醫院和北京兒童醫院進行法人治理運行機制改革試點。醫院成立理事會，由內部理事和外部理事組成。北京市醫院管理局按有關規定任免理事長，選聘或解聘理事。理事長是醫院的法定代表人。醫院理事會接受北京市醫院管理局的考核和監督，考核結果與理事長的獎懲掛鉤。理事會負責醫院的改革與發展，制定醫院發展計劃和財務、人事等基本管理制度，按規定可以對醫院重要干部任免、重大項目投資等事項進行決策。醫院院長負責組織實施理事會決議，主持醫院運營管理工作等。北京市醫管局將成立監事會，派駐監事對試點醫院管理和院長履職情況進行監督。

一、公立醫院法人治理結構的含義

“ 法人治理”源于公司治理?！?法人治理結構”則是民主管理公司公共財產的制度。狹義的法人治理是指所有者對經營者的一種監督與制衡機制, 即通過制度安排, 來合理配置所有者與經營者之間的權利與責任關系, 以保證所有者利益最大化, 防止經營者對所有者利益背離, 其具體表現為股東會、董事會、經營層、監事會等公司分權與制衡的結構安排, 又稱法人治理結構。然而, 隨著現代公司治理理論的不斷發展, 公司越來越被看做是一個多種利益的集合, 公司承載的股東利益外, 還有更多相關的利益, 還有公共利益。因此, 法人治理結構有了更廣泛的內涵, 即通過一套包括正式或非正式的, 內部或外部的制度或機制來協調公司與所有利益相關者之間的利益關系, 從而達到股東與公司利益相關者的利益平衡。

公立醫院的法人治理是指為實現公立醫院出資者的目的,平衡所有者、經營者以及利益相關者的若干制度安排。在這若干制度中, 公立醫院的法人治理結構是核心, 其所要解決的所有者和經營者的委托關系, 并清楚地說明了決策醫院事務時所應遵循的規則和程序, 是所有者和經營者的權利配置格局, 是關于政府、公立醫院以及公立醫院管理者的職責、權利和義務的制度化安排。同時, 它還提供了一種結構, 使之用以設置醫院目標, 也提供了達到這些目標和監控運營的手段, 激勵醫院更有效地利用資本。治理結構所要解決的委托和代理兩大問題, 是為了實現代理人不斷追求所有者目標而進行的制度設計。公立醫院目前的困境之一, 就是沒能很好地實現舉辦者舉辦公立醫院的目的, 其中主要的原因是缺乏良好的治理。

2、建立公立醫院法人治理結構的意義

在現行的公立醫院管理體制上，政府存在著兩個“缺位”：一是衛生行政部門和公立醫院之間的權責關系不明確，衛生行政部門既代表著政府的利益，又代表著公立醫院的利益，既是“裁判員”又是“運動員”，容易引發監管的缺位，造成執法不公、效率低下；二是政府“辦醫”職能分散在各個部門，醫院的項目院長要跑多個“婆婆”，政府部門職能缺位導致公立醫院運營難。這種體制導致了多年來，我國公立醫院法人治理結構不夠規范，所有權、決策權、經營權、監督權模糊不清，甚至混為一體?！肮苻k分開、政事分開”，深入探索建立權責明確、管理高效、激勵科學、監管有力的公立醫院法人治理結構是公立醫院改革的核心內容。

2.1 完善法人治理結構才能提升經營績效。規范的公立醫院治理結構通常是：資產所有者擁有公立醫院的所有權；股東通過股東大會選舉董事會，董事會成為由股東大會授權的公立醫院財產托管人，擁有重大決策及對以總經理為首的經理人員的任免權和報酬決定權；以總經理為首的經理人員受聘于董事會，作為董事會的代理人，具體負責公立醫院的日常經營管理事務；監事會對公立醫院財務和董事、經理進行監督，向股東大會負責。公立醫院法人治理結構的功能，就是在所有者與經營者之間合理配置權力、公平分配利益，建立有效地激勵、監督和制衡機制，從而提高公立醫院效率，實現公立醫院經營目標。

2.2 完善法人治理結構才能規范公立醫院行為。合理的公立醫院法人治理結構能夠解決公立醫院的體制性矛盾，實現出資者所有權與企業法人財產權的分離；有利于政企分開，形成科學地決策機制、執行機制和監督機制；有利于防范經營風險，促進公立醫院規范運作。只有完善公立醫院法人治理結構，才能從根本上規范公立醫院的行為。醫院法人治理結構的建立，使醫院所有者與經營者的責任和權限更加明晰，院長個人主觀決策空間減少，對院長的角色期待和管理能力都提出了新的、更高的要求。作為院長，必須適應這一新的挑戰，要明確自己在醫院運營和發展中的責任、義務和權限，找準自己的定位；要專心致志從事醫院管理工作，保證自己的主要精力用于醫院管理；要學習和鉆研現代管理科學知識，在工作實踐中不斷提升自己的管理能力和科學決策水平；要善于同醫院理事會成員以及社會各界進行溝通和協調，自覺接受醫院理事會、監事會的領導和監督；要帶領領導班子和全員員工一道，確保醫院高效運行和健康發展，為人民群眾提供安全、有效、方便、價廉的醫療衛生服務[3]。

2.3 完善法人治理結構才能實現改革突破。目前，公立醫院改革進入到結構調整和制度創新的階段。完善法人治理結構，對于推進公立醫院的結構調整，具有牽引和示范作用。完善法人治理結構，有利于建立公立醫院業績考核體系；有利于積極探索公立醫院監管和經營的有效形式，完善授權經營制度；有利于深化勞動人事和收入分配制度改革，為公立醫院改革發展創造良好的環境。

三、我國公立醫院法人治理結構設計原則

設計和完善公立醫院法人治理結構，應當遵循一定的原則：

3.1 公益性原則：公立醫院不是企業，其設立的目的是從事公益性事業，因此公立醫院治理結構改革中制度設計和安排應當充分考慮公立醫院公益性的特征，避免公立醫院公司化、股份化[4]。

3.2 規范化原則：公立醫院法人治理結構關系到醫院出資者、決策者、經營者、監督者的基本權利和義務，凡是法律有規定的，應當遵守法律的規定。

3.3 權責明確原則：公立醫院法人治理結構的各組成部分應當有明確的分工，在這個基礎上各行其職，各負其責，避免職責不清、分工不明而導致的混亂，影響各部分正常職責的行使，以致整個功能的發揮。由于現階段公立醫院存在所有者缺位問題，因此要明確所有權，實現所有權與管理權的分離。

3.4 協調運轉原則：公立醫院法人治理結構的各組成部分是密切地結合在一起運行的，只有相互協調、相互配合，才能有效率地運轉，有成效地治理公立醫院。

3.5 有效制衡原則：公立醫院法人治理結構的各部分之間不僅要協調配合，而且還要有效地實現制衡，包括不同層級機構之間的制衡，不同利益主體之間的制衡。

四、現代醫院法人治理結構的主要構架設計

（一）基本構架

醫院法人治理結構的基本構架由權力、決策、執行、監督這些機構組成，并明確建立對管理者履行職責過程中的越權和違規行為的防范與制約機制，以及對損害投資者合法權益及其后果的糾正與補救措施。按照現代醫院制度的要求，國有醫院可以建立股東大會、董事會或管理委員會、執行機構（院長、副院長、常務董事等），比較可行的是實行董事會或醫院管理委員會領導下的院長負責制，各司其職，建立起股東大會和董事會之間的信任托管關系，董事會與執行機構之間的委托代理關系，以及上述機構之間的相互制衡關系，形成規范的醫院法人治理結構。

（二）法人治理結構中的權責劃分

規范的法人治理結構包括股東會、董事會、監事會和醫院管理層，這四個層次按照權力和義務劃分，分別代表了醫院權力機構、決策機構、監督機構和執行機構，他們在醫院中應相互獨立、制衡與協調，只有這樣才能從體制和機制上保證醫院健康有序地發展。、醫院管理委員會或董事會

醫院管理委員會或董事會是醫院法人治理結構的主體，代表政府和社會公共利益，行使醫院的重大決策。董事會制度是醫院法人治理結構的重要組成部分，也是歐美發達國家或地區通行的對非營利性醫院進行管理的一種有效制度。非營利性醫院是國家或集體投資建立的，其董事會是具有完全獨立意志、代表醫院產權所有人、社會利益的醫院董事組成的權利機構。醫院董事會具有對內治理和對外聯絡兩大功能。董事會的董事人選來源于產權所有人、利益相關的群眾和社會代表、獨立董事、少數的醫院經營者。董事會的董事長是法人代表，是醫院最高權力者；董事是產權所有人的代表，要盡誠信勤勉義務。、醫院管理層

由院長等醫院管理人員組成的執行機構在董事會的授權范圍內負責醫院的經營管理和人事管理。醫院重大事項需由董事會民主決策，董事會對產權人負責，院長是董事會決定和選擇的人選，院長對董事會負責，以監督與制衡醫院內部管理和運行。、股東會

股東會擁有重大事項的決策權。股東會是非常設機構，僅以會議的形式存在。股東會是由全體股東組成。股東會作為所有者掌握著最終的控制權，他們可以決定董事會人選，并將自己的資產交給董事會托管，同時具有推選或不推選直至起訴某位董事的權利。、監事會

股東大會選舉監事組成監事會，股東大會任命的監事會掌握著廣泛而巨大的權力，從醫院內部對董事會、高層經營管理人員進行廣泛的監督，對醫院的有效運營具有十分重要的意義。

第四篇：從三個維度理解和推進國家治理體系和治理能力現代化

黨的十九屆四中全會審議通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度

推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），對堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化作出重大部署。

習近平總書記在關于《決定》的說明中指出，中央政治局決定這次中央全會專題研究堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化問題，主要有以下幾方面考慮：“第一，這是實現‘兩個一百年’奮斗目標的重大任務”“第二，這是把新時代改革開放推向前進的根本要求”“第三，這是應對風險挑戰、贏得主動的有力保證”。筆者認為，可以從三個維度理解推進國家治理體系和治理能力現代化，即因時而進、因事而舉、因需而新。

因時而進：適應時代之變的必然選擇

“天下之勢不盛則衰，天下之治不進則退”。一方面，當今世界正經歷百年未有之大變局，國家間在政治經濟等各方面的聯系空前緊密、發展密切相關。中國要妥善處理各類國際風險與挑戰，不斷發展中國特色社會主義偉大事業，更需要適應時代之變，堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化。另一方面，中國特色社會主義進入新時代，進入了國家富強、民族復興的關鍵時期，走到了“兩個一百年”奮斗目標的歷史交匯點。站在“強起來”的時代節點，推進國家治理體系和治理能力現代化是堅持和完善中國特色社會主義制度的必然選擇、是始終保持中國特色社會主義制度旺盛生命力的必然選擇、是解放和發展社會生產力的必然選擇、是解放和增強社會活力的必然選擇。

因事而舉：立足中國特色社會主義偉大實踐的要求

推進國家治理體系和治理能力現代化既著眼于時代舞臺，又著眼于世界舞臺；既著眼于繼承國家治理體系和治理能力的歷史底蘊，又堅持國家治理體系和治理能力的制度自信，是立足中國特色社會主義偉大實踐的要求。一是要加強黨的全面領導。中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨領導，中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨領導。始終堅持黨的全面領導、不斷提高黨的執政能力和領導水平，這是推進國家治理體系和治理能力現代化的關鍵。國家體制機制的改革與創新、國家治理制度的設計與完善都必須依靠提高黨的領導制度現代化和科學化水平來實現。必須提高科學執政、民主執政、依法執政水平，切實增強按制度辦事、依法辦事的意識，善于運用制度和法律治理國家，把制度優勢轉化為國家治理效能，為國家治理體系和治理能力現代化提供組織和領導保障。

二是推進全面深化改革。

堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化，是全面深化改革的總目標。中國共產黨領導中國人民歷經偉大探索和實踐建立了中國特色社會主義制度，這一制度越來越顯示強大的發展活力。要在堅持好、鞏固好、發展好中國特色社會主義制度的前提下，堅持改革的思想自覺、政治自覺和行動自覺，提高運用制度和法律深化改革的能力。以推進黨和國家機構改革為引擎，提高國家機構及其工作人員的履職能力，推動全面深化改革向縱深發展，構建系統完備、科學規范、運行高效的黨和國家機構職能體系，著力構建更加成熟、更加定型、更加完善、更加鞏固、優越性充分展現的制度體系，提高國家治理能力和治理水平，為新時代中國特色社會主義偉大實踐提供堅強的制度保障。

三是推進全面依法治國。

《決定》指出，“必須堅定不移走中國特色社會主義法治道路，全面推進依法治國，堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進”。推進國家治理體系和治理能力現代化需要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，把黨和國家工作納入法治化軌道，努力實現國家各項工作法治化，各項事務制度化、規范化、程序化，相互銜接、相互協同，加快形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系，加快形成完善的黨內法規體系。

因需而新：創新國家治理體系、提高國家治理能力

新時代創新國家治理體系、提高國家治理能力，一是要把人民對美好生活的向往作為工作導向。始終把人民放在治國理政的重要位置，把以人民為中心的理念落實在制度安排與治理實踐中，把保證人民當家作主作為制度設計的出發點和落腳點。深入分析人民日益增長的美好生活需要對黨和國家工作提出的新要求，切實踐行黨的群眾路線，堅持順民意、察民情、解民憂、惠民生，切實為群眾辦好事、辦實事、解難事。二是要貫徹新發展理念。需要努力提高統籌貫徹新發展理念的能力和水平，破除利益固化藩籬，提高運用制度和法律促進高質量發展的能力，努力實現更高質量、更加公平、更可持續的發展。不斷提高保障和改善民生水平，帶領人民創造美好生活，讓中國特色社會主義發展成果更多更公平惠及全體人民。三是要依靠人民智慧。要堅持人民當家作主，有效體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造力。人民是推進國家治理體系和治理能力現代化的力量源泉，堅持和完善中國特色社會主義、推進國家治理體系和治理能力現代化需要緊緊依靠人民，把人民作為勝利之本、力量之源，提高人民群眾依法參與管理國家事務的能力，發揮人民群眾的社會實踐和歷史發展的主體作用，充分調動人民群眾的積極性、主動性、創造性，才能推動中國特色社會主義偉大事業不斷取得新的勝利。

第五篇：推進政府治理體系和治理能力現代化

推進政府治理體系和治理能力現代化

?

推動國家治理體系和治理能力現代化，必須完全理解和掌控全面深化改革的總目標，這是兩句話組成的 1 個整體，即完善和發展中國特點社會主義制度、推動國家治理體系和治理能力現代化。第 1 文檔網今天為大家精心準備了，希望對大家有所幫助!推動政府治理體系和治理能力現代化黨的 108 屆 3 中全會《決定》提出，“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特點社會主義制度，推動國家治理體系和治理能力現代化”。這 1 總目標的提出，進 1 步明確了我國社會主義現代化事業發展的方向和要求，具有重大的理論和現實意義。

提出推動國家治理體系和治理能力現代化，引發人們廣泛關注，但也出現了 1 些值得商議的說法、看法。直以來，1 些人習慣于用西方的理論套中國的現實，把西方的理論看做天然正確的。推動國家治理體系和治理能力現代化的論斷提出后，就有 1 種聲音認為，這表明我們黨接受了 1 個西方的概念，乃至把西方現代國家體制說成“善治”體制。這類觀點在理論上是站不住腳的。____同志指出：“國家治理體系和治理能力是 1 個國家制度和制度履行能力的集中體現。國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是 1 整套緊密相連、相互調和的國家制度;國家治理能力則是應用國家制度管理社會各方面事務的能力，包括改革發展穩定、內政外交國防、治黨治國治軍等各個方面?！边@ 1 重要論述，科學闡釋了我國國家治理體系和治理能力的概念，揭露了其內涵和外延。我們要把思想認識統 1 到____同志的論述上來，正確理解、科學推動國家治理體系和治理能力現代化。

?是必須在中國特點社會主義制度框架內推動國家治理體系和治理能力現代化。

改革開放以來，我國社會主義現代化建設獲得歷史性成績。當代中國獲得巨大進步的基礎是找到了 1 條建設中國特點社會主義的道路，構成了 1 套中國特點社會主義制度。我們的國家治理體系和治理能力整體上是好的，是適應我國國情和發展要求的。黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統 1 是我國政治制度的根本特點，是我國最重要的政情，我國治理體系和治理能力現代化是在這 1 制度框架內進行的。____同志強調：“國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系”?？梢姡瑘猿趾屯晟浦袊攸c社會主義制度是國家治理體系和治理能力現代化的條件，中國特點社會主義制度規定了國家治理體系和治理能力現代化的性質和發展方向。是善于鑒戒古今中外治國理政的經驗教訓推動國家治理體系和治理能力現代化。

在肯定我們的國家治理體系和治理能力整體上是好的同時，也應看到其不足的地方，善于鑒戒古今中外治國理政的經驗教訓加以改進。歷史上諸多文明都積累了豐富的國家治理經驗，構成了大量國家治理理論。我國歷史悠久，古代政治文明中包含著大量治國理政的經驗和理論。西方資本主義文明在其發展進程中也積累了大量治理現代資本主義國家和社會的經驗、做法和系統理論。這些都是我們在推動國家治理體系和治理能力現代化進程中可以對照、分析和吸收鑒戒的。是解放思想、大膽探索，在實踐中探索推動國家治理體系和治理能力現代化的途徑和方法。

實踐出真知。1 切行之有效的制度和做法都來自實踐探索。我國

改革開放獲得巨大歷史性成績的 1 條重要經驗就是解放思想、大膽探索，被實踐證明是正確的就采用，是毛病的就馬上糾正，“摸著石頭過河”，在實踐中探索前進。推動國家治理體系和治理能力現代化也應堅持改革開放的成功經驗，始終堅持從我國實際動身，通過解決 1個個具體的治理問題，逐漸積累經驗，不斷摸索規律，終究在整體上實現國家治理體系和治理能力現代化。

推動政府治理體系和治理能力現代化國家治理體系和國家治理能力及其現代化進程本身即具有相生相繼的特點。在某種程度上，國家治理體系決定了國家治理能力的功效，而其現代化的進程不過即是在國家治理體系和治理能力的基本框架范疇內的優化進程。對國家治理問題而言，價值、制度、能力、功效是不可或缺的 4 個基本研究尺度，國家治理體系的基本框架必定是基于價值和制度兩大基本尺度而存在的，國家治理能力則側重突出能力這 1 尺度的內涵，而功效則是對國家治理體系和國家治理能力的評判，亦即是現代化的基礎條件。

依照構成論的角度而言，我們可以嘗試將國家治理體系從基本層次、系統組成兩個角度進行分析。

整體而言，我國國家治理體系可以將其劃分為 3 個層面進行理解，即價值、組織、制度 3 個層面;在現代社會，價值已作為 1 種內核性概念，即以領導權、主導性氣力的情勢而存在，組織、制度、行動等更加具體的國家治理內容和進程常常通過價值的引導而產生實際效果。在當代，基于我國的具體國情，民主、法治、科學等價值概念早已融入我國國家治理的進程當中，民主著眼于人民的社會權利及其主體性地位，法治則強調社會秩序與統治規范，科學則突出內容、進程、結果的公道性及其潛伏的自我革新，正是 3 大價值理念的引領和束縛才得以增進社會公正與和諧。在國家治理的行動進程中，制度

作為基本原則和實質性內容而存在，是 1 切治理行動的法理基礎和實行總綱，包括了社會生活的各個方面，如政治、經濟、文化、社會等領域。值得注意的，這里的制度概念更多地強調最為基本的制度和準則，換言之，即以根本性制度、基礎性制度為主，現實生活中具體而復雜的實行規范細則除外。而組織作為我國國家治理行動的承載主體和實現氣力則發揮著最為重要的作用。這里劃分為政治權利系統、社會治理系統、經濟組織系統 3 大組織體系，以分別對應國家治理進程中政府治理、社會治理、經貿治理(企業主體)3 大問題。在這 3 個層次中，價值發揮引導、制度規范框架、組織承載行動，3 者是 1 個系統的整體。

以系統組成的觀點來看，我國國家治理體系可以劃分為治理結構、體制、功能、方法、進程體系 5 部份。治理結構體系關注國家治理主體構成及其相互關系的問題，它包括了政黨、政府、企業、社團、公民個人、新媒介等多主體，并且通過不斷調試其相互關系而實現國家治理體系的科學化、公道化、人性化、現代化;治理體制體系強調打破領域限制，以公道、高效的規范和提拔、鼓勵、協作等制度來實現組織的成長和功能的優化;治理功能體系則強調功效、效果的問題，亦可將其理解為狹義范疇的國家治理能力;治理方法體系則著眼于具體手段，比方協商合作、行政強迫、經濟引誘等;治理進程體系則強調劑個國家治理體系的運作進程，最為典型的如自上而下、自下而上、雙向互動、橫縱聯系等。

推動政府治理體系和治理能力現代化“治理”是 1 個古老的詞語，中國歷代都講治理，并且積累了大量國家治理的智慧和經驗，但這個概念在近2310 年被賦予了許多新的內涵。與傳統意義上的“管理”相比，現代政治學和行政學等研究將“治理”拓展為 1 個內容豐

富、包容性很強的概念，重點是強調多元主體管理，民主、參與式、互動式管理，而不是單 1 主體管理。我認為，《決定》中指出的作為全面深化改革總目標的“國家治理”，是黨關于全面深化改革的思惟體系、話語體系和制度體系中的 1 個核心范疇，是 1 個重大理論創新?！爸卫怼币w現 4 個統 1：黨和政府的領導與多元主體參與公共事務決策的統 1，法治與德治的統 1，管理和服務的統 1，常規管理與非常規管理(應急管理)的統 1。

從傳統“管理”到現代“治理”的逾越，雖只有 1 字之差，卻是 1 個“關鍵詞”的變化，是治國理政總模式包括權利配置和行動方式的 1 種深入的轉變。這是生產力對生產關系、經濟基礎對上層建筑的必定要求。從“管理”到“治理”的逾越，說明我國將在完善和發展中國特點社會主義制度方面，在推動國家治理體系和治理能力建設方面，采取具有革命性的變革，把中國帶入改革開放的新階段。

國家治理體系和治理能力現代化作為全面深化改革的總目標，定位明確，內涵豐富?！爸卫眢w系現代化”主要是指處理好政府、市場、社會的關系。在經濟治理體系中，就是要依照政府調控市場、市場引導企業的邏輯深化經濟體制改革，發揮市場在配置經濟資源中的決定性作用;在政治治理體系中，就是要依照黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統 1 的邏輯深化政治體制改革，發揮法治在配置政治資源中的決定性作用;在社會治理體系中，就是要依照黨和政府領導、培養、規范社會組織，社會組織配置社會資源的邏輯深化社會體制改革，發揮社會組織在配置社會資源中的決定性作用。“治理能力現代化”是要把治理體系的體制和機制轉化為 1 種能力，發揮其功能，提高公共治理能力。

“治理體系現代化”和“治理能力現代化”的關系是結構與功

能的關系，硬件與軟件的關系。治理體系的現代化具有本質屬性，是治理結構的轉型，是體制性“硬件”的更換。只有實現了治理體系的現代化，才能培養治理能力的現代化。同時，治理能力又反作用于治理體系，執政者、行政管理人員的能力強不強，作用發揮得好不好，對治理結果會產生積極或消極的影響。