第一篇：淺析民事判決執(zhí)行難問題由判決書拍賣事件引發(fā)的若干思考

淺析“民事判決執(zhí)行難”問題

——由“判決書拍賣事件”引發(fā)的若干思考

黃世鋒

黃世鋒

【內(nèi)容提要】近年來，拍賣判決書已不成為什么新鮮事了，據(jù)媒體公開報道的就有8例之多。諸多的“判決書拍賣事件 ”透露的是“民事判決執(zhí)行難”的社會問題，克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程⑴。社會各界對拍賣判決書事件予以了高度的關(guān)注，大多數(shù)人認(rèn)為拍賣判決書是當(dāng)事人對法律的無知和褻讀。而本文試圖從完善我國法律體制的角度，在挖掘“拍賣判決書事件”產(chǎn)生的深沉原因，同時延伸拍賣判決書這種行為及分析會產(chǎn)生哪些法律后果的基礎(chǔ)上給拍賣判決書這種行為下一個恰當(dāng)?shù)亩ㄕ摗Ｔ诖酥鉃榻鉀Q我國民事執(zhí)行難問題提出一些個人的見解，即：一：優(yōu)化民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力；二：完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益；三：完善立法，建議出臺《強(qiáng)制執(zhí)行法》，從法律層面上保障民事強(qiáng)制執(zhí)行的順利進(jìn)行，從而加大執(zhí)法監(jiān)督，最終保障司法的權(quán)威性。

【關(guān)鍵詞】拍賣判決書 執(zhí)行難 糾紛解決機(jī)制 制度完善

一：拍賣判決書事件的基本概況

以下列舉幾件在全國范圍內(nèi)影響較大的判決書拍賣事件⑵1、2001年武漢市新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司拍賣判決書事件

拍賣者：武漢市新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司，新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司因賣給武漢市第二面粉廠100多萬元的小麥，當(dāng)時沒有付錢，之后也沒付。在幾經(jīng)追討無果的情況下，新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司把第二面粉廠告上了法庭。1998年6月，武漢市口區(qū)人民法院判處被告第二面粉廠償還新洲糧食收儲經(jīng)銷公司134.8萬元欠款以及銀行利息、訴訟費共計150萬元，在判決生效后10日內(nèi)一次性付清。隨后，新洲區(qū)糧食公司向橋口區(qū)人民法院遞交了強(qiáng)制執(zhí)行申請，并交納了２萬余元的強(qiáng)制執(zhí)行費，但因種種原因這張判決文書還是成了一紙“白條”。萬般無奈之下，新洲區(qū)糧食收儲經(jīng)銷公司于2001年11月找到一家拍賣行，將150萬元折成半價的“標(biāo)的”公開拍賣法院的判決書和強(qiáng)制執(zhí)行書。2、2003年10月28日陜西風(fēng)翔縣石五龍拍賣判決書事件

拍賣者：石五龍，于2001年10月27日因其妻與鄰居因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，并在廝打中其妻受了傷。經(jīng)過檢查治療共花去人民幣5600余元，他們遂將此事訴至法院。2002年3月8日，風(fēng)翔縣人民法院作出一審判決，判令被告賠償4481元人民幣。判決生效后，石五龍向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但未得到分文的賠償。于同年6月24日寶雞市檢察院對此案提出了抗訴，縣法院對此案進(jìn)行再審并維持了原判。石龍五因法院執(zhí)行未果，無奈之下于2003年10月28日在陜西風(fēng)翔縣縣城大街上公開以五折的標(biāo)價出讓判決書。

3、2003年12月20日，廣州市黃梅雪老人拍賣判決書事件

拍賣者：黃梅雪老人，原在某公司當(dāng)財務(wù)主管，于2002年6月因公司與租賃業(yè)主產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，老板為逃避債務(wù)意外“失蹤”。公司欠黃梅雪老人5萬多元人民幣，為此他將公司訴至法院。法院判令公司支付黃梅雪工資5萬多元人民幣，判決生效后，黃梅雪向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，但并未得到公司的支付。出于無奈，于2003年12月20日來到廣州市天河區(qū)宏城商業(yè)廣場公開“拍賣”法院判決書并懸紅追欠薪款。4、2004年4月5日，西安六旬婦女李素珍上街叫賣判決書事件

拍賣者：李素珍，陜西韓城市王峰鄉(xiāng)王峰村王組的村民，因1996年同村村民薛某從他家分三次借走人民幣17600元。98年薛某去世，99年李素云向薛某的妻子張某主張還錢未果，后經(jīng)村干部等多方協(xié)調(diào)仍無結(jié)果，李某遂于此事訴至法院。一審原告勝訴，被告不服提起上訴，二審駁回上訴并維持原判。但二審判決生效后兩年內(nèi)薛家沒償還李素珍家一分錢，而李素珍家因打官司和多方申訴、上訪，花光了家里的所有的積蓄。無奈之下李素珍于04年4月5日帶著兩份判決書來到西安市并在大街上叫賣起了判決書。

5、2004年12月18日河南張先志拍賣判決書事件

拍賣者：張先志，原系河南南陽油田鉆井公司職工，于02年3月下崗回到原籍--南充市順慶區(qū)舞風(fēng)鎮(zhèn)清泉坎村張家老屋居住。04年3月20日，張先志認(rèn)為本村村干部的財務(wù)有問題而進(jìn)行舉報。因此事與鄰居羅裕銀（此人系某村干部的親戚）發(fā)生糾紛，在糾紛中張先志受到身體傷害。張先志到南充市某醫(yī)院做了檢查和治療，共花去費用幾千元。張先志遂于此事訴至法院，并兩次上公堂終獲全勝。終審判決生效后，張先志還繳納了執(zhí)行費，并分兩次只拿到人民幣2000元，但還有7000多元（包括案件受理費）被執(zhí)行人仍未付清。為盡快拿到剩余的錢去繼續(xù)治病，張先志于04年12月18日在南充市街道以6000元的價格公開法院拍賣判決書。6、2005年2月四川自貢人李遠(yuǎn)騫在成都擺地攤叫賣判決書事件

叫賣者李遠(yuǎn)騫因與魏某、張某發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛而訴至法院。2002年5月，四川省自貢流井區(qū)法院判決魏某、張某歸還李遠(yuǎn)騫各項費用10萬余元。之后當(dāng)?shù)貦z察院對此案提起抗訴，四川省自貢流井區(qū)法院于2003年7月維持原判。但判決生效后，因被執(zhí)行人在瀘州，李遠(yuǎn)騫遲遲拿不到錢，流井區(qū)法院委托瀘州當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行。李遠(yuǎn)騫多次往返兩地之間，得到的答復(fù)卻是“被執(zhí)行人沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)”。出于無奈，李遠(yuǎn)騫于2005年2月在成都市金沙車站擺起了地攤，當(dāng)街以5折叫賣判決書。

以上列舉了6件在全國范圍內(nèi)比較有影響的判決書拍賣事件，自01年武漢出現(xiàn)全國首例判決書拍賣事件以后，社會各界對此引發(fā)了激烈的爭論，爭論焦點集中在拍賣判決書這種行為是否合法的問題上。絕大多數(shù)的人認(rèn)為拍賣判決書行為是不合法的、是對法律的褻瀆、是對司法尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)。此中不乏有學(xué)者、律師，還有廣大的人民群眾⑶。他們認(rèn)為拍賣判決書行為是違法的，判決書是不可用來轉(zhuǎn)讓的，其理由有以下幾點：

1、判決書是法院適應(yīng)法律而作出的法律性文書,是國家審判權(quán)的最終體現(xiàn)，代表著人民法院的法律權(quán)威。所以只有人民法院才能對判決書進(jìn)行變更或處置，當(dāng)事人無權(quán)處置(特別是轉(zhuǎn)讓或賣買)判決書。

2、根據(jù)《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定，拍賣是指以公開競價的形式，將特定的物品或財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價者的買賣方式，民事判決書不能作為拍賣的標(biāo)的用來公開拍賣。

3、當(dāng)事人一旦選擇訴訟這種方式來解決糾紛，便意味著自愿接受人民法院對其意思自治和處分權(quán)的限制，在得到生效的判決后，當(dāng)事人的處分權(quán)便受制于人民法院，更何況是對判決書的處分，當(dāng)事人當(dāng)然無權(quán)轉(zhuǎn)讓或處置，只能向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

4、判決書的轉(zhuǎn)讓其實是當(dāng)事人尋求的一種私力救濟(jì)，而現(xiàn)行我國法律又不支持私力救濟(jì)（除刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險和自助行為外），所以判決書拍賣行為為法律所不保護(hù)，是違法的。

在此次爭論中，有人認(rèn)為拍賣判決書這種行為是可取的，他們持贊成態(tài)度⑷，他們的理由有以下幾點：

1、現(xiàn)行我國法律無明文規(guī)定判決書本身不可以轉(zhuǎn)讓，依照法理法無明文規(guī)定禁止的即是可行的，所以拍賣判決書這種行為是不違法的，是可取的。

2、拍賣判決書實質(zhì)上是對判決書里所規(guī)定的權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，由于法院的判決是對當(dāng)事人債權(quán)的一種確認(rèn)，對判決書里面的債權(quán)，只要轉(zhuǎn)讓方和受讓方雙方合意，他們是有自由轉(zhuǎn)讓的。

3、拍賣判決書行為類似申請執(zhí)行人委托代理人代為其向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行、代為其向被執(zhí)行人收取執(zhí)行款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋〔1998〕15號）（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第22條的規(guī)定，其行為是可行的。

以上就是社會各界對拍賣判決書行為的看法及支持他們觀點的相關(guān)理由，我們暫且不去評述他們觀點的對與否，我們可先分析一下“判決書拍賣事件”產(chǎn)生的原因及這種行為延伸下去會產(chǎn)生哪些法律后果。

二：判決書拍賣事件產(chǎn)生的原因分析及延伸的法律后果

1、當(dāng)事人贏了官司，而其判決卻得不到有效的執(zhí)行，即民事判決執(zhí)行難的問題。從上述的6個拍賣判決書事件可以看出，所有的拍賣者都是在贏得了官司之后，進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行程序后陷入執(zhí)行行難困境的。判決行不到有效的執(zhí)行，當(dāng)事人只好出此政策---拍賣判決書。執(zhí)行難分為因被執(zhí)行人（即債務(wù)人）為逃避債務(wù)等原因（包括轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、揮霍財物等等）而進(jìn)行的消極執(zhí)行及因其無能力而真正的不能執(zhí)行和因執(zhí)行機(jī)關(guān)的消極執(zhí)行（如；執(zhí)行機(jī)關(guān)的推諉、懈怠職責(zé)等）而陷入困境的執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決有的是因為對法院判決的不服（其直接原因是法院審判程序的不公或判決的不公導(dǎo)致的⑸）、有的是完全藐視法律的威嚴(yán)，對法律的尊嚴(yán)不予顧及。執(zhí)行機(jī)關(guān)的消極執(zhí)行是因我國現(xiàn)行司法體制的不夠完善造成的。現(xiàn)階段在司法過程中，執(zhí)行行為的性質(zhì)既屬于司法行為又屬于行政行為⑹，司法與行政混于一體，這及容易導(dǎo)致司法不公，且還會出現(xiàn)法院重審判，輕執(zhí)行等的現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致執(zhí)行人員的腐敗、包庇、懈怠職責(zé)等行為。合理的制度安排應(yīng)當(dāng)是法院只管判決，而把執(zhí)行判決的工作交由作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的公安局去完成⑺。

2、當(dāng)事人不想介入繁瑣、復(fù)雜的的執(zhí)行程序中去，且我國執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行程序表現(xiàn)的又相當(dāng)被動。按照我國《民事訴訟法》的規(guī)定：一般民事案件的執(zhí)行分為兩種，即申請執(zhí)行和移送執(zhí)行。移送執(zhí)行是指人民法院制作的法律文書發(fā)生法律效力后，由審理該案件的審判人員依職權(quán)直接將其交付執(zhí)行及組織強(qiáng)制執(zhí)行的行為。根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第19條的規(guī)定，現(xiàn)實當(dāng)中有四類案件適用于移送執(zhí)行，即：⑴、人民法院制作的具有給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費內(nèi)容的生效判決書。⑵、人民法院制作的生效民事制裁決定書。⑶、人民法院制作的生效刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書。⑷、審判人員認(rèn)為確應(yīng)移送執(zhí)行的其他生效法律文書。由最高院出臺司法解釋我們可知移送執(zhí)行涉及的都是有關(guān)人身關(guān)系的案件，而涉及財產(chǎn)糾紛的訴訟案件要進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人就要通過向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行后才能進(jìn)入執(zhí)行程序。從這可以看出法院對財產(chǎn)案件的執(zhí)行表現(xiàn)的相當(dāng)被動，如果當(dāng)事人不申請執(zhí)行，而債務(wù)人也不履行債務(wù)的話（在現(xiàn)實中債務(wù)不履行債務(wù)的大有所在），當(dāng)事人的債權(quán)豈不是永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)了。而根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第18條和第20條規(guī)定：當(dāng)事人向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

1、據(jù)以申請執(zhí)行的法律文書已經(jīng)生效，并具有給付內(nèi)容且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。

2、申請執(zhí)行人是生效法律文書確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。

3、生效法律文書確定的履行期已經(jīng)屆滿；義務(wù)人仍未履行的。

4、應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出申請。

5、必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出申請。這一期限也即申請執(zhí)行期限，根據(jù)《民事訴訟法》第219條的規(guī)定，申請執(zhí)行的期限有兩種，各有其適用的對象，即：一種是一年，適用于一方或雙方當(dāng)事人為公民的案件，一種為六個月，適用于雙方當(dāng)事人均為法人或者其他組織的案件。

6、應(yīng)當(dāng)提交申請執(zhí)行書和作為執(zhí)行根據(jù)的法律文書。由此可看出如果當(dāng)事人要向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的話，也受到了諸多條款的限制，特別是時間的限制。

3、法院執(zhí)行的不確定性，且又得先交高昂的執(zhí)行費用，當(dāng)然這個原因適用于當(dāng)事人在沒交納執(zhí)行費用之前就施行判決書的拍賣這種情形。許多當(dāng)事人在權(quán)衡申請強(qiáng)制執(zhí)行后所獲得的收益和直接轉(zhuǎn)讓判決書后所獲得的收益，會作出一個比較后的判斷，即：法院對判決執(zhí)行具有不確定性，隨時可以遇到執(zhí)行難的問題，且還需要先交納執(zhí)行費用，經(jīng)過千辛萬苦的周轉(zhuǎn)還不如直接賣掉判決書來得劃算。這也透露出我國公力救濟(jì)成本負(fù)擔(dān)過重的局面。我們知道現(xiàn)行我們的糾紛解決機(jī)制主要有三種，即：私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會救濟(jì)⑻。而當(dāng)事人選擇公力救濟(jì)須花的費用繁多，當(dāng)事人不但要承擔(dān)訴訟費用、執(zhí)行費用、灰色費用（比如請法官吃飯等），還要面臨社會公眾及道德對其行為的價值判斷以及由此造成的心理壓力都要當(dāng)事人承擔(dān)，且還要承擔(dān)被執(zhí)行人因無能力而不能執(zhí)行的風(fēng)險。

通過以上的原因分析,我們可以了解到拍賣判決書事件是其實是我們法律制度本身的軟弱,并不是某些人認(rèn)為的是當(dāng)事人對法律的褻讀。當(dāng)事人也根本無意要對司法的權(quán)威進(jìn)行挑釁，拍賣判決書其實是當(dāng)事人對法院對其確認(rèn)的權(quán)利的一種轉(zhuǎn)讓,屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。根據(jù)我國民法的規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓自己的債權(quán)時,只要當(dāng)事人與受讓人之間達(dá)成意識達(dá)成合意,并通知債務(wù)人即可,無需征得債務(wù)人的同意或他人的同意。當(dāng)然當(dāng)事人選擇以拍賣判決書這種行為來解決執(zhí)行難造成的困境最終來實現(xiàn)債權(quán)是行不通的,以下筆者從分析拍賣判決書這種行為延伸下去所得的法律后果來說明這個問題。

筆者認(rèn)為拍賣判決書的轉(zhuǎn)讓會導(dǎo)致四種結(jié)果的發(fā)生：

1、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人拿著判決書會向人民法院申請強(qiáng)制，但必須建立在轉(zhuǎn)讓人與受讓人合意并簽訂協(xié)議的基礎(chǔ)上，且協(xié)議須注明受讓人享有的相關(guān)權(quán)利，即：受讓人享有向人法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利、享有向被執(zhí)行人收取執(zhí)行款的權(quán)利等等。此種轉(zhuǎn)讓行為只不過是受讓人作為權(quán)利承受人代為轉(zhuǎn)讓人行使法院判令給轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)，是受法律保護(hù)的，但并沒有擺脫真正的執(zhí)行難問題，受讓人主張債權(quán)的方式和轉(zhuǎn)讓人當(dāng)初向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行是一樣的。

2、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人通過自身的某些條件（如以身體強(qiáng)壯的優(yōu)勢對被行人進(jìn)行威脅及對被執(zhí)行人進(jìn)行勸說、與被執(zhí)行人協(xié)商和解等等）促使被執(zhí)行人履行法院判令給其的義務(wù)，采用這種方式很容易導(dǎo)致民轉(zhuǎn)刑，其行為受到法律的嚴(yán)格限制，甚至為法律所不允許。

3、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人再度轉(zhuǎn)讓判決書。此種行為只能再次陷入執(zhí)行難問題，而判決書的申請執(zhí)行是有一定的期限的。一般案件的申請執(zhí)行期限為一年，在一年內(nèi)當(dāng)事人須主張權(quán)利，要不就不受法律保護(hù)。

4、判決書轉(zhuǎn)讓后，受讓人不再追究被執(zhí)行人的債務(wù)，自已承擔(dān)一切損失。這只能導(dǎo)致對判決書里的債權(quán)真正不能實現(xiàn)，這樣會助長侵權(quán)者的囂張氣焰，最終導(dǎo)致社會次序的更加混亂。以上四種情形，受讓人唯有采取第一種情形或許還能獲取執(zhí)行款，其他的三種情形在現(xiàn)行的法律體制下都是行不通的。

經(jīng)過上面的分析我們就可以知道，其實拍賣判決書事件所折射出來的是民事判決執(zhí)行難問題，只要解決了民事執(zhí)行難問題，拍賣判決書事件引發(fā)的相關(guān)問題也就能解決。

三：民事判決執(zhí)行難問題的解決方法

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人要在現(xiàn)行體制下解決難于收取執(zhí)行款的問題，大可不必采用拍賣判決書這種方式來實現(xiàn)債權(quán)。上面已經(jīng)論述到拍賣判決書這種行為并不能完全解決執(zhí)行難問題。在現(xiàn)行體制下，當(dāng)事人要實現(xiàn)法院判令給其的債權(quán)，可采用以下方法：

1、當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一：懸賞他人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索。第二：懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定的義務(wù)。

2、當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、揮霍財物等逃避債務(wù)的行為時，可以向人民法院申請財產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請，可對當(dāng)事人的財產(chǎn)或爭議標(biāo)的物作出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來作出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。

3、當(dāng)事人可以委托代理人去申請執(zhí)行及收取執(zhí)行款，根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序了。

4、當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或舉報，對已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案偵查，并給予刑罰處置。

上面我們只論述到，在現(xiàn)行執(zhí)行體制下，當(dāng)事人可以通過四種方式合法、合理地實現(xiàn)法院判令給他的實體權(quán)利（即債權(quán)），其實這只是在一定程度上緩解了執(zhí)行難困境，不能從根本上解決執(zhí)行難問題。因為執(zhí)行難問題是我國現(xiàn)行執(zhí)行體制的不完善及混亂而造成的一個社會問題，我們要從完善我國執(zhí)行體制、加大我國執(zhí)法力度等制度方面根本上解決執(zhí)行難問題，以下筆者就從法律體制的完善具體來論述解決執(zhí)行難問題的方法：

（一）優(yōu)化民事糾紛解決機(jī)制，擴(kuò)大民事糾紛解決的方式，一定程度上緩解法院解決糾紛的工作壓力。

民事糾紛的解決機(jī)制可以分為私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會救濟(jì)三種。私力救濟(jì)又稱為自力救濟(jì)，是指當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭到不法侵害時，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現(xiàn)權(quán)利、解決糾紛一種體制，主要包括自決和和解。“強(qiáng)力性的自決受到法律嚴(yán)格的限制。而和解卻始終受到垂青”⑼私力救濟(jì)根據(jù)法律性質(zhì)又可分為法定和法外的私力救濟(jì)，法定的私力救濟(jì)一般包括：正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助行為等等，法外的私力救濟(jì)又包括法無明文規(guī)定的私力救濟(jì)、法律禁止的私力救濟(jì)⑽。在一個法治國家里,統(tǒng)治者基本上不主當(dāng)事人使用私力救濟(jì)。社會救濟(jì)是指當(dāng)事人基于合意，借用社會力量（即第三人的力量）來解決民事糾紛的機(jī)制。主要包括調(diào)解和仲裁，由于社會救濟(jì)具有非強(qiáng)制性和非嚴(yán)格的規(guī)范性，與訴訟相比更為簡便，與自決相比更受道德和法律的保護(hù)，故比較受糾紛主體青萊。公力救濟(jì)是指當(dāng)當(dāng)事人無法通過自主性的方式解決糾紛時而通過國家公權(quán)力來解決糾紛的機(jī)制，公力救濟(jì)包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。公力救濟(jì)具有的特征有：

1、國家強(qiáng)力性，2、嚴(yán)格的規(guī)范性（包括程序和實體方面）。當(dāng)事人選擇公力救濟(jì)，其意識的自由必然受到公權(quán)力限制，且還須面臨繁瑣、復(fù)雜的訴訟程序及高昂的訴訟成本。有時還要面臨第三者（法官）的恣意，以及對方當(dāng)事人的拒不執(zhí)行等風(fēng)險。公力救濟(jì)不確定的因素多，結(jié)果難以預(yù)測，判決相當(dāng)程度上不具有終局性且執(zhí)行難。但要實行私力救濟(jì)和社會救濟(jì)的話，我國又沒有現(xiàn)行法法律可依（只有正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險有法律的保障）。一般國家都不鼓勵當(dāng)事人選擇私力救濟(jì)來解決糾紛，只有為國家、公共利益，本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他利益免受正在進(jìn)行的不法侵害時，才可選擇使用私力救濟(jì)，即：正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險。這樣的體制只會導(dǎo)致當(dāng)公民合法權(quán)益（主要指民事權(quán)益）受到侵害時，當(dāng)事人只能選擇公力救濟(jì)。而理論上本來是有三個機(jī)制可以解決民事糾紛的，但現(xiàn)實中卻變?yōu)橐粋€，即公力救濟(jì)。這勢必會出現(xiàn)當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的擠壓，都擠到法院來解決糾紛，且考慮到我國本身司法資源有限⑾，因此執(zhí)行難問題的出現(xiàn)就是不言而喻的了。其實私力救濟(jì)在一定程度上也優(yōu)越于公力救濟(jì)，這是有事實證明的。例如，2001年11月，四川瀘州龍馬潭區(qū)法院一起三年未執(zhí)行的案件，在私人偵探的介入下十余天便執(zhí)行得到落實⑿。基于以上認(rèn)識，筆者建議國家在一定程度內(nèi)應(yīng)該允許私力救濟(jì)的實行，鼓勵公民選擇社會救濟(jì)來解決糾紛，特別是和解、調(diào)解。且應(yīng)出臺相應(yīng)的法律法規(guī)來保障當(dāng)事人選擇私力救濟(jì)和社會救濟(jì)。

（二）完善訴訟保障制度，減輕當(dāng)事人的訴訟成本，保障當(dāng)事人的基本合法權(quán)益

而我們知道，在民事案件當(dāng)中，當(dāng)事人采用訴訟這種方式來解決糾紛，是基于對法院的充分信任，而其訴訟目的是請求法院判令對方當(dāng)事人履行一定的義務(wù),但在現(xiàn)實當(dāng)中法院并沒有很好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院的執(zhí)行并不到位，判決書就成了一紙白條，得不到有效的執(zhí)行。勝訴方不但為訴訟花去了大量的金錢，還為此付出大量的精力，最終落了個判決執(zhí)行不了的局面，人力、物力喪失貽盡。其實在現(xiàn)實當(dāng)中，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟不但是為了獲得程序上的權(quán)利，更重要的是為了獲得實體上的權(quán)益（法院最終判令的債權(quán)）。而在現(xiàn)行法律體系下，我國的訴訟保障制度只包括：保全制度（即財產(chǎn)保全和行為保全）、先予執(zhí)行和對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施三項。筆者認(rèn)為這三項保障制度在實際執(zhí)行中并不能保障當(dāng)事人的基本權(quán)益，應(yīng)該建立一項最低權(quán)益保障制度和訴訟費用保障制度。所謂最低權(quán)益保障制度是指：在執(zhí)行難案件當(dāng)中，由國家支付一定財物給勝訴的當(dāng)事人，以保障勝訴方得到法院判令給他的最低權(quán)益（取回物質(zhì)上的損失）。這里的一定財物是指保障當(dāng)事人基本生活所須的費用，而待到被執(zhí)行人有能力執(zhí)行義務(wù)時應(yīng)償還國家為其先支付的款項。而在現(xiàn)行體制下，我們國家建立一項這樣的制度也是有物質(zhì)可保障的。我們知道在許多案件當(dāng)中，有許多無主物、贓款及一些無人繼承的財產(chǎn)都收歸為國有，這些資金完全可拿出來，用來保障在執(zhí)行難案件中勝訴方的最低合法權(quán)益。

另一方面，應(yīng)當(dāng)完善我國訴訟費用的收取制度，建立訴訟費用保障制度。當(dāng)前我國訴訟費用一般都在案件審判前收取，執(zhí)行費用在法院施行執(zhí)行程序前收取。且費用收取又按訴訟標(biāo)的收取，這是相當(dāng)不合理的。有學(xué)者曾這樣評判這項制度“以標(biāo)的額收費除了顯示利益的驅(qū)動的事實處，沒有多少擺到桌面的依據(jù)⒀”而高昂的訴訟費用和執(zhí)行費用讓當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)確實很重，有些高額的訴訟與司法資源的更多花費并沒有明顯的對應(yīng)或正函數(shù)關(guān)系⒁。筆者認(rèn)為國家應(yīng)該減少訴訟費用和執(zhí)行費用收取或應(yīng)在當(dāng)事人的權(quán)益確實取得保障之后（即在判得到執(zhí)行后）收取訴訟費用和執(zhí)行費用。而這種方式在西方國家早已得到施行，我國的廣東高院也已經(jīng)廢除執(zhí)行費預(yù)收制度，這成為公民廣為喜歡的一種制度。

（三）完善現(xiàn)行法制，建議出臺《強(qiáng)制執(zhí)行法》，加大執(zhí)法和監(jiān)督力度，保障司法的威嚴(yán)。

第一：在現(xiàn)行法律體系下，我國把強(qiáng)制執(zhí)行程序歸入到《民事訴訟法》中，且規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院。當(dāng)事人只有依法向人民法院遞交申請書后才能啟動執(zhí)行程序，執(zhí)行行為兼具有行政行為和司法行為于一體。有些法院為具體落實執(zhí)行問題，還專門把執(zhí)行庭升級為“執(zhí)行局”廣泛地承擔(dān)有關(guān)執(zhí)行事務(wù)。本來執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是以裁判權(quán)為中心來設(shè)置的，執(zhí)行局的稱謂顯然是十分強(qiáng)調(diào)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)政色彩⒂。這種做法嚴(yán)重貶低了法院在公民心目中的威嚴(yán)形象，且此行為并沒收到良好的效果，“審執(zhí)不分”是民事執(zhí)行效率低下的制度性原因，要提高執(zhí)行工作的效率，首先必須做到“審執(zhí)分立”⒃。因此，筆者建議盡快制定一部《強(qiáng)制執(zhí)行法》來具體規(guī)定判決執(zhí)行的具體問題，許多學(xué)者對此也有精辟的論述⒄。《強(qiáng)制執(zhí)行法》最基本的規(guī)定就是要把執(zhí)行機(jī)關(guān)獨立出來，厘清執(zhí)行行為的性質(zhì)。讓法院獨立做審判工作，這也是司法體制改革的必然要求，即：司法獨立。這樣，一方面可以減輕法院的工作壓力，讓法院專心于審判，提高工作效率，作出讓當(dāng)事人信服的判決；另一方面，讓一個獨立的機(jī)關(guān)去執(zhí)行法院的判決，可以提高法律的威嚴(yán)，在公民心目中樹立起司法機(jī)關(guān)的良好形象，維護(hù)司法的尊嚴(yán)。

第二：加大執(zhí)法監(jiān)督力度，檢察院在執(zhí)行過程中要行使好法律的監(jiān)督作用。在現(xiàn)行體制下，出現(xiàn)難于執(zhí)行的問題，一部分是由于法院的執(zhí)行力度不夠；一部分是有些債務(wù)人在執(zhí)行債務(wù)上的確有困難，這類是真正的執(zhí)行難。而出現(xiàn)法院重審判，輕執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)構(gòu)懈怠、推諉，執(zhí)行人員腐敗、包庇的現(xiàn)象應(yīng)該是檢察院沒有行使好法律的監(jiān)督權(quán)作用。對國家工作人員行為的監(jiān)督是本屬檢察院的職責(zé)范圍之內(nèi)的事，而現(xiàn)行執(zhí)行的檢察制度，對法院執(zhí)行行為的監(jiān)督幾乎為空白。所以我們的檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)該完善監(jiān)督制度，檢察院應(yīng)對法院的執(zhí)行行為起到法律的監(jiān)督作用，而對判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的當(dāng)事人應(yīng)加大執(zhí)法力度，將其繩之于法，使刑罰在強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域起到威懾作用。

四：小結(jié)

拍賣判決書事件發(fā)生的直接原因就是民事判決執(zhí)行難的問題，執(zhí)行難難在制度的不夠完善、不夠建全。任何一個法律制度的完善、建全都是建立在犧牲某些人利益的基礎(chǔ)上，拍賣判決書事件的發(fā)生已經(jīng)給我們的司法體制的必須完善敲響了警鐘。在完善執(zhí)行體制的過程中，筆者認(rèn)為最重要的是建立一個獨立的司法體系，讓司法與行政完全脫離，只有這樣我們的司法才能保持它的權(quán)威性，我們的法律才能永保它的權(quán)威。

注釋與參考文獻(xiàn)

⑴孫小虹：“克服執(zhí)行難問題是社會系統(tǒng)工程”，載人民日報1999年3月10日第10版。

⑵關(guān)于筆者所列的6件“判決書拍賣事件”，可在百度網(wǎng)站（www.tmdps.cn）上搜索得知。

⑶中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏認(rèn)為：“出賣判決書是違法的，判決書只有人民法院通過審判程序才能依法變更或處理，其他任何機(jī)關(guān)、組織或個人者無權(quán)處理判決書”。中國政法大學(xué)訴訟法專家陳桂明教授認(rèn)為：“判決是法律確定給案件當(dāng)事人的一種權(quán)利，不且有可轉(zhuǎn)讓性”。

⑷沈陽同方律師事務(wù)所主任律師王屴認(rèn)為：“當(dāng)事人賣的并不是判決書本身，而是法院判給他的債權(quán)，作為債權(quán)人，他是有權(quán)轉(zhuǎn)賣自己的債權(quán)的，這是公民的權(quán)利，是合法的”。成都的施律師認(rèn)為：“對這一行為，現(xiàn)行法律并無禁止性規(guī)定，法無明令禁止皆可行，因而不能說是違法的”。

⑸參見賀衛(wèi)方：“又見執(zhí)行難”，載《工人日報》1998年7月10日，“執(zhí)掌司法權(quán)柄者不嚴(yán)格地遵循法律程序，當(dāng)事人便很有理由指責(zé)法院，這時法院硬要執(zhí)行判決便可能引發(fā)敗訴方與法院之間的沖突”。

⑹參見江偉主編：《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第550頁。

⑺參見賀衛(wèi)方著：《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社1998年第1版，第264頁。

⑻參見江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社2004年第2版，第2頁。

⑼參見江偉主編：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社1999年第1版，第5頁。

⑽參見徐昕：《論私力救濟(jì)》，清華大學(xué)2003年博士學(xué)位論文。

⑾參見：《中國青年報》，2005年3月10日，兩會特刊。“我國法官和檢察官的數(shù)人正逐年下降”。

⑿參見：“法院首請私家偵探揪老賴”，載《江南時報》2002年12月13日。

⒀參見方蓅芳：“民事訴訟收費考”，載《中國社會科學(xué)》1999年第3期。

⒁參見楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年第1版，第536頁。

⒂參見：同上,第670頁。

⒃參見：同上,第666頁。

⒄關(guān)于對《強(qiáng)制執(zhí)行法》構(gòu)造的具體論述可參見：

江偉、肖建國“論我國強(qiáng)制執(zhí)行法的基本構(gòu)造”，載《法學(xué)家》2001（4）

張子學(xué)“論我國民事執(zhí)行法的編制”，載《河北法學(xué)》1994（1）

楊與齡：《強(qiáng)制執(zhí)行法論》，臺灣，三民書局，1999

陳榮宗：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，臺灣，三民書局，1995。

第二篇：由日本海豚灣事件引發(fā)的思考

今日看了莫婆娘推薦的電影《海豚灣》，心理為之震撼，恰巧又到一年省考時，百感交集，就以申論體寫一篇觀后感吧。

由日本海豚灣事件引發(fā)的思考

海洋是孕育生命的搖籃，是人類的血脈，是人類賴以生存的資源寶庫。海洋資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，也是國家國泰民安的重要保障。在科技高速發(fā)展的今天，機(jī)械化、集中化、效率化的社會模式下，獲取海洋資源是那么的順風(fēng)順?biāo)５菂s出現(xiàn)了濫捕濫殺、過度開發(fā)等性質(zhì)惡劣的行為與現(xiàn)象，其中人類的好朋友海豚就是受害者之一。

在日本捕殺海豚現(xiàn)象已經(jīng)引起全世界的關(guān)注，到底為什么會這樣的現(xiàn)象？主要原因是有以下幾點：

1、國家被管制政策多，自身存在惡習(xí)。首先，日本戰(zhàn)后由美國監(jiān)督，由于文化上的差別，經(jīng)常受到西方世界國家的管制，恰恰如此，日本方面積惡已久，存在逆反心理。西方世界反對的，我日本就偏要做。再者，以“這是習(xí)俗”來做擋箭牌，結(jié)果在隨機(jī)采訪的日本民眾中，幾乎沒人知道吃海豚是習(xí)俗，理由不攻自破。

2、捕殺海豚合法，不受法律保護(hù)。日本政府并沒有制定關(guān)于保護(hù)海豚的法令，正是如此，捕殺海豚是那么的肆無忌憚。面對來采訪拍攝的群眾，以捕殺地點是私人領(lǐng)地，不容打擾侵犯為由，哄之、趕之、甚至威脅之。

3、利益驅(qū)使。一只海豚十五萬美金，面對這么豐厚的利潤，在背后的有漁民、商人還有政府。在政府的保護(hù)傘下，一天死去2萬只。

4、欠缺有效的保護(hù)機(jī)制與配套設(shè)備。首先跨國保護(hù)問題。再次是保護(hù)海豚的行為與組織主要來自于民間，力量薄弱，技術(shù)支持有限。

5、政府監(jiān)管部不力，隱瞞事實損害消費者利益。由于日本工業(yè)現(xiàn)狀，大多海豚是汞超標(biāo)，不能食用。日本政府不作為，不良商販把海豚肉當(dāng)做鯨魚肉四處銷售，損害日本消費者利益。

可以看出問題并不是不能解決，而是看能不能做到。就以上問題，我提出一些建議。首先端正正確價值利益觀，剁除惡習(xí)，保護(hù)民眾。日本政府應(yīng)當(dāng)客觀看待事實，不應(yīng)當(dāng)為暴利而隱瞞真相，導(dǎo)致日本民眾與海豚為暴利買單。其次建立健全的海洋保護(hù)法律，做到有法可依。合理開發(fā)海洋資源。再者，加大整頓市場力度，加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)法力，擴(kuò)大宣傳普及面。告知廣大群眾，由于汞超標(biāo)，海豚肉不能食用。加強(qiáng)市場監(jiān)督管理力度，從生產(chǎn)銷售全面監(jiān)察，嚴(yán)格執(zhí)法。最后，創(chuàng)建海豚新文化，海洋資源開發(fā)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)國際文化交流，讓世界看到轉(zhuǎn)變。

有人說海豚的微笑是人類在自欺欺人，但人類與海豚確確實實存在精神上的交流，他們是人類朋友，愛護(hù)環(huán)境，保護(hù)動物，從我做起。

第三篇：由延安城管事件所引發(fā)的一些思考

由延安城管事件所引發(fā)的一些思考

寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院思政部 許芳*** 所謂城管，是指我國當(dāng)前法制體制下，為避免從前多頭執(zhí)法造成的重復(fù)執(zhí)法而產(chǎn)生的綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)。其職能包括：貫徹實施國家及本市有關(guān)城市管理方面的法律、法規(guī)及規(guī)章，治理和維護(hù)城市管理秩序；組織起草本市有關(guān)城市管理綜合行政執(zhí)法方面的地方性法規(guī)、規(guī)章草案，研究提出完善本市城市管理綜合行政執(zhí)法體制的意見和措施；負(fù)責(zé)本市城管監(jiān)察行政執(zhí)法的指導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和組織調(diào)度工作；負(fù)責(zé)本市城管監(jiān)察行政執(zhí)法隊伍的監(jiān)督和考核工作；負(fù)責(zé)本市市政設(shè)施、城市公用、城市節(jié)水和停車場管理中的專業(yè)性行政執(zhí)法工作；負(fù)責(zé)城管監(jiān)察隊伍行政執(zhí)法中跨區(qū)域和領(lǐng)導(dǎo)交辦的重大案件的查處工作；負(fù)責(zé)本市城管監(jiān)察行政執(zhí)法系統(tǒng)的組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、隊伍建設(shè)以及廉政勤政建設(shè)工作；承辦市政府及市市政管委交辦的其它事項等。

自1997年以來，按照國務(wù)院有關(guān)文件的規(guī)定，各地市、縣，經(jīng)批準(zhǔn)相繼開展了相對集中行政處罰權(quán)工作，并取得了顯著成效，對深化行政管理體制改革、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)、改進(jìn)行政執(zhí)法狀況、提高依法行政水平，起到了積極的作用，但是在城管執(zhí)法隊伍正規(guī)化建設(shè)方面還存在若干問題，筆者在此談一下自己的管窺之見。

首先，我們來看一下最近引起人們熱議的“延安城管”事件。2013年5月31日，位于延安市楊家?guī)X附近的事發(fā)商戶“美利達(dá)自行車行”。據(jù)事發(fā)當(dāng)日在店內(nèi)的一名店員描述，事發(fā)當(dāng)日他們店總共被暫扣5輛自行車，但在他們老板跟城管人員交涉的過程中被打倒在地[2]，倒地后竟然有一名很胖的城管隊員，雙腳跳起猛跺他們老板的頭。（據(jù)旁邊圍觀群眾描述 當(dāng)時執(zhí)法的城管有醉酒情況）從網(wǎng)友上傳的視頻中可以看到，幾名執(zhí)法城管對幾個身穿統(tǒng)一單車字樣衣服、推著單車的男子在執(zhí)法過程中使用暴力。一名黃衣女子先是和單車車主發(fā)生語言沖突，之后又發(fā)生肢體沖突，最后，幾名城管將單車車主圍毆，一名城管隊員甚至飛腿踢向單車車主，該男子被圍毆后滿臉是血。事件發(fā)生后，延安市委、市政府高度重視，主要領(lǐng)導(dǎo)及時作出重要指示，迅速成立了“5.31”城管執(zhí)法沖突事件處置領(lǐng)導(dǎo)小組，責(zé)成市城管局、公安局等部門立即介入調(diào)查，要求決不護(hù)短，一查到底，并做好傷者醫(yī)治工作。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，按照干部管理權(quán)限，市城管局對現(xiàn)場參與的8名執(zhí)法人員，2名負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的單位負(fù)責(zé)人進(jìn)行了黨紀(jì)政紀(jì)處分，市公安局對2名涉嫌違法的工作人員給予刑事和行政拘留。其中：對參與現(xiàn)場執(zhí)法的市城管監(jiān)察支隊鳳凰大隊稽查中隊中隊長張奇給予撤銷職務(wù)，行政記大過處分；隊員南小波給予行政記大過處分；史瑞、康文寶、鄭媛媛、劉兆瑞、馬明、景鼎文等6名協(xié)管員給予解聘；對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的市城管監(jiān)察支隊主管副支隊長高丹，給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告，行政記大過處分；對市城管監(jiān)察支隊鳳凰大隊大隊長趙振剛給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，撤銷大隊長職務(wù)；對市城管支隊鳳凰大隊副大隊長李志成，給予行政記大過處分。對涉嫌違法的景鼎文處于刑事拘留，劉兆瑞處以行政拘留。

這次事件姑且不論它的波及范圍，但從借鑒來講，筆者認(rèn)為對于寶雞城市管理應(yīng)該進(jìn)行如下的思考：

第一城管執(zhí)法隊伍建設(shè)發(fā)展的必然趨勢是正規(guī)化建設(shè)。江澤民同志在建黨八十周年大會上指出：“堅持實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展同人口、資源、環(huán)境的關(guān)系，改善生態(tài)環(huán)境和美化生活環(huán)境，改善公共設(shè)施和社會設(shè)施，努力開創(chuàng)生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕的生態(tài)良好的文明發(fā)展道路”。這為今后我國城市建設(shè)和管理指明了方向，也是新世紀(jì)城市建設(shè)和管理的行動指南。城管執(zhí)法機(jī)關(guān)是政府的一個職能部門，但又不同于一般的行政機(jī)關(guān)；城管執(zhí)法人員是實行公務(wù)員管理制度，但又不同于一般的公務(wù)員。這就要求城管執(zhí)法工作應(yīng)當(dāng)以江澤民同志“三個代表”重要思想作為指導(dǎo)，從城管執(zhí)法的性質(zhì)、特點出發(fā)加強(qiáng)城管執(zhí)法隊伍正規(guī)化建設(shè)。

這次延安城管事件中，打人的城管人員年僅20歲，延安城管中的大多數(shù)人的學(xué)歷、能力都不是很高，與正規(guī)的執(zhí)法隊伍建設(shè)相去甚遠(yuǎn)。這兩年在市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)下，寶雞的城市發(fā)展取得了長足有效的發(fā)展。在城市管理方面，城市管理隊伍的正規(guī)化建設(shè)就顯得尤為重要和迫切。在正規(guī)化建設(shè)方面，首先要抓教育，提高隊伍素質(zhì)胡錦濤同志特別強(qiáng)調(diào)： “各級黨組織一定要把加強(qiáng)學(xué)習(xí)作為一項重大而又緊迫的任務(wù)來抓，切實抓出成效。只要全黨堅持加強(qiáng)學(xué)習(xí)、加強(qiáng)實踐，我們的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平就能不斷提高起來。”通過教育培訓(xùn)來掌握新知識，總結(jié)新經(jīng)驗，增長新本領(lǐng)，是提高城管執(zhí)法人員綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的重要途徑。隨著城市管理相對集中行政處罰權(quán)工作的不斷深入，城市管理工作的領(lǐng)域更加廣闊、工作內(nèi)容更加豐富、工作方式更加多樣。所有這些都對城管執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)水平、知識結(jié)構(gòu)、工作方法、應(yīng)變能力提出了新的要求。為此執(zhí)法人員不僅要具備堅定的政治信仰，還要熟練掌握城管執(zhí)法業(yè)務(wù)知識。因此，城管執(zhí)法人員必須樹立重視學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的觀念，不斷用新的知識充實自己的頭腦，優(yōu)化自己的知識結(jié)構(gòu)。再次抓班子，強(qiáng)化核心作用“火車跑得快，全靠車頭帶”。城管執(zhí)法隊伍的整體素質(zhì)如何，關(guān)鍵是在領(lǐng)導(dǎo)班子。加強(qiáng)城管執(zhí)法隊伍正規(guī)化建設(shè)，要把加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)作為重點來抓，要注重發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)班子的核心作用，突出抓好城管執(zhí)法部門領(lǐng)導(dǎo)班子的思想作風(fēng)建設(shè)、組織建設(shè)和廉政建設(shè)。在城管執(zhí)法工作中，一是要以思想政治建設(shè)為重點，解決領(lǐng)導(dǎo)班子在思想、組織、作風(fēng)、紀(jì)律等方面存在的突出問題；二是要強(qiáng)化宗旨意識，切實加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)務(wù)能力，熟悉本職工作、懂得管理、駕馭全局的能力、掌握“兩手抓”的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)。最后抓服務(wù)，創(chuàng)造良好環(huán)境城管執(zhí)法機(jī)關(guān)是政府的一個重要職能部門，權(quán)力也是人民給的。“從群眾中來，到群眾中去”“時刻保持與人民群眾的血肉聯(lián)系”是我們黨一貫堅持的基本方針和優(yōu)良傳統(tǒng)，也是城管執(zhí)法部門堅持群眾觀點、走群眾路線的具體體現(xiàn)，那么為人民服務(wù)就是城管執(zhí)法一切工作的出發(fā)點和落腳點，是新時期實踐“三個代表”重要思想，保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性，樹立城管執(zhí)法新形象的根本要求。城管執(zhí)法人員要時刻牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，自覺擺正同群眾的關(guān)系，牢固樹立“群眾利益無小事”的觀念，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀、事為民所辦。

第二城管執(zhí)法隊伍建設(shè)發(fā)展的新的思路是營造良好的城管執(zhí)法環(huán)境。宣傳城管的工作職能、手段，宣傳相關(guān)的法律法規(guī)、政策，公開透明的以法律為準(zhǔn)繩接受公眾的監(jiān)督。利用新聞媒體，提高市民的法律意識，維權(quán)意識，營造良好的城管執(zhí)法氛圍，從而使廣大市民能夠自覺地理解、支持、配合城管執(zhí)法工作的順利開展。此次延安城管事件，由網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，造成了極為惡略的影響。在信息電子化的時代，個人和組織的行為無一不受到電子信息化的影響，與其關(guān)閉溝通監(jiān)督的渠道，不如開放渠道，主動接受監(jiān)督，可以適當(dāng)采取錄像、拍攝等措施避免因執(zhí)法相對人的胡編亂造引發(fā)公眾的質(zhì)疑和不滿。另外針對一些涉及面廣，對市民生活影響比較大的執(zhí)法決策可以按照法定程序公開舉行聽證，將執(zhí)法范圍、職責(zé)、收費標(biāo)準(zhǔn)、辦案程序等內(nèi)容向社會公開，充分聽取相對人、社會公眾以及各類非政府組織的意見和要求，強(qiáng)化社會對城管執(zhí)法部門工作的監(jiān)督，使城管執(zhí)法決策更加體現(xiàn)公眾的利益，執(zhí)法過程更加公正化、透明化，這樣也更能夠使城管在日常執(zhí)法中獲得更多的支持和理解。

第四篇：淺談由釣魚島事件引發(fā)的理性愛國問題

淺談由釣魚島事件引發(fā)的理性愛國問題 釣魚島問題日趨嚴(yán)峻，爭端不斷，由釣魚島事件引發(fā)的一系列政治問題成為每個國民應(yīng)該關(guān)注、了解、思考的事情。首先，毫無疑問，釣魚島是中國的，日本為爭奪釣魚島而采取的種種政策是可笑的。

日本右翼勢力前段時間曾提出購島的荒謬言論，而在該言論拋出后，在國內(nèi)引起了軒然大波，激起各地進(jìn)行反日游行活動。而在國民激亢的情緒下，導(dǎo)致一些民眾對日本過于排斥，行為反應(yīng)過于激烈，做出違法、有傷國民尊嚴(yán)與民族尊嚴(yán)的事；還讓一些不法分子有機(jī)可乘，借此機(jī)會煽動、進(jìn)行打砸搶等活動。這嚴(yán)重影響了各地的治安，對人民的生命財產(chǎn)造成威脅。

由此我們看到理性愛國的重要性，理性愛國思想潮流應(yīng)該深入每個愛國人士的心中。然而何謂理性愛國？我想應(yīng)該是在不觸犯法律法規(guī)的前提下，堅定維護(hù)我國國家尊嚴(yán)與主權(quán)，適當(dāng)表達(dá)自己的個人觀點。

要做到理性愛國首先要看清當(dāng)前局勢，就釣魚島事件來看，日本目前在該問題上的形勢已越來越差，釣魚島回歸是必然的。一方面，伴隨著我國第一艘航母瓦良格號的服役，我國在海戰(zhàn)上的能力加強(qiáng)，威脅增大。但這并不能對日本產(chǎn)生根本的壓制與震懾，日本海戰(zhàn)能力無疑是不容小覷的，在反潛技術(shù)上處于世界領(lǐng)先地位，海軍戰(zhàn)艦編隊已非常成熟。近段時間日本曾和美國、印度、澳大利亞進(jìn)行聯(lián)合軍事演習(xí)，試圖制約我國的海上力量，為我國制造壓力，然而我國海軍反艦?zāi)芰ν怀觯趹?zhàn)爭上勝率更大，這種演習(xí)對我國造成不了有效威脅。另一方面，我國在釣魚島問題上的態(tài)度愈加強(qiáng)硬，11月15日我國科考船在釣魚島附近進(jìn)行海洋調(diào)查，日方通過無線電向中國科考船發(fā)出停止調(diào)查的信息，但中方無回應(yīng)。我相信日本在面對強(qiáng)硬的中國時將會越來越力不從心。第三方面，美國在奧巴馬連任后稱今后將不得不面對釣魚島問題，中美關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)；而我國十八大閉幕后習(xí)近平將正式上任；日本方面，野田一派已搖搖欲墜，新的首相不出意外也將上任。可以說三方都迎來新的格局，形式依舊嚴(yán)峻，但我個人認(rèn)為為了今后各方的發(fā)展與合作，釣魚島事件將會以回歸中國的方式平息。

在看清當(dāng)前局勢后，我們要有自己的立場、觀點，杞人憂天是不可取的，解決釣魚島問題無法靠群眾的激亢行為而得到解決，不能因為他人煽動性的話而做出違法的事，即使出發(fā)點是為了愛國。據(jù)息很多打砸搶的帶頭人是日本留學(xué)生，他們企圖趁機(jī)擾亂我國治安，為我國在釣魚島問題上添油加醋。所以正確認(rèn)識釣魚島事件，做到理性愛國是我們每個愛國人士應(yīng)該做到的。其實適當(dāng)?shù)氖就涡惺潜夭豢缮俚模覀冃枰詽M腔熱血維護(hù)國家尊嚴(yán)與主權(quán)，我并不反對抵制日貨的行為，但要做就正大光明的做，砸日車砸日店只能降低自己的尊嚴(yán)、民族的尊嚴(yán)。我們要把愛國的熱情用到發(fā)展自身產(chǎn)業(yè)上去，抵制日貨最好的方式歸根結(jié)底是自主創(chuàng)新、發(fā)展我國自身相關(guān)產(chǎn)業(yè)，以此徹底無需依賴日本產(chǎn)品。

理性愛國思潮必將深入人心，尤其是我們當(dāng)代大學(xué)生，我們要將愛國情懷投到生活和學(xué)習(xí)中去，充分壯大我國自身力量才是當(dāng)務(wù)之急，亦是愛國的好方式。

第五篇：2012思想?yún)R報：由乞丐問題引發(fā)的思考

敬愛的黨組織：

聽說最近北京出臺了一項新的管理政策，那就是不準(zhǔn)乞討者在地鐵站里乞討。原因無非是：一有損城市形象，二影響公共秩序，三影響城市交通功能的正常發(fā)揮。對此，大家褒貶不一，各有自己的看法。之后，蘇州市民政局、公安局、城管局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)對城市生活無著的流浪乞討人員救助管理的通告》，禁止乞丐在繁華街區(qū)乞討，不聽勸阻者將被施與治安處罰。

那么，通過這些方式是不是真的就能解決我們大多數(shù)城市中存在的流浪乞討人員的問題呢?是不是真的能改善城市的形象和公共秩序?如果這一部分人一旦失去了生存的空間，后果是什么呢，會不會給社會帶來更大的負(fù)面影響?我想我們不得不全面而仔細(xì)考慮我們的政策外部性。

記得小時候，看到乞丐，我總是很同情他們，經(jīng)常會給與他們一點施舍，如果看到小乞丐，我甚至?xí)延變簣@發(fā)的糖果給他一塊。

上了中學(xué)，我開始有點厭煩乞丐，特別是外地流浪到家鄉(xiāng)的年輕人，我總覺得他們不學(xué)無術(shù)，沒有志氣，有強(qiáng)健的體魄，卻甘于過寄生蟲的生活，于是他們成為鼓勵我奮發(fā)圖強(qiáng)的很好的教材，我開始認(rèn)為，一個人的生活狀態(tài)和生活水平?jīng)Q定于他自己的付出。當(dāng)我看到工地上蹲在那里吃飯的滿臉粉塵的建筑工人時，我有時候覺得他們真的很辛苦，很可憐，但是我會以這樣的理由來慰藉自己：因為他們在學(xué)生時代沒有努力，也許他們享樂在前，所以今天他們吃苦在后！

我以后的生活是我今天努力的結(jié)果，現(xiàn)在想想，這些想法實在是太天真了，我?guī)缀鯖]有去想過，我所擁有的機(jī)會他們是不是也一樣擁有呢?這就又牽涉到一個公平的問題了。

大二的時候，在蘇州，因為連續(xù)遇到并給予兩個同樣拉小提琴失學(xué)的孩子施舍，我被男生們嘲笑至畢業(yè)，只要遇到乞丐，他們就會提起我當(dāng)年的故事，因此，現(xiàn)在的我對乞丐有種堅決的抵制和難以言喻的木然。

在城市社會學(xué)的課上，老師曾經(jīng)說過，我們的社會逐漸向不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)發(fā)展，貧富差距在不斷拉大，伴隨著城市新貴階層崛起，城市弱勢群體的數(shù)量也在擴(kuò)大，其生活質(zhì)量在不斷下降，這種與日俱增的社會差距就象一顆定時炸彈，給社會的穩(wěn)定發(fā)展帶來了巨大的隱患。那么以GDp為標(biāo)準(zhǔn)去衡量一個社會的發(fā)展速度和水平顯然已經(jīng)不甚恰當(dāng)，我們應(yīng)該更多地關(guān)注社會福利的增長和社會公平的實現(xiàn)。

當(dāng)然，任何一個問題都是具有兩面性的，社會福利的增加也許能改變一些人的生活狀態(tài)，但它不是最終辦法，因為會有更多人甘愿成為享受社會福利的寄生蟲，這對更多的納稅人來說同樣也是一種不公平。歐洲國家大多是高福利國家，但是卻有朋友告訴我，很多年輕人沒有進(jìn)取的動力，只是因為他們的生活有保障，這就是高福利的負(fù)面影響。另一個不可忽視的現(xiàn)象是，他們的國度里同樣擁有乞丐和流浪漢，這就說明，社會福利的增加無法解決這一問題。

而完全的社會公平是很難實現(xiàn)的，我們的社會公平不是指人的絕對平等和趨同性，而是我們能否為每一人提供平等的生存條件。但是我們現(xiàn)在的教育產(chǎn)業(yè)制度和日益嚴(yán)重的貧富差距已經(jīng)剝奪越來越多人學(xué)習(xí)的機(jī)會，讓一個沒有知識的人和一個學(xué)識淵博的人一起競爭生存空間就好比是百米運動員和啞啞學(xué)步的小孩賽跑一樣，毫無可比性，當(dāng)然，我也從來只將龜兔賽跑的故事作為一個故事而已，烏龜?shù)倪\氣不會每一次都那么好!

因此回到乞丐的問題上，我想我們的政府有沒有想過為什么乞丐越來越多，甚至?xí){到我們城市形象和社會穩(wěn)定?如果沒有去挖掘更為深層次的原因而只是增加一些限制性的管理條例，是治標(biāo)不治本的。

出于對城市的了解和認(rèn)識，我本人可以接受北京和蘇州提出這些管理條例，并能給與我的理解。我想我們應(yīng)該維護(hù)社會中每一個階層的人的權(quán)利，維護(hù)弱勢群體的權(quán)利并不等于損害其他人的權(quán)利，當(dāng)乞丐的行為確實影響到其他人的生活時，我們也有必要去維護(hù)大多數(shù)的利益。如果打著社會公平的旗號，打著慈善和救濟(jì)的幌子做一些毫無意義的讓步和救助，恐怕是對社會公平的最大危害!

城市工作者面對越來越嚴(yán)重的社會分異問題，準(zhǔn)則是最大限度的為所有人創(chuàng)造盡量好的生活環(huán)境，而不是以我們一廂情愿的方式去想辦法讓富人和窮人能夠擁有共同的空間，或者說去縮小這些差距，前者是徒勞，后者不屬于他們的工作范圍。

總之，任何一個社會都會存在弱智群體，我們要做的首先是檢測其存在的合理性，是不是所有乞丐都是真正的被生存所逼，因為生存是人的第一需要，我們應(yīng)該給與人性化的理解，而對于利用乞討的犯罪行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊;其次，我們應(yīng)該追究社會問題存在的本質(zhì)根源，去追尋乞丐之所以成為乞丐的原因中有多少是政府的因素，社會的因素，才能從根源上減少乞丐的數(shù)量;最后，如果弱智群體的某些行為確實危害到其他人的利益或者社會的穩(wěn)定，那么我們應(yīng)該摒棄對他們的同情，采取合理的措施，維護(hù)大眾的權(quán)利。

匯報人：好范文