第一篇：可口可樂收購匯源案調研報告

可口可樂收購匯源案

調研報告

一、事件背景資料

（1）匯源簡介

北京匯源飲料食品集團有限公司于1992年創立于山東省，1994年將總部遷至北京市順義區，1998年開始向全國發展。近12年來，在全國各地建立了24處現代化工廠,形成了220多萬噸年設計生產能力。建立了270個銷售公司和500多個中心專賣店，形成了覆蓋全國的營銷網絡。擁有49億元總資產和萬名從業人員。主要生產水果原漿、濃縮汁、果汁、蔬菜汁、果蔬汁飲料、含乳飲料、茶飲料、嬰兒食品等，累計研發、生產、銷售了400多個品種的產品。水果原漿、濃縮汁出口德國、瑞士、俄國、日本、韓國、美國等十幾個國家和地區，累計創匯一億多美元。2003年實現銷售收入29億元,利稅5.7億元,累計實現銷售收入96億元,繳納稅金8億多元，扶持贊助社會公益事業投放現金、物資折合4000多萬元。

“匯源”商標被認定為中國“馳名商標”。匯源產品被認定為“安全飲品”、“中國消費者放心購物質量可信產品”、“中國農產品市場暢銷品牌”。匯源集團公司被授予“農業產業化國家重點龍頭企業”、五連貫“中國飲料工業10強”、2003年度“中國農產品加工企業50強”、“中國食品工業(飲料制造業)100強企業”、“全國食品安全示范單位”、“全國輕工業質量效益型先進企業”、“中國成長企業100強”、“中國最具革新力企業”等稱號，榮獲“全國五一勞動獎狀”。

（2）可口可樂簡介

1886年美國人約翰·彭伯頓發明了可口可樂。至今“可口可樂"商標是世界上最為人熟知的商標，并在全世界近兩百個國家和地區銷售。

可口可樂公司在中國的合資伙伴是中國輕工業總會及其聯系機構、中國糧油進出口公司、中國國際投資公司、嘉里集團和太古公司，共同建立了二十七家裝瓶廠，可口可樂中國至今已在中國投資達11億美元，員工15000人。可口可樂已連續七年被評為中國市場最受歡迎

/ 6 的飲料。而雪碧亦是最受歡迎的檸檬型飲料。

可口可樂系列產品有：可口可樂、健怡可口可樂、芬達、雪碧、陽光、醒目、天與地、津美等。特別是在1996年推出首次為中國市場研制的果汁飲料“天與地”后，接著又成功推出礦泉水和茶產品。亦于1997年8月推出果味的碳酸飲料品牌“醒目”。可口可樂系統十分關注社會效益。作為良好的企業公民，可口可樂全國各地裝瓶廠與各地有關部門合作，積極支持和幫助教育、體育事業的發展，回饋本地社區及做出貢獻。

二、并購歷程

從2008年9月到2009年的3月，僅僅歷經6個多月的時間可口可樂收購匯源的這樁并購案便落下帷幕，18日，中國商務部正式宣布，根據中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源

我們現在再來回顧可口可樂收購匯源這項并購案的整個歷程：

2008年9月3日,可口可樂公司宣布,計劃以每股12.2港元,收購中國匯源果汁集團有限公司全部已發行股本,總收購價達179.2億港元。受此消息刺激,匯源股價當日復牌后股價飆升,收盤報10.94港元勁升1.64倍,成交24.8億港元名列港股成交榜首。

2008年9月4日,國內某網站調查顯示,在參與投票的網民中,反對可口可樂收購匯源果汁的比例高達79.8%。

2008年9月5日,有媒體報道稱,國內幾家果汁企業呼吁把匯源品牌公開拍賣。2008年11月3日,匯源發布聲明稱,可口可樂并購匯源案目前已正式送交商務部審批。2008年12月4日,商務部首次公開表態,已對可口可樂并購匯源申請進行立案受理。2009年3月5日,匯源董事長朱新禮表示,由于股價落差太大,可口可樂董事會內部反對并購匯源的聲音越來越多。

2009年3月18日，最新統計，“82.95%的網友反對匯源被可口可樂收購”。網民認為，從大寶、樂百氏、中華牙膏、娃哈哈到匯源，曾經讓國人引以為豪的民族品牌就這樣一個個被“吃掉”了，可口可樂的下一個目標是誰?中國的民族品牌還能走多遠? 2009年3月18日，中國商務部正式宣布，根據中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。據悉，這是反壟斷法自去年八月一日實施以來首個未獲通過的案例。

/ 6

三、商務部審理階段

中華人民共和國商務部收到美國可口可樂公司與中國匯源果汁集團有限公司的經營者集中反壟斷申報，根據《反壟斷法》第三十條，公告如下：

1．立案和審查過程。2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了申報材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可樂公司根據商務部要求對申報材料進行了補充。11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第二十三條規定的標準，對此項申報進行立案審查，并通知了可口可樂公司。由于此項集中規模較大、影響復雜，2008年12月20日，初步階段審查工作結束后，商務部決定實施進一步審查，書面通知了可口可樂公司。在進一步審查過程中，商務部對集中造成的各種影響進行了評估，并于2009年3月20日前完成了審查工作。

2．審查內容。根據《反壟斷法》第二十七條，商務部從如下幾個方面對此項經營者集中進行了全面審查：

（1）參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力；

（2）相關市場的市場集中度；

（3）經營者集中對市場進入、技術進步的影響；

（4）經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響；

（5）經營者集中對國民經濟發展的影響；

（6）匯源品牌對果汁飲料市場競爭產生的影響。

3．審查工作。立案后，商務部對此項申報依法進行了審查，對申報材料進行了認真核實，對此項申報涉及的重要問題進行了深入分析，并通過書面征求意見、論證會、座談會、聽證會、實地調查、委托調查以及約談當事人等方式，先后征求了相關政府部門、相關行業協會、果汁飲料企業、上游果汁濃縮汁供應商、下游果汁飲料銷售商、集中交易雙方、可口可樂公司中方合作伙伴以及相關法律、經濟和農業專家等方面意見。

4．競爭問題。審查工作結束后，商務部依法對此項集中進行了全面評估，確認集中將產生如下不利影響：

（1）集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場，對現有果汁飲料企業產生排除、限制競爭效果，進而損害飲料消費者的合法權益。

（2）品牌是影響飲料市場有效競爭的關鍵因素，集中完成后，可口可樂公司通過控制“美

/ 6

汁源”和“匯源”兩個知名果汁品牌，對果汁市場控制力將明顯增強，加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應的傳導效應，集中將使潛在競爭對手進入果汁飲料市場的障礙明顯提高。

（3）集中擠壓了國內中小型果汁企業生存空間，抑制了國內企業在果汁飲料市場參與競爭和自主創新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響，不利于中國果汁行業的持續健康發展。

5．附加限制性條件的商談。為了減少審查中發現的不利影響，商務部與可口可樂公司就附加限制性條件進行了商談。商談中，商務部就審查中發現的問題，要求可口可樂公司提出可行解決方案。可口可樂公司對商務部提出的問題表述自己的看法，并先后提出了初步解決方案及其修改方案。經過評估，商務部認為可口可樂公司針對影響競爭問題提出的救濟方案，仍不能有效減少此項集中產生的不利影響。

6．審查決定。鑒于上述原因，根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響。鑒于參與集中的經營者沒有提供充足的證據證明集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會公共利益，在規定的時間內，可口可樂公司也沒有提出可行的減少不利影響的解決方案，因此，決定禁止此項經營者集中。

四、商務部禁止可口可樂并購匯源果汁的理由

①保護農民的利益至關重要。“三農”產業是中國的民生產業，匯源也正是基于此，才能夠得到地方政府的大力支持。如果可口可樂成功收購匯源，果農利益將難以得到足夠的保護。

②龍頭企業和優質品牌在產業中數量有限、作用突出，其發展在某種程度上影響著整個行業的健康發展。如果可口可樂成功收購匯源，必將影響中國果汁飲料市場的產業布局。

③可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭配、捆綁銷售果汁飲料，或者設定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場競爭，從而產生強強聯合得疊加效應，影響果汁市場的正常競爭，導致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產品。

④集中還擠壓了國內中小型果汁企業生存空間，給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。

/ 6

⑤案例中提到隨著大寶、樂百氏、中華牙膏、娃哈哈到匯源，曾經讓國人引以為豪的民族品牌就這樣一個個被“吃掉”了，為了保護中國人自己的民族品牌的存在。

五、可口可樂收購匯源案之我見

（一）在程序上

案件審理缺乏公開和透明度。商務部在審理該案過程中，一直沒有把有關的意見和數據公布。結果的陳述也是過于簡單，缺乏合理的數據支持，所以引致各種質疑的聲音。可口可樂收購匯源的請求被否決這一結果可能并不是不合理，但是由于審理過程封閉，數據不充分，信息披露不完全等程序正義的缺失導致了對此案實體正義的疑問。歐盟和美國有關反壟斷審查的網站公布的資料要比商務部的詳盡很多，這一點值得我們在以后的案件中思考和學習。在依法保護商業秘密的前提下究竟公告的內容應該有多少，這仍然是有關機構需要思考的問題。

（二）借助有關的經濟學分析，加強判決的推理邏輯正確性

中國反壟斷審查結構要加強證據收集的力度，借助有關的經濟學分析，加強判決的推理邏輯正確性。可口可樂并購匯源案，從程序法上講，何時受理案件，分階段進入審查，進行了聽證等，作出決定前讓可口可樂提出了救濟方案，并在裁決當天公告，都基本上按照《反壟斷法》相關規定執行的。但是在實體分析方面，反壟斷審查必須在有具體的商業信息和具體的數據以及經濟學的分析推導的具體的方法的前提下，才能對案件作出一個客觀的結論。可口可樂/匯源案中，很明顯商務部在案件審查透明度不足的情況下，給外界留下的印象是其沒有做好完整的數據收集、分析和推理工作。在以后的反壟斷審查，尤其是復雜的跨國并購案件的反壟斷審查中，要遵循高度專業性的原則，從數據收集和處理，到相關市場的界定，再到競爭狀況評估及效率抗辯的分析或推導，然后最后達成結論，把豐富的法學和經濟學分析貫通融入整個評估流程。

/ 6

（三）中國反壟斷審查的資歷尚淺，在借鑒國外的相關經驗時一定要結合實際的案情進行

相比美國、歐盟和澳大利亞等國家，中國在反壟斷審查方面的實踐還是經驗很淺薄的。因此在我國《反壟斷法》剛實施不久的一段時間內，國外的這些有關競爭法和反壟斷法的司法經驗都會被我國學習和借鑒。但是在學習的過程中，一定要在熟悉掌握有關原理、理論和模式的情況下仔細研究我國的實際情況，并且要結合實際的案例對有關的基本框架加以運用。反壟斷是雙刃劍，一定要慎用。我們要達到的目的是以反壟斷法來維護競爭，而不是競爭者，更不是所謂的本土企業和民族工業。商務部使用了某些國外反壟斷領域認同的傳導效應和混合并購效果理論，但在可口可樂/匯源案應用這些理論的時候，過于機械籠統，缺乏有效分析。這些問題都是國家反壟斷審查機構在其以后的反壟斷審查行為中要改正和提高的。

/ 6

第二篇：可口可樂收購匯源媒體見面會主持詞

尊敬的各位領導、新聞界的朋友們：

大家好！非常歡迎和感謝大家，能在百忙之中抽出時間來參加本次可口可樂收購匯源果汁的媒體見面會。

可口可樂公司于今年11月完成了對匯源果汁的收購，針對這一問題，在社會上引起了很大的關注，為了讓更多的朋友了解可口可樂公司對匯源果汁收購的情況，以及匯源果汁今后的發展方向問題，我們在此召開媒體見面會。

出席今天媒體見面會的領導有，北京匯源果汁經理張巖，北京匯源果汁銷售部主任喬菲菲、北京匯源果汁財務部經理馬少偉、北京匯源果汁宣傳部主任付夢譚。

今天媒體見面會的主要內容有三項，首先進行第一項：有請北京匯源果汁經理張巖 北京匯源果汁銷售部主任喬菲菲致辭。

下面進行第二項：北京匯源果汁財務部經理馬少偉通報第四次評估報告綜合報告主要內容及可口可樂銷售情況。

下面進行第三項：請新聞界的朋友們就有關問題提問。··············································· 各位來賓，新聞界的朋友們！十分感謝各位長期以來對匯源的關心與支持，匯源今后的路還很長，未來的發展仍然需要各位的幫助，希望在今后的日子里，各位能夠一如既往的支持匯源，關心匯源的發展。

可口可樂收購匯源媒體見面會到此結束。謝謝大家！

第三篇：匯源果汁收購案

可口可樂收購匯源果汁，是《反壟斷法》生效以來第一個社會反響巨大的并購案例。商務部一錘定音，并購案塵埃落定。可口可樂180億收購匯源的買賣最終沒有邁過反壟斷法這道門檻。09年3月18 日，商務部發布了關于可口可樂并購匯源一案“未通過審查”決定，并具體闡述未通過審查的三個原因：（1）如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業的支配地位傳導到果汁行業；（2）如果收購成功，可口可樂對果汁市場的控制力會明顯增強，使其它企業沒有能力再進入這個市場；（3）如果收購成功，會擠壓國內中小企業的生存空間，抑制國內其它企業參與果汁市場的競爭。這個并購交易要接受哪些法律審查？監管機關是否有充分的法律依據否決？

根據中國現有法律框架，外資企業并購案例一般涉及三個層面的審查，即專門針對外資的市場準入審批，針對維護競爭秩序而不分境內外身份的反壟斷審查，以及國家經濟安全審查。此外，如果涉及國有企業，還有國有資產監督管理方面的監管程序必須遵守。由于匯源果汁是通過在開曼群島設立的殼公司去香港上市的，其中可能有復雜的法律設計，但收購之后實際控制人肯定要變更。根據中國外商投資法規，如果運營匯源果汁境內資產的企業是外商投資企業，其股權變更必須經商務部門審批，而不管《反壟斷法》有沒有生效。根據《反壟斷法》的規定，為了保護市場競爭，無論內外資企業，符合規定條件的并購都需要依法申報審查。根據目前的資料，這次交易符合條件，應當申報。《反壟斷法》第二十五條規定，商務部收到申報材料后，有一個30 天的初步審查期，如果認為對競爭沒有影響，可以不予進一步審查；反之，則應進入下一階段，即進一步審查。根據《反壟斷法》第二十七條的規定，審查應考慮六大因素：其一是并購雙方在相關市場的市場份額及對市場的控制力。而關鍵詞“相關市場”目前尚無具體的官方解釋，審查者對此或寬或狹的解釋有可能直接決定判斷結果。據媒體援引市場調研公司的數據，匯源果汁在中國純果汁市場占有46% 的市場份額，中濃度果汁也占到39.8% 的市場份額，是毫無爭議的行業龍頭，可口可樂旗下的果汁子品牌占有25.3%，位居第二。兩者若合并，將占市場份額70% 以上，這會對其他企業形成很大的競爭壓力。而“相關市場的市場集中度”是考慮的第二大因素。第三、四、五個考慮因素分別是“經營者集中對市場進入、技術進步的影響”，“對消費者和其他有關經營者的影響”，及“對國民經濟發展的影響”。果汁飲料與純凈水、碳酸飲料等不同，還涉及上游果農的利益，建議農業部門慎重研究此項交易對上游果農可能產生的影響，并提出公開報告。除了上述分析的硬條款以外，《反壟斷法》還留有行政機關根據具體情況自由裁量的空間。是否應當否決

“競爭法的目的是保護競爭，而不是競爭者”這是競爭法的基本共識。單純從數字層面說，第一加第二，第二的股東又是飲料行業龍頭，該交易無論如何都會讓人產生“可能排除、限制競爭效果”的聯想，如果遭到否決也不會意外。但是，反壟斷問題不僅僅是法律問題，還需要我們從經濟、社會等層面有所考慮。雖然說所有權人對自己的財產擁有處分權，但是匯源之所以有今天，不僅有創始人和股東的功勞，還依托 稅收、土地、政策優惠，各原料產地的大力扶持，包括匯源果汁這個馳名商標的成長等重要因素。

目前中國股市處于低谷，資產價值的洼地正適合并購。可以肯定的是，可口可樂不會做虧本買賣，即便保留匯源的品牌也不過是子品牌，恐怕逃脫不了被淡化或者消亡的厄運。因為曾有過外資一家獨大后，天 府可樂等內資品牌被“斬首”或“雪藏”的先例，國內輿論對匯源果汁命運的擔憂，相信應會進入審查者的視野。

1、從挽救民族企業和順應國內民意角度看待并購案

匯源作為我國老牌的果汁生產企業，在我國國內市場上享有很高的聲譽。從保護民族老牌產業，維護民眾感情方面，商務部決定著實是呼應了“存匯源順民意”的請求。但是基于此就認為商務部的這個決定是在保護民族品牌是站不住腳的。因為即便可口可樂并購了匯源，即便匯源的生產經營權放在了可口可樂的手里，“匯源”這個品牌都會保留下來。一個果汁飲料名稱為“匯源”還是“源匯”沒有太大的問題。經濟視野下，市場是資源配置的基礎，一個品牌的存廢并不是由“并購”所決定的。可想而知，匯源比可口可樂輸得更慘。可口可樂雖然失去了借助匯源攻入果汁市場的機會，但其碳酸飲料仍能保持兩位數增長，未

來還可以用更便宜的價格來買中國企業；而匯源果汁卻輸得慘，不僅高溢價收益雞飛蛋打，也喪失了布局上下游產業的資金來源，短期股價還看跌，這種損失可能是致命的。從經濟法效率價值上講，匯源并購案 的否決，著實溜了神、走了眼。以上觀點剖析并不在于鼓勵追逐利益的最大化。在經濟學語境下，市場主體是理性的。主體以“理性經濟人”身份處在市場競爭環境中。在較大收益的驅使下，理性經濟人勢 必做出有利與己的反應。并購案初期匯源公司老總盡等坐收高溢價并購收益，然而在并購申請提交有關機關審查時，匯源作為主體一方的消極等待，不得不引人深思：是輿論左右了市場，還是政府左右了匯源？《反壟斷法》的觸角伸展程度著實讓各界關注。

2、從國家市場經濟推進與發展角度看待并購案

可口可樂收購匯源案是反壟斷法自2008年8月1日實施以來首個未獲通過的案例。如今交易失敗，勢必對那些尋求在華并購的跨國企業構成打擊。商務部曾多次聲明，并購計劃最終被否決并不意味著中國的外資政策有任何變化，也并非意味著中國的全球性經濟危機時刻將奉行貿易保護主義。然而，市場中各類主題翹首觀望，尤為擔心《反壟斷法》是否會成為其做大做強的絆腳石。商務部在面臨一片質疑之聲時發表上述聲明是十分必要的。這種聲明是對中國經濟發展的前景廓清，也是對《反壟斷法》實施中國思路的闡釋。然而這種解釋是否顯得過分的單薄無力？

一方面，從壟斷產生的過程來看，壟斷分為兩種基本形式：一是自然生成的，即企業通過自身的努力，逐漸做大做強，從而在市場上具備市場支配地位，形成壟斷；二是結構性的，也就是企業聯合，即單個的企業都不具備市場支配地位，幾個企業以某種形式聯合或者并購，從而這種聯合體可能具備市場支配地位而形成壟斷。反觀可口可樂并購匯源案的處理依據，顯然是根據第二種壟斷特征。但是可口可樂并購匯源是否就達到了經營者集中的程度。這就對法學界提出了一個命題：經營者集中的標準。然而有關數據顯示，可口可樂作為全球最大軟飲料制造商，其核心產品擁有中國軟飲市場15.5% 的份額。在并購預期下，一旦并購完成，其將明顯超越排名第二與第三位的企業約10%，預計將占據中國果汁市場份額的35%。此

35% 難以《反壟斷法》推定其必為壟斷，對法學工作者來說，更是感到莫明奇妙。須知，當前《反壟斷法》的貫徹實施程序尚待考究。另一方面，有關聲音也質疑：否決可口可樂計劃是否為了“報復”美國否決中海油計劃？誠然，由于本并購案涉及一家美國公司，這自然令人想起了前幾年美國國會否決中國海洋石油公司并購美國尤尼科公司一案。此番質疑，情理之中。遍查反壟斷的歷史，國際上普遍存在著反壟斷執法的對抗現象。市場是開放的，一個國家的市場發展斷不能脫離開世界大市場的競爭與合作。因而，面對著國與國之間的企業競爭，對抗便在所難免。反觀此次并購案，無論是中國政府，還是美國政府，都在一定程度上進行著對抗與較量。發展是當今時代的主題，彼此雙方都不希望在反壟斷執法的問題上的對 抗，然而這種思考能否在并購案中得到充分的考量。

在2006年9月中國實施的《外國投資者并購境內企業暫行規定》中明確規定, 并購導致并購一方當事人在中國的市場占有率達到或者是由于境外并購, 境外并購一方當事人及與其有關聯關系的企業在中國的市場占有率達到就應該向中國商務部和國家工商行政管理總局報告, 接受反壟斷審查。

《反壟斷法》的實施,是強化政府社會責任、強化企業社會責任的表現, 是對傳統的“ 只管引資、不問后果” 招商引資觀念的顛被。建立了一種全新的公平競爭長遠發展的引資觀念。

在中國對外開放與全球化進程中,始終以國外跨國公司對中國的態度為基本坐標很多外資并購不是作為對等的商業談判特別是大公司。強認為外資并購是給我們送錢來了。這種吸引外資的方式常常帶來事與愿違的結果。例如, 百事可樂收購天府可樂天府可樂人間蒸發美國莊臣收購美加凈美加凈銷售一落千丈德國美潔收購活力活力活力全無聯合利華租借中華牙膏中華牙膏市場份額少得可憐法國達能收購樂百氏樂百氏一撅不振法國歐萊雅收購小護士, 小護士幾乎銷聲匿跡美國強生收購大寶,大寶業績一路下滑美國吉列收購南孚電池南孚退出了海外市場。中國本土品牌都是經過十幾幾十年成長起來的被并購不久就銷聲匿跡,長此以往中國還會有自己的品牌嗎, 中國企業如何履行推動經濟發展的社會責任,。跨國并購的雙刃劍效應，需要反壟斷法規制---------必要性說明反壟斷法應該如何規制，判斷時要考慮的因素及標準---------可行性方案跨國并購所引起的競爭問題，反壟斷還是貿易保護主義？------------國際視野下的跨國并購管制 4 WTO框架內各國競爭政策與競爭法的協調、合作-------------現有的協調機制與國際反壟斷法之辯 跨國并購是一柄“雙刃劍”，從正面作用看，外資并

購會引起經濟結構調整和升級，促進勞動力從低生產

率的部門和企業向高生產率的部門和企業流動，投資

會增加資本的供給，緩解資本短缺和投資不足對于經

濟增長的制約。從負面作用來講，外資大量并購會使外

資企業市場占有率提高導致行業壟斷，繼而影響到國

家的經濟和產業安全； 也會因股權轉移而流失大量國

內有形資本和無形資本

第四篇：經濟法論文------可口可樂收購匯源與經營者集中

論可口可樂并購匯源果汁案

背景：

2008年9月3日，可口可樂公司和中國匯源果汁集團有限公司發布公告，可口可樂旗下全資附屬公司將以179.2億港元收購匯源果汁全部已發行股份及全部未行使可換股債券。

2008年9月18日，可口可樂公司向商務部遞交了申報材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可樂公司根據商務部要求對申報材料進行了補充。

2008年11月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申報材料達到了《反壟斷法》第23條規定的標準，對此項申報進行立案審查，并通知了可口可樂公司。

2008年12月20日，初步階段審查工作結束后，商務部決定實施進一步審查，書面通知了可口可樂公司。在進一步審查過程中，商務部對集中造成的各種影響進行了評估，并于2009年3月20日前完成了審查工作。

一、審查內容：

商務部從以下幾個方面進行全面審查：

（一）參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力；

（二）相關市場的市場集中度；

（三）經營者集中對市場進入、技術進步的影響；

（四）經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響；

（五）經營者集中對國民經濟發展的影響；

（六）匯源品牌對果汁飲料市場競爭產生的影響。

二、審查工作：

立案后，商務部對此項申報依法進行了審查，對申報材料進行了認真核實，對此項申報涉及的重要問題進行了深入分析，并通過書面征求意見、論證會、座談會、聽證會、實地調查、委托調查以及約談當事人等方式，先后征求了相關政府部門、相關行業協會、果汁飲料企業、上游果汁濃縮汁供應商、下游果汁飲料銷售商、集中交易雙方、可口可樂公司中方合作伙伴以及相關法律、經濟和農業專家等方面意見。

三、競爭問題評估： 確認集中將產生如下不利影響：

1、集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場，對現有果汁飲料企業產生排除、限制競爭效果，進而損害飲料消費者的合法權益。

2、品牌是影響飲料市場有效競爭的關鍵因素，集中完成后，可口可樂公司通過控制“美汁源”和“匯源”兩個知名果汁品牌，對果汁市場控制力將明顯增強，加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應的傳導效應，集中將使潛在競爭對手進入果汁飲料市場的障礙明顯提高。

3、集中擠壓了國內中小型果汁企業生存空間，抑制了國內企業在果汁飲料市場參與競爭和自主創新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響，不利于中國果汁行業的持續健康發展。

四、附加限制性條件的商談：

為了減少審查中發現的不利影響，商務部與可口可樂公司就附加限制性條件進行了商談。商談中，商務部就審查中發現的問題，要求可口可樂公司提出可行解決方案。可口可樂公司對商務部提出的問題表述自己的看法，并先后提出了初步解決方案及其修改方案。經過評估，商務部認為可口可樂公司針對影響競爭問題提出的救濟方案，仍不能有效減少此項集中產生的不利影響。

五、審查決定：

根據《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務部認為，此項經營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產業健康發展產生不利影響。鑒于參與集中的經營者沒有提供充足的證據證明集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會公共利益，在規定的時間內，可口可樂公司也沒有提出可行的減少不利影響的解決方案，因此，決定禁止此項經營者集中。[1]

可口可樂收購匯源與經營者集中

摘要..............................................................3 引言..............................................................3 主體..............................................................3

一、經營者集中的含義........................................3

二、經營者集中考慮的因素....................................4

三、可口可樂與匯源果汁相關市場各分析情況....................4

1、相關市場的界定........................................4

2、參與集中者在相關市場份額..............................4

3、市場集中度............................................4

4、對市場進入和技術進步的影響...........................4

5、經營者集中對消費者的影響..............................5

四、可口可樂收購匯源案的反思................................5 總結..............................................................5 參考文獻..........................................................5

摘要：

可口可樂公司并購匯源果汁公司一案，不僅是我國食品及飲料業有史以來的最大交易，也是迄今為止最大的一宗外資并購，還是適用我國《反壟斷法》的第一個外資并購案件，因此具有豐富的研究價值。本文共分為四大部分，先分析了經營者集中的含義，以及可口可樂并購匯源果汁是否構成經營者集中，再分析商務部是否應該禁止可口可樂并購匯源果汁，最后談談《反壟斷法》相關經營者集中的政策法規的完善。引言：

可口可樂并購匯源果汁 經營者集中 反壟斷 主體：

一、經營者集中的含義：

經營者集中是指經營者通過合并或購買股權或資產等方式進行的企業經營行為，其直接后果可能導致同一競爭領域的經營者數量減少，集中后的企業更加龐大。[2]根據我國《反壟斷法》第二十三條規定：經營者集中是指下列情形

（一）經營者合并；

（二）經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；

（三）經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。[2] 從我國立法上來看，在可口可樂對于匯源的并購案中，可口可樂公司是通過股權并購的方式取得對于匯源的控制權，屬于經營者集中的情形。因此關于可口可樂并購匯源果汁的案件應該嚴格按照我國《反壟斷法》執行。

二、經營者集中考慮的因素：

根據《反壟斷法》第二十七條規定：審查經營者集中，應當考慮下列因素

（一）參與集中的經營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力；

（二）相關市場的市場集中度；

（三）經營者集中對市場進入和技術進步的影響；

（四）經營者集中對消費者和其他有關經營者的影響；

（五）經營者集中對國民經濟發展的影響；

（六）國務院反壟斷機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。

三、可口可樂與匯源果汁相關市場各分析情況：

1、相關市場的界定：

對于“相關市場”的界定審查簡單地說，就是在計算市場份額的時候以哪個市場作為“分母”。比如，是以軟飲料作為“分母”，還是果蔬汁市場作為“分母”，只有在專業的計算后才能得出結論。商務部認定碳酸飲料市場為相關市場的范圍，以可口可樂在我國現行CSD市場中所占有的60.6%的份額為基礎斷定了可口可樂的市場主導地位。

但是商務部的審查過程以及作出禁止集中審查決定的理由，即可口可樂收購匯源將會對相關市場競爭產生三個方面的不利影響分別是：（1）可口可樂在集中后有能力將其在碳酸飲料市場的支配地位傳導到果汁飲料市場。（2）可口可樂在集中后將導致其對果汁飲料的控制力增強，果汁飲料市場的進入障礙將提高。（3）集中將擠壓國內中小型果汁飲料企業的生存空間。[3]

從商務部禁止集中審查理由的角度出發，我認為商務部有關于相關市場的界定采取的是以“果汁”作為分母，即界定果汁為相關市場。

2、參與集中者在相關市場份額：

相關根據AC尼爾森的調查數據，2007年，匯源在國內100%果汁及中濃度果汁市場占有率分別達42.6%和39.6%，處于明顯領先地位。而據研究機構Euromonitor統計數據，2007年可口可樂在中國果蔬汁市場的占有率為9.7%。[4]歐睿信息咨詢資深分析師黃文君提供的資料則顯示，2007年，可口可樂和匯源在軟飲料市場的銷售量比重不超過20％。如果將統計口徑縮小至果蔬汁市場，2007年匯源的銷售量份額剛剛超過10％，可口可樂為9.8％，因此兩者相加略微超過20％。

3、市場集中度：

根據目前美國測算市場集中的的主要指標赫芬達爾---赫希曼指數（簡稱HHI），根據每個市場參與者的市場份額的平方加總計算得出的結果判斷合并后市場結構的集中度。可口可樂與匯源果汁集中后的HHI不足1000點，從這一方面看，并沒有形成集中的市場，在該市場中的集中不具有排除，限制競爭的效果。

4、對市場進入和技術進步的影響：

可口可樂并購匯源果汁的目的在于促進飲料廠在中國更快的發展，雖然可口可樂在軟飲料市場具有很大的支配地位，但是在中國的果蔬汁市場現在所占份額并不是很高，與匯源果汁在果蔬汁市場的集中所帶來的有利影響是高于其不利影響的。對匯源來說．匯源將把資金和精力向上游轉化，推動大水果產業的規模化、集約化、科技化經營，帶動更多果農致富。匯源將利用可口可樂在中國的分銷渠道及管理、戰略優勢．把匯源的全部系列產品推向市場，同時匯源也把近一萬名員工送進了可口可樂國際化公司培訓的大學堂．借助可口可樂成熟的管理培訓經驗為中國培養一大批國際化人才。對可口可樂來說，2007年匯源的百分百果汁及中濃度果蔬汁銷售量分別占國內市場總額的42．6％和39．6％。可口可樂收購匯源后，可補充其果汁產品的軟肋，將輕松成為國內果汁及飲料市場老大。

5、經營者集中對消費者的影響：

商務部考慮可口可樂并購匯源果汁可能造成可口可樂借助其市場支配地位對匯源果汁進行捆綁銷售，從而導致限制果蔬汁市場的競爭。但是在現代經濟中，捆綁銷售的方式常被非市場主導的企業使用，這反映了這種銷售方式具有促進競爭的特性。即使是占市場主導地位的企業使用捆綁銷售的策略，對于消費者而言，其結果往往是利大于弊。[5]美國和歐盟過往的經驗都表明除非有足夠的證據表明有害競爭的捆綁銷售出現的可能性非常高，否則反壟斷審查機構不可以以此來否決有關的合并行為。在可口可樂-匯源案中，并沒有證據表明可口可樂曾經在中國把其碳酸飲料新產品與其旗下的“美汁源”果汁飲料產品捆綁銷售。[6]

四、可口可樂收購匯源案的反思

第一，在程序上，案件審理缺乏公開和透明度。商務部在審理該案過程中，一直沒有把有關的意見和數據公布。結果的陳述也是過于簡單，缺乏合理的數據支持，所以引致各種質疑的聲音。在依法保護商業秘密的前提下究竟公告的內容應該有多少，這仍然是有關機構需要思考的問題。

第二，中國反壟斷審查結構要加強證據收集的力度，借助有關的經濟學分析，加強判決的推理邏輯正確性。在以后的反壟斷審查，尤其是復雜的跨國并購案件的反壟斷審查中，要遵循高度專業性的原則，從數據收集和處理，到相關市場的界定，再到競爭狀況評估及效率抗辯的分析或推導，然后最后達成結論，把豐富的法學和經濟學分析貫通融入整個評估流程。

第三，中國反壟斷審查的資歷尚淺，在借鑒國外的相關經驗時一定要結合實際的案情進行。相比美國、歐盟和澳大利亞等國家，中國在反壟斷審查方面的實踐還是經驗很淺薄的，因此國外的有關競爭法和反壟斷法的司法經驗都會被我國學習和借鑒。我們要達到的目的是以反壟斷法來維護競爭，而不是競爭者，更不是所謂的本土企業和民族工業。

總結

商務部禁止可口可樂收購匯源所給出的三點理由，均存在有待完善之處。市場支配地位傳導和搭售、生存空間擠壓等競爭問題，作為禁止集中的理由均不夠充分。可口可樂公司并購匯源果汁公司一案，以商務部作出禁止經營者集中的決定而結束，但其留給我們的思考卻很多：如何完善我國的反壟斷審查制度，真正起到保護競爭、防止壟斷的目的；如何規劃設計我國的國家安全審查制度，使外資并購事項在通過反壟斷審查后，接受進一步審查，達到維護國家經濟安全的目的； 如何既堅持改革開放，引進外資，又保護我國民族企業、民族品牌的利益。這一切，都是擺在中國政府面前的問題。參考文獻：

[1]中華人民共和國商務部公告.2009年第22號

[2]中華人民共和國《反壟斷法》，全國人大常委會法制工作委員會經濟法室編，北京大學出版社 [3]參見中華人民共和國商務部公告（2009年）第22號，http：／／fldj．mofcom．gov．cn／aarticle／ztxx／200903／20090306108494．html [4]陳善哲．數據測算定案：可口可樂匯源并購闖關反壟斷審查[J]．21世紀經濟報道，2008．

[5]參見李劍：《搭售案件分析的困惑與解釋——基于合理原則和當然違法原則的差異與融合的分析》，《北大法律評論》2007年第8卷第1輯；李劍：《搭售理論的經濟學和法學回顧》，《云南大學學報·法學版》2005年第2期。

[6]經濟法案例法規選編，顧功耘，北京大學出版社

第五篇：可口可樂并購匯源案例分析.方案

可口可樂公司并購匯源案例分析

小組成員： 張琛 u200716498 丘建雄 u200716500 熊迎 u20071 鄒堅貞U200716495

一、案例始末

二、案例的背景

1.果汁市場背景 2.可口可樂的并購動機 3.匯源股東接受并購的理由

三、各方對并購案的回應

1.可口可樂對并購案的回應 2.匯源對并購案的回應 3.商務部對并購案的回應 4.社會對并購案的回應

四、并購的反壟斷審查

五、各方對并購失敗的反應

1.可口可樂對并購案失敗的回應 2.匯源對并購案失敗的回應 3.網友對并購案失敗的回應 4.外媒對并購案失敗的回應

六、可口可樂并購案被禁的三大焦點：

焦點一：是否造成壟斷

焦點二：是民族情緒還是法律作用 焦點三：誰是贏家

七、啟示與反思

一、案例始末：

3月18日，中國商務部宣布，根據中國《反壟斷法》規定禁止可口可樂收購匯源。自此，備受關注的可口可樂收購匯源案終于有了結果。以下為整理的可口可樂并購匯源案大事記：

2008年9月3日，可口可樂公司宣布，計劃以二十四億美元收購在香港上市的中國匯源果汁集團有限公司。

受此消息刺激，匯源股價當日復牌后股價飆升，收盤報10.94港元勁升1.64倍，成交24.8億港元名列港股成交榜首。

2008年9月4日，有調查顯示，在參與投票的四萬余人中，對可口可樂收購匯源果汁持不贊同意見的比例高達82.3％。

2008年9月5日，媒體報道稱，中國本土有幾個果汁企業準備一同呼吁審查該宗并購案的有關國家機構能夠將匯源品牌拿出來拍賣。

2008年11月3日，匯源發布聲明稱,可口可樂并購匯源案目前已正式送交商務部審批,預計審批結果有望在年底前出臺。

2008年12月4日，商務部首次公開表態，已對可口可樂并購匯源申請進行立案受理，但具體立案日期及何時結果揭曉均對外保密。此前，并購雙方曾聯合對外公布，最初簽訂的訂購協議有效期為二百天，因此這個收購案最晚將于2009年三月下旬揭曉。

2009年3月5日，匯源董事長朱新禮表示，可口可樂董事會內部反對并購匯源的聲音越來越多。但隨后，香港上市的匯源果汁連夜發布澄清公告，稱“匯源果汁并不知道可口可樂公司任何董事對收購建議的任何意見”，公司也沒有收到更改收購建議條款的任何通知。

而可口可樂中國公司相關人士則向媒體表示，可口可樂董事會一直全力支持對匯源的收購建議。

2009年3月10日，中國商務部部長陳德銘表示，商務部正在根據反壟斷法依法審核可口可樂收購匯源案，不會受任何外部因素的影響。

2009年3月18日，中國商務部正式宣布，根據中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。據悉，這是反壟斷法自去年八月一日實施以來首個未獲通過的案例。

二、案例背景

果汁市場背景

同期果汁銷量也確實在健康繼續增長。據市場研究機構歐睿(Euromonitor)預期，中國果蔬汁市場將以14.5%的復合年增長率持續增長至2012年的191億公升。在中國的果汁領域，匯源是目前銷量第一的品牌，并且已經形成一條較為成熟的產業鏈

。截至2007年底，匯源100%純果汁及中濃度果蔬汁的銷售量分別占國內市場總額的42.6%和39.6%，匯源已經連續數年在這兩項指標上占據市場領導地位。

反觀可口可樂從2000開始，可口可樂已經著手果汁市場。早在2001-2002年間，就專門針對亞洲市場研發出了一種特色果汁飲料“酷兒”，2004年，可口可樂(中國)又把對旗下的非碳酸飲料市場進行了整合，與中糧集團、太古飲料集團分別組成聯營公司，主攻非碳酸飲料，推出其在全球市場上的知名果汁飲料品牌“美汁源”果粒橙及原葉茶飲料。不過，來自上海賣場市場部負責人的消息稱，果粒橙的銷量始終未能趕超競爭對手。

而面對這個很難擊敗的對手，收購則成為了可口可樂壯大自己的最佳途徑。北京東方艾格農業咨詢公司提供的數據顯示，如果以各企業產銷量作為市場份額比重的計算參考依據，2007年中國果（蔬）汁及果（蔬）汁飲料市場份額排名前三位分別是：統一企業(中國)投資有限公司、可口可樂裝瓶商生產(東莞)有限公司、北京匯源飲料食品集團有限公司（匯源果汁所屬的匯源集團），市場份額在分別是18。69%，15。04%與13。95%。收購完成后，可口可樂的市場份額28。99%，超過目前位居第一的統一。

同時并購完成后，可口可樂還將擁有匯源果汁罐裝生產部分以及在各地的銷售網絡。包括二十余個生產基地；截至2007年年底，擁有的3804家經銷商和8000家分銷商，及3900名銷售代表。即意味著獲得所有匯源果汁現有的客戶和匯源果汁產品的生產廠，不需要在中國從無到有地建立其果汁生產和營銷網絡。

由此種種因素看來，匯源成為可口可樂在果汁領域并購的最佳選擇，也是唯一選擇。

2、可口可樂公司的并購動機

（1）飲料市場呈現的態勢。目前，可口可樂公司在中國的飲料市場正面臨著很大的經營壓力：碳酸飲料的銷售下降，可樂的市場份額被百事趕超，純凈水方面無法與娃哈哈抗衡，在果汁市場輸給了匯源，茶飲料上則輸給了康師傅和統一。盡管棕色帶汽的可樂產品永遠是可口可樂公司的立身之本，但非碳酸飲料，特別是果汁飲料在健康和營養方面更勝一籌。如美國超市所出售的飲料中，超過2/3都是果汁飲料，尤以營養豐富的100%純果汁最受歡迎。雖然我國的多數消費者仍喜歡直接食用新鮮水果，但隨著消費習慣的改變，人們對果汁飲料的接受度將急劇上升。為此，可口可樂公司制定了全方位發展飲料業務、加大非可樂市場特別是果汁市場的經營戰略。

（2）匯源品牌的吸引力。可口可樂公司趕超我國本土品牌的最好手段，除了利用其強大的品牌優勢，就是憑借其經濟實力和嫻熟的資本運作，并購知名的本土品牌，加速本土化的布局。而匯源果？-公司的吸引力就在于，它是我國最大的果汁供應商和出口商，在純果汁和中濃度果汁市場穩居領導地位，所占份額分別高達42.6%和39.6%。其匯源品牌又是我國果汁行業的第一品牌，被評為“最具市場競爭力品牌”、“中國最具影響力品牌”、“消費者心目中理想品牌第一名”等。如果收購成功，可口可樂公司將取得匯源果汁公司引以為傲的品牌價值、市場份額、市場潛力和營銷網絡，再加上可口可樂公司在低濃度果汁市場上的優勢，二者的產品將形成良性互補。因此，倚仗兩者的品牌效應和渠道協-同，再輔以出眾的資源整合能力、國際市場營銷手段和產品研發優勢，可口可樂公司在與我國同類企業的競爭中，無疑將占得先機。

3、朱新禮及三大股東緣何接受并購

（1）超常的收購溢價。在全球市場一片低迷的狀況下，該項收購給出了近3倍于公司股價的超常溢價，由朱新禮全資控股的匯源控股公司將坐收超過74億港元的股份出讓款，并由其出任名譽董-事長，可謂是“順勢而為，見好就收”。法國達能集團最初是以戰略投資者身份進入匯源果汁公司的，但其最新的四大業務板塊是新鮮乳制品、水飲料、嬰兒營養品和醫療營養品，果汁飲料不在戰略版圖當中，而且受娃哈哈事件的影響，其正在淡出在中國的合資公司，先后與光明、蒙牛乳業公司分手即是證明。所以法國達能集團此次選擇戰略退出當屬意料之中。美國華平基金的身份是財務投資者，通過捆綁出售，相對能賣個高價，何樂而不為。況且，三大股東間簽訂的股權轉讓備忘錄約定，不同意收購報價的一方需要補償差價。因此，懲罰性條款的束縛也是三方選擇一致行動的現實原因。

（2）資金及經營壓力。果汁飲料既是勞動密集型產業，也是典型的資金密集型產業。從原料基地建設、運輸和加工環節、廣告推廣到銷售通路，無不需要大量的資金投入。事實上，朱新禮一直在尋找合作伙伴，先后與德隆、統一組建合資公司，又引入達能集團和華平基金，并很早就籌劃上市。其2007年的年報也顯示出公司面臨較大的資金壓力，其2007年生產成本上升22.8%，營銷成本增加50.3%，但價格只提高7.5%。2008年上半年，匯源果汁的銷售額同比減少5.2%，毛利潤降幅高達22.2%，現金與現金等價物下降48%，而存貨增長33.42%。此外，從短期來看，低濃度果汁在我國更受歡迎。2008年低濃度果汁產品的市場占有率由1月的56.14%躍升到3月的68.17%，而高濃度果汁產品的市場占有率由1月的43.86%下滑至31.83%。但是匯源在低濃度果汁市場的占有率僅為6.9%，遠遠落后于可口可樂、統一和康師傅等主要競爭對手。

（3）上游業務的誘惑。朱新禮雖賣掉了載有產品和生產線的上市公司，卻保留了擁有果園資源與原-料廠的匯源控股公司，其看重的是對源頭的控制能力。我國是世界上水果產量最大、品種最豐富的國家，但果品生產的組織化程度低，且沒有形成產業化。同時我國水果深加工的總體比例不到10%，而發達國家的水果加工率達80%以上。另外，由于我國不少果汁飲料企業的原材料是從國外甚至是跨國經銷商手中購買的，若國外市場發生重大波動，國內那些有原-料基地的企業就會顯示出價格優勢。為此，匯源控股公司在農業管理方面加大了投入，其根據“縱貫南北、橫跨東西”的源頭布局戰略，建設了400萬畝名特優水果、無公害水果、A級綠色水果生產基地和標準化示范果園，以及50多個原-料基地和30多家現代加工廠，在國內果汁的供應鏈上已然占了先機。

三、各方對并購案的回應：

1.可口可樂公司對收購案的回應：

可口可樂（中國）飲料有限公司副總裁李小筠在接受記者電話采訪時表示，此次收購細節由于涉及商業機密，不便透露，但之所以收購匯源，與可口可樂在中國的發展策略有關。目前，可口可樂在中國的帶氣飲料如可口可樂、雪碧、芬達等產品銷售得已經很好，而同時也希望增強其不帶氣飲料如水、果汁等產品的業務發展。

她表示目前可口可樂旗下的美汁源和果粒橙這兩款果汁飲料雖然發展勢頭不錯，但兩個產品加起來市場份額也不算大。此外，這兩個產品只是果汁飲料，而不是純果汁。可口可樂想要在純果汁產品業務上有所發展，比較好的方式就是收購現有的果汁品牌。而匯源果汁在國內果汁市場發展很成功，其品牌和全國的生產、銷售網絡具有很大優勢。而且，匯源果汁與可口可樂公司的現有產品并不沖突，反而形成互補。因此，能夠得到匯源三家股東同意，收購匯源果汁對于可口可樂公司來說是一個很好的發展純果汁業務的機會。而這一收購價格，也是可口可樂公司通過仔細分析調研而確定的。

2.匯源公司的回應

對于此次收購，礙于上市公司信息披露規則，匯源方面不愿做過多評論，只是表示目前還處于要約收購階段，最終收購能否成功還需等待一系列程序，而且該項建議收購是否成功也取決于中國有關主管部門的態度。匯源方面有關人士向記者表示，匯源在香港的上市公司部分擁有匯源果汁在中國的業務。她表示可口可樂的收購應該不會對公司的生產經營活動帶來太大變化。可口可樂方面在昨天的公告中也表示，如收購完成將讓匯源繼續經營現有業務，并承諾將依靠匯源的現有品牌及業務模式壯大業務，同時將為匯源的員工提供更多發展空間。另據了解，可口可樂若完成對匯源的收購，匯源果汁的創始人、現任董事局主席朱新禮將轉任名譽主席。同時根據朱新禮與可口可樂方面簽署的不競爭承諾，他在收購完成的兩年內不會在中國經營或參與經營任何可能與匯源核心業務構成競爭的業務，但其中不包括乳制品。值得一提的是，去年記者采訪朱新禮時，他當時對于可口可樂在中國市場新推出了果汁飲品的舉動曾這樣表示，“我們終于等來了一個強有力的對手，像可口可樂這樣的實力企業進入這一領域對匯源是好事，會促進匯源發展得更快。”而作為匯源果汁的創始人，朱新禮將在這次收購中收獲74億港元的現金。

3.商務部的回應：

中國商務部發言人在接受記者采訪時表示，關于可口可樂申請收購匯源果汁一案，中國商務部將堅持市場經濟的原則依法行事，反對市場壟斷，但支持正常的市場行為。該發言人表示：“一旦商務部收到有關申請，我們會立即根據反壟斷法的有關規定進行審理。” 2008年12月4日，商務部首次公開表態，已對可口可樂并購匯源申請進行立案受理。2009年3月5日，匯源董事長朱新禮表示，可口可樂董事會內部反對并購匯源的聲音越來越多。2009年3月18日，中國商務部正式宣布，根據中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。

商務部具體闡述了未通過審查的三個原因：第一，如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業的支配地位傳導到果汁行業。第二，如果收購成功，可口可樂對果汁市場的控制力會明顯增強，使其它企業沒有能力再進入這個市場。第三，如果收購成功，會擠壓國內中小企業的生存空間，抑制國內其它企業參與果汁市場的競爭。

4．社會對收購案的回應：

由于《反壟斷法》剛于2008年8月1日出臺，公眾最先關注的是可口可樂收購匯源果汁產生的壟斷嫌疑。在67787名網友參與的這項調查中，68.49％的人認為可口可樂收購匯源是會形成產業壟斷；25.46％的網友則認為這只是一起大魚吃小魚的游戲，遠遠不能上升到壟斷的層次。

可口可樂上周宣布收購匯源后，出現了一股反對浪潮，許多人批評出售匯源是民族品牌的一大損失。2008年9月5日，和君創業的常年法律顧問——大成律師事務所錢衛清律師與該公司總裁李肅受一門戶網站之邀，談論可口可樂收購匯源一事。9月4日晚，兩人召開電話會議，討論了次日節目中發言的共同立場，并由錢衛清律師代表雙方表達基本觀點。在訪談中，錢衛清表示，無論是從民意還是從《反壟斷法》角度都“不看好這次收購”，要想“順利通過商務部的審查難度很大”。

四、并購的反壟斷審查

1.申報標準分析。無論是碳酸飲料的世界第一品牌可口可樂，還是細分市場的龍頭匯源果汁，各自的領先優勢都十分巨大，兩者合并形成的疊加效應不言而喻。在并購的上一會計（2007 年），匯源果汁公司的營業額達到 26.56 億元。而可口可樂公司在中國的營業額，早在 2005 年就已超過了 100 億元。顯然，兩者在中國境內的營業額均遠超過 4 億元人民幣，合計遠超過 20 億元人民幣；在全球范圍內的營業額合計也遠超過 100 億元人民幣，滿足《反壟斷法》的所有申報標準。能不能通過反壟斷審查，事實上已成為這起天價收購案的決定性因素。

2.壟斷性分析。可口可樂并購匯源是否會限制甚至排除競爭構成壟斷。在市場經濟條件下經營者集中是一種普遍存在的經濟現象和提高市場競爭能力的重要方法，因而，經營者集中并不是當然限制和排除競爭的；只有對競爭可能產生損害的經營者集中才會受到《反壟斷法》的規范。我國《反壟斷法》第21條規定：“經營者集中達到國務院規定的申報標準的，經營者應當事先向國務院反壟斷執法機構申報，未申報的不得實施集中。”審查經營者集中，應當考慮以下因素：（1）參與經營的集中者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力;（2）相關市場的集中度；（3）經營集中對市場進入、技術進步地影響；（4）經營集中對消費者和其他有關經營者的影響；（5）經營集中對國民經濟發展的影響；（6）國務院反壟斷執法機構認為應當考慮的影響市場競爭的其他因素。

在本案中，有關數據顯示，2007匯源的市場份額是16.27%，可口可樂果汁市場份額有9.8%。以此數據計算，可口可樂并購匯源后，其果汁市場份額應該是26.07%，不到整個市場份額的三成。但就像不能因為份額高就斷定構成壟斷，市場份額低也不能必然否定涉嫌壟斷。市場份額只是一個量的標準，是否會限制或者排除市場競爭才是質的標準。反壟斷法第3條明確規定：“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中”也構成壟斷行為。因此，就算可口可樂收購匯源后市場份額只有26.07%，但是如果收購后的實際效果會限制甚至排除競爭，這也構成壟斷。我認為，可口可樂并購匯源足以產生限制和消除競爭的效果。如果收購成功，可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，集中限制果汁飲料市場競爭，導致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產品；將會擠壓國內中小型果汁企業生存空間，抑制國內企業在市場參與競爭和自主創新的能力，給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。

3.最后，商務部依法作出禁止可口可樂收購會匯源的決定體現了我國經濟法所追求的價值目標、符合我國《反壟斷法》的立法精神和理念。經濟法從保護社會整體經濟利益出發來實現社會經濟協調發展。反壟斷法不具體保護哪一個人的利益，既不保護可口可樂的利益，也不保護匯源的利益，它保護消費者的利益、其他經營者的利益，保護整個民族產業的利益，從而達到保護社會整體經濟利益的要求。反壟斷法屬于經濟法范疇，經濟法的立法原則是維護國家和公共利益，雖然之前可口可樂和匯源已達成收購協議，但國家出于公共利益的考慮，作出禁止的決定符合立法精神。可口可樂收購匯源不符合中國的公共利益。

五、各方對并購失敗的反應

1.可口可樂的反應：

可口可樂公司今天宣布，由于中國商務部公布了不批準對匯源果汁業務建議收購的決定，因此可口可樂公司將不會繼續有關收購行動。“我們很遺憾該項交易未能如計劃進行，但我們尊重商務部的決定。”可口可樂公司總裁及首席執行官穆泰康說。

“在審批過程中我們盡了最大的努力提供一切有關的材料協助商務部清楚了解此項交易，”穆泰康表示，“我們一直希望可以與優秀的匯源團隊一起推動匯源品牌更進一步的發展”。

2.匯源的反應：

“匯源尊重商務部的決定，不賣給可口可樂了，我們要好好干，回報國家。”3月18日15點，朱新禮通過越洋電話向匯源集團高層以及全國的大區經理如此“訓話”。盡管，匯源集團公開表態尊重商務部的裁決。但是，匯源集團內部對商務部裁定的理由一直心存疑竇。匯源集團內部人士指稱：商務部禁止收購的理由，經不起考問。關于集中之后對市場進入的限制問題。目前果汁行業不存在進入限制，果汁行業的準入門檻很低，只要企業有資金、設備，就可以做。目前國內果汁消費量人均不足1公斤，與歐美發達國家年人均50-70公斤的消費量相差很遠，市場空間非常大。另外，可口可樂與匯源遠達不到行業壟斷，匯源的強項是高濃度果汁與中濃度果汁，這兩者總和遠不及低濃度果汁的銷量。3.民眾的反應：

網上的民意調查，反對可口可樂收購匯源的比例高達80%。

新疆昌吉州的網友：非常支持商務部的做法。外資收購匯源后一邊享受著國家扶持農業龍頭的優惠政策，另一方面有利用其強大的資本優勢對行業競爭者進行技術和資本的打壓以便于進行果汁業的整合，很方便的就控制著果業的價格以及后來山多地少宜林不宜耕的省份和地區脫貧致富的時間表和成果。大豆已經給了我們太多的教訓，不要把我們的希望交給別人，多一點戰略的眼光看問題。

北京網友的支持：飲料市場最接近消費者的嘴，競爭激烈自不必說！而且被替代品相對較少，形成壟斷后就會更可怕，試想全世界剩下的全是可樂，那會多恐怖，支持商務部，反壟斷法的應用更直接遏制了某公司的企圖。

廣東的網友：同情匯，這樣的結果無非是政治玩弄經濟而已。只要通過市場競爭和正常并購形成的壟斷，其危害遠遠小于通過行政手段促成的壟斷，況且看事情不能有預設立場，不能說可能形成壟斷而不許做，只能是做了后如果向壟斷發展并想通過壟斷地位取得不正當的競爭優勢，那就該處罰了。況且果汁行業的門檻是比較低的，替代產品較多，是不構成形成行業壟斷的必要條件的，這樣的結果無非是政治在玩弄經濟而已。

4.外國媒體的反應：

在各種質疑的聲音中，外電對于此事的態度尤其值得玩味：美國《華爾街日報》、路透社等各大財經媒體幾乎眾口一辭地認為，此舉是出于貿易保護主義的考慮。

《華爾街日報》引用市場咨詢公司的數據來說明，可口可樂與匯源在中國軟飲料的總體份額“很難說明是具有壟斷性，因此否決這項交易令中國的外資企業感到大惑不解”。

報道引述律師和投資銀行家的話說，“這項裁決是中國《反壟斷法》的牛刀初試，它損害了中國政府反對保護主義障礙的公開立場。”彭博社則引述分析人士的話說，“這似乎與中國的最佳利益相悖，而對貿易保護主義者有利”。

即便商務部和外交部后來都出面澄清，收購匯源案被否與貿易保護和外資在華政策無關，《華爾街日報》仍然堅稱，“這一決定可能會成為對海外投資者的一個警告，表明中國可以利用反壟斷法對收購交易施加沉重壓力，甚至完全否決交易，尤其在人們擔心領先民族品牌流失的情況下更是如此”。

六、可口可樂并購案被禁的三大焦點：

焦點一：是否造成壟斷

目前國內果汁行業行業集中度低，可口可樂并購匯源會否造成壟斷，始終存在爭論。

商務部研究院外資研究部主任馬宇認為，應該從兩個角度看這個問題：第一，并購會不會對市場競爭造成損害，如果會，就否決或者禁止并購。第二，果汁行業發展需要一個什么樣的環境，怎么樣做更有利于行業的發展，對消費者有好處，對國家經濟發展更有好處。“這要看是不是真正造成壟斷，如果是，就要消除影響。如果并購損害很小，就沒有必要去禁止。”

北京大學中國企業史研究室主任吳曉波認為，商務部阻止可口可樂收購匯源的理由不成立，飲料行業是一個完全競爭的行業，政府不應該通過行政手段進行干預。此舉會讓人們對中國市場的并購理念和中國市場化的走勢產生懷疑。

焦點二：是民族情緒還是法律作用

根據商務部的數據，自《反壟斷法》實施以來，商務部審核了40個項目，其中24都通過了，可口可樂并購匯源案是首個被“斬”的個案。有說法認為民族情緒對商務部的裁決起著重要作用。

有專家認為，在可口可樂并購匯源案中，《反壟斷法》發揮了作用。

但一個不愿具名的專家則透露，他們曾對30多個案例進行分析以后發現，所有的案例在中外企業發生矛盾的時候，最后發現并購發生矛盾本質上是企業在股權、品牌與市場等方面的利益博弈，而不是民族之間的矛盾，更不是國家之間的矛盾。

焦點三：誰是贏家

國家發改委投資研究所研究員張漢亞認為，在這場大戰中，最大的贏家是商務部，商務部的形象終于樹立起來了。“這事短期來看可能會減輕競爭壓力，但我認為，減輕競爭壓力對企業不一定是好事。”

也有人認為贏家是可口可樂。從交易價格看，可口可樂去年9月提出的收購價為每股12.2港元，相當于50倍市盈率。其后金融危機深化，匯源股價此前跌穿9元，可口可樂在美國的市值也不斷縮水。“商務部否決等于是給了可口可樂一個好的臺階。”

馬宇則認為，按正常情況來說，否決這樣的并購說，贏的應該是國內其它競爭對手，反對并購的企業，因為這樣可以大大減少他們的競爭壓力。

七、啟示與反思

1.品牌意識的培育。企業家對處于上升周期的民族企業和民族品牌，應當有長遠的發展眼光，而不是將其輕易出售。雖然跨國公司的并購行為有助于企業融入國際市場，但很難想象一個國家不存在自己的民族品牌乃至世界性品牌。我們有必要建立一個整體的民族品牌發展戰略，營造一種尊重本土品牌的人文環境，不僅使民營企業家能夠得到更多的社會價值認同，而且在產業政策、金融政策、財稅政策和資本市場等方面要積極支持民族品牌的發展。

2.企業家的退出機制。朱新禮出售匯源果汁公司，固然掀起了一場軒然大波，但他本人其實也是無奈的。我們需要的不是簡單地阻止一兩項收購的進行，也不是對企業家的經-濟活動施加道德評判，而是應以此為契機，著手形成可持續發展的職業經理人治理模式，從而為企業家退出提供正常的平臺，也減少企業家退出帶來的產生沖擊。

3．可口可樂收購匯源被叫停有很大一部分的原因在于民眾不希望匯源被收購，這給可口可樂及其他進行并購的企業提出了一個啟示。那就是要尊重民眾的意愿，強行并購并不能帶來什么好處。同時，企業在并購時要尊重相關法律。

4．在對待企業并購行為上，政府和民眾要開拓視野，轉變觀念。不能一味的感情用事，要尊重企業發展規律，也要尊重市場規律，讓企業更好的為社會服務。