第一篇：幸福與道德論文

道德與幸福

何為道德？是社會意識形態的一種，是人們共同生活及其行為的準則和規范?！暗赖隆边@一次可以追溯到先秦時期，老子在其所著的《道德經》一書中說：“道生之，德畜之，物形之，器成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！倍斡譃樾腋? 心理欲望得到滿足時的狀態，一種持續時間較長的對生活的滿足和感到生活有巨大樂趣并自然而然地希望持續久遠的愉快心情。

道德與幸福息息相關。道德，只有在促進人類幸福之時才具有存在的意義，離開了幸福，道德就是抽象的概念、符號；幸福，只有得到道德的引導才有可能實現，離開了道德的制約，幸福不僅是片面的，更是難以全面實現的。

道德與幸福是相輔相成的。

“情感就像失控的巴士，而價值觀則是掌控方向盤的司機”。很多人說，道德是通往幸福的階梯。若想獲得幸福，必須遵循道德規范，具備道德品性。道德的目標就是引導人們過幸福生活。

前段時間一位冒雨為殘疾乞丐撐傘的蘇州女孩成了“網絡紅人”。一位殘疾人因為突然來襲的暴風雨而在風雨中無助地掙扎，一位美麗的姑娘打著雨傘沖進暴風雨，為殘疾人送去關愛，盡管這把傘根本無法為他遮擋，姑娘自己全身都淋濕了，女孩還始終關切地低頭看著殘疾乞丐，跟著他挪動的方位調整撐傘的角度，可是她卻成為暴風雨中最美的風景！” 撐傘雖是小事，但背后卻體現出對別人的關懷和體貼，是社會道德的體現與發揚。美麗的撐傘女孩的這把小傘，給我們所有人都撐來了一片溫暖，讓整個社會都倍感溫暖。道德規范對于人的幸福具有深刻的意義，因為對道德規范的認同不但意味著人掌握了一套社會上公認的具有道德意義的“游戲規則”，而且還意味著人把道德規則或道德規范視為自己的內在信念和自覺要求。只有當人把道德規則或道德規范不再視為外部強加，而是出自自身本性的要求時，人們才能帶著愉悅的心情去履行道德規范，在這種意義上，道德規范實際上已經轉化為人的內在尺度，而人通過自己的本質力量實現符合其內在尺度的對象或環境就以為人獲得了一定的幸福。同時整個社會、個人幸福感的提升也能促進道德的完善。我想我們都應該有這樣的體會，當心情好，感到快樂和滿足的時候，更愿意去做一些幫助別人，踐行道德的事。若是整個社會充滿了幸福感，那么道德的提升和促進也不會是件難事。

“道德”與“幸福”之間常常因為被認為能夠譜出良好正確的人生觀與價值觀，而被推崇的劃上等號。但這一點是缺乏理解的。雖說道德的提升能帶給人們幸福感，同樣幸福感的提升也能促進道德的進步。但是福德一致有時候只是一種完美狀態。在現實生活中常常會出現福德相悖的現象。

我們常常感嘆“好人沒好報，有德卻無福。幾年前發生的“彭宇案”引發了社會的熱議。南京徐老太在趕乘公交車時摔倒致傷，當時剛下公交車的彭宇將徐老太扶起并護送至醫院治療，徐老太被診斷為左股骨頸骨骨折，隨后接受了手術的徐老太認定是彭宇撞到了他，并將彭宇告上法庭要求賠償。法院認定彭宇為肇事者，最終在社會各方的調解下彭宇賠償了一萬元。在這個案件中去討論彭宇到底是否是肇事者已經不那么重要，最值得我們反思的是為什么彭宇在踐行助人為樂的美德之時，為何沒有獲得應有的幸福，招來的卻是法院的通知書？

之所以出現德福相?，F象，主要原因在于：首先，從幸福的內容看，道德幸福屬于精神幸福的一種，而人的幸福是多樣的。對于人的幸福而言，德性雖然具有重要價值，但它沒有確保人類必然幸福的全部義務，也不可能完全具有這樣的職能。因此，有德之人必定有福，因為道德需要得以實現而產生了美好的精神體驗。但有德之人未必有全福，因為人的各種需要不可能得到全面滿足。其次，影響幸福的條件很多，除了德性之外，還有才氣、能力和機遇等等。

德福相悖并不具有普遍意義。在絕大多數情況下，德福是一致的。善行得不到善報，惡行得不到懲罰以及“英雄流血又流淚”的現象畢竟不具有普遍性。在一個公正合理的社會，施恩者應該得到應有的回報。之所以存在好人不得好報的現象，這一方面說明人們的道德素質還沒有真正得以提高，另一方面，國家尚缺乏讓好人得到好報的機制。倘若一個社會有越來越多的好人得不到好報，那么，社會風尚與秩序就會混亂，最終結果必然是更多的人喪失自己的幸福生活。

在道德與幸福產生沖突時，我們該如何實現德福一致呢？首先，自身要努力錘煉個人人品，加強個人道德修養的自覺性。通過虛心學習，善于思考，辨別善惡，學善戒惡，以涵養良好的德性。通過反省檢驗以發現和找出自覺思想行為中的不良傾向，念頭，并加以即使抑制和克服。其次，要自覺向道德模范學習。要相信“善有善報，惡有惡報”，“天網恢恢，疏而不漏“，做一個德福兼備的合格大學生。而在外部環境方面，我們應健全制度，保障機制。加大法制建設的力度，使人們知法守法，建立法治社會。同時，要加強社會主義榮辱觀的教育。要不斷地對公民進行長期的教育與自我教育，使人們成為促進社會公正的堅強力量，高度重視思想道德建設和教育科學文化建設。

溫家寶總理提出“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧”道德與幸福，是人類社會永恒的議題。我們相信道德，只有在促進人類幸福之時才具有存在的意義；幸福，只有得到道德的引導才有可能實現。

第二篇：道德與幸福

道德與幸福

（摘自《簡論道德》）

什么是幸福？這也是一個眾說紛紜的概念。這里主要從倫理學范疇來考察。

如果按照人們現在達成的比較理性的、具有比較完整意義的共識，對幸福的概念應當作如下的表述：所謂幸福，是“人們在社會的一定物質生活和精神生活中，由于感受或意識到自己預定的目標和理想的實現或接近而引起的一種內心滿足。”

在這個定義里，至少有幾點需要注意：一是幸福首先是個體的一種“內心滿足”，是一種主觀感受。因此，幸福的價值意義，不僅是個體的一種主觀意圖，重要的是某種意圖得以實踐之后的感受；

二是幸福的發生是建立在個體對幸福的預期的基礎上的，在某種幸福感發生之前，是因為他心中有預定的目標和理想。只是這種目標和理想的實現或接近才引發了幸福的感受；

三是幸福關涉的實質內容包括物質生活領域和精神生活領域兩個方面。當然，物質生活的幸福與精神生活的幸福是否始終需要保持強烈的一致性，二者可不可以背離，是需要具體探討的。即精神生活的幸福可不可以建立在物質生活的不幸?；A之上？僅有物質生活的幸福，但同時遭受著精神生活的不幸福，這到底是不是真正的幸福？歷史上，確實引發了許多的思考。

具體的生活實踐中，人們不可能按圖索驥般地按照如上所述的幸福涵義去追求對幸福的把握，人們沒有這樣的耐心。顯然，人們對幸福的認識與把握很早就出現了，由此所形成的幸福觀也是精彩紛呈的。

在西方倫理學史上，最早對幸福作理論上探討的是古希臘思想家梭倫。他認為幸福不是由財富決定的，還需要有德行。梭倫明確地告訴了我們：幸福不是單純的物質生活領域的幸福感，還需要與社會道德倫理要求相符合。而道德倫理上的滿足更在精神領域，所以，幸福應當是物質生活與精神生活的統一。

在中國倫理學史上，對幸福的理解與把握，一如中國哲學思想的思維傳統，重在人們的情感與感受，缺少理論上邏輯推理與嚴密的體系。幸福的涵義主要表現為個體對現實生活的主觀感受，它可能是物質生活上的，也可能是精神生活上的；可能有明確的倫理道德指向，也可能自始就沒有倫理道德的思考。

如《尚書·洪范》中提出幸福的5個方面的內容：“一曰壽，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰終命。”這樣的幸福，你能說沒有物質上滿足，沒有精神上的感受，沒有道德的考量嗎？所以，中國人的感覺向來是很直接、很周全的。

馬克思主義的幸福觀是我們必須大力弘揚的。馬克思主義的幸福觀是建立在物質決定論基礎上的，認為人們對幸福的看法，既與他們對人生目的和意義的理解分不開，也是由一定社會的經濟關系和生活條件決定的。共產主義道德學說中的幸福觀與以往其他的幸福觀存在本質的區別：

一是強調個體幸福與集體幸福的對立統一。集體幸福內含著個體幸福，個人幸福的實現依賴一定的社會條件；

二是堅持物質生活與精神生活的辯證統一。物質生活的幸福是幸福生活的必要條件，但離開精神生活的幸福，一切幸福就失去了保障； 三是注重幸福與道德的有機統一。幸福是在道德的生活實踐中實現的，背離道德的生活實踐，產生不了真正的幸福。

這里思考的重點是幸福與道德的關系。從邏輯思維上看，道德與幸福的關聯有4種可能的情況：一是道德與幸福完全一致；二是道德與幸福毫無關聯；三是道德高于幸福，幸福成為道德的偶然性附屬物；四是幸福高于道德，道德成為謀取幸福的工具之一。

柴素芳：道德是通往幸福的階梯

“幸?！辈粌H是一個極具個性又不乏共性、既有感性色彩又彰顯理性光輝的理論命題，而且是既有豐富的客觀性又有高度主觀性的實踐活動。從客觀角度看，幸福需要政府提供優良的條件，政府應成為民眾基本生活的保障者、公平正義制度的提供者、和諧安定環境的塑造者，也正是在這個意義上，溫家寶總理提出“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴，讓社會更加公正、更加和諧”。從主觀角度看，幸福是人美好的心理感受，這種心理感受是個體世界觀、人生觀、道德觀的反映。因此，無論是作為規范還是品性，道德的最終目標是引導人們過一種“應當”的幸福生活。作為規范，道德的主要功能是調節各種利益關系，因而具有調節功能；作為品性或德性，道德的主要功能是激勵道德主體不斷完善自身，達到理想境界，因而具有激勵功能。在現實生活中，道德的兩種功能往往共同發揮作用，以促進人類的和諧相處，贏得幸福生活。

當然，在形式上，幸福體現為人的一種愉悅的心理體驗，但在內容上，幸福源于人的重要而合理的需要通過正當途徑得以實現或部分實現。所謂“正當的途徑”是指獲得幸福的手段必須具有道德意義，即幸福要以道德為必要前提。在馬克思主義看來，在任何社會中，人與人之間是互相服務的關系，是目的和手段的辯證統一。只要生活在社會中，自我與他人就必須是互為目的和手段，如果人人只想作為目的而不愿作為手段，那么社會就不能存在，更談不上發展，個人的幸福也會因為割裂了自我與社會的關系而成為鏡中花、水中月。因此，個人追求幸福必須以不傷害他人為前提，否則，就扯斷了個人利益與他人利益、個人幸福與他人幸福關系的鏈條，最終，人們都將無法實現幸福的目標。

雖然若想獲得幸福，必須遵循道德規范，具備道德品性，但是不能說“越是遵守道德規范，越是有德性，就越幸?！?。因為道德與幸福并非簡單的線性關系，而是既有德福一致的情形，也有德福相悖的現象。

謂德福一致是指德性與幸福具有一致性，即有德之人必有福。主要表現在：首先，從幸福的動力源(600405,股吧)泉看，幸福源于人的迫切需要得以實現，道德需要是人的一種特殊的精神需要。當一個人把德性作為自己的迫切需要去追求并得以實現時，便可獲得社會輿論的贊賞和自我良心的肯定，內心充滿價值感，進而獲得具有道德意義的精神幸福，或稱之為德性幸福?？鬃訄远ǖ卣J為，“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”，即只有道德上的無愧才有正當的幸福，只有正當的幸福才可能有心安理得的享受。因此，我們可以說“有德就有?！?。其次，道德本身具有功利性——為人的利益而存在，所以古人早已得出結論“德者，得也”。北宋哲學家、理學創始人之一張載認為，德者福之基，福者德之致。德福一致蘊含著人們對正義必勝、邪惡必敗的道德評判的價值認同以及懲惡揚善的美好道德理想的追求。

所謂德福相悖是指有德之人未必有福，無德之人未必無福。在現實生活中，當人們看到“好人”（即道德品質高尚的人）遭遇不幸時，常常感嘆“好人沒好報，有德卻無?！?；當人們看到“壞人”（即品性惡劣的人）享盡榮華富貴時，也常常義憤無比，“惡人無惡報，無德卻享?！薄Ｖ猿霈F德福相悖現象，主要原因在于：首先，從幸福的內容看，道德幸福屬于精神幸福的一種，但實際上，人的幸福是多樣的。早在先秦時期，我國就有“五福”之說，“五?！奔础耙辉粔?，二曰富，三曰康寧，無疾病也，四曰攸好德，五曰考終命”。從現實來看，真正獲得“五?！辈⒎且资?，而且“有德無?！辈⒎堑轮^，而可能是德之外的疾病等其他復雜因素造成。對于人的幸福而言，德性雖然具有重要價值，但它沒有確保人類必然幸福的全部義務，也不可能完全具有這樣的職能。因此，有德之人必定有福，因為道德需要得以實現而產生了美好的精神體驗。但有德之人未必有全福，因為人的各種需要不可能得到全面滿足。其次，影響幸福的條件很多，除了德性之外，還有馮友蘭先生所說的才氣、能力和機遇。有德卻無福的現象并非因為某個人有德造成的無福，很可能是因為他才氣不足、能力不強或機遇不好。而那些無德者為何偏偏“有?！?，也并非因為他無德造成，而是因為他的才高、力大、機遇好。再其次，德福相悖并不具有普遍意義。在絕大多數情況下，德福是一致的。善行得不到善報，惡行得不到懲罰以及“英雄流血又流淚”的現象畢竟不具有普遍性。在一個公正合理的社會，施恩者應該得到應有的回報。之所以存在好人不得好報的現象，這一方面說明人們的道德素質還沒有真正得以提高，另一方面，國家尚缺乏讓好人得到好報的機制。倘若一個社會有越來越多的好人得不到好報，那么，社會風尚與秩序就會混亂，最終結果必然是更多的人喪失自己的幸福生活。

道德與幸福的不一致性說明道德并不是幸福的充分條件，但是道德與幸福也應該具有一致性。道德，只有在促進人類幸福之時才具有存在的意義，離開了幸福，道德就是抽象的概念、符號；幸福，只有得到道德的引導才有可能實現，離開了道德的制約，幸福不僅是片面的，更是難以全面實現的。我們所追求的幸福，應該是最大限度地創造我們自己的根本利益，并盡可能實現他人的根本利益。

幸福與道德

在現在這個物質生活高度發達的社會，人們的幸福指數真的是隨著社會不斷的發展、生活水平不斷提高、經濟能力不斷提高而呈現出增長的趨勢嗎？其實答案是否定的，所謂幸福從個人的理解角度來說就是一種滿足與慰藉，心靈得到安寧與滿足，心情得到高度放松與愉悅。其實每個人都可以幸福，都可以不幸福，其實當你做出不同的選擇時就會產生不同的結果，你可以通過自己的努力讓自己變得幸福，也可以通過一些手段讓自己變得不幸福，這種是相對來說的，那么此時我們大家都會有一個問題，那就是說怎么樣才可以使自己變得幸福呢，怎么樣來提高自己的幸福指數呢，幸福一詞跟哪些東西會扯得上關系呢，我。一個人的幸福與否在一定程度上與其的道德相關。

首先，一個人是不是感到幸福，不止取決于她所處的事實現狀，狀況，還取決于她怎么看待這個事實狀況，取決于這個人的心理狀態，而道德作為人們共同生活及其行為的準則與規范，它使人們心中有了一個對與錯的天枰，使人們知道什么是錯的，什么是對的，從而影響一個人的判斷與看待事物的觀點，影響到人去感受幸福。

再次有人說過，有法律的地方就有自由，而法律是最基本的道德，我認為既然有法律的地方有自由，那么有自由的地方就自然會產生滿足感，會產生開心的情緒，會讓人感覺很溫暖很幸福呢，正是因為每個國家有了法律法規制度對人們的限定，這樣人們就知道自己哪些事該做哪些事不該做，這樣既讓自己不會有點不知所措的質疑自己該不該做這個，那個該不該做！而且這樣做也是對別人的一種尊重與保護，因為這樣的規定可以起到對別人的一種限制作用，有了法律道德的制約，人們的生活才得以安寧，這樣人們更容易感受到幸福。

我國是一個具有優良傳統的國家，是個禮儀之邦。因此我們國家對于一些品質道德一直是看的很重的，道德是每個人都不斷努力去做到與追求的目標，可是幸福與道德還是有些許區別的，其實幸福還是一種很搞的體驗，幸福相對于開心、快樂還是有好多區別，幸福這個詞其實在官方來說還是很復雜的，相對于道德來說都是那么神秘可是每個人都能觸手可及的感受的到的，從個人的生活經歷來說，幸福大概可以包括下面幾個方式來表現的：物質需要產生的幸福、社會需要產生的幸福、精神需要產生的幸福，我們可以明顯的看到從前到后那種幸福越來越高尚越來越內在化，那么現在我們就來解決一個這樣的問題，怎么得到幸福，我現在不得不浮現起以前自己看過的一部電影叫《the pursuit of happyness》是講一個主人公通過自己不斷的努力與付出，終于得到成功，幸福終于來敲門的時刻，所以從這里就可以看出一個人必須經歷一定的過程，方能求得幸福，此時所得到的幸福是自己努力所產生的結果，用專業名詞來說可以叫做結果幸福。然而，而當我們為了得到結果幸福而不斷的付出與努力，在這個過程當中會有痛苦也會有幸福的時刻，那個幸福就叫做過程幸福，大家現在聽我說了關于幸福一說是不是會覺得有些復雜和深奧呢，其實呢我想說的就是幸福就在我們身邊，有時幸福不會主動的來敲你家的大門，它也會有害羞的時候，所以說你應該主動一點，努力追求幸福，這樣幸福才會像你招手。幸福其實很簡單，沒我們想的那么復雜。

道德在書上一說有個解釋就是說“人格的完善”，曾經在報紙上發現這樣一則小短文，里面提到的是環境導致的德福一致。里面是這樣說的：在現實社會里，一個有德行的人如果能得到幸福，很大程度是與所處的環境有很大關系的。為了給德福一致提供條件，要在制度上面建設上下功夫，不但要堅持促進德福一致的原則，更中國要的是要不斷地堆人么恩進行長期的、一貫的教育與自我教育，使人們有能力保證自己成為德福一致的公民，使自己成為促進公正、促進德福一致的堅強力量，因為“一個國家中的每個人抵抗不公平行為的力量，同這個國家所有的不公正行為的總量，恰成反比》”類似的來說，一個社會中德福沖突的總量也這個社會不公平的行為總量成正比。，所以說每一個社會，如果它把促進的古一致作為社會發展與人的發展的一個目標，就不可避免的要通過對公民的教育與自我教育，來在社會上培養大量的促使和保證德福一致的社會力量，這是促使德福一致的最根本的對策。在當今我國，我國在走一條具有特設的社會主義道福路上，中國在德福問題上的一些制度得到不斷的發展與完善，德福問題也是今后一個值得關注的問題。

我認為在遵守道德的基礎上得到幸福才是真正的幸福吧，不是建立在道德的基礎上的幸福都是偽幸福，都會在一定的程度上受到良心的煎熬。

關于國內當前時局中的幾個常見問題的思考

（一）貧困問題

新聞媒體經常有報道，黨政領袖到基層的貧民家中做客的消息。此類消息看得多了，也聽得多了，筆者便有了一些想法。既然能夠成長為國家的領導人物，大概也都具備了“在孩童時代便能夠體察到自身周邊環境之疾苦”的稟賦；幾十年的時光，很快便已成為過去，可是他們在少年時便開始擔憂或牽掛的貧困至今依然。事實上，這樣地能夠讓人心酸的貧困在中國至少都延續了五千個年頭。在這期間，也不知有多少萬個的達官貴人熱熱鬧鬧地在貧民的家里留下過足跡？！

現在的管理當局大可不必常到貧民家去看看，而是應該滿懷激情地來創意并推行一種簡單、快速的“除貧”模式。不管是香港還是深圳，也不管是蘇州還是上海，她們所以能夠走出一條簡單、快速的致富之路，其核心理念無非就是“鼓勵民營經濟，大力吸引外資”。鄧小平先生偉大思想的頂峰莫過于他成功創意并堅決地推行了“改革開放和一國兩制”的施政模式。后一輩的領導人所要做的無非只是將這種模式發揚光大而已。

筆者以為：穩健有序地劃出一些地區來相繼建立“中外合營式的行政特區”，方是 “富民、興國、興黨”的不二法門。

（二）臺灣問題

剛剛出臺的《反分裂國家法》獲得了國內民眾的普遍認同，盡管如此筆者還是有些疑惑：為什么中共第一、第二、第三代的領導團隊就沒有想到來制定一部諸如此類的法律？是他們的政治智慧稍遜于第四代的領導團隊還是更為高明？美國素以“法治、民主”而聞名于世，然而當她決定打擊南聯盟、打擊伊拉克等主權國家或地區的時候為什么既不拘泥于國內的法制，也不屑于國際上的現有法律？我們能說美國行政當局的決策就是不明智么？很可能，在涉及到國家領土安全的事務上，“無法”反而要比“有法”強。

在臺灣，陳水扁和他的伙伴在今后的日子里會不會強行建國？他們會選擇什么樣的時機而強行建國？諸如這樣的關鍵問題卻只能由他們自己伙同美國政府來確定。中共高層所能確定的只是當陳水扁和他的伙伴舉行分裂活動的時候給予他們武力打擊而已。這是一項風險很大的預期。事實上，把動武的壓力懸在臺灣人民政府頭上的想法是麻木不仁、善惡不分的；只要有黨派在進行實質性的“臺獨”便毅然開火的預算將給整個民族帶來長遠的仇恨情緒，并將嚴重毀損中華民族的國際形象！決策層如果能夠下定決心在今年十二月份以前就把 “以陳水扁為主犯的恐怖主義團伙”端掉，這將會是一個節省成本、減少風險的決定。顯然，是惡疾就應該早治療。當然，如果管理當局愿意放手創意和嘗試，這樣的問題是能夠用和平的方式來盡早解決的。

（三）官員腐敗問題

當人們面臨那些能夠讓自己動心的事物，總是要產生“愛”的感覺。由于人類既具有“社會屬性”又具有“自然屬性”，所以對事物的“愛”也可分為兩種：一種是無怨無悔地為之付出，力圖通過自身的汗水和智慧而讓自己所愛著的事物變得更美好或者更崇高，此謂“人性化的愛”；另一種則是絞盡腦汁地運用自己的資源來將那些能夠讓自己動心的事物占為己有，此謂“牲口式的愛”。

“錢與權”這類事物當然能夠讓人們動心，因為人們只有用它才能夠實現內心的欲望或需求。愿意從事社會管理工作的人們是肯定不會反感 “錢、權、色”這類美好事物的，但是要讓他們自覺地并長此以往地對這些美好的事物來“人性化地愛”，又是非常困難的。畢竟，那種自發自覺地“一日三醒”又樂于“讓自己內心的欲望天天發生爭斗”的人士只是一種稀有的資源。然而，如果生活中每天都會有耳提面命般的教育與提醒，人們的內心是能夠感生出更多一些的社會屬性。所以，當前對官員腐敗現象的治理，重點不在于“撤幾個或者是殺幾個”，而是在于保證每個公務人員每天至少都有一個小時以上的“批評與自我批評”的學習機會。事實上，“重典”也只能夠暫時地抑制人類的自然屬性。它根本就不可能消除掉人類的自然屬性，更無法感生出人們的社會屬性。如果“重典”真的有用，秦贏政老先生當年創下的家業就不可能一而再、再而三地在外族人士的手里轉來轉去！如今絕大多數的人們都在叨念著諸如“人為財死，鳥為食忘”、“天下熙熙皆為利來，天下囔囔皆為利往”之類的格言，激情滿懷地來追求“名利”與“性?！?。這樣的情懷與“豬狗搶屎”的心情又有什么兩樣？！根據馬斯洛先生的“人類需求層次理論”，我們不難發現其中的前四項，其他的動物們也同時擁有?，F在絕大多數的人們都在熱忱追求“生理、安全、社交、自尊”等方面欲望的滿足，這實在是緣于社會文化與教育的罪過。因為這樣的文化教育宣傳導向，很容易讓人們的內心回歸到那些低等動物的陣營。

國人的智商和膽量是地球村的其他村民無法比擬的。這樣的優秀品質用來追求社會屬性的欲望滿足，即追求“個人社會價值”的實現，則表現出“兩袖清風”、“大智大勇”、“驍勇善戰”等崇高風范；但是，如果只是用來追求“生理、安全、社交、自尊”等自然欲望的滿足，則很容易變成“狡兔三窟、膽大包天”或者“奸詐、殘暴、臉厚心黑”的邪惡現象。

無庸諱言，當今社會不但“貪風、假風”滿天飛，而更為甚者，又開始彌漫著一股“殺人風”。隨便走到哪個稍微大一點的城市街頭，我們會很容易地發現公安機關張貼的“認尸啟事”或者是“命案線索懸賞”之類的公文，諸如此類的案件還不僅是一件兩件。有些人士殺了幾個人后才歸案或者還依然未曾歸案。如果公安部門有實施“遇害人零報告制度”，我相信在中國境內，每個月至少都有兩千名以上的人士要被非法殺害。

這樣的問題怎么辦？如果社會的高層人士沒有公允的創意和激情，而只是一味地采用簡單的暴力手段，我相信就是等到人類這個物種絕滅的前一天，這些不良的社會風氣還是旺盛依然！歷史已經證明并將繼續證明：那些推崇暴力的“歷史英雄人物”根本就不是什么人類的英雄，而更像是一些高智商的野獸。不管它們喊的口號是多么地令人血脈僨張，也不管它們的博殺技能是如何地讓人贊嘆不已，可是最終它們大都是在傾情滿足自身“崇高的自尊欲望”的進程當中而撒手歸西。這些人物不但在自己的現實生活中把其他的人們看作是牲口來肆意愚弄，而且經由它們總結或傳承的文化（或社會風尚）也烙上了嚴重的“牲口印記”。就這樣以訛傳訛地來荼毒一代又一代的年青人。正是這樣的緣故，人類與其他的動物才得以共同遵守“暴力最強者說了算”的最終生存規則或者是“元規則”。

有專業人事預言，地球在公元2572年前后將重返海洋時代。如果真是這樣，那些依賴陸地生存的生物屆時大都要面臨物種絕滅的境遇。當然，人類也不會例外。因此，個人或組織“堅守成見、競爭、廝殺”等行為對整個人類的繁衍生息而言將會變得沒有一丁點的社會價值。真正的英雄人物其價值在于引導全人類共同來打造一個富裕、文明、詳和、泰然的生活平臺。惟有這樣，那批最后一代的人類才能夠泰然、安詳地面對物種絕滅的宿命，否則必將會由于過度的憂慮和驚恐而亂性或瘋狂。

（四）關于當前基本國情的認識

小孩子的本意是要問母親拿一塊錢來買雪糕吃，他會很自然地對母親說他要去買一個練習本；國家的領導人物為了全體人民的利益，而去國際上“爭取支援”或者“爭取資源”，他們也要“弄虛作假”或者是“斗智斗勇”，否則想要的東西就無法變現。事實上，有競爭就有“造假”，有管制就有“造假”；“造假或作假”只是人們為了實現自己內心的欲望而激情創意的“迂回戰術”?！霸旒佟钡谋旧聿⒉皇且患豢蓡X的事情，只有當人們為了追求“自然屬性欲望” 的滿足而“熱忱或瘋狂造假”的時候，“造假”才變成了一件壞事。

筆者以為，中國的基本國情并非是書本上通常所講的“人口多，底子薄”，而是“民眾的智商高、膽子大、自然屬性的欲望強烈，以至目空一切地造假、作假”。正因為是這樣，所以每當國內有失控的政治局面發生，便顯得天下大亂?！皻⑷?、吃人、活體取內臟、尸積成山、血流成河”等慘景也總是冰冷、麻木地重復出現。如果你愿意站在中華民族的立場上來思量這個問題，你會由衷地發覺鄧小平先生 “穩定壓倒一切”的理念，是多么地情真意切。我堅信，鄧老先生在十六年前“鎮壓學生運動”的舉措，是很合理的。就是當年親身參加過那場“運動”的學生現在回過頭來總結，也會在內心承認，鄧老先生當年的舉措是在維護中華子民的整體安全。中國的政治改革是肯定要搞的，但是決不可以局面失控。

其實人世間并無“上帝”或“佛主”，這些讓人們覺得法力無邊的稱謂都只是來自那些“社會欲望強烈、悲天憫人”的先輩們所殫精竭慮地創意與宣揚。他們可真稱得算是熱情萬丈地來從事這樣的工作呀！究其原因，我以為他們是想通過自己的創意和宣揚來引導全人類能意識到“共同打造一個富裕、文明、詳和、泰然的生活平臺”的使命，從而使得最后一代的人類能夠泰然、安詳地面對物種絕滅的宿命。

（五）黨的發展方向問題

“一黨治國”的政權模式不但現在適用，在將來很長的一段時間內還依然有用（原由參見第三、第四節）。根據鄧小平先生的預測，這樣的行政模式至少還要在中國保用八十年。顯然大家都明白，國家要富強，民族要振興，zgzf的領導團隊就要與時俱進，游弋于國際社會。但是由于我們信奉著“***”的治國理念，自然，中國共產黨組織形象的國際化工作就勢在必行。如何將中共的黨組織進行國際化？實際上，這也是關系到中華民族團結、進步事業的一個重要問題。

筆者以為，要解決這個問題首先應該從以下三個方面著手：

（1）更改黨的名稱，將“中國共產黨” 更名為“中華民族共和黨”。相當多數僑居在國外的同胞 “愛國但是不愛黨”，因為他們對我們黨以前的暴力背景念念不忘，這樣的情形得以在國際上以訛傳訛，最后就連很多還不了解中國的外籍人士都要來貿然地批評中共和中國，“妖化中國”的事件在國際上時有發生。所以更改黨的名稱是很有必要的。

“中華民族共和黨”這種稱謂，立意高遠而且盡顯祥和，民族的親情和責任感仿似呼之欲出；當然，也可以簡稱為“中共”。

（2）更改黨旨?！叭娜鉃槿嗣穹铡钡睦砟顚嵲谑翘岬貌辉趺礃?，盡管簡潔但是不可操作，而且也不現實。所有的黨員都是普通的人，大家的心里面都或多或少地存在著一些“自然欲望”和“家族使命”。所以，這不是一個實事求是的理念。事實上，一個組織或者是一個人如果不希望別人將自己“妖化”，最簡單的方式就是自己防備自己被“神化”。如果中共能夠把黨旨改成“為了中華民族的安全、富裕、團結、文明等進步事業而自覺奉獻自己的汗水和智慧，直至生命！”，這樣的傳播效果應該會不錯，語句是長了一些，但是卻很容易讓黨外的人士理解和感動。

（3）允許并鼓勵民營企業中的精英人士，甚至是僑居國外的民族精英加入到黨政干部的隊伍當中來。顯而易見，中國是屬于中華民族的，黨和政府也應該是屬于中華民族的，那么領導或管理黨和政府事務的各級干部隊伍自然應該從廣泛的中華民族范圍內來選拔。否則，又怎么能夠來體現絕大多數人的根本利益？

如果有一天，世人覺得在中國“民族、國家和執政黨”是一種完美結合的時候，中華民族就真的振興了！

第三篇：論道德與幸福

論道德與幸福

我們所在的世界，所有存在物，如人、自然界的事物，也包括精神世界的種種觀念，都是存在的某種具體形式。雖然此在世界的所有的事物都是作為現象存在，存在的形式則在不斷變化中。但取定一個有限的、確定的時空區域，這個存在形式可以被近似看作是一個整體與集合。

作為一個整體，特別是作為一個有限的可能性的集合，其內在自然就存在著某種規律法則?，F象世界盡管紛繁，但其可能性終究是有限的，于是擁有某種特性、規律就是現象世界中所有存在物的固有屬性。

如在低速宏觀世界，牛頓運動定律是成立的，所有被框定在此區域內的存在物都遵循這規律。在牛頓沒將此規律揭示出前，它依然是存在的。

如果將宏觀低速世界與人類世界都作為現象世界的一個有限可能性的集合，于是就可以作這樣一個類比，將人類存在的所有歷史，從誕生直至滅亡作為一個有限可能性的整體，同樣地可以發現，其中的確也存在著某種秩序、規律。這就是道德律吧。

當然取不同的區域會得到不同的有限性集合，于是在不同地域時代，對道德律的感知描述也會是不同的。

再說幸福，幸福是非常主觀的感受，幸福的反面是痛苦，一切痛苦的根源是事與愿違，正如佛家所說，諸行不定，有漏皆苦。

即客觀現實與主觀欲求發生沖突。簡單來說隨心所欲就是幸福狀態。

個體所能擁有的可能性同樣是有限的，而且這有限的可能性被包含在人類世界、自然世界的集合之中。于是這種存在形式的可能性受著自然律、道德律的共同約束。

從某種程度上來說存在宿命，當然我并不是在主張消極的生活態度，因為積極地改變、以及由此而產生的結果，難道不也是這宿命里的一部分么。

于是就可以發現，人的幸福與道德之間的關系，既然命運軌跡已是被預先設置好的（只是人無法感知到），那幸福的關鍵，就在于自我欲望是否能過與這預先被設置好的、但在人的生命歷程中始終無法被感知的命運相貼合，而非對抗沖突。

要做到這樣的一種貼合，并不容易，首先認知到自我的有限渺小，進而能夠越加辨明并靠近道德與真理。

第四篇：教師道德與教師幸福關系

教師道德與教師幸福關系

通過本次網上學習培訓，我對老師教師道德與教師幸福有了更進一步的理解。我認為，教師教師道德與教師幸福關系可以從兩方面來看：

1、幸福與德行的一致

從總體上說，教師道德與教師幸福一致具有必然性。教師幸福是教師職業道德的出發點和歸宿。幸福范疇是所有教師道德范疇如教師的公正、仁慈、義務、良心、人格的起點、歸宿以及聯系它們的扭結。

2、幸福與德行的矛盾

實際生活中教師道德與教師幸福矛盾的例子應當說比比皆是。同樣，在教育生活中也存在教師道德與教師幸福矛盾的一面。比如，教師全身心投入自己的教育事業，常常顧不上自己的老人和孩子。

總的來說我認為，教師道德與教師幸福矛盾是相對的，教師道德與教師幸福一致卻是絕對的。教師不僅僅是為生計而工作，更是為追求生命的增值而工作。對于教師道德與教師幸福矛盾，教師應當將心態放平，努力培養自己具有良好的知識結構、高超的教育能力和審美的素養，在“分享”與“共度”的生命歷程里尋求最大限度的教師道德與教師幸福一致。

第五篇：法律與道德論文

法律與道德論文 在當今社會中，約束人們行為的有兩種準則，一種是法律，一種是道德。這兩者相輔相成，缺一不可。

在歷史上，在世界上沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，法律當然也反映統治階級的道德觀。從側重道德角度講：在主觀方面，法律是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法律的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法律的國家意志性和統治階級意志，后者體現了法律的物質制約性。法律就是這兩個方面的矛盾統一體。

再來講道德。既然法律是意志的具體化，而道德當然屬于意志范疇。道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統一體系。道德是以善惡為評價方式把握現實世界的。道德是一種觀念，由人的思想設定，道德不依靠國家強制力來執行、實施，而是依靠人們的觀念，社會的輿論和善良風俗來維持。強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異。道德在調節個人與他人、個人與社會集體之間的利益關系的時候，不像其它的社會規范那樣強調人們的個人利益，而是強調他

人的利益和社會集體的利益。

法律與道德長久以來相互依存，如黑夜之于白晝，看來截然兩端卻又無論如何難以分隔，他們息息相關且相互影響。在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設計的方向實施。因為利益分層是永遠存在的，所以在偶然地極不穩定的情況下，會發生這樣一個事實：人的自我約束是如此薄弱，以至于會破壞道德原則。這時就需要法律來規范人們。因此，可以說法律是道德的下限，也就是說，當一種行為侵犯特定的社會關系或社會秩序，當一種行為侵犯特定的社會關系或社會秩序，僅靠道德約束和譴責已不足以制止時，就需要將該道德規范確認為法律規范，運用國家強制力來予以實施。

由此可推測出，法律是以多元化道德沖突的協調者出現的，它在道德沖突發展到極端情況下，不得已而擔負起這一沉重的歷史使命的。法律憑借著與生俱來的外部強制力，調整著錯綜復雜的社會利益關系。正是具有這種強悍的外部物理性強制性力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規范。因為人們清楚地知道，破壞它意味著自己將承擔法律責任，其后果必定是對自身不利的，對自身不利是每個人所不希望得到的。所以，遵守法律就成為了必需。

而且，雖然法律取代道德成為調整社會關系的主要手段，但并未否認和拋棄道德的積極作用。相反，法律反而是成為了傳播道德重要手段之一。

法律以肯定和否定的形式來宣揚道德。道德上要求人們要尊老愛

幼、戀愛關系、誠實信用、見義勇為等社會關系中，我們雖然不能為這些社會關系規定具體的法律規則，但是我們可以為它們規定具體的行為后果。例如，規定見義勇為的行為，應當給予適當獎勵，以鼓勵這種行為，直接或間接地肯定這種道德現象的正確性。而法律以法來對一些行為作出相應的制裁，避免了具體規定行為規范的復雜性。對一個事物反面的否定，就是對其對立面的肯定。法律的制裁讓人們知道，哪些行為是道德的，哪些行為是非道德的，從而，深刻領會真正的道德，并以其為準則。

法律與道德也有著明顯的區別。

一、依靠國家的強制力作為實施的保證是法律規范的突出特征也是其與生俱來的固有特征。而道德所能依靠的僅僅是個人的良心譴責與社會的輿論壓力。

二、法律是外化的，道德是內化的。法律僅僅規定外部行為，對于行為的內在動機所在則并不涉及；而道德其關注點在于內心的動機。然而，法律上要區分犯罪的故意與過失，區分這種行為是通過對行為人的外在行為進行推斷而得出的。并且，即使是道德評價也不可避免要有通過行為而推斷內心狀態的時候。如尊老愛幼、拾金不昧、見義勇為，美德并非僅停留在內心體驗的層面。

三、法律是道德的下限，即法律是社會的道德低線。

由于存在著法律與道德的不同，因此，法律與道德有著不可避免的沖突。說是不可避免的沖突，是因為只要不同利益個體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突。相反的是，它在調整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發生著碰撞。隨

著社會的發展、人類的進步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增長，法律與道德的沖突也在不斷地增加。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有與道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優越性，并且克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。而正是這種繼承和發展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。

法律和道德的沖突實質上是多元化價值體系的內部斗爭，是價值沖突在現實社會中的反映。由于人們對他們的合作所產生的更大利益如何分配問題產生了分歧，于是就產生了利益沖突，因為為了追求自己的目標，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。從而最終的結果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現著不同的價值趨向，于是不可避免的發生著碰撞。

然而，這種沖突本身有利于兩者作用的發揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發展過程。強烈地體現著“優勝劣汰”的自然法則，同時也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。法律與道德有著千絲萬縷的關系，我們在法律與道德的規范下維護社會的秩序，推動社會的發展，創建我們的美好家園。