第一篇：商法復習之《合同法》案例[推薦]

《合同法》案例 1 案例

1998年8月底，被告某廣告公司收到原告某禮品公司寄送的商品價目表和樣品若干，廣告公司選中其中的禮品娃娃、電子寵物狗，用作年底客戶招待會上給來賓的新年禮物，遂于9月10日向禮品公司發函，提出欲購買禮品娃娃150個，電子寵物狗100個，請禮品公司于l0月初發貨，并在發貨前提前通知廣告公司，以便提前做好準備。

該函于9月15日送到禮品公司。因禮品公司收發信件的工作人員的疏忽，誤以為是廣告公司發送的廣告，沒有送至業務部門。9月25日，廣告公司向禮品公司發出傳真，詢問是否收到訂單，何時發貨。禮品公司稱：未收到訂單，但保證現貨供應，請廣告公司將訂單發傳真過來。廣告公司未再發傳真。禮品公司經查找，于

次日找到了廣告公司所發信函，立即向供應商訂貨，并于10月 10日向廣告公司發出傳真，要求發貨。因廣告公司招待會策劃方案正在調整，故告知禮品公司稱：暫時不要發貨，請等候通知。

后廣告公司決定不再購買禮品娃娃和電子寵物狗，故未再與B禮品公司聯系。在此后的半年里，B禮品公司多次電話、傳真催問，均無結果，被迫訴至法院，請求法院判決廣告公司賠償其損失。

問：

廣告公司應否賠償其損失？ 本案簡析

1、本案中，禮品公司10月10日傳真要求發貨，已經超過了合理的承諾期限，屬于逾期承諾。一般而言，逾期的承諾在民法上被視為一項新的要約，而不是承諾。但我國《合同法》第28條規定：“受要約人超過承諾期限發出承諾的，除要約人及時通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約”。即：如果要約人承認其有效，則承諾視為未遲到，但要約人應當及時通知承諾人，如此，則合同成立；如果要約人不承認其有效，則遲到的承諾成為新要約，要約人處于受要約人的位置。

本案中，廣告公司要求禮品公司“暫不發貨，等候通知”，明確地承認了禮品公司承諾的有效性，應理解為《合同法》第28條規定的“要約人及時通知受要約人該承諾有效”情形。因此，原被告之間就合同的主要條款經要約承諾，意思表示達成一致，合同依法成立。

2、廣告公司9月10日函未指明合同履行的具體時間，合同履行的具體時間如何確定呢?本案中，禮品公司接受了廣告公司“暫不發貨，等候通知”的要求，禮品公司同意由廣告公司擁有決定履行期限的權利。雙方對這一點達成合意。但應當注意的是，這一權利不是無限期的，廣告公司負有根據誠實信用原則積極配合合同相對人履行的請求，積極確定合同履行期限的義務。在半年之長的時間里，廣告公司無視禮品公司多次主張履行的要求，違背了誠實信用原則，是惡意拒絕承擔合同義務的行為，因此，法院判決廣告公司應當承擔違約法律責任。[案例]

2012年12月21日，李冰在華星國際影城花112元買了兩張《加勒比海盜》電影票。當他持票欲進入放映大廳時，檢票人員攔住他，認為他攜帶的飲料不是該影院內賣品部出售的飲料，所以拒絕他自帶飲料入場。雙方發生爭執，后民警前來調解，但檢票人員仍堅持拒絕李冰攜帶飲料入場。

李冰認為，華星國際影城的規定屬于霸王條款，嚴重侵犯了他的權利。同時，該影院賣品部出售的飲料和食品的價格高昂，作為一家電影院卻在非主營消費項目上排斥消費者的正當

選擇權，使人無法接受。故起訴要求華星國際影城賠償其購票款和交通費共計145元，并向其賠禮道歉并且撤銷影城關于禁止食用非影城出售的飲料和食品的店堂告示。

華星國際影城認為，李冰自愿購買了電影票，并且他在購買電影票之前已經明知“請勿攜帶非本院賣品部出售的食品飲料入場”的合同預設條款，法律上也沒有相關禁止性規定，所以消費者不存在誤解和被欺騙的可能。影城還認為，看電影是一種集體消費，影院的預設條款的內容符合大多數觀眾的要求，同時該項預設條款也是影院行業的國際慣例，影院必須避免易燃易爆、閃光、帶味、出響、冒煙等行業禁忌食品進入放映場，以保證觀眾的人身安全，以使觀眾得到高質量、高品位的藝術消費。李冰負氣自愿放棄觀看電影，其所謂的損失應由其自行承擔，所以，影院不同意李冰的訴訟請求。

法院審理后認為，法律要平等地保護消費者的消費選擇權和消費服務提供者的正當經營權。華星影城提示消費者，該影城禁止消費者攜帶外購飲品入場觀看影片，該規定目前在法律上是不被禁止的。當時影院工作人員勸阻李冰攜帶外購飲品入場觀看影片的行為是履行經營者管理維持影院經營秩序的正當做法，不存在損害消費者的權益之處。該影城內設有賣品部，可供李冰選擇消費。雖然該影城提供的食品、飲料的價位遠遠高于專門從事商品零售的超市、商場，但在市場經濟體制下，消費服務提供者在工商部門核準的

經營范圍內，以自愿、公平的經營準則來追求合法的商業利潤最大化是同樣要受到法律保護的正當經營行為，因而判決駁回了消費者李冰對華星影院的訴訟請求。案例

2013年7月12日清晨，王某冒雨在自家樓下等待搭乘某公交公司的車去上班，但是該路公交車到站后并未停車。王某在原地又等待了一段時間后，雨越下越大，已經錯過上班時間，于是王某返回家中，整日未去工作。當日，單位根據內部管理制度規定，扣除王某工資50元。王某認為此損失系公交公司拒載造成，故訴至法院要求公交公司予以賠償。

原告王某訴稱，公交公司作為公用事業，從事公共交通運輸，具有強制締約的義務，不應該拒載。現因公交公司拒載導致其誤工，故訴請法院判決賠償誤工損失50元。公交公司則 辯稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實際承載能力的考慮沒有停車，原告完全可以再行搭載出租車趕至單位，從而減少或避免損失，公交公司對于王某的損失沒有必然的賠償義務，故拒不賠償。法院經審理認為，公交公司故意拒載的行為違背了強制締約義務，是造成原告誤工的主要原因，應予賠償原告的誤工損失。但是原告本身采取補救措施不力，也存在一定的過錯，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以原告對損失的發生負有次要責任。綜合以上情況，判決公交公司承擔王某的部分誤工損失40元。案例簡析

我國《合同法》第289條規定，“從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人的通常、合理的要求。”由此可見，從事公共運輸的承運人被設定了強制締約義務。由于承運人往往具有獨占地位以及所提供的服務具有公用事業的性質，旅客和托運人除了這些承運人之外無法找到別的合適的合同當事人，若不強制其締約會導致整個社會秩序的紊亂和影響經濟活動的正常進行。公交車應按照固定路線的設定停車卸載搭載乘客。

本案中，公交公司的抗辯理由中稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實際承載能力的考慮遂沒有停車，這與法律規定的強制締約義務相悖。公交車應該停車載客接受

要約，由乘客自愿選擇是否搭載，乘客可以不上車收回自己的要約，但是公交車絕對不能不予承諾。所以，本案中的拒載行為違反了《合同法》明確規定的強制締約義務。

但是，公交公司必須全額賠償王某的損失么？分析此案案情，王某的損失不應完全歸因于公交車的拒載行為，因為王某本身采取補救措施不力，存在著一定的過錯，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以王某對損失的發生負次要責任。綜合以上分析，法院判決公交公司承擔王某部分誤工損失40元是完全正確的。S省某建筑工程公司因施工期緊迫，而事先未能與有關廠家訂好供貨合同，造成施工過程中水泥短缺，急需100噸水泥。該建筑工程公司同時向A市海天水泥廠和B市的豐華水泥廠發函，函件中稱：“如貴廠有300號礦漬水泥現貨(袋裝)，噸價不超過1500元，請求接到信10天內發貨100噸。貨到付款，運費由供貨方自行承擔。”A市海天水泥廠接信當天回信，表示愿以噸價1600元發貨100噸，并于第3天發貨100噸至S省建筑工程公司，建筑工程公司于當天驗收并接收了貨物。

B市豐華水泥廠接到要貨的信件后，積極準備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號礦漬水泥裝車，直接送至某建筑工程公司，結果遭到某建筑工程公司的拒收。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發函，只是進行詢問協商，不具有法律約束力。豐華水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。現問：

(1)豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關系?(2)某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據?(3)豐華水泥廠能否請求建筑工程公司支付違約金?(4)對海天水泥廠的發貨行為如何定性

(5)海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時成立?合同內容如何確定?(6)設建筑工程公司收到海天水泥廠的回信后，于次日再次去函表示愿以噸價1590元接貨，海天水泥廠收到該第二份函件后即發貨100噸至建筑工程公司。那么，二者之間的合同是否成立?如果成立，則何時成立?合同內容如何確定?

［答案］

(1)豐華水泥廠與建筑工程公司之間存在生效的合同關系。

(2)建筑工程公司拒收豐華水泥廠水泥的行為構成違約。

(3)豐華水泥廠不可以請求建筑工程公司支付違約金，但可以請求其賠償因其拒收行為致豐華水泥廠的損失。

(4)海天水泥廠的發貨行為是要約行為。

(5)海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同于后者接收貨物時成立。合同內容除價款為噸價1600元外，其余依建筑工程公司的第一份函件內容為準。

(6)海天水泥廠與建筑工程公司之間的合同成立。合同成立的時間為海天水泥廠收到水泥之時。合同內容除價款為噸價1590元外，其余均依建筑工程公司第一份函件為準。某開發公司與中國農業銀行某分行營業部(簡稱營業部)商談要求貸款，營業部鑒于其是區外單位，不能直接給其貸款，即向其講明需有一個金融機構從中“搭橋”，方可貸款。開發公司遂與某信托公司協商，讓信托公司予以協助。信托公司表示，其只能“搭橋”，借款不能從信托公司帳戶上過。4月26日，營業部和信托公司簽訂了一份拆借資金合同。合同約定：拆出方為營業部，拆入方為信托公司，拆借金額為300萬元，期限一年，年利率10％。同日，營業部辦理了一份匯款方為營業部，收款方為開發公司的電匯憑證。后營業部發現以營業部名義電匯給開發公司300萬元不妥，又將此電匯憑證匯款人變更為信托公司。借款到期后，開發公司未能按期償還借款本息。為此，營業部向法院起訴，要求開發公司與信托公司償還300萬元貸款本息。問題

該同業拆借協議是否有效？營業部與信托公司的行為應如何認定？

資金拆借是指具有法人資格的金融機構及經法人授權的非法人金融機構、分支機構之間進行的短期資金融通的行為，目的在于調劑頭寸和臨時資金余缺。資金拆借是金融機構在經營過程中，由于存款和放款匯入和匯出形成資金多余或不足時，以多余補不足，調節準備金，求得資金平衡的有效方式。

下列金融機構可以向中國人民銀行申請進入同業拆借市場：

（一）政策性銀行；

（二）中資商業銀行；

（三）外商獨資銀行、中外合資銀行；

（四）城市信用合作社；

（五）農村信用合作社縣級聯合社；

（六）企業集團財務公司；

（七）信托公司；

（八）金融資產管理公司；

（九）金融租賃公司；

（十）汽車金融公司；

（十一）證券公司；

（十二）保險公司；

（十三）保險資產管理公司；

（十四）中資商業銀行（不包括城市商業銀行、農村商業銀行和農村合作銀行）授權的一級分支機構；

（十五）外國銀行分行；

（十六）中國人民銀行確定的其他機構。

[分析]

從本案表面上看，營業部與信托公司均為金融機構，它們之間簽訂的資金拆借協議屬正常的同業拆借關系。但是，營業部明知此筆拆借資金不是信托公司所借，仍與信托公司簽訂拆借資金合同，以掩蓋其向開發公司違規貸款的真實意圖，違反了《合同法》規定，屬于以合法形式掩蓋非法目的的合同，應認定為無效。

本案名義上是信托公司與營業部簽訂的，但實際借款人是開發公司，款項全部由營業部直接電匯給開發公司，因此，開發公司應向營業部償還借款本金及利息。合同無效，信托公司有一定過錯，但該過錯只是使合同形式合法化，不是本案借款本息收不回來的原因，并未造成實際經濟損失，故信托公司不應承擔民事實體責任。6 案例

1996年8月10日，吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到某市大華商廈（原告）協商簽訂服裝購銷合同。大華商廈同意訂貨，并于當月16日簽訂了合同。當時，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認定是純棉布料，對此沒有異議。雙方在合同中約定：吉祥服裝廠向大華商廈提供按樣品及樣品所用同種布料制作的女式裙9000件，總價款為360000元。

一個月后由吉祥服裝廠將貨物送到商廈營業地，大華商廈按樣品驗收后于1-5天內將全部貨款一次付清。8月25日，吉祥服裝廠按合同約定的時間將貨物運送到了指定的地點，大華商廈驗貨后認為數量、質量均符合合同約定，于是按約定的時間向服裝廠支付了貨款。但是，9月1日，有一位顧客購買此裙后認為不是純棉布料，要求退貨。大華商廈立即請有關部門進行檢驗，后證實確實不是純棉布料，里面含有15％的化纖成分。大華商廈認為吉祥服裝廠有欺詐行為，于是函告吉祥服裝廠前來協商，要求或者退貨或者每件成品降低價款10元。吉祥服裝廠則辯稱：其廠業務員去南方某市購買此布料時是按純棉布料的價格購買的，有發票為證，且當時拿樣品給商廈看時，商廈也認為是純棉布料，因而不存在欺詐行為，不同意退貨，如果退貨每件成品只能降低5元，為此雙方經過多次協商均未達成一致意見。

此后，商廈主管人員調離崗位，此爭議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔責任，賠償損失。問:此合同的效力如何? 在本案中，被告吉祥服裝廠在采購布料時誤以為是純棉布料并將其制成成品賣給原告，從其主觀上看，并沒有故意作虛假陳述或故意隱瞞真實情況，不存在欺詐的故意，因此，被告的行為不是欺詐行為。

但是，由于原告和被告都將布料當作是純棉布料而訂立了合同，雙方對合同標的物的質量都發生了錯誤認識，并且此種錯誤認識嚴重影響了原告的利益，此合同為因重大誤解而訂立的合同，當事人可以請求人民法院予以撤銷或者予以變更。

但在此案中，由于雙方訂立合同的時間為1996年8月16日，而原告在1997年9月26日才向法院起訴，因此，根據規定，“可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。”原告的訴訟請求不應得到法院的支持。因顧客退貨而造成的損失應根據過錯程度由雙方承擔。案例 中學生趙某，16周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十七、八歲。趙某為了買一輛摩托車，欲將家中一套閑房賣掉籌購車款。后托人認識李某，與李某簽訂了購房合同，李某支付定金5萬元，雙方遂到房屋管理部門辦理了房屋產權轉讓手續。趙某父親發現此事后，起訴到法院。試分析：（1）該房屋買賣合同效力如何？（2）為什么？請說明原因。

要點：

（1）該房屋買賣合同屬效力待定合同。

（2）因為當事人一方趙某雖年滿16周歲，但不是以自己的勞動作為生活來源，是限制行為能力的人。限制行為能力的人不能處分重大的民事行為。房屋買賣屬于重大民事行為，趙某不具備這種民事行為能力，無權處分房屋產權。因締約主體資格不合格，導致該合同效力待定，加上趙某的父親事后并未予以追認，所以該房屋買賣合同是無效合同。案例

甲在其承包的商店里向乙出售一套價值2000元的西服，恰好有人找甲，甲去隔壁接電話，甲囑咐前來看望他的朋友丙說，“請幫我看管一下店，我馬上回來”。甲出去以后，乙提出其有事不能久呆，要求丙盡快將西服賣給他，丙提出要等待甲回來。后來丙見乙要走，于是答應代替甲出售該西服。雙方經過協商以1800元的價格出售給乙。甲打電話回來以后，得知西服以1800元的價格被出售，覺得賣虧了，立即找到乙要求退款并取回西服。乙予以拒絕，雙方為此發生爭議。甲起訴到法院要求撤銷該買賣合同。

答案簡析

在本案中，關鍵問題是解決乙以甲的名義與丙達成的買賣合同的效力問題，即解決乙是否有權代理甲出售西服的問題。

從案情看，甲在離店接電話時對丙囑咐“請幫我看管一下店，我馬上回來”。從此言語中我們無法看出甲對丙有讓其出售西服的意思表示和授權，因此，丙出售西服的行為欠缺相應的代理權，同時，丙在出售西服時明確表示是代替甲出售該西服的，即該合同是丙以甲的名義訂立的，因此應當構成廣義上的無權代理。在本案中，甲出去接電話時是當著乙的面對丙說“請幫我看管一下店，我馬上回來”。據此乙也應當知道甲僅僅委托丙看管店，并沒有授權丙出售該西服，乙不能從丙能夠照看店的事實中得出丙有權出售該西服的看法，更何況其要求丙盡快將西服賣給他時，丙提出要等待甲回來，由此可見乙不能對“丙能夠出售該西服”產生合理的信賴。因而，從根本上講，乙對造成丙的錯誤出售也存在過錯，也可以說是非善意的，即他明知丙無權出售而催促其出售。

綜上所述，買賣合同為無權代理合同，在甲明確拒絕追認的情況下，根據《合同法》第48條的規定，買賣合同無效，甲有權向乙要求歸還西服，同時甲應向乙歸還1800元的西服款。案例: 個體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運輸業務。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯系業務時，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即將車賣給了李某，并辦理了過戶手續，事后，張某把賣車一事告知王某，王某要求分得一半款項。李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某將車租給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協議后，到有關部門辦理了登記過戶手續。趙某把車租賃給

李某使用期間，由于運輸缺乏貨源，于是李某準備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設定了抵押，雙方簽訂了抵押協議，但沒有進行抵押登記。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。現問：

（1）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？

（2）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什么？

（3）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什么？

（4）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什么？

（5）截止糾紛發生時，該卡車所有權歸誰享有？為什么？

（1）有效。因為張某擅自處分共有財產，該合同初為效力待定合同，后經王某默認而得補正，轉為有效合同。（2）有效。合同當事人可以自由約定買賣合同標的物所有權轉移的時間。

（3）不能生效。一是因為李某無權以他人所有之物設立抵押，二是因為未辦理抵押登記。

（4）不能。因為承租人行使優先購買權應以同等價格為條件。

（5）歸趙某所有。因為趙某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權并未轉移。2002年2月，某市天地實業有限責任公司因擴大經營規模之需，擬在本市找一房主租賃幾間廠房。經人介紹，在2月20日，天地實業有限責任公司與甲電子器材廠簽訂了一份房屋租賃合同。合同規定，如果甲電子器材廠新建廠房能于2002年10月前后竣工并交付使用，就把該廠三間共250平米舊房于10月中旬租給天地實業有限責任公司使用，每月租金為2000元，租期30年。合同簽訂后一個多月，該市某房地產公司也表示愿意租三間廠房給天地實業有限責任公司，但天地實業有限責任公司考慮到已經和甲電子器材廠簽約，再等幾個月就可租到房屋，沒有必要為此違約，因而沒有答應房地產公司。2002年9月底，甲電子器材廠新建廠房竣工，天地實業有限責任公司即找到它要求履行合同，而甲電子器材廠卻已把合同中約定的三間廠房租給了某個體工商戶乙。天實業有限責任公司無奈，只好起訴到法院，要求對方賠償經濟損失。

根據上述案情，回答下列問題：

(1)天地實業公司與甲電子廠簽訂的合同是附條件還是附期限合同?

(2)天地實業公司與甲電子廠簽訂的合同是否有效?為什么?

(3)天地實業公司與甲電子廠簽訂的合同在2月20日是否生效?

(4)甲電子廠將廠房租給某個體工商戶的行為是否違約?應如何處理?

(5)設甲電子廠為不履行與天地實業公司訂立的合同義務，而故意拖延新建廠房的竣工日期至2003年1月底，則本合同應如何處理? ［答案］

(1)是附條件的合同。

(2)該合同部分有效。依合同法規定，租賃期間不得超過20年，超過部分無效，所以本合同的租賃期間應為20年。(3)該合同在2月20日簽訂時尚未生效，因為合同所附的生效條件尚未成就。

(4)甲電子廠的行為構成違約，依法應賠償天地實業公司因其違約造成的經濟損失。

(5)本合同所附條件視為在2002年10月成就，合同于2002年10月生效，甲電子廠應依約履行合同義務。案例

2000年8月10日，河南省喜雨有限公司（以下簡稱喜雨公司）與深圳東南經濟開發公司（以下簡稱開發公司）在河南省鄭州市簽訂購銷合同—份。合同約定：喜雨公司供給開發公司國際中級毛綠豆（含水量4％）3000噸，每噸價格985元，總貨款2955000元，于同年9月20日前交貨，并負責辦理商檢證、免疫證、產地證、供貨證和化驗單。需方開發公司在合同生效后預付22萬元定金，8月底付足貨款的50％，包括定金共1477500元，余下貨款在貨到后付清。

合同簽訂后，開發公司于2000年8月11日給付合同定金22萬元，并在收到喜雨公司提供的商檢、產地等證和河南省經貿委的綠豆計劃外銷售批件后，于同年8月25日將合計金額為1257500元的兩張匯票交給喜雨公司。喜雨公司收到定金及匯票后，于9月13日向需方發出毛綠豆3000噸，并要求需方收到貨物后結清余款。需方開發公司在驗貨后發現：毛綠豆的含水量高出合同約定標準4％，無法制漿，所以，需方以供方履約有瑕疵為由，拒付余款。而喜雨公司則認為：合同約定需方在“貨到后結清余款”，但需方在收貨后遲遲未將余款結清，構成違約，雙方遂發生糾紛分析

在本案中，喜雨公司與開發公司簽訂的購銷合同依法有效，對雙方當事人均有法律拘束力。按照合同，供需雙方當事人互負給付義務，喜雨公司負有“提供符合約定標準的綠豆”的義務，開發公司則負有“支付約定的貨款與定金”的義務，且根據合同約定，雙方的履行次序依次是：需方支付定金及部分貨款，然后供方供貨，最后需方結清余款。但在本案中，在需方按時支付定金及部分貨款后，供方提供的貨物并不符合合同約定，因此，根據《合同法》第67條（后履行抗辯）的規定，需方有權拒絕支付余款。案例：

甲為一著名相聲表演藝術家，乙為一家演出公司。甲、乙之間簽訂了一份演出合同，約定甲在乙主辦的一場演出中出演一個節目，由乙預先支付給甲演出勞務費五萬元。后來，在合同約定支付勞務費的期限到來之前，甲因一場車禍而受傷住院。乙通過向醫生詢問甲的傷情得知，在演出日之前，甲的身體有康復的可能，但也不排除甲的傷情會惡化，以至于不能參加原定的演出。基于上述情況，乙向甲發出通知，主張暫不予支付合同中所約定的五萬元勞務費。

本案中，甲、乙雙方的債務是因同一雙務合同而發生，并且按合同約定，乙方有先履行給付演出勞務費的義務。在該雙務合同成立后，甲方因車禍而造成身體傷害，以致有屆時不能履行出場演出義務的可能。乙方在詢問醫生，得知甲方屆時履行其出場演出義務的能力尚不確定時，對甲方發出了通知，告知甲方其演出勞務費不能按合同原定予以提前支付，這是乙方行使不安抗辯權的正當行為，完全符合不安抗辯權行使的法定要件，符合民法中的誠實信用原則和公平原則。對于乙方的該種行為，在法律上和法理上都是應當給予支持的。

2001年元月，某汽車銷售中心與某汽車制造廠簽訂一份汽車購銷合同，約定銷售中心購買制造廠生產的輕型轎車40輛，每輛售價5萬元，當月供貨20輛，8月份供貨20輛，貨到付款。

合同簽訂后，雙方順利地履行了第一批轎車的交貨和付款義務。2001年5月份，制造廠獲悉銷售中心因經營不善，已造成巨大虧損，同時因拖欠銀行貸款，已被法院強制執行償還貸款。制造廠認為如果繼續按合同約定發貨，銷售中心很可能無力付款。于是制造廠在調取了相關證據后，決定中止第二批車輛的托運，同時派人通知銷售中心，若繼續供貨，銷售中心需提供擔保，或者預付貨款。銷售中心不同意，并以制造廠違約為由提起訴訟。

法院審理后認為，制造廠在銷售中心經營狀況惡化，有可能喪失履行債務能力的前提下采取不安抗辯權的措施，是必要的、合法的，符合我國合同法的規定，故依法判決駁回了銷售中心的訴訟請求。案例1:

甲公司與乙公司簽訂加工服裝5萬套、單價100元的合同，雙方約定：(1)甲公司于2001年10月30日前向乙公司支付預付款100萬元，乙公司應在2001年12月1日前交付第一批服裝2萬套。(2)2001年12月10日前甲公司支付乙公司款項200萬元，2002年1月15日前乙公司交付第二批服裝3萬套。(3)甲公司在接到第二批服裝15日內將余款200萬元支付乙公司。(4)一旦雙方出現糾紛，即提交北京市仲裁委員會仲裁。

2001年10月25日，甲公司按照合同約定向乙公司支付預付款100萬元，乙公司于2001年11月20日交付了第一批服裝。2001年12月5日，乙公司突發大火，將廠房、布料和大部分設備燒毀。甲公司知道后，便停止向乙公司支付第二批款項200萬元。

經乙公司交涉，甲公司同意若乙公司在2001年1月5日前恢復生產能力，雙方繼續履行合同。

由于籌措資金困難，乙公司于2002年1月20日才恢復生產，請求甲公司繼續履行合同。甲公司認為，由于服裝銷售季節性很強，這時再生產服裝已錯過了銷售高峰期，很難賣掉，于是于2002年2月1日通知對方解除合同，同時表示可以結清乙公司已交付服裝的款項。乙公司經多次與甲公司協商未果，遂向人民法院提起訴訟。根據上述事實，回答下列問題：

(1)甲公司得知乙公司發生火災時即中止履行合同是否合法?(2)乙公司于2002年1月20日恢復生產能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法?(3)乙公司在發生合同爭議時向人民法院提起訴訟是否合法?(4)本案應如何處理?

(1)甲公司中止履行合同合法。根據《合同法》第68條的規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權，中止合同履行： ①經營狀況嚴重惡化； ②轉移財產、抽逃資金，以逃避債務； ③喪失商業信譽； ④有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。在本題中，乙公司因突發火災導致廠房、布料和大部分機器設備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。

(2)甲公司提出解除合同合法。根據《合同法》的規定，當事人一方遲延履行債務，致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。在本題中，由于服裝銷售季節性很強，乙公司的延遲履行致使甲公司無法實現合同目的，因此甲公司可以依法提出解除合同。

(3)乙公司將合同爭議向人民法院提起訴訟不合法。根據《仲裁法》第19條的規定，仲裁協議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協議的效力。在本題中，甲乙雙方應將其爭議按照仲裁協議請求仲裁委員會作出裁決。

(4)仲裁委員會應當確認甲公司主張解除合同的行為是合法有效的，該合同自甲公司解除合同的通知到達乙公司的時候解除。根據《合同法》第97條的規定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。在本題中，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對已經履行的2萬套服裝，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貨款。

案情：2003年3月初，市民張某急需一筆資金從事服裝批發和零售業務，找到鄰居李某，想借款人民幣6萬元。李某同意，雙方于3月13日簽訂了借款合同，合同約定：張某向李某借款人民幣6萬元，從3月23日起，借期為6個月。3月23日李某將錢交給張某后，感覺不放心，遂要求張某提供擔保，張某便找到從事汽車服務業的朋友王某，要其向李某擔保，王某立即寫了一份擔保書，寫明：如果張某到期不還款，我愿承擔全部的還款責任，并在擔保書上簽了字。2003年9月23日，李某按約定向張某要求還款6萬元，并要求支付利息。張某妻子稱張某生意做得不順，去深圳

打工去了，要過年才能回來。李某遂找到王某要求其承擔擔保責任，王某稱李某沒有在擔保書上簽字，擔保合同無效，其不應承擔還款責任，李某遂訴至法院，要求王某承擔還款責任以及利息。

問題 :

1、擔保合同是否有效?

2、應承擔何種保證責任?

1、本案保證人王某要求確認擔保合同無效，其理由是李某沒有在擔保合同上簽字，其根據是《擔保法》第十三條：保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。但根據最高人民法院關于適用《擔保法》若干問題的解釋第22條第1款的規定：第三人單方以書面方式向債權人出具擔保書，債權人接受并沒有提出異議的，保證合同成立。本案中王某向李某出具了擔保書，符合最高人民法院的司法解釋規定，應認定擔保合同成立并生效，應當承擔擔保責任。

2、本案王某在擔保書中寫明：“如果張某到期不還款，我愿承擔全部的還款責任”，很明顯是一般保證，根據擔保法第17條第二款規定：一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人的財產依法強制執行仍不能履行義務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。也就是說，一般保證的保證人享有先訴抗辯權，在這種保證方式下，債權人李某應先起訴本案債務人張某，在對張某財產依法強制執行仍不能履行義務情況下，王某才承擔還款的責任。因此，李某直接起訴王某還款是不對的。案例

甲經營需十七萬元進貨款，經協商，乙同意借給甲十七萬元，借款期六個月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進行登記。由于經營不善，六個月期滿甲無錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認為借款人是甲，與己無關。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔抵押擔保責任。

問：丙是否應該承擔抵押擔保責任？

抵押合同未生效。根據擔保法規定，不動產的抵押應當登記生效。如果是因丙的原因導致的未登記，丙應當承擔一定的責任（過錯責任）.對于抵押登記的效力，抵押登記為抵押權的生效要件，抵押權必須抵押登記方能成立，不經登記就不能成立；二抵押登記為抵押權的對抗要件。抵押登記不是抵押權的必須程序，登記只具有公示效力，抵押登記與否不影響登記抵押權的成立。但未經登記的抵押權不得對抗善意第三人。17 案例分析

公民張某急欲一筆資金從事服裝批發與零售業務，于是張某找到熟人李某，借款人民幣5萬元。1999年4月1日，雙方簽訂了借款合同。合同中約定：向李某借款人民幣5萬元，從4月10日起，借期為6個月。應李某要求，張某將其一處平房作擔保，折價人民幣3萬元。雙方于4月8日辦理了抵押登記。李某于4月10日，將3萬元交給張某。李某稱以一處平房擔保，似嫌不足，提出再提供一項擔保。張某于是找到密友王某、毛某，要其向李某擔保。王某、毛某二人立即寫了一份擔保書，書上寫著：如果張某到期不還款，并無其他財產可供執行的，王某、毛某愿承擔還款責任。4月12日，毛某、王某分別在擔保書上簽了字，李某收下了擔保書。8月1日，張某因著急用錢，將其那處已經設定抵押的平房作價2.5萬元賣給趙某。此事李某尚未知情，趙某也不知房屋抵押一事。

10月1日，李某按約要張某還款3萬元，并要求其支付利息3000元。張某稱無錢還款。李某欲申請人民法院拍賣張某的房屋，卻發現房屋已由趙某居住。李某遂找到王某承擔擔保責任，王某稱張某有一處房產，應先執行財產，再強制執行張某其他財產及毛某財產，之后才可要求其承擔擔保責任。現問：

(1)本案中有哪些主要的民事法律關系?

(2)張某與李某之間的借款合同何時成立生效?借款金額是多少?(3)趙某是否擁有那處房屋的所有權?為什么?(4)本案中，李某要求張某償還本金、利息的要求是否應予支持?(5)王某、毛某承擔保證責任的范圍是什么?(6)王某的答辯有無法律依據，為什么?

(7)本案應如何處理？(1)本案中的民事法律關系主要有：

①張某與李某之間的借款合同與抵押擔保合同；②王某、毛某與李某之間的保證合同； ③張某與趙某之間的房屋買賣合同。

(2)自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效，故本合同于4月10日成立生效，借款金額為3萬元。

(3)趙某不擁有房屋所有權。因為：一則抵押人出賣抵押物時未通知抵押權人和買受人，轉讓行為無效；二則張某、趙某未辦理房產變更登記手續，房屋產權并未轉移。

(4)應支持其償還本金的請求，但不支持償還利息的請求。因為自然人之間的借款合同，若無特別約定，應為無償合同。(5)王某、毛某對張某房產抵押價值以外的債務承擔保證責任。

(6)王某辯稱先執行張某房產及其他財產于法有據。因為王某、毛某承擔的是一般保證 責任；但辯稱先執行毛某財產，是于法無據的，因為王某、毛某之間承擔連帶責任保證。(7)本案應作如下處理：

①拍賣張某那處平房，所得價款由李某優先受償；②執行張某其他財產，以償還李某的余額債權；

③若以上兩措施不能滿足李某債權，在其債權余額范圍內由王某、毛某承擔連帶保證責任； ④張某應向趙某返還購房價款25萬元及利息，并承擔締約過失責任，賠償趙某的信賴利益損失。案例

甲公司因轉產致使一臺價值1000萬元的精密機床閑置。該公司董事長王某與乙公司簽訂了一份機床轉讓合同。合同規定，精密機床作價950萬元，甲公司于10月31日之前交貨，乙公司在交貨后10天內付清款項。在交貨日前，甲公司發現乙公司的經營狀況惡化，通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔保，乙公司予以拒絕。又過了1個月，甲公司發現乙公司的經營狀況進一步惡化，于是提出解除合同。乙公司遂向法院起訴。

法院查明：（1）甲公司股東會決議規定，對精密機床的處置應經股東會特別決議；（2）甲公司的

機床原由丙公司保管，保管期限至10月31日，保管費50萬元。11月5日，甲公司將機床提走并約定10天內付保管費，丙公司可對該機床行使留置權。現丙公司要求對該機床行使留置權。[問題]（1）甲公司與乙公司之間轉讓機床的合同是否有效？為什么？（2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？（3）甲公司能否解除合同？為什么？（4）丙公司能否行使留置權？為什么？ [答案]

（1）甲公司與乙公司之間轉讓機床的合同有效。因為根據《合同法》第50條的規定，法人的法定代表人超越權限訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效。雖然甲公司董事長王某轉讓機床的行為不符合該公司股東會的決議規定，屬于超越權限的行為，但由于相對人乙公司并不知道也不應當知道其合同的簽訂超越了王某的權限，所以該合同是有效的。

（2）甲公司中止履行合同的理由成立。因為根據《合同法》第68條規定，應當先履行債務的當事人有確切證據證明對方經營狀況惡化的，可以中止履行。

（3）甲公司可以解除合同。因為根據《合同法》第69條的規定，當事人依法中止履行后，對方在合理期限內未恢復履行能力并且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

（4）丙公司不能行使留置權。因為根據《擔保法》的留置權的法定要件之一是債權人對留置物的占有。而本題中丙公司已經喪失了對機床的占有。因此不能行使留置權。廣安房地產開發公司9月份經工商行政管理局等主管部門審批，籌建“廣安花園”。10月初，公司在當地電視臺、廣播電臺中向公眾播出銷售廣告，吸引市民入住“廣安花園”。10月10日，市民張某向廣安公司提出要購買“廣安花園”的房屋一個單元。廣安公司表示，有意購買者可預先登記并留下聯系地址、聯系方法等，張某遂登記了A座樓B單元C層D號。11月1日，廣安公司將張某預登記的房屋賣給他人。11月20日，廣安公司通知張某另選一單元房，張某之妻前往。張妻沒有簽訂買賣合同，但要求廣安公司收下現金人民幣5000元，作為以后購買房屋的“定金”。廣安公司收款后，開了收據給張妻。后張某堅持購買其于10月10日預先登記的房屋，雙方引起了糾紛。張某遂于12月向人民法院起訴，請求判令廣安公司按其登記房屋給付。訴訟期間，廣安公司的所有商品房全部售完。

現問：

(1)請對廣安公司與張某及其妻的各個行為進行法律定性，并說明理由。(2)請問房屋買賣合同成立了嗎?(3)廣安公司應否雙倍返還定金?(4)廣安公司應對張某夫婦承擔什么責任?

①廣安房地產開發公司在廣播電臺、電視臺上所作的銷售廣告，意在引誘他人向自己發出買樓要約，并未包含訂立合同的實質條款與內容，按照合同法原理，其性質屬要約邀請

②市民張某向廣安房地產開發公司提出買房的要求以及預先登記，其內容具體確定，并表明一經承諾，即受其約束。按照合同法原理，此應為張某向廣安房地產開發公司提出的買房要約

③11月20日，廣安房地產開發公司通知張某另選一單元房屋，應視為廣安房地產開發公司向張某發出的另一要約邀請，因為該通知對應當作為合同主要條款的標的、價款等均未提及，故應為另一要約邀請而非要約。

④張妻交給廣安房地產開發公司5000元，房地產開發公司收款并開具收據，應視雙方簽訂的一個預合同。因為雙方這一行為完全符合合同成立的過程和要件，應視為合同；又因這一合同的簽訂是為了保證下一個合同，也即售樓主合同的簽訂，故屬于一個預合同。

在本案中，樓房單元買賣合同并未成立，從上述可以看出，雙方并沒有在協商過程中對買賣一單元房屋達成合意，要約、承諾的過程沒有完成，故而買賣合同不成立。廣安公司不應雙倍返還定金。

廣安公司應返還5000元人民幣及其利息給張某夫婦。案情介紹：

原告孫祥與被告李剛于2月1日訂立了一份家具買賣合同，合同約定，孫祥于2月5日向李剛交付家具一套，李剛則于6月1日向孫祥支付家具款1萬元。合同訂立的第二天，李剛又向孫祥借大米200千克，約定6月1日歸還。3月1日，雙方又訂立一份服裝買賣合同，約定由李剛于3月2日向孫祥交付服裝100套，價款1萬元，由孫祥分別于6月1日、7月1日各支付5000元。3月2日，孫祥在向李剛提取服裝時，向李剛借豆油100千克，約定于6月1日歸還。至6月1日，被告李剛通知原告孫祥，表示其家具款1萬元與原告孫祥的服裝款1萬元

抵銷；其所借的200千克大米與原告孫祥所借的100千克豆油價值相當，也予以抵銷。原告孫祥不同意，表示于6月1日只能抵銷5000元，剩余5000元被告必須依約按期支付；而其欠李剛的5000元則應依約于7月1日歸還。至于大米與豆油，原告不同意抵銷。雙方爭執不下，原告孫祥起訴至某縣人民法院，請求法院判令被告李剛支付家具款5000元（另外的5000元與孫祥應于6月1日支付的5000元服裝款抵銷）；歸還大米200千克。

處理： 某縣法院依據《合同法》第99、100條之規定，判決被告李剛應立即支付原告孫祥人民幣5000元（另外的5000元與原告應于6月1日支付的5000元服裝款抵銷）；被告李剛立即歸還原告大米200千克；原告孫祥立即歸還被告豆油100千克。21 例：

飛龍公司賣給金橋250生產設備一套，價金95萬元。金橋公司付款提貨后，發現設備運轉不正常，不能生產出合同規定的合格產品。經飛龍公司多次維修，仍無法正常投入運營。金橋公司向法院提起訴訟，要求（1）退貨；（2）飛龍公司歸還貨款95萬元并賠償損失1259730元。訴訟過程中，法院委托技術監督局對250生產線進行質量鑒定，金橋公司墊付46162元；另金橋公司還墊付零件更換費27000元，以及運費等5462元。經鑒定，250生產線確實存在嚴重質量問題。問：如何計算飛龍公司的違約損害賠償額？

1、返還利益損失

金橋公司支付的貨款95萬元

2、信賴利益損失（實際損失）

金橋公司為鑒定墊付的費用：46162元；

金橋公司為更換零件及運輸等墊付的費用：28162元。合計：7.4324萬元

某甲與某工廠訂立了一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6月底將一部行駛3萬公里的卡車交付給甲，價款3萬元，甲交付定金5000元，交車后15日內余款付清。合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應多交車款50元；一方有其他違約情形，應向對方支付違約金6000元。合同訂立后，該卡車因外出運貨耽誤，未能在6月底以前返回。7月1日，卡車途經山路時，因遇暴雨，被一塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對卡車進行了修理，于7月10日交付給甲。10天后，甲在運貨中發現卡車發動機有毛病，經檢查，該發動機經過大修理，遂請求退還卡車，并要求工廠雙倍

返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對第三人的運輸合同而造成的經營收入損失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照《消費者權益保護法》請求雙倍賠償。工廠意識到對自己不利，即提出汽車沒有辦理過戶手續，合同無效，雙方只需返還財產。[問題]（1）汽車買賣合同是否有效（2）卡車受損，損失應由誰承擔？（3）甲能否按照《消費者權益保護法》請求雙倍賠償？（4）甲能否要求退車？（5）甲能否請求工廠支付違約金并雙倍返還定金？（6）甲能否請求工廠賠償經營損失？（7）甲能否同時請求工廠支付6000元違約金和支付每天50元的遲延履行違約金？

[答案]（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均合法。

（2）卡車受損應由工廠承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。（3）甲不能請求雙倍賠償。因為甲與工廠之間的汽車買賣合同關系不受消費者權益保護法的調整。

（4）甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

（5）甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

（6）甲可以請求工廠賠償經營損失。因為根據《合同法》113條的規定，一方當事人履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應相當于違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。（7）甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用于不同的情形，對應于兩種不同的違約行為。

第二篇：國際商法之合同法

《國際商法》之二 —— 合同法

第二章 合同法 第一節 合同法概述 第二節 合同的成立 第三節 合同的履行 第四節 合同的消滅思考題

1、合同成立的基本過程和必要條件是什么？

2、合同履行的原則是什么？

3、違反合同義務的法律后果及補救辦法是什么？

4、我國涉外經濟合同法的主要內容是什么？

第一節 合同法概述

一、合同在經濟生活中的重要作用合同是當代社會進行各種經濟活動的基本法律形式。在商品經濟的條件下，如果沒有各種經濟合同，社會的經濟生活就無法順利進行，社會的經濟秩序亦將難以維持。資本主義社會是商品經濟高度發達的社會。在資本主義制度下，生產、分配以及流通領域的各個環節都離不開合同。例如，企業的設立、資金的籌措、廠房的建造、設備和原材料的取得、職工的雇用、產品的銷售、代理人的委托、貨物的運輸與保險等，都要通過訂立合同來實現。因此，資本主義國家都把合同法置于十分重要的地位。合同法作為資本主義社會的上層建筑的一個組成部分，對于維護資本主義國家的經濟秩序和社會秩序起著十分重要的作用。有的西方法學者甚至認為，現代社會是“合同社會”，離開了合同便寸步難行。在資本主義的民法體系中，合同法往往占據很大的篇幅。以法國民法典為例，該法典全文共有2283條，其中涉及合同的條文達1000余條，幾乎占全部法典的二分之一。該法典還規定：“依法成立的合同，對于訂約雙方當事人具有相當于法律的效力。”這足以說明，合同法在資本主義國家的民事法律中的重要地位。我國是發展中 的社會主義國家，從黨的十一屆三中全會以來，隨著對外開放，對內搞活的政策的貫徹執行，我國的經濟體制經過這幾年的改革已經發生了深刻的變化。現在，我國正在從產品經濟逐步轉變為社會主義市場經濟。為了發展社會主義市場經濟，必須采用適當的法律形式，以保障社會經濟活動的順利進行。中共中央在經濟體制改革的決定中指出：“經濟體制和國民經濟的發展，使越來越多的經濟關系和經濟活動準則需要用法律形式固定下來”。合同制度就是發展社會主義市場經濟的重要的法律形式。為了適應改革、開放的要求，我國從八十年代起，就把經濟立法，特別是有關經濟合同的立法放在法制建設的重要地位，從1981年至1986年，我國先后制訂并頒布了三項有關合同的法律，即1981年12月13日通過的《經濟合同法》（1982年7月1日起實施）、1985年3月21日通過的《涉外經濟合同法》（1985年7月1日開始實施）和1986年4月通過的《民法通則》（1987年1月1日起實施）。這三項法律確立了我國合同法的基本原則和各種經濟合同的法律制度。除此之外，我國還先后公布了《中外合資經營企業法》、《中外合作經營企業法》、《引進技術合同管理條例》等法律和法規。分別對合營合同、國際技術轉讓合同和國內技術轉讓合同作出明文規定。上述各項有關合同的法律和法規，對我國國內外的經濟貿易往來起著十分重要的作用。從對外經濟貿易方面來說，我國企業的一切對外經濟貿易業務都是通過訂立各種涉外經濟合同的方式來進行的。每一個業務環節都離不開合同，一筆交易往往需要簽訂幾個合同才能實

現。因此，合同法是一切從事對外經濟貿易的工作人員所必須掌握的基本法律知識。

二、各國合同法的編制體例

（一）資本主義國家合同法的體系及其編制體例資本主義國家的合同法主要分為兩個法律體系，即大陸法系和英美法系。這兩個法律體系在本質上是相同的，它們的合同法都是建立在生產資料資本主義私有制的基礎之上，是為維護資產階級的利益服務的。但是，兩個法系在合同法的形式、編制體例以及某些具體的法律原則方面，又各有其不同的特點。在大陸法國家，合同法是以成文法的形式出現的，如法國、聯邦德國、意大利、瑞士和日本等國，它們的合同法都包含在民法典或債務法典中。大陸法國家的民法理論把合同作為產生“債”的原因之一，把有關合同的法律規范與產生債的關系的其它原因，如侵權行為、不當得利及無因管理等法律規范并列在一起，作為民法的一編，稱為債務關系法或債編。例如，《法國民法典》把有關合同事項集中在第三卷中加以規定。該卷第三編的標題就是“合同或合意之債的一般規定”，其內容包括合同有效成立的條件、債的效果、債的種類、債的消滅等，這些都是屬于合同法的一般原則。除此之外，該卷在其后各編中再進一步對各種具體合同作出規定，其中包括買賣、互易、合伙、借貸、委任、保證、和解等合同。《德國民法典》與《法國民法典》相比較有一個很大的特點，這就是《德國民法典》設有“總則”一編，它使用法律行為這一概念，把有關合同成立的共同性問題，在“總則”中加以規定。該法典第二編就是“債務關系法”，對因合同而產生的債的關系、債的消滅、債權讓

與、債務承擔、多數債務人與多數債權人以及各種債務關系等作了規定。其中，各種債務關系一章，實際上是合同法各論，分別對買賣、互易、贈與、使用租賃、使用借貸、消費借貸、雇傭、承攬、居間、委任、寄托、旅店寄托、合伙、終身定期金、賭戲及賭博、保證、和解等十八種合同作了具體的規定。總的來說，《德國民法典》對合同的規定比較系統，邏輯性較強，結構比較嚴謹。在英美法國家，關于合同的法律原則主要包含在普通法（Common Law）中，這是幾個世紀以來由法院以判例形式發展起來的判例法。在英美法系各國除印度以外，都沒有一套系統的、成文的合同法。所以，英美法系的合同法主要是判例法、不成文法而不是成文法。雖然，英美等國也制訂了一些有關某種具體合同的成文法，如英國《1893年貨物買賣法》、美國1906年《統一買賣法》和五十年代制訂的《統一商法典》等，但它們只是對貨物買賣合同及其它一些有關的商事交易合同作了具體規定，至于合同法的許多基本原則，如合同成立的各項規則等，仍須按照判例法所確定的規則來處理。

（二）我國的合同法我國的合同法見諸于《民法通則》、《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》以及其它有關合同的單行法規中。《民法通則》規定了合同法的一般原則，主要包括民事權利能力與民事行為能力、民事法律行為和代理、債權、民事責任等內容。它所規定的各項原則，基本上適用于一切合同。《經濟合同法》主要包括經濟合同的訂立和履行、經濟合同的變更和解除、違反經濟合同的責任、經濟合同糾紛的調解和仲裁以及合同的管理等內容。該法還對購銷、建筑工程承包、加工承攬、貨物運輸、供用電、倉儲保管、財產租賃、借款、財產保險及科技合同等十種經濟合同作了具體的規定。該法的適用范圍很廣，除上面列舉的十種經濟合同外，還適用于其它各種國內經濟合同，但不適用于涉外經濟合同。《涉外經濟合同法》主要包括涉外經濟合同的訂立、合同的履行和違反合同的責任、合同的轉讓、合同的變更、解除和終止、爭議的解決等內容。該法適用于中國企業或者其他經濟組織同外國的企業和其它經濟組織或個人之間訂立的涉外經濟合同，但國際運輸合同除外。以上三項法律構成了我國合同法的主要框架。除此以外，我國還頒布了一些專門對某種特定類型的合同作出規定的單行規定，如《中外合資經營企業法》、《中外合作經營企業法》、《技術引進合同管理條例》等，分別對中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同和技術引進合同作出某些具體的規定。

三、合同的基本概念世界各國對合同所下的定義并不完全相同。按照我國《民法通則》第85條的規定，“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。”根據這個定義，合同具有以下三個特征：

1、合同是雙方的民事法律行為，不是單方的民事法律行為。合同至少要有雙方當事人參加，而且雙方當事人的意思表示必須一致，合同才能成立。如果雙方當事人的意思不一致，就不能達成協議，合同就不能成立。這是合同的基本法律特征。

2、訂立合同的目的是為了產生某種民事法律上的效果，包括設立、變更或者終止當事人之間的民事法律關系。例如，買賣雙方通過訂立買賣合同，便在雙方當事人之間產生了買賣關系；如果在買賣合同訂

立之后，雙方當事人同意對原合同進行修改或通過協議終止原來的買賣合同，便變更或終止了他們之間的民事法律關系。

3、合同是合法行為，不是違法行為。依法訂立的合同，受法律保護；違法訂立的合同在法律上是無效的。資本主義各國對合同所下的定義也各有特點。中大陸法國家中，德國民法典運用法律行為（Rechtsgeschaft）這個抽象概念，把合同納入法律行為的范疇內，作為法律行為的一種。德國民法典第305條規定：“依法律行為設定債務關系或變更法律關系的內容者，除法律另有規定外，應依當事人之間的合同。”按照大陸法學者的解釋，所謂法律行為是指當事人間為了發生私法上的效果而進行的一種合法行為。法律行為包括意思表示和其它合法行為。例如，依照德國法，動產轉讓就是由雙方當事人的意思表示，加上由一方把動產交付經另一方的行為合成的。其中，意思表示是法律行為的基本要素，如果沒有當事人的意思表示，就不可能成立合同。在意思表示這個概念中，又包含兩個方面的內容：一個是當事人內在的意思，另一個是表示這種意思的行動，二者缺一不可。因為即使當事人具有訂立合同的意思，但如果他們不把這種內在的意思向對方表示出來，那么雙方當事人仍然不能訂立合同。法國民法典沒有法律行為這一抽象的概念，而是使用“合意”（Comsensu）這個比較具體的概念，把合同作為一種合意。如法國民法典1101條規定：“合同是一人或數人對另一人或數人承擔給付某物、作或不作某事的義務的一種合意。”這里所謂合意就是指當事人之意意思表示一致，即只有當事人意意思表示一致，合同才可以成立。英美法國家對合同所下的定義與大陸法

國家所下的定義有所不同。英美法強調合同的實質在于當事人所作出的許諾（Promise），而不僅是達成協議的事實。例如：美國《合同法重述》對合同作了如下定義：“合同是一個許諾或一系列的許諾，對于違反這種許諾，法律給予救濟（Remedy），或者法律以某種方式承認履行這種許諾乃是一項義務。”按照英美法的理論，合同的要素是當事人所表示的許諾，但并不是一切許諾都可以成為合同，而是只有法律上認為有約束力的、在法律上能夠強制執行的許諾，才能成為合同。英美法認為，法律上強制執行的是當事人所作出的許諾，而大陸法則認為，法律上強制執行的是當事人間的協議或合意。盡管各國對合同的概念在理論上存在著不少分歧，但實際上無論是英美法國家還是大陸法國家都把雙方當事人的意思表示一致作為合同成立的要求。如果雙方當事人不能達成協議，就不存在合同。在這一點上是沒有實質性分歧的。資本主義各國的法律對于合同的有效成立，都要求具備一定的條件，即所謂合同有效成立的條件。有的國家如法國和意大利等國還在民法典中作出具體規定，但各國的要求也不完全相同。綜合起來看，各國對合同有效成立的要求主要有以下幾項：

1、當事人之間必須達成協議，這種協議是通過要約（offer）與承諾（Acceptance）而達成的；

2、當事人必須具有訂立合同的能力；

3、合同必須有對價（Consideration）或合法的約因（Cause）；

4、合同的標的和內容必須合法；

5、合同必須符合法律規定的形式要求；

6、當事人的意思表示必須真實。

第二節合同的成立

一、要約與承諾合同是當事人之一間意思表示一致的結果。各國合同法都認為，意思表示一致必須由雙方當事人就同一標的交換各自的意思，從而達成一致的協議。意思表示可以是明示的，也可以是默示的，即可以從當事人的行動來推定他們的意思。法律上把訂立合同的意思表示分別稱為要約與承諾。如果一方當事人向對方提出一項要約，而對方對該項要約表示承諾，在雙方當事人間就成立了一項具有法律約束力的合同。

1、要約（offer）要約是一方向另一方提出的愿意按一定的條件同對方訂立合同，并含有一旦要約被對方承諾時即對提出要約的一方產生約束力的一種意思表示。提出要約的一方稱為要約人（offeror），其相對方稱為受要約人（offeree）。要約可以用書面形式作出，也可以用口頭或行動作出。

一項有效的要約必須符合以下要求：（1）要約必須表明要約人愿意按照要約中所提出的條件同對方訂立合同的意旨。要約的目的在于訂立合同，因此，凡不是以認立合同為目的的意思表示，就不能稱之為要約。要約的特點在于：它一經受要約人的承諾，合同即告成立，毋須再征求要約人之同意或經其確認。換言之，只要受要約人對要約予以承諾，要約人就必須受其約束，不得否認合同的成立。否則，就不能認為是一項真正的要約。因此，在法律上有必要把要約與要約引誘加以區別。要約引誘又稱為邀請要約，其目的雖然也是為了訂立合同，但它本身并不是一項要約而只是為了邀請對方向自己發出要約。例如，在商業活動中，有些公司經常向交易對方寄送報價單、價目表及商品目錄等，其內容可能包括價格、品質規格、數量等，但這些都不

是要約而是屬于要約引誘，其目的是為了吸引對方向自己提出訂貨單，只有當對方收到上述報價單或價目表后提出了訂貨單，這種訂貨單才是一項真正的要約。它須經寄送報價單或價目表的一方表示承諾之后，合同才能成立。如果寄送報價單或價目表的一方不予承諾或接受，那么，即使訂貨單的內容與報價單或價目表相符，合同也不能成立，寄送報價單或價目表的一方也不受約束。由此可見，要約與要約引誘的主要區別在于：如果是要約，它一經對方承諾，要約人即須受到約束，合同即告成立；如果是要約引誘，則即使對方完全同意或接受該要約引誘所提出的條件，發出該項要約引誘的一方仍不受約束，除非他對此表示承諾或確認，否則合同仍不能成立。關于要約是否必須向特定人發出，能否向非特定人發出的問題，各國法律有差異。這個問題往往與廣告有關，因為廣告的對象是社會公眾而不是某個或某些特點的人。廣告能否構成要約，要根據不同情況來確定。有一種廣告叫懸賞廣告，是指廣告人以廣告的方式聲明，對于完成特定行為的人，將給予一定的報酬。例如尋人廣告、尋找失物廣告等。廣告人在這類廣告中都聲明，凡是找到失蹤的人或遺失的物品者，將給予若干報酬。對于這種懸賞廣告，各國法律一般都認為是一項要約，一旦有人看到廣告后完成了廣告所要求做的事情，即構成承諾，合同即告成立，廣告人有義務支付廣告中所規定的報酬。至于普通的商業廣告，原則上不認為是一項要約，而僅視為要約引誘。但英美法院的一些判例認為，要約既可以向某一群人發出，甚至可以向全世界發出。只要廣告的文字明確、肯定，足以構成一項允諾，亦可視為要約。在這個

問題上，北歐各國的法律同英美法有所不同。北歐各國的法律認為，要約必須向一個或一個以上的特定人發出，廣告原則上不能認為是要約，而只是要約引誘，因為廣告是向廣大公眾發出而不是向特定人發出的。

（2）要約的內容必須明確、肯定，即應該包括擬將簽訂的合同的主要條件，一旦受要約人表示承諾，就足以成立一項對雙方當事人均有約束力的合同。例如，在商業買賣中，要約一般應包括商品的名稱、價格、數量以及交貨或付款的時間，等等。因此，要約人不必在要約中詳細載明合同的全部內容，而只要達到足以確定合同內容的程度即可。至于某些條件，可以留待日后確定。在這一點上，大陸法和英美普通法的要求基本上是一致的。但是，美國統一商法典在這個問題上，采取了更為開放的態度。按照美國統一商法典第2條2-204項的規定，即使在買賣合同中對某一項或某幾項條款沒有作出規定，但是，只要當事人間確有訂立合同的意思，并有合理的確定的依據給予相應的補救，則合同仍然可以成立。因此，根據美國統一商法典的規定，在貨物買賣中，要約的內容最重要的是要確定貨物的數量或提出確定數量的方法，至于價格、交貨或付款時間等內容，均可暫不提出，留待日后按照所謂合理的標準來確定。例如，如果當事人在合同中對價格未作規定，日后如發生爭議，美國法就認為應按交貨時合理的價格付款；如果合同當呈人對交貨或付款的時間沒有作出規定，也同樣解釋為應在合理的時間內履行交貨或付款的義務。至于何謂合理，那是屬于事實問題，得由法院根據案情和周圍的情況作出解釋。美國統一商法典 的這一規定，是為了適應當代經濟貿易發展的要求，盡可能使某些合同不致由于缺少某項條款而不能成立。（3）要約必須傳達到受要約人才能生效。要約人是一種意思表示，按照大多數國家的法律，要約須于到達受要約時方能生效，從而使受要約人取得對該要約作出承諾的權利。因為受要約人只有在得知要約的內容后，才可能決定是否予以承諾，因此，如果有人向對方發出一項要約，同意以2萬美元將一部汽車賣給對方，而對方在收到上述要約以前，主動去信表示愿意以2萬美元購買其汽車，盡管此信的內容與要約的內容相同，但也不能認為這是一項承諾，而只能視為“交錯的要約”，不能認為雙方已成立一項有約束力的合同。

2、要約的拘束力要約的約束力包含兩個方面的含義：一個是指要約人的拘束力；另一個是指受要約人的拘束力。要約對兩者的拘束力是不同的。一般地說，要約對于受要約人是沒有拘束力的。受要約人接到要約，只是在法律上取得了承諾的權利，但并不受要約的拘束，并不因此而承擔了必須承諾的義務。不僅如此，在通常情況下，受要約人即使不予承諾，也沒有通知要約人的義務。但某些國家的法律規定，在商業交易中，在某些例外的情況下，受要約人無論承諾與否，均應通知要約人。如德國商法典和日本商法典均規定，商人對于平日經常來往的客戶，在其營業范圍內，在接到要約時，應即發出承諾與否之通知，如怠于通知時，則視為承諾。但一般來說，緘默不等于承諾。至于要約人是否有拘束力的問題，就比較復雜。所謂要約對要約人的拘束力，是指要約人發出要約之后在對方承諾之前能否反悔，能否把

要約的內容予以變更，或把要約撤銷的問題。這一點同前面所說的要約一經對方承諾后，要約人即須受到約束是完全不同的，決不能把二者混為一談。這個問題主要是產生于要約已經到達受要約人之后至受要約人作出承諾之前這段時間，至于要約人在其要約送達受要約人之前可以將其要約撤回或變更，那是沒有疑問的。因為按照資本主義各國的法律，要約必須在到達受要約人時才能生效力，在要約人發出要約至該要約到達受要約人之前這段時間里，由于要約尚未發生效力，要約人當然有權把要約撤回，或更改要約的內容。例如，以平郵寄出的要約，在其寄達受要約人之前，要約人可以用電報或空郵等更為快捷的通訊方式把該項要約撤回或更改其內容。但一旦要約已經到達受要約人之后，要約人是否可須受其要約的約束，在受要約人尚未作出承諾之前，要約人是否可以撤銷其要約或變更其要約的內容，對此，英、美、德國和法國的法律各有不同的要求或規定，現分別介紹如下：（1）英美普通法認為，要約原則上對要約人無約束力，要約人在受要約人對要約作出承諾之前，任何時候都可以撤銷要約或更改要約的內容。即使要約人在要約中規定了有效期限，他在法律上仍可在期限屆滿以前隨時把要約撤銷。其理由是，英美法認為，一個人所作出的允諾，其所以有法律上的約束力，是由于取得對方的某種“對價”，或者是由于允諾人在作出允諾行為時，采取了法律所要求的某種特殊的形式，如在允諾的書面文件上簽字蠟封，如果允諾欠缺上述條件中的任何一項，該允諾對允諾人就不具有約束力。英美法把要約視為要約人所出的一項允諾，因此，除非要約人采用簽字蠟封的要約，或者

該要約有對價的支持，否則，要約人就不受要約的拘束。按照英美法的解釋，所謂對價可以是金錢，也可以是其它有價值的東西。例如，要約人可以在要約中申明，該項要約在10天之內不予撤銷，但以受要約人支付10英鎊為條件，如果受要約人同意支付這筆金額，雙方就成立了一個關于保證該項要約于10天內不得撤銷的擔保合同或有選擇權的合同。在這種情況下，要約人在規定的期限內就不得撤銷或修改要約的內容。顯然，英美普通法的上述原則與現代的經濟生活是不相適應的，它對受要約人缺乏應有的保障。比如，受要約人可能出于對要約的信賴，為準備承諾而與他人訂立了合同或支出了費用，如要約人不受要約的拘束，在受要約人作出承諾之前撤銷了要約，受要約人就要蒙受損失。因此，英美兩國都在考慮改變上述法律原則。在貨物買賣中，在一定條件下可以承認無“對價”的“確定的要約”，即要約人在要約確定的期限內不得撤銷的要約。其條件是：

1、要約人必須是商人；

2、要約已規定期限，或者如果沒有規定期限，則在合理期限內不予撤銷，但無論如何不超過3個月；

3、要約須以書面作成，并由要約人簽字。如果符合上述條件，即使該要約沒有對價支持，要約人仍須受其要約的約束，在要約規定的期限內或在合理時間內不得撤銷要約。英國的法律修訂委員會也曾于1937年提出一項報告，建議修改“對價”原則，對于規定有一定有效期限的要約，不能因其缺乏“對價”而認為它沒有約束力。但到目前為止，這僅僅是一項建議，尚未付諸實施。

（2）德國法律認為，要約原則上對要約人具有拘束力。德國民法典規定，除非要約人在要約中注明有不受約束的詞句，要約人須受其要約的約束，如果在要約中規定了有效期，則在有效期內不得撤回或更改其要約；如果在要約中沒有規定有效期，則依通常情形在可望得到答復以前，不得撤銷或更改其要約。瑞士、希臘、巴西等國均采取這一原則。依據這些國家的法律，要約人可以采用“不受拘束“等詞句來表示要約對自己沒有拘束力。但一般來說，如果要約中有了這種排除拘束力的詞句，這在法律上就不是要約而是要約引誘，對方據此作出的訂立合同的建議才是真正的要約，它必須經過發出要約引誘一方的承諾才能成立合同。（3）法國法原則上認為要約人在其要約被受要約人承諾以前可以撤銷要約。法國民法典對這個問題沒有作出具體規定，但法國的法院判例認為，如果要約人在要約中指定了承諾期限，要約人也可以在期限屆滿以前把要約撤銷，但須承擔損害賠償的責任。即使在要約中未規定承諾的期限，但如根據具體情況或正常的交易習慣，要約視為應在一定期限內等待承諾者，要約人如不適當地撤銷要約，亦須負損害賠償之責。至于要約人對不適當撤銷要約應承擔賠償責任的法律依據，學者間有不同的見解。多數學者認為這是基于侵權而產生的責任；也有人認為是由于要約人濫用權利而產生的責任。意大利民法典對這個問題規定得比較明確。按照意大利民法典的規定，凡要約人在要約中規定有承諾期限者，在該期限屆滿以前，不得撤銷要約；如在要約中沒有規定期限，則在受要約人承諾以前可以撤銷，但如果受要約人善意信賴要約，并為履行作了某種準備，則要

約人應對由此而造成的損失承擔賠償的責任。由于資本主義各國在要約的法律規則方面，存在著重大的分歧，這給國際貿易帶來了很大的不便。為了適應國際貿易發展的需要，聯合國國際貿易法委員會于1980年在維也納通過了一項《關于國際貨物買賣合同公約》。按照該公約的規定，要約在其被受要約人接受之前，原則上可以撤銷，但有下列情況之一者則不能撤銷：

1、要約寫明承諾的期限，或以其它方式表示要約是不可撤銷的；

2、受要約人有理由信賴該項要約是不可撤銷的，并已本著對該項要約的信賴行事；上述公約的規定實際上是把世界各國，特別是英美法國家和大陸法國家之間，在要約的法律規則方面的分歧加以調和折衷。

3、要約的消滅要約的消滅是指要約失去效力，無論是要約人或受要約人均不再受要約的拘束。要約失效的原因很多，主要有以下幾種情況：（1）要約因期間已過而失效。如果要約規定有承諾的期間，則在該期間終了時自行失效。此后，即使受要約人作出承諾，那也不能成立合同，而只能算作是一項新的要約，須經原要約人表示承諾，雙方才能成立合同關系。如要約人在要約中沒有規定承諾的期限，則有兩種情況：第一、如果當事人間以對話方式進行交易磋商，對于此種對話要約必須立即予以承諾，如不立即承諾，要約即失去其拘束力。所謂對話要約包括當事人間面對面的商談和電話等方式。第二，如當事人間分處異地，以函電等非對話的方式發出要約，則各國法律有不同的規定。許多大陸法國家，如德國、瑞士、日本等國的民法典都規定，在隔地人之間發出要約而又未規定承諾期間者，如不在相當期間

內或不在“依通常情形可期待承諾達到的期間內”作出承諾，要約即告失效，要約人不再受要約的拘束。按照大陸法學者的解釋，這個期間應包括要約到達受要約人的時間、受要約人考慮承諾的時間和承諾到達要約人的時間。這段時間究意以多長為適當，是屬于所謂事實問題，應由法院根據兩地相隔之遠近，以及要約及承諾所采取的傳遞方法來決定。英美普通法則認為，如要約沒有規定承諾的期間，應在合理的時間內作出承諾，否則要約即告失效。何謂合理時間也是一個事實問題，應由法院根據具體案情來確定。（2）要約因被要約人撤銷而失效。撤回要約是指要約人發出要約后在其送達受要約人之前，即在要約生效之前，將要約收回，使其不生效。撤銷要約是指要約已經送達受要約人之后，即在要約業已生效之后，消滅要約的效力的行為。要約一旦被撤回或撤銷即告消滅。（3）要約因被受要約人的拒絕而失效。拒絕要約是指受要約人把拒絕要約的意思表示通知要約人的行為。要約在拒絕通知送達要約人時即告失效。此后，受要約人就不能改變主意再對該項要約表示承諾。如果受要約人在承諾中對要約的條款作了擴張、限制或變更，其效果也視同對要約的拒絕，在法律上等于受要約人向要約人發出的一項反要約，須經原要約人承諾后，合同才能成立。

（二）承諾

1、什么是承諾承諾是指受要約人按照要約所指定的方式，對要約的內容表示同意的一種意思表示。要約一經承諾，合同即告成立。一項有效的承諾應具備下列條件：（1）承諾必須由受要約人作出。受要約人包括其本人及其授權的代理人。除此之外，任何第三人

即使知道要約的內容并對此作出同意的意思表示，但這不是承諾，不能成立合同。（2）承諾必須在要約的有效期間內進行。如果要約規定了有效期，則必須在該期限內承諾；如果要約未規定有效期，則必須在“依照常情可期待得到承諾的期間內”（大陸法）或在“合理的時間內”（英美法）承諾。如果承諾的時間遲于要約的有效期，這就叫做“遲到的承諾”，遲到的承諾不是有效的承諾，而是一項新的要約，只有得到原要約人的承諾后才能成立合同。（3）承諾必須與要約的內容一致。承諾是受要約人愿意按照要約的內容與要約人訂立合同的一種意思表示，因此，承諾的內容應當與要約的內容相一致。如果受要約人在承諾中將要約的內容加以擴充、限制或變更，從原則上說這就不是承諾而是一項反要約，它是對原要約的拒絕，不能發生承諾的效力。例如，要約人發出出售某種原料商品的要約，其中載明數量為200公噸，單價是每公噸1000英鎊，在目的港倫敦交貨，裝船期是1979年8月，付款條件是以即期不可撤銷信用證付款。如果受要約人在承諾中把數量改為250公噸，或把單價改為950英鎊，或把交貨期改為7月，或把付款條件改為遠期信用證付款等，這都不能認為是承諾，而應視為是一項新的要約或反要約，它必須經原要約人的承諾才能成立合同。但是，在這個問題上，資本主義各國的法律并不完全一致。其中，美國的法律對此采取了比較靈活的態度。按照《美國統一商法典》第二篇第207條的規定，在商人之間，如果受要約人在承諾中附加了某些條款，承諾仍可有效，這些附加條款得視為合同的一個組成部分，除非：

1、要約中已明確規定承諾時不得附加任何

條件；

2、這些附加條款對要約作了重大的修改；

3、要約人在接到承諾后已在合理時間內作出拒絕這些附加條件的通知。這些規定與英美普通法的原則是不同的。普通法認為承諾應當像鏡子一樣反照出要約的內容，否則就不是承諾而是反要約。

第三篇：合同法案例復習

案例分析題

(一)李某因公出國半年，有房屋一套，請鄰居孫某幫其照看，雙方約定，孫某無償照看其房屋，但是在不損害原有的房屋設施和家具的情況下可以使用。在此期間，孫某發現李某的防盜門已經損壞不能使用，于是請人來進行了修理，花去人民幣200元。后孫某覺得房屋空著非常可惜，就發布了一個房屋租賃廣告，以每月2000元的價格出租給在此做生意的劉某夫婦。后李某因故延長了在國外的時間，但一直未跟孫某聯系。設兩年后，李某回國，發現房屋因受潮墻壁發生霉變，受損嚴重。根據案情回答下列問題：

1.孫某可否要求李某支付其修理防盜門的修理費用？為什么？

2.設劉某已經盡了保管義務但房屋仍發生損害，李某是否有權要求其承擔賠償責任？

3.設房屋的損失是孫某的重大過失造成，李某要求孫某承擔房屋的損失，孫某則認為雙方約定的保管期限為半年，房屋損失是發生在第二年，保管期限已過，自己不再承擔保管責任。孫某的說法是否正確？為什么？

4.假設李某拒絕支付其修理防盜門的費用200元，而孫某收取房租共計12000元，請問孫某能否以行使留置權為由拒絕返還12000元租金？為什么？

5.假設孫某在其保管房屋期間，將房屋出賣給趙某，趙某一直以為該房屋系孫某自己所有，便支付了全部價款，并已入住，但未辦理房屋產權轉讓手續。后李某回國。請問，孫某的行為屬于什么性質的行為？該房屋買賣合同效力如何？趙某能否以善意取得為由主張該房屋的所有權？

【答案】1.可以。李某與孫某之間是無償保管合同，保管人修理防盜門支付的費用屬于必要的費用，應該由孫某承擔。李某與孫某之間是無償保管合同，但保管人為了被保管人的利益，而進行的修理，支付的費用屬于必要的費用，應該由受益人承擔。2.李某無權要求劉某承擔賠償責任。無償保管人的輕過失免責，劉某不存在故意或重大過失，則不承擔賠償責任。

按照《合同法》規定，保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀壞、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失，不承擔損害賠償責任。3.不正確。依據誠實信用原則，保管人仍然承擔妥善保管的義務。保管人負有交還保管物的義務，只是在本案中，由于寄存人的原因，保管人無法履行該義務。當這種情形發生時，依據誠實信用原則，保管人仍然承擔妥善保管的義務，并應當承擔相應的附隨義務。因而，在此之前，保管人不能擅自降低自己的保管注意義務，如因保管不善造成保管物滅失，保管人有重大過失的，保管人仍然要承擔賠償責任。

4.不能全部留置。房租屬于法定孳息，孫某負有返還義務，同時孫某可以行使留置權，但應該以200元為限，超過部分應該返還給李某。

按照《合同法》的規定，保管期間屆滿或者寄存人提前領取保管物的，保管人應當將原物及其孽息歸還寄存人。房租屬于法定孳息，應該返還。孫某可以行使留置權，但應該以200元為限，而不能全部留置。

5.孫某的行為為無權處分行為，該房屋買賣合同效力待定，房屋屬于不動產，趙某不能以善意取得為由主張房屋所有權。

孫某作為保管人，不享有房屋的所有權，而擅自處分該房屋屬于無權處分行為，買賣合同效力待定，如果房屋所有人李某對合同進行了追認則有效，不追認則無效。善意取得制度是針對動產而言的，盡管趙某是善意有償的行為，但房屋是不動產，其所有權的取得還需登記，因而并不能善意取得。(二)甲乙二人在街上逛街，看到前面一個人掉下一個錢包，甲上去撿起來，發現里面有50元現金，二人決定均分。由于當時兩人都沒有零錢，說好在甲回家后再分。兩人在回家的路上，看到一個福利彩票銷售點在發售福利彩票。甲即用撿到的50元錢買了5注，乙沒有阻止。在開獎后，甲所買的福利彩票中了10000元的獎金，乙要求均分獎金，遭甲拒絕，兩人發生爭吵。福利彩票工作人員得知原委后，以購買獎券的50元錢是甲非法所得為由拒付獎金。甲便以福彩中心為被告，向人民法院起訴要求福彩中心給付獎金。乙則作為有獨立請求權的第三人請求均分獎金。根據案情，請回答下列問題：

1.甲撿的50元錢屬于什么性質？對這50元錢應該如何處理？

2．甲對乙許諾均分50元錢是一種什么行為？是否對甲產生約束力？

3．甲和福彩中心之間是一種什么法律關系？福彩中心拒付獎金是否有理？ 4．法院應如何處理本案？

5．設甲某為一14歲少年，則福彩中心能否以甲為限制民事行為能力人，其購買彩票的行為無效為由，拒絕支付獎金？理由何在？

【答案】1.屬于不當得利。甲應當交還失主或派出所。甲撿到他人錢包據為己有的行為使他人受損自己獲利，構成不當得利之債，甲負有返還義務，應該返還失主或交給派出所。

2．甲對乙許諾均分拾到的50元錢屬于贈與行為。該贈與行為對甲具有拘束力，但甲可以在贈與財產的權利轉移之前撤銷贈與。贈與合同為諾成性合同，《合同法》第186條第1款規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”故在本案中，甲對乙的贈與合同已經成立且生效，對甲具有拘束力，但根據第186條第1款的規定，贈與人有任意撤銷權,甲在交付約定的25元錢之前可以撤銷贈與。

3．甲和福彩中心之間是彩票買賣關系；福彩中心拒付獎金沒有理由。

甲和福彩中心之間是彩票買賣關系；福彩中心不能拒付獎金。因為購買彩票的50元錢的來源是否合法不能影響買賣彩票合同的效力，貨幣作為一般等價物的特點意味著誰持有誰擁有所有權，甲作為該50元錢的所有人，其購買彩票的行為屬于有效民事行為，因此福彩中心應當支付獎金。

4．法院應當判令：(1)福彩中心支付甲10000元獎金；(2)駁回乙的請求；(3)甲返還不當得利一案另案處理。

本案中，彩票買賣合同有效，因而法院應當判令福彩中心支付甲10000元獎金；贈與合同被撤消，因而應駁回乙的請求；同時對于甲檢到他人錢包后據為己有，構成的不當得利一案另案處理。

5．不能。甲購買彩票的行為應當屬于與其年齡、智力相適應的民事活動，行為有效。《民通意見》第3條規定：“十周歲以上的未成年人進行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應，可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，并預見相應的行為后果，以及行為標的數額等方面認定。”甲某為14歲少年，摸獎金額為50元，因而其利用50元錢購買彩票的行為應當屬于與其年齡、智力相適應的民事活動，行為有效。故福彩中心不得拒絕支付獎金。(三)大洋外貿進出口公司與真心毛紡廠商定訂立一份毛呢買賣合同，大洋外貿進出口公司將兩份自己起草的合同書加蓋公章寄給真心毛紡廠。大洋外貿進出口公司是在A地簽字、蓋章的，要求真心毛紡廠在合同書上加蓋公章后，將其中的一份寄還給大洋外貿進出口公司，并要求真心毛紡廠將合同書寄至B地。真心毛紡廠于1月4日收到該兩份合同書，1月5日在上面蓋章。1月6日將其中一份寄至B地，1月10日，大洋外貿進出口公司在B地收到寄回的一份合同書。合同中約定大洋外貿進出口公司將定金5萬元于合同訂立后打入真心毛紡廠的賬戶，真心毛紡廠在兩個月內組織貨源。合同中沒有規定履行地，只是約定由真心毛紡廠代為辦理托運手續。3月5日，真心毛紡廠按照約定，將約定的毛呢在其廠所在地辦理了汽車托運手續，并通知了大洋公司。大洋公司提出異議認為應該采取鐵路托運而不是汽運。真心毛紡稱大洋公司訂立合同時并沒有做出明確的要求，而且采取汽運對大洋公司更加有利。托運毛呢的汽車在快進入A市時遭遇百年罕見的臺風，發生車禍，車上的毛呢損毀60%。根據案情，回答下列問題：

1.如果雙方在合同中約定，發生糾紛由合同成立地法院管轄，則合同的成立地在什么地方？ 2.如果訂立合同后，大洋公司并未將約定的定金打入真心毛紡廠的賬戶，而真心毛紡廠沒有提出異議但履行了合同，如果一方違約，可否適用定金規則？為什么？ 3.雙方對合同的履行方式發生爭議，則應該如何解決？

4.大洋貿易公司以貨物發生毀損，真心毛紡廠違約為由，拒絕支付貨款，請問它的理由能否成立？為什么？

5.如果真心毛紡廠與汽運公司簽訂的是運費到付合同，約定由大洋貿易公司在提取貨物時支付，則事故發生后，汽運公司能否要求大洋貿易公司支付運費？為什么？(三)【答案】1.B地是合同成立地

大洋外貿進出口公司將一式兩份條款齊全的加蓋公章的合同書寄給真心毛紡廠，要求真心毛紡廠加蓋公章后寄還一份。顯然大洋外貿進出口公司的行為構成了要約。真心毛紡廠加蓋公章，寄回一份，完全接受了大洋外貿進出口公司的要約，構成了承諾。本案的特殊之處在于承諾送達B地，B地不是簽字地，但B地是承諾生效地。因此，B地是合同成立地。

2.不能適用定金規則。定金交付定金合同才生效，未實際交付的，不生效，因而不能適用定金規則。

我國《擔保法》第90條規定：“定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效”。因此，首先，定金合同應當采用書面形式。其次，定金合同是實踐性合同，給付定金是定金合同的生效條件。本案中盡管當事人以書面形式進行了約定，定金并未實際交付，因而沒有生效。

3.雙方可以以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定，仍不能確定的，按照有利于實現合同目的的方式履行。

依據《合同法》的規定，雙方當事人對約定不明的，以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定，仍不能確定的，按照有利于實現合同目的的方式履行。4.不能成立。真心毛紡廠將標的物交付給汽運公司后，標的物毀損、滅失的風險由買受人大洋貿易公司承擔。

《合同法》第145條規定，當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。第141條第2款第1項規定，標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。交付給第一承運人，視為出賣人完成了交付義務，按照風險承擔的一般規則，交付同時，風險轉移給買受人。本案中，自真心毛紡廠將貨物交給第一承運人時貨物風險已經轉移給大洋貿易公司，大洋貿易公司應該支付貨款。

5.不能。貨物在運輸途中因不可抗力滅失的，未收取運費的承運人不得要求支付運費。《合同法》314條規定，貨物在運輸途中因不可抗力滅失，為未收取運費的承運人不得要求支付運費，已收取運費的，托運人可以要求返還。(四)2001年6月5日，甲、乙雙方簽訂了買賣1000噸煙煤的合同。約定：甲方的交貨期是2002年1月至3月底，甲方一次性交貨，并負責運輸。至2002年1月20日，甲方通知乙方，無力履行合同。2002年3月1日，乙方通知甲方解除合同，甲方于2002年3月4日收到解除合同通知，2002年3月6日，甲方將貨送至乙方，乙方予以拒絕，甲方被迫將該批煙煤存放在丙處。2002年3月8日，因為出現罕見暴雨，露天存放的煙煤流失甚多。問： 1甲方屬于屆期違約，還是預期違約？為什么？

2乙方有無解除合同的權利?乙方拒絕受領有無過錯？ 3乙方可否在3月底以前起訴甲方? 4對于煙煤流失的損失，乙方應否承擔？

【答案】

1甲方屬于預期違約，預期違約是違約人在履行期屆滿之前表示不履行合同(第94條第2項)。《合同法》第138條規定：“出賣人應當按照約定的期限交付標的物。約定交付期間的，出賣人可以在該交付期間內的任何時間交付。”期限包括期間和期日。甲、乙雙方約定的“1月至3月底”屬于期間，在1月至3月底以前，任何時間交付都不算違約，因此，甲方屬于預期違約而不是屆期(實際)違約。

2根據《合同法》第94條第2項的規定，甲方屬于重大預期違約，乙方不須催告，可以直接通知甲方解除合同。合同解除，乙方拒絕受領無任何過錯。3《合同法》第108條規定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。”故乙方可以在3月底以前起訴甲方。4因乙方拒絕受領無任何過錯，雙方之間已無合同關系，因此，對煙煤的流失，乙方不承擔任何責任。

(五)2002年10月1日上午9時，張某給好朋友李某打電話，要把自己的一套高級音響以6000元的價格賣給他。李某說，我考慮考慮，張某說：“行，但你必須給我一個書面答復。”2002年10月2日晚10時，李某打電話給張某，張某家中無人，李某在電話中錄音留言，表示購買。2002年10月3日上午，李某寫了書面答復，準備下午寄給張某，此時接到張某電話，說音響已經賣給另一位朋友黃某。李某下午通過郵局，將書面答復寄給張某，張某于第二天收到。李某于2002年10月10日起訴至法院，要求按《合同法》第110條的規定強制張某實際履行合同。你作為張某的律師分析此案。【答案】

1張某給李某打電話，是以口頭方式發出的出售要約。2該要約要求李某以書面的方式承諾，“要約人是要約的主人”，有權決定承諾的方式。3要約中沒有規定承諾期限，因此，該要約屬于可以撤銷的要約。4《合同法》第18條規定：“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。”張某將標的物轉賣他人并通知李某，是撤銷要約的行為，該撤銷通知于李某發出承諾通知前送達，撤銷有效，故張、李之間的買賣合同不成立。5合同不成立，自然沒有履行效力，因此不存在強制執行的問題。

誤區之一：認為李某在電話錄音中留言，承諾生效，以此承諾認定雙方合同成立。這是不正確的，因為電話錄音不符合張某規定的承諾方式。

誤區之二：認為標的物轉賣他人，為第三人善意取得，因此，強制實際履行屬于法律不能。合同尚未成立，并沒有履行的問題。

第四篇：商法案例

一、票據法

1、李燕在工商銀行某支行開立了支票賬戶。2005年因其受到刺激導致精神失常。2005年5月1日李燕簽了一張40萬元的轉帳支票給旺榮房地產公司購買房屋，并由李燕的朋友王利做保證。旺榮房地產公司收受支票后，5月15日以背書的方式將該支票轉讓給了某租賃公司以支付所欠的建筑接下租金。5月19日某租賃公司持該支票向某現代商城購置辦公用品。5月26日某現代商城通過其開戶銀行提示付款時，開戶銀行以超越提示付款期為由作了退票處理。某現代商城只好通知其前手進行追索。在追索的過程中，租賃公司和房地產公司均以有保證人為由推卸自己的責任，保證人王利以李燕系精神病人，其簽發支票無效為由，拒不承擔責任。經鑒定，李燕確系精神不正常，屬無行為能力人。

1、怎樣認定李燕簽發的票據的效力？

2、怎樣認定保證人王利的保證責任？

2、李華偽造一張100萬元的銀行承兌匯票，該匯票以新世紀公司為收款人，以工商銀行為付款人，匯票的“交易合同號碼”欄未填。李華將這張偽造的銀行承兌匯票向新世紀公司換取了74萬元，新世紀公司將這張偽造的匯票到交通銀行申請貼現，交通銀行未審查出匯票的真假，予以貼現90萬元，新世紀公司由此獲得收入16萬元。交通銀行通過聯行往來向工商銀行提示承兌。工商銀行未辦理過銀行承兌業務。在收到匯票后，工商銀行立即向公安局報案。后查明該匯票系偽造。因此工商銀行將匯票退給交通銀行，拒絕承兌。

1、工商銀行是否有權拒絕承兌？

2、有關銀行如何挽回因票據偽造而產生的損失？

3、利德有限責任公司從光華鋼鐵廠購進200噸鋼材，總價款40萬元。鋼材到貨后，利德建筑有限責任公司為光華鋼鐵廠簽發一張以利德建筑有限責任公司為出票人和付款人、以光華鋼鐵廠為收款人，三個月后到期的商業承兌匯票。一個月后，光華鋼鐵廠從釋文有限責任公司購進辦公設備一批，總價款45萬元。光華鋼鐵廠就把利德建筑有限責任公司開的匯票背書轉讓給宏達公司，余下的5萬元用支票方式支付完畢。利德有限責任公司發現200噸鋼材中質量不合格，雙方發生糾紛。匯票到期時，宏達公司把匯票提交利德有限責任公司要求付款，利德有限責任公司拒絕付款，理由是光華鋼鐵廠供給的鋼材不合格，不同意付款。

1、利德公司拒絕付款的理由是否符合《票據法》？

4、南京農行訴熊貓電視機廠案。2003年1月23日，一個自稱為李莉（下落不明）的人持合肥市農行東城區支行簽發的IV100162661號銀行匯票，到南京的熊貓電視機廠處購買電視機，匯票載明的收款人是熊貓電視機廠，匯票金額為7萬元。熊貓電視機廠的經辦人經審查該匯票無誤后，將李莉所購價值7萬元的電視機叫李莉提走。同月25日，熊貓電視機廠在該匯票上加蓋印章后，到南京農行處辦理解付手續。南京農行的經辦人員經審核匯票無誤后，按票面金額將7萬元款項轉入熊貓電視機廠帳號。同月26日，南京農行在解訖通知書上加蓋轉訖章，隨聯附代付單寄給匯票簽發行。同月30日，匯票簽發行來電話告知南京農行：你行解付的匯票金額7萬元與原簽發的匯票金額不符，原簽發的匯票金額為700元。南京農行遂向公安機關報案，但因李莉下落不明，未能追回差額款。南京農行責成當時的經辦人員如數退賠了損失款69300元以后，又向熊貓電視機廠拒絕后，南京農行以熊貓電視機廠對匯票審查不嚴，造成其經濟損失為由，向人民法院提起訴訟，要求熊貓電視機廠對匯票審查不嚴，造成其經濟損失為由，向人民法院提起訴訟，要求熊貓電視機廠返還其損失款69300元。被告熊貓電視機廠在答辯中稱：審查匯票真偽是銀行部門的職責，原告因其工作人員疏忽大意未審查出匯票是假的，且已將貸款轉入我廠賬戶，損失應由原告自負。

1、如果你是法官，你支持原告還是被告的主張，為什么？

破產法 1、1995年，中國建設銀行鶴壁市分行營業部與鶴壁市建筑陶瓷廠簽訂借款合同，該合同約定借款用于建筑陶瓷廠的釉面磚生產線技改項目。1996年鶴壁建行營業部與鶴壁投資公司簽訂了一份報紙合同，約定鶴壁投資公司為建筑陶瓷廠借款合同的履行提供連帶責任保證。1999年合同到期后，鶴壁市建筑陶瓷廠未按約償還借款。同年，鶴壁建行營業部將債權轉讓給中國信達資產管理公司鄭州辦事處，并通知了鶴壁投資公司。后，鶴壁市建筑陶瓷廠進入破產程序，債權人信達鄭州辦在向人民法院申報了債權，參加破產程序。同時，向河南省高級人民法院起訴，要求保證人鶴壁市投資公司承擔責任。

1、本案應如何處理？（提示：可依照新《企業破產法》處理。此外《擔保法》、《擔保法解釋》）2、2007年12月3日，北京市朝陽區人民法院以低32389號民事裁定書手里債務人北京電力電容器廠（以下簡稱北容廠）提出的破產清算申請，并指定北京市東衛律師事務所為破產管理人。

2007年10月12日，北容廠與華北鋁業簽訂還款協議，約定：

一、華北鋁業仍認可北容廠只需支付華北鋁業本金及違約金合計120萬元，其余部分華北鋁業放棄。

二、華北鋁業同意北容廠用部分摩力圣匯公司的會員卡及部分現金償還120萬元債務。

三、本協議生效后10日內，北容廠給付華北鋁業70萬元（60萬元會員卡、10萬元現金），余款50萬元于2007年12月31日前付清。2007年10月13日，北容廠與摩力圣匯公司簽訂協議書，約定：

1、摩力圣匯公司同意按照北容廠與華北鋁業簽訂的還款協議，替北容廠償還華北鋁業120萬元的債務。

2、摩力圣匯公司替北容廠償還的債務從摩力圣匯公司付給北容廠的房租中扣除。2007年11月20日，摩力圣匯公司給付華北鋁業100萬元的消費卡及20萬元款項。

1、北容廠2007年10月對債權債務的處理有何問題？

3、浙江省杭州市中級人民法院于2007年9月14日受理債權人袁建華申請浙江海納科技股份有限公司破產重整一案，并同時指定浙江海納科技股份有限公司重組清算組為管理人。經審查，法院于2007年9月26日裁定宣告浙江海納科技股份有限公司進入破產重整程序，并予以公告。

2007年10月24日浙江海納科技股份有限公司第一次債權人會議審查通過并經法院裁定，確認債權人為15家且均為普通債權人，債權總金額542480523.44元。公司管理人和債權人會議同時提交重整計劃草案。公司各債權人均為普通債權人，故浙江海納科技股份有限公司債權人會議僅設普通債權組進行表決。經過表決，同意重整計劃草案的債權人所代表的債權額占債權總額的87.17%。浙江海納科技股份有限公司債權人會議決議通過了重整計劃。2007年10月25日，浙江海納科技股份有限公司管理人向法院書面申請批準重整計劃。

1、法院應否批準浙江海納科技股份有限公司的重整計劃？

4、中國長城資產管理公司長沙辦事處向湖南省高級人民法院起訴稱：2001年9月13日至2006年6月28日，湖南湘泉集團有限公司在中國工商銀行湘西土家族苗族自治州分行貸款18筆，共計欠款2.48億元。2005年7月，長城公司從湘西工商銀行受讓了上述債權，經催告，湘泉集團至今未予償還。2002年9月，湘泉集團將自己持有的酒鬼酒股份有限公司股票8800萬股，以3.5288億元的價格轉讓給成功控股集團有限責任公司。2002年12月，湘泉集團又與成功控股集團、酒鬼酒公司簽訂三方協議，約定上述股權轉讓金由成功控股集團直接付給酒鬼酒公司，湘泉集團怠于行使權利，侵犯原審原告利益，故原告提起代位權訴訟。但是，湖南省高院查明：2005年9月，因資不抵債，湘泉集團已經向湘西中院申請破產，湘西中院受理了此案。原審原告提起訴訟時，湘泉集團已進入破產程序。

1、湘西中院受理了破產申請后，長城公司是否有權提起代位權訴訟？

2、如果長城公司在2005年4月提起代位權訴訟，其結果會是怎樣？

公司法 1、2004年2月24日歐偉堅以陸美萍的名義個人出資12萬元與他人擬設立誠正公司，占公司30%的股份。誠正公司成立后，歐偉堅多次以陸美萍的名義參加該公司股東會，并在股東會決議上簽上陸美萍的名字。其中2005年6月8日的股東會全體股東一致同意將在工商登記中陸美萍持有的誠正公司30%的股份轉給何志敏。同日，歐偉堅以陸美萍的名義與何志敏簽訂《股權轉讓合同》，并簽上陸美萍的名字。其后誠正公司向工商登記機關申請辦理相應的股權變更登記手續，工商登記機關經核準將該30％的股份變更由何志敏持有。（陸美萍與歐偉堅原為夫妻關系，2004年10月在民政部門辦理了離婚手續。誠正公司成立時歐偉堅在房管所工作。）

2005年11月9日，陸美萍向原審法院起訴，請求判令：

1、確認歐偉堅、何志敏于2005年6月8日簽訂的《股權轉讓合同》無效；

2、何志敏向陸美萍返還誠正公司30%的股份；

3、歐偉堅、何志敏賠償陸美萍從2005年6月8日起至實際返還股份之日止的股份紅利；

4、責令誠正公司向工商登記機關辦理相關手續，恢復登記陸美萍的股東資格及30%的股份；

5、由誠正公司、何志敏、歐偉堅承擔全部訴訟費用。

1、請依照法理和公司法規定分析上述案件，尤其是誰是公司的合法股東？股權轉讓合同是否有效？

2、河南海普賽能源科技有限公司（以下簡稱“海普賽公司”）成立于2001年8月，發起人為河南環宇電源股權有限公司（以下簡稱“環宇股權”）及王安保。2003年，海普賽公司股東會通過決議，同意梁金、丁茗、鄒衛平三人加入公司，并將公司注冊資本增至2750萬元。此時公司股權結構為：環宇股權46.3636％、王安保37.2727％、梁金9.8183％、丁茗3.2727％、鄒衛平3.2727％。

公司成立后，2002年實現凈利潤200多萬元，2003年實現凈利潤1800萬元。在企業經營業績不斷上升的背景下，公司股東有意增加公司的注冊資本，而王安保則準備將自己所持股權向其他股東轉讓。由于公司業績良好，四位股東都希望更多地認購王安保擬轉讓的股權，提高自己持股比例。環宇股權因此與梁金、丁茗、鄒衛平始終無法達成一致意見。2004年5月，環宇股權與王安保簽訂《股權轉讓協議》，約定將王安保的股權轉讓給環宇股權，其后，環宇股權與王安保提議召開股東會，討論公司增資及修改公司章程事宜，環宇股權提出將公司注冊資本再增加2150萬元，新增資本全部由環宇股權認購，梁金、丁茗、鄒衛平同意增加公司資本，反對新增資本有環宇股權認購，同時提出王安保與環宇股權的《股權轉讓協議》無效，全體股東對王安保擬轉讓股權和公司擬增資本應當具有等額的認購權。表決中，全體股東均同意公司增資并對章程中的對應條款予以修改，但就變更公司股東、新增資本全部由環宇股權認購及修改公司章程中對應條款，環宇股權、王安保贊成，梁金、丁茗、鄒衛平反對。2004年7月，環宇股權在未經其他股東表決的情況下，依照《股權轉讓協議》內容修改了海普賽公司章程，并在工商局變更該公司股東、增加公司資本的登記手續。梁金的股權被稀釋到5.5102％，丁茗、鄒衛平的股權被稀釋到1.8367％。梁金、丁茗、鄒衛平不服，訴致法院，要求確認王安保與環宇股權簽訂的《股權轉讓協議》無效，變更公司股東、注冊資本、修改章程無效，并要求確認三原告對王安保轉讓股權和公司新增股權有等額的認購權。

1、王安保與環宇公司之間達成的《股權轉讓協議》是否有效？

2、對于公司增資，你支持哪一方的主張？為什么？ 3、2006年5月，自然人劉子玉（本案被告）、張軍、王曉娟簽署《上海×××有限公司章程》。章程規定公司（本案原告）注冊資本為50萬元，劉子玉出資17萬元，張軍出資165000元，王曉娟出資165000元，股東應于公司登記前一次足額繳納出資。在工商行政管理機關存檔的原告股東出資材料《驗資報告》表明：三股東用貨幣出資，截止2006年5月1日已經收到三股東繳納的注冊資本50萬元。《注冊資本實收情況明細表》載明劉子玉實際出資17萬元，占注冊資本總額34%，張軍實際出資165000元，占注冊資本總額為33%，王曉娟實際出資165000元，占注冊資本總額為33%。工商行政管理機關于2006年5月30日核發了原告的《企業法人營業執照》。

劉子玉、張軍、王曉娟在2006年5月3日簽署了《上海×××有限公司第一次全體股東會議決議》，該決議第三項內容有：“同意出資建立公司啟動準備金，共 20萬元人民幣，各股東按照《公司章程》規定比例出資：劉子玉出資比例34%共6.8萬元，張軍出資比例33%共6.6萬元，王曉娟出資比例33%共 6.6萬元。”

2007 年9月26日，劉子玉、張軍、王曉娟簽署《上海×××有限公司股權轉讓決議》，該決議的主要內容為，劉子玉因個人原因需要轉讓其所持股份，由于張軍、王曉娟不愿購買，并自動放棄優先購買權；根據章程規定，經全體股會東決議通過，允許劉子玉將其股份轉讓給現有股東以外的其他人。此后，劉子玉與劉子文簽訂《股權轉讓協議》，約定劉子玉將其17萬元出資，占原告注冊資本34%的股權轉讓給劉子文；轉讓價格為51萬元，劉子文于本協議簽訂之日起3日內向劉子玉付清轉讓款；劉子玉承諾所轉讓股權系合法持有且有權轉讓，并配合劉子文辦理工商登記事宜；劉子文對于轉讓后的權利義務已經了解清楚。

但是法院查明劉子玉主張其已經按照章程規定出資的依據《驗資報告》附件系偽造，故《驗資報告》的內容不真實，法院認為劉子玉未按照章程規定出資。原告確認劉子玉實際向公司出資68000元，劉子玉確實為原告支付了該款，據此法院認定劉子玉實際額為68000元。

1、《股權轉讓協議》是否有效？

2、劉子玉出資的瑕疵應該由誰承擔責任？如果是劉子玉個人承擔責任，劉子文是否需要承擔連帶責任？

第五篇：商法案例

票據案例：

原告：上海皮革公司德惠皮革制品廠。被告：上海亞細亞皮具實業有限公司。

被告上海亞細亞皮具實業有限公司(簡稱亞細亞)簽發了一張收款人系上海亞泰皮件廠、票面金額為20萬元、匯票到期日為1996年5月30日的商業承兌匯票(號碼為ZXZV6468553)，同時該匯票經被告亞細亞承兌，到期日無條件支付票款。上海亞泰皮件廠收到匯票后，于同年3月8日背書后交付原告上海皮革公司德惠皮革制品廠(簡稱皮革廠)，原告皮革廠遂在背書人一欄中填寫了自己的名稱。同年5月30日原告皮革廠因出借錢款又將匯票背書轉讓給借款方上海希倫賽勒赫和奎因皮革化工品技術服務寄售站(簡稱寄售站)。同日，該寄售站持該匯票至銀行提示付款。次日，因被告亞細亞帳戶內存款不足銀行拒付款而退票。為此，該寄售站將匯票退回原告皮革廠，原告皮革廠與該寄售站之間已不存在債權債務關系。為此，原告皮革廠遂向法院提起訴訟。

原告皮革廠訴稱：請求法院判令被告償付票據金額20萬元，承擔利息及訴訟費。被告亞細亞公司辯稱：原告皮革廠取得匯票后已背書轉讓給他人，且本案系匯票的前后手之間均無直接債權債務關系。原告皮革廠不具備持票人競爭資格，無票據權利，要求駁回原告皮革廠之訴。

公司案例：

李某，某旅游公司，某經貿公司三方于是2001年初簽訂協議共同投資設立某汽車租賃 公司。其協議的主要內容是：（1）李某個人以實物（主要是汽車）出資，折價250萬，旅游公司和經貿公司各以現金75萬出資，公司注冊資本400萬元；（2）李某負責公司的設立和籌辦事務；（3）公司設立后，由李某擔任公司的董事長和總經理，全面負責公司的經營管理。

2001年3月，李某以某汽車租賃公司的名義與某汽車制造廠訂立購車合同。約定：（1）汽車制造廠向汽車租賃公司出售單價為10萬元的越野吉普車25輛，總計250萬；（2）2001年6月30日前交貨；（3）采取分期付款的方式，首期購車款100萬于交車之日支付，余款最遲于2002年3月1日前付清。同年五月，李某向有關部門遞交了汽車租賃公司的設立報批申請，6月12日，李某以汽車租賃公司的名義接收了汽車制造廠交付的汽車，并支付了部分款項。7月，該公司取得營業執照。之后，李某即以汽車租賃公司的名義辦理了該批汽車的過戶登記手續。截止2002年3月1日。總計付款210萬元，尚欠40萬元未付，由李某即以汽車租賃公司的名義出具了欠條，但欠條上只有李某的個人簽名，未蓋公章。

2002年5月，李某病故。汽車制造廠向汽車租賃公司所要余款。汽車租賃公司拒絕支付。理由是：（1）合同雖然是以汽車租賃公司的名義簽訂的，但當時汽車租賃公司并未成立，實際上是李某的個人所為；（2）李某后來出具的欠條未蓋公章，只能視為是個人行為；（3）根據投資協議，驗資證明和公司章程，汽車應為李某的個人出資，其所欠的債務應由李某個人承擔。由于雙方對此有較大分歧，汽車制造廠遂以汽車租賃公司為被告訴至人民法院。

破產案例：

上海教科文設備總公司系上海新華書店黃埔區店（以下簡稱新華書店）開辦的集體所有制企業，于1984年開業，注冊資金100.85萬元，1985-1990年間經營狀況良好。自1987年在珠海先后承包了兩家公司，并且參與一家電冰箱分廠的聯營，1989年出資在珠海開辦了申海公司，因擴大經營規模，累計借入銀行貸款和委托貸款近二億元，大部分劃撥給申海公司，由于經營管理不善，決策失誤等原因，自1990年初開始虧損，并與同年12月停止經營，經清理整頓無效，遂向任命法院申請破產。法院認為符合破產條件，立案受理，并登報發布公告，通知債權人申報債權。經清理查明申請人確實無力清償到期債務后，及時宣告申請人破產，并與宣告破產之日第四天成立了清算組。依照法律規定，在申報債權期滿后3個月后的第五日，支持召開了第一次債權人會議，審查了債權人的資格及債權數額。其中交通銀行上海分行對封存于申請人倉庫里的700臺電冰箱，240臺空調器擁有抵押權，并與申請人與1990年5月12日簽有抵押貸款協議，并對抵押物進行了查封加掛可識標志，認定有效。第二，三，四次債權人會議一致通過確認了個債權人的債權數額。清算組在基本完成破產財產的變賣后，開始了破產分配程序。交通銀行上海分行的抵押有效，應與優先受償。然后又依法定順序進行了分配，分配完畢，依法終結了破產程序

王某利用內幕信息買賣延中股票案 【背景】

北京大學校辦產業是國內高校最具規模、實力最為雄厚的校辦產業之一。北大企業為了促進科技成果轉化，認識到了科技產業和資本市場結合至關重要，但北大企業苦于沒有上市額度。二級市場的收購實現了北大的構想。1998年5月間，北大及其所屬企業北京北大科學技術開發公司、北京正中廣告公司發布公告，宣布北京大學所屬上述兩公司共持有延中股份占延中總股本的5℅，加上北大方正集團及北大資源集團購入股份，持股比例超過5℅，北大及其所屬校辦企業成為延中的第大股東。在5月25日召開的延中1997年股東大會上，北大以第二股東身份入主延中。北大入主延中獲得成功。【案情】

1998年2月期間，北京北大方正集團公司﹙以下簡稱北大方正﹚曾就協議受讓上海延中實業股份有限公司﹙以下簡稱延中實業﹚流通股一事請求中國證監會豁免，但未能得到中國證監會的同意。3月期間，北京大學校辦產業辦公室﹙以下簡稱北大校產辦﹚在北大方正協議受讓延中實業流通股未果的情況下，決定由北京大學下屬校辦企業。通過二級市場參股延中實業，并于5月11日正式舉牌公告中。截至5月11日，北大校辦所屬四家企業共計持有延中實業股份5.077℅。其中北京北大科學技術開發公司購入341.7674萬股，占3.2964℅，北京正中廣告公司購入176.6327萬股，占1.7036℅。

在此期間，王某擔任北大方正副總裁兼北大科技總經理﹙法定代表人﹚，屬于內幕人員。王某利用北京大學參股延中實業這一內幕信息，于1998年2月10日在南方證券北京翠徽路營業部，以10元左右的價格買入延中實業股票68000股，并于4月15日在湘財證券北京營業部以20元左右的價格全部賣出，獲利61萬元。中國證監會為嚴肅證券法紀，維護證券市場秩序，依照《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《股票發行與交易管理暫行條例》，對王某作出處罰決定： ⑴ 對王某處以警告并罰款10萬元； ⑵ 沒收非法所得61萬元。

請根據案例，結合證券法關于內幕交易的有關規定，分析內幕交易行為概念如何界定，內幕信息的范圍，內幕人員的范圍有哪些，以及內幕交易者應承擔何種法律責任。

保險法案例

1998年5月，某居民張某家樓上住戶李某忘了關自來水，水流外溢，殃及張某家。由于漲水時是上班時間，未得到及時控制，造成張家財產受損較為嚴重。地板、室內裝修、家用電器清理等各項損失近萬元，經雙方協商同意，李某賠償了張某5000元，了結此事，并立下書面協議。事后，張某的妻子在與同事閑談時說及此事，單位財務人員說可以向保險公司索賠。原來，張妻單位為每位職工集體投保了家庭財產險。張妻回家與張某商量，決定向保險公司索賠。保險公司接到報案后，由于現場已被破壞，給定損工作帶來很大的困難。最后根據實際損失情況，決定賠付8000元結案。由于損失是由第三者造成的，保險公司在賠付的同時，要求張某簽署權益轉讓書，準備向責任人追償損失。張某簽字后，保險公司找到李某，李某認為已經賠償張某5000元，并已立下協議，不再承擔賠償義務。于是一場糾紛拉開帷幕。

張某聲稱自己的損失超過一萬元，保險公司的賠款不足以彌補自己的損失，保險公司和李某的賠款自己均應該得到。

李某認為自己在造成張某損失后，已經過協商賠償張某5000元，并已立下協議，至于保險公司8000元的追償款與自己無關。

保險公司認為張某與李某私下訂立的協議是獨立于保險合同的，保險人按保險合同履行賠償義務后，對由第三者造成的損失進行追償是法律賦予的權利，李某必須支付8000元的追償款。

其他住戶的意見很多，大多數人認為保險公司在災后應該給予賠償，至于李某與張某的協議本來就同保險公司無關。在這樣的意見下，張某斷然提出兩項要求，一是撤回他所簽訂的權益轉讓書；二是聲稱自己當時同意保險公司8000元結案的原因是自己另有李某5000元的賠償在手，并非自己的損失恰好就是8000元，兩項合計才能彌補自己的損失，現在要追償的話，就要求保險公司重新定損。

試結合代位求償的法律制度分析，張某的要求能否成立？保險公司是否應賠付？為什么？