第一篇：民事訴訟法對證人的規定

想學法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

民事訴訟法對證人的規定

核心內容：按照民事訴訟法的規定，不是本案訴訟當事人，但了解本案的有關情況，受人民法院詢問或者被傳喚到庭的人，稱為證人。下面由法律快車小編為您介紹相關知識，希望對您有所幫助。

【民事訴訟法對證人作證作了以下規定】

1、凡是知道案件情況的人，都有義務作證

人民法院審理案件，查明事實，需要依*知道案件情況的證人，對于證人來說，出庭作證是法律規定的義務，因此，知道案件情況的人，都應當配合人民法院的審判工作，向法庭陳述自己耳聞目睹的事實或者間接了解的情況。但是，不是所有的人都能作為證人，精神病患者、年幼無知或者其他不能辨別是非、不能正確表達意志的人不能作為證人。應當指出的是，生理上有缺陷的人，只要這種缺陷未成為其了解一定事實的障礙時，仍可以作為證人。比如聾啞人可以用文字表達其看到的事實，盲人可以證明其聽到的事實，對事實有一定理解和表達能力的兒童，在某些情況下也可以作為證人。證人作證應當忠實于事實真相，不能作偽證。

2、有關單位的負責人應當支付證人作證

由于證人作證是法律規定的義務，所以，國家機關、團體、企業事業單位的負責人，在本單位人員作證時，應當給予支付并提供方便，以保證證人能履行法律規定的義務。

【延伸知識】

如果證人出庭作證確有困難，比如證人年老體弱、行動不便，不能離開工作崗位或者因路途遙遠，難以到法院來作證，經人民法院許可，可以提交書面證言。審判人員也可以親自向證人了解情況，作出詢問筆錄，開庭時定時宣讀。

目前，不少證人怕作證后得罪人、受打擊報復或者耽誤自己的時間，常常以種種理由為借口拒絕出庭作證。對于這些證人，人民法院應當對他們做思想工作，加強他們的法制觀念，解除他們的思想顧慮，同時，也要切實保護好證人的人身安全，防止他們因作證而受到傷害。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第二篇：《民事訴訟法》對強制執行的規定

新修改的《民事訴訟法》有關強制執行的新規定

2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議已通過《中華人民共和國民事訴訟法》修正案決定，此決定將于2008年4月1日起施行。此次決定對申請強制執行方面作了許多修改和增加完善，這對解決“執行難”問題是一個很有效的措施，但同時對一些強制執行的歷史法律空缺還是未能完善，現結合筆者在申請（被申請）強制執行方面多年來的辦案實踐經驗，談談新修改的《民事訴訟法》強制執行的新規定和不足，供大家探討。

1．申請執行管轄法院的增加

第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行?！?/p>

根據上述新規定，當事人可根據被執行人的財產情況或其他有利于申請執行的情況，有選擇的向某管轄法院申請執行，這既避免了法院之間委托執行的時間和財力的浪費，又有利與申請人根據其或被申請人不同的實際情況而向不同的法院申請執行。

2．向上級人民法院申請上移執行

增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。

根據原相關規定，法院承辦執行案件的時間為6個月，滿6個月后，未執行的法院一般會以被申請人無財產可供執行為由裁定終止執行，這嚴重影響了申請人的權利。新規定的出臺使得申請人如認為承辦法院超過6個月還是未執行的，可直接向上一級人民法院申請執行，避免了承辦法院的地方保護主義或不盡職的執行行為。

3．申請執行期間的延長

第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

“前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算?！?/p>

原規定申請執行的期間根據雙方主體是否為個人而分別規定為12個月和6個月。這樣的區別對待也是無實際根據的。筆者曾代理過一些申請執行或恢復執行案件，好多案件因原規定的申請執行的期間過短而超過期限，使得原訴訟變得不僅毫無用處而且失去進一步訴訟的可能性。

新規定將申請執行的期間加長為二年，使得判決后，申請人和被申請人有充足的時間協商處理如何履行判決問題，不必因擔心超過申請執行期間而患得患失，這一方面大大減輕了申請人的壓力和限制，同時使得一部分案件可通過雙方協商而解決，可大大減輕法院執行工作量。

4．當被執行不能履行判決的法定義務時的法定舉證責任

增加一條，作為第二百一十七條：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留?！?/p>

此增加的新規定加重了被申請人“無償還能力”的“舉證責任”，使得對一些被申請人企圖以“要錢沒有，要明一條”的無賴作風逃避強制執行失去了市場。

5．被執行人不履行判決的限制辦法

增加一條，作為第二百三十一條：“被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施?！?/p>

此新規定將原先一些法院定期在報紙上公告一些拒不履行判決的單位和個人的做法予以了法律化，特別是對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境的辦法使得一些企圖卷寬款外逃的被執行人只能“望洋興嘆”，征信系統記錄也給企圖逃避執行的人很大的警示！

（1）法院受理后6個月不采取執行措施的，你可以向上一級法院申請提級執行。依據是：《民事訴訟法》第203條：“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行?！保?）在沒有到6個月之前：只能是多催問一下法官，也可以找法院院長反映。

2、關于逾期不執行的利息：應是從判決確定的履行期限屆滿之日（如果判決中沒有確定履行期限，應是從判決生效之日），向你支付銀行同期貸款利率的2倍稍息。

依據是：《民事訴訟法》第二百二十九條：“ 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金”。

3、關于雙倍罰息：如果你的執行申請中沒有寫上，應當向執行法官申請增加請求。

第三篇：民事訴訟法 審判監督規定

第十六章 審判監督程序

第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;

(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;

(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;

(八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;

(十)未經傳票傳喚，缺席判決的;

(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;

(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百零一條 當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。

第二百零二條 當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見;不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

第二百零五條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出;有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

第二百零六條 按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。

第二百零七條 人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴;發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定;上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。

第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

第二百一十條 人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

第二百一十一條 人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定;有本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。

第二百一十二條 人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當制作抗訴書。

第二百一十三條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。

自2017年7月1日起施行。

第四篇：淺議新刑事訴訟法對證人出庭作證的規定

淺議新刑事訴訟法對證人出庭作證的規定

摘要：

近年來，刑事證據制度改革已成為中國法學界和司法界人士普遍關注的一個問題。這表明，中國的司法改革已經進入了一個新的而且是更有實際意義的階段。司法改革的基本目標是保障司法公正和提高司法效率，而離開了恰當的證據制度，司法公正和司法效率就都是空中樓閣。目前在我國的刑事司法審判實踐中，證人不出庭作證，已經成為司法“痼疾”。修改后的新刑訴法在證人出庭問題上的規定比原來有了很大的進步，但仍然存在著一定的問題。下面就新刑訴法下的證人出庭作證制度的有關規定的進步性、存在的問題及完善措施進行論述。

關鍵詞：新刑訴法 證人 出庭作證 進步性 問題 完善措施

一、出庭作證的概念及現狀

（一）證人出庭作證的概念

證人是指知道案件情況并提供證言的人。在我國，除因生理上、精神上有缺陷或者年幼而不能辨別是非、不能正確表達意志的人以外，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。證人應如實地提供證言，如果作偽證或隱匿罪證，要負法律責任。不同于見證人。證人出庭作證是指解案件事實情況的人接到人民法院出庭作證通知后，在指定的時間、地點出庭就其所知如實陳述，回答質詢的行為。證人出庭作證并接受詢問，是實現控辯式審判方式的一項基本條件，也是查明案件事實的一項重要手段。《中華人民共和國民事訴訟法》規定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》規定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。”《中華人民共和國行政訴訟法》中對證人的范圍未作規定，但是根據最高法院的司法解釋，行政訴訟中行政訴訟法未作規范的，可以參照民事訴訟中的有關規定。因此，在我國，刑事案件中只接受自然人（公民）作為證人，不接受單位作為證人，即單位不能以單位名義提供證人證言。民事訴訟、行政訴訟中個人、單位均可以證人身份出庭作證。

（二）我國證人出庭作證的現狀近年來，刑事證據制度改革已成為中國法學界和司法界人士普遍關注的一個問題。這表明，中國的司法改革已經進入了一個新的而且是更有實際意義的階段。司法改革的基本目標是保障司法公正和提高司法效率，而離開了恰當的證據制度，司法公正和司法效率就都是空中樓閣。目前在我國的刑事司法審判實踐中，證人不出庭作證，已經成為司法“痼疾”。據統計，我國證人出庭率不超過8％。多年來，我國的審判實際上是以書面證言為中心的，這也是在實踐中證人一般不出庭的原因之一。在我國的司法實踐中，包括警察在內的各種證人，一般都不出庭，其原因當然是多方面的；一般來說，證人都不愿意出庭，因為在法庭上要接受對方律師的盤問，有可能處于一種尷尬或者難堪的境地。其次，我國目前的法律體系中還沒有專門針對證據制度的系統規定，僅是在各部門法中散見零星的對于證據的片面規定，法律規定方面的欠缺導致了在司法實踐中操作的種種弊端，極大的阻礙了公正司法、懲罰犯罪、保障人權等刑事訴訟法原則的實現。

二、新《刑事訴訟法》對證人出庭作證制度的立法創新

（一）明確應當出庭作證范圍

關于證人出庭作證的范圍問題，修改后的新刑訴法的規定比原來的刑訴法更加符合訴訟要求，適應訴訟規律，明確規定了作證是每個公民的義務，凡是知道案件情況的人都應盡作證義務，出庭作證；凡是證人證言都要接受法庭控辯雙方質證；還規定了偽證和隱匿罪證的法律責任。在關于證人出庭作證的范圍上，在保留原來比較理想的規定的基礎上，增加規定了證人應當出庭的情形。新刑訴法第187條規定：控辯雙方對書面證言有異議，且該書面證言對定罪量刑有重大影響，人民法院認為提供該書面證言的證人有必要出庭的，證人應當出庭作證。也就是說，同時滿足該條規定的三個條件的證人應當出庭作證。對于有爭議的書面證言，是否對定罪量刑有重大影響，最終由法官裁量。經過庭前會議聽取控辯雙方意見，法官可基本確定應出庭證人名單并通知出庭。人民警察執行職務時目擊犯罪情況的，也可作為證人出庭作證。

（二）證人不出庭的法律后果

在新刑事訴訟法修改之前，由于法律沒有明確的強制措施和制裁條款，司法機關對于證人不出庭無可奈何。新刑訴法第188條規定：經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。也就是說，新法對應出庭而不出庭的法律后果規定有三種：強制到庭、訓誡與拘留。

以拘傳的方式強制證人到庭，是處理證人無正當理由拒不到庭的通常做法。例外情形是被告人的近親屬有權拒絕出庭作證，這有利于家庭關系的維系。但不等于傳統的“親親相隱”入法，因為近親屬依然不享有拒絕作證權，依然負有作證義務。

對拒不出庭作證的證人尤其是強制到庭后繼續無正當理由不提供證據的證人予以一定的處罰是必要的，因為有的案件證人出庭作證對正確定罪量刑有重大影響。法律明確的處罰方式是輕則予以訓誡，重則予以短期治安拘留。

（三）證人出庭作證的保護

為鼓勵和引導證人出庭作證，打消其作證的后顧之憂，新刑事訴訟法對證人出庭作證給予相應的法律保護，包括人身安全保護和財產權益保護，具體體現在：

（1）人身安全保障

對出庭作證證人的人身安全保護主要體現在新刑訴法第62條，主要有三個內容。一是對于證人保護的案件范圍，考慮到警力現狀，限于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等嚴重危害社會的犯罪。二是對于保護的對象，不限于證人本人，還包括其近親屬。證人的近親屬的人身安全面臨危險的，也可以向公檢法機關請求保護。三是保護的措施具體且注重預防性保護，比如，不公開姓名住址等個人信息，遮蔽容貌、改變聲音等出庭作證措施，禁止特定的人接觸證人及其近親屬，對人身和住宅采取專門性保護措施等。新法對證人出庭作證予以特別人身安全保障有助于減少證人因害怕出庭作證后打擊報復的顧慮和畏難情緒，也從法律層面給予了證人必要的人身保障。這是舊法所未涉及的。舊刑事訴訟法也規定了證人出庭作證，但基本上流于形式，這與法律缺乏對證人的相關保護制度不無關系。因此，新法吸取了這一教訓，并結合司法實踐與域外經驗，強調了對證人出庭作證的特別保護。

（2）財產權益保障

對出庭作證證人的財產保障主要體現在新刑訴法第63條。即：一是明確了作證補助，對于證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助，并列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。二是明確證人所在單位不得因證人作證而克扣或者變相克扣其工資、獎金或其他福利待遇，進一步落實證人不會因其作證而使自己的經濟利益受損。證人出庭作證是需要耗費大量時間和精力，而且還可能誤工，不對其相應的經濟補助，就缺乏有效的激勵機制，證人就很難有出庭作證的利益驅動機制。而保障證人因出庭而減損工資等收入，則從立法上強化了對證人的制度保護，消除證人因出庭而減損經濟收入的顧慮。

三、新刑訴法下證人出庭作證存在的問題及完善措施

雖然修改后的新刑訴法對證人出庭作證問題的問題有了很大程度上的創新，但是仍然存在著一定的問題。

（一）證人出庭作證存在的問題

（1）證人出庭作證的素質與立法關于證人出庭作證的規定不相匹配

具體而言是指證人出庭作證的法律意識不強，素質不高，與立法上關于人出庭作證的規定不相適應。證人并不能發自內心自愿出庭作證，而且相關制度執行起來有點強人所難的意味，如強制證人出庭制度。此外，強制證人出庭作證制度并不能很好的解決證人不愿出庭的現象，只是一個治標不治本的方法。

（2）證人出庭作證制度缺乏相應的實施細則和技術規范來配套刑訴法的修改，以確保新證人出庭作證的落實到位。

雖然新刑訴法對證人出庭作證制度予以了立法保障。包括證人不出庭將可能承擔的法律后果，對出庭證人加強了包括人身安全與財產權益保障的法律保護。但這些規定仍然過于寬泛和虛化，不具有很強的操作性。因為證人出庭候的經濟補助由誰來出，具體標準如何？證人遇到威脅和打擊報復，由誰負責？證人若覺得存在現實威脅，應當如何啟動人身安全保護機制？證人出庭候單位克扣其工資和收入，應當由誰來處罰其所在的單位和保障證人的權益？這些立法均未有一個詳實的操作細則，而只是一個寬泛的規定，相當缺乏現實的操作性。很難對證人起到切實、必要的保護。

（二）證人出庭作證的完善措施

（1）加強宣傳和引導，鼓勵和倡導證人出庭作證

針對證人出庭作證的素質與立法關于證人出庭作證的規定不相匹配問題 應該加強宣傳和引導，鼓勵和倡導證人出庭作證，為證人出庭作證營造一個良好的外部環境。因為目前證人出庭作證的意識和素質還有所欠缺，并且立法剛剛出臺，可能很多人對證人出庭作證依然是知之甚少甚至一無所知，因為其并不增加公眾的實際利益，反而可能引來打擊報復等風險，因此要讓證人出庭作證在全社會被普遍接受需要一個漫長和反復的認知過程。我們不可畢其功于一役，以為有了立法就完善大吉，證人不出庭作證的歷史會就此畫上句號。因而，對于落實證人出庭作證制度的首要任務是加強對證人出庭作證的集中宣傳，充分利用運用電視報紙和網絡等各種媒體開展宣傳，通過宣傳讓公眾知曉該規定，減少證人出庭的抵觸情緒。宣傳不僅是面向公眾，也要面向企事業單位，因為如若單位領導不理解，害怕牽連，而通過克扣工資、解聘等方式限制證人出庭作證，那么證人出庭只能止步于立法，而無法落實到實踐中。本來證人出庭作證在我國就缺乏司法傳統和文化基因，民眾對訴訟都是敬而遠之，更何況是可能會帶來打擊報復的證人出庭作證。此外，還要充分利用廣播、電視等宣傳工具面向社會播放公民作證的庭審實況，像提倡見義勇為那樣，鼓勵公民向司法機關如實作證，懂得向司法機關如實作證對于打擊犯罪、促進社會穩定的重要性，形成人人敢于作證、人人愿意作證的環境氛圍。

（2）出臺證人出庭作證制度的相關實施細則與配套規范，確保證人出庭 雖然新修訂的刑事訴訟法對證人出庭制度進行了大篇幅的修改，細化了證人出庭作證的范圍，強化了證人不出庭的后果及對證人出庭作證的保護。但限于立法的粗疏，證人出庭作證制度要落實到位，還需要相關實施細則與配套規范的出臺，通過細化立法關于證人出庭作證制度的規定，促進和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對證人出庭作證進行了改進，但有進一步完善的空間，因為其條文的粗糙性仍然無法滿足刑事司法實踐的需要，有必要進一步細化和完善。證人出庭作證的經濟補助由誰來出，發放方式和具體標準如何均當進行細化。證人受到威脅或打擊報復當如何啟動預警和保護機制，這都是一個具有很大的彈性空間和模糊的地帶。程序的缺乏一方面意味著操作空間大，隨意性強。但另一方面有可能意味著無法具體實施和操作或因為缺乏具體的程序條款容易五花八門，無法實現標準的統一化。因此，要落實好證人出庭作證制度不可能僅僅止步于現有的法律規定，而應當出臺相應的配套實施細則，促進和保障證人出庭作證，將證人出庭制度落實到位。

參考文獻：

1.王欣編：《證人要出庭作證將寫進新刑訴法 現出庭率不超8%》，中國青年報，2005年8月版

2.王永杰著：《從訊問到詢問：關鍵證人出庭作證制度研究 》，法律出版社，2013年1月版

3.郭章輝著：《新刑訴法強制證人出庭作證在實施中存在的問題及建議》，政府法制網，2013年4月版

4.鄧俊明著：《新刑事訴訟法視域下的證人出庭制度》，中國法院網，2013年5月版

第五篇：淺議新刑事訴訟法對證人出庭作證的規定

淺議新刑事訴訟法對證人出庭作證的規定

黃澤冰100301021510法學2班

證人不愿意出庭，出庭率低一直是困擾我國刑事司法實踐的一大頑疾。之前，司法機關和相關人員對證人出庭只能是曉之以理，動之以情地去盡力爭取。公開數據顯示，全國法院一審刑事案件中，證人出庭率不超過10%，二審案件的證人出庭率不到5%。許多案件在初查和偵查階段證人不愿作證的現象也相當普遍。本次新刑事訴訟法的修改，將證人出庭作證制度作為重點解決的問題。此次修改，將近九分之一的條文涉及證人制度，由此可見，我們國家對刑事訴訟中證人出庭制度的高度重視。

證人出庭作證一直是訴訟活動的重要組成部分，也是《刑事訴訟法》對庭審方式規定所要求的，它對于訴訟當事人權益的保護、增強訴訟活動的透明度、保障訴訟司法公正有著巨大的意義。但現實社會中，證人沒有出庭作證的情況時有發生，嚴重困饒著訴訟活動的順利和公正。

新《刑事訴訟法》完善證人出庭制度的亮點與存在的問題：

一、通過立法確立強制證人作證制度

本次新《刑事訴訟法》針對這個問題進行了完善，并且明文規定，相關證人如果沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭作證。并且明確了沒有正當理由拒絕作證的懲罰措施。這是我國首次在《刑事訴訟法》中以條文的形式確立強制出庭作

證制度。新刑訴法188條第1款“但是被告人的配偶、父母、子女除外?！睂π枰鐾プ髯C的證人進行例外排除，體現并保留了人性之合理精神，有利于家庭和社會的和諧發展。此外，為了符合我們民族“親親相隱”的傳統思想和體現人權保護的理念，本次立法還免除了被告人的配偶、父母、子女的強制到庭作證義務，這實際上是規定了“免證權”，這種規定也是與國際上很多國家的法律理念相一致的。但另一方面，關于證人權利問題。新刑事訴訟法中規定的證人保護范圍較窄，并且其未對如何保證這些保護措施的實現作出具體規定。同時，新刑事訴訟法并沒有對證人因出庭作證而遭普到了現實的打擊、報復所造成的人身、財產損失的補償以及證人如何即刻領取出庭作證費用問題作出規定。雖然新修訂的刑事訴訟法對證人出庭制度進行了大篇幅的修改，細化了證人出庭作證的范圍，強化了證人不出庭的后果及對證人出庭作證的保護。但限于立法的粗疏，證人出庭作證制度要落實到位，還需要相關實施細則與配套規范的出臺，通過細化立法關于證人出庭作證制度的規定，促進和保障證人出庭作證。新修訂的刑訴法對證人出庭作證進行了改進，但有進一步完善的空間，因為其條紋的餓粗糙性仍然無法滿足刑事司法實踐的需要，有必要進一步細化和完善。證人出庭作證的經濟補助誰來處，發放方式和具體標準均當進行細化。

二、增加了警察在必要時出庭作證

修改后的新《刑事訴訟法》明確規定警察也要出庭作證，但由于對警察出庭作證的規定還很原則，警察出庭作證在程序和證據兩個方

面都有待于進一步完善。

一般情況下，警察出庭作證包括兩種情況:一種情況是，當警察在日常生活中碰巧看到了犯罪情況的發生，依法履行職務并把犯罪嫌疑人抓住了，在這種情況下法律規定了警察應當出庭作證:第二種情況是，當控辯雙方針對某項在訊問中取得的證據存在異議，被告人認為是“刑訊逼供”獲得的，此時偵查人員就要拿出證據來證明其并未進行“刑訊逼供”，如果偵查人員就此證據說不清楚，無法證明其是合法得來的，那么這個證據就會被視為“非法證據”，從而不被采用。此規定將極大地約束偵查人員的行為，對減少“刑訊逼供”的發生起到了重要的作用。

應出庭不出庭是否影響相關證據的證據能力或證明力。修改后的刑事訴訟法第187條第3款規定，經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。這一規定通過否定相關鑒定意見的證據能力，可以促使鑒定人出庭作證，同時保障被告人對證據進行交叉詢問的權利。對其他證人，尤其是警察證人應出庭而沒有出庭的，卻沒有這樣的要求。

我認為，對警察應出庭作證而不出庭的，也應設置一定的不利后果?？梢詤^分警察對證據收集的合法性作證和對辦案中獲知的案件情況作證兩種情形，分別進行規定。具體而言，警察需要對證據收集的合法性作證的，如果經法庭通知其拒不出庭，則不能認定相應收集證據的偵查行為合法，相應的證據則喪失證據能力;警察需要對辦案中獲知的案件情況出庭作證的，如果經法庭通知后該警察拒不出庭作

證，一般不導致相關證據失去證據能力。但在法庭對相應的證據進行質證時，被告人一方可能對該證據的某些方面或某些環節進行質疑，這時公訴人很可能不能作出合理的說明，這就會影響該證據的可信度和證明力。對此，建議可以規定為：法庭對此類證據必須嚴格審查，證據疑點不能合理說明或排除的，該證據不得作為定案的根據。

三、關于鑒定人出庭作證的問題

改后的刑事訴訟法第187條規定:“公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據?！?/p>

在刑事訴訟中，司法鑒定對于準確定罪量刑具有至關重要的作用，鑒定人出庭作證對于保障訴訟當事人的合法權利、保證訴訟順利進行不可或缺。當今世界刑事訴訟制度較為完善的國家均規定鑒定人應當出庭作證。我國原刑事訴訟法并未對鑒定人應當出庭作證以及拒不出庭作證的后果作出明確規定。新《刑事訴訟法》在借鑒國外先進經驗的基礎上,吸收了原有法律、法規的合理之處,規定了公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議,人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的依據。

鑒定人可以不出庭作證情形規定得較籠統，沒有明確其不到庭作證的情形，這樣造成了實際操作中的困難。如何解決好鑒定人經法院依法通知后仍不出庭作證的問題，我認為可以從如下幾個方面入手,以保證鑒定人出庭作證：

一、加強對鑒定意見的審查判斷，在確保鑒定意見合法、公正的基礎上提高鑒定人出庭作證率。公訴部門在對案件審查時，應當轉變執法理念，擯棄盲目依賴、甚至迷信鑒定意見，視鑒定意見為最終判斷的錯誤思想。加強對司法鑒定意見的程序審查和實體審查，對鑒定主體不合格、鑒定程序存在瑕疵、鑒定文書不合格等程序違法的鑒定意見依法進行補救或者排除;對與案件事實無關聯、鑒定的檢材、樣本不符合要求、鑒定事項不當、違反科學原理等實體錯誤的鑒定意見依法予以排除。

二、完善鑒定人出庭作證保障制度

新《刑事訴訟法》對特定案件中鑒定人及其近親屬的人身保護問題作了規定,檢察機關應當會同公安機關、人民法院采取有效措施將法律落實到位,保證鑒定人及其近親屬的人身安全不受侵犯,解除其后顧之憂。同時鑒定機構是盈利性的中介機構,經濟因素是鑒定人不出庭作證的原因之一,在經濟上予以適當補償同樣有助于鑒定人出庭作證率的提高,在此可以借鑒新《刑事訴訟法》關于證人出庭作證經濟補償制度的規定,對鑒定人出庭作證而支出的交通、住宿、就餐等費用給予補助。

雖然，現在我國的證人不出庭作證現象很嚴重，而且，在一定程度上還阻礙了我國法治社會建設的進程。但是我相信，只要我們全社會一起努力，深入開展法制宣傳工作，健全我們的法律制度，在將來，這種現象一定能夠杜絕。