第一篇：論民事訴訟法中證人制度存在的問(wèn)題

論我國(guó)民事訴訟中證人制度存在的問(wèn)題

摘要：本文是為了論證我國(guó)證人制度在法規(guī)層面和司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，我首先論述了證人制度之于訴訟活動(dòng)的重要性，再對(duì)證人和證人制度的內(nèi)容及對(duì)證人的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題作簡(jiǎn)要說(shuō)明。最后居于我對(duì)證人制度的了解，對(duì)其存在的問(wèn)題作一些淺薄的說(shuō)明，再對(duì)證人制度的完善提出一些感性的建言。

關(guān)鍵詞：證人、證言、證人制度、保護(hù)、補(bǔ)償、公平正義

一、證人制度在民事訴訟中的重要位置。

在民事訴訟活動(dòng)中，證據(jù)制度具有舉足輕重的作用，證人制度是屬于證

據(jù)制度的一部分。證人證言是是民事訴訟中最廣泛的一種證據(jù)，我們?nèi)箢?/p>

訴訟中，證據(jù)種類都差不多，都含有有證人證言。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，證

人證言的地位顯得尤其重要，證人證言是通過(guò)主觀對(duì)客觀外界事物的直接反

映、借助語(yǔ)言的形式再現(xiàn)案件事實(shí)的原貌或其中的一部分，在大多數(shù)情況下

能夠發(fā)揮直接證據(jù)的作用，具有很強(qiáng)的證明價(jià)值。尤其在當(dāng)前的審判改革中，更強(qiáng)調(diào)了證人出庭舉證、認(rèn)證，由此可見(jiàn)證人制度的重要性。

二、證人及證人制度的簡(jiǎn)要概述。

證人制度是是關(guān)于訴訟過(guò)程中證人資格、證人作證的形式和程序、證人證

言的采信標(biāo)準(zhǔn)以及證人的權(quán)利義務(wù)等方面的法律規(guī)范的總稱，是訴訟證據(jù)

制度的重要部分。證人是指知曉案件事實(shí)，并應(yīng)當(dāng)事人的要求和法院的傳

喚到法庭作證的人，具有不可替代性，證人就案件向法院所作的陳述被成為證言。證人制度，在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條、第70

條的有關(guān)條款，最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》也對(duì)證人制度有所補(bǔ)充。關(guān)于證人的資格問(wèn)題，民事訴訟法第70條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言；不能正確表達(dá)意志的人，不能作證。由此可以看出，證人需要了解案件情況，且能夠正確表達(dá)自己的意志。在司法實(shí)踐中，除了不能正確表達(dá)自己意志的人、訴訟代理人、審理本案的法官、書(shū)記員、鑒定人、翻譯人員、和勘驗(yàn)人員，其他人員都有作為證人的資格，當(dāng)然他們向法院的陳述叫做證言。在訴訟過(guò)程中，證人具有以下權(quán)利義務(wù)，最自己的證言具有補(bǔ)充更正權(quán)、獲得法院的保護(hù)、損失補(bǔ)償權(quán)（差旅、住宿、誤工費(fèi)等），他們?cè)谙碛袡?quán)利的同時(shí)，還具有出庭的義務(wù)，向法庭提供證言接受法官的詢問(wèn)，在這同時(shí)必須如實(shí)陳述，不得做偽證，坐偽證的證人各國(guó)都有相應(yīng)的包括刑事責(zé)任在內(nèi)的制裁措施。

二、我國(guó)證人制度存在的缺陷。

1)、傳統(tǒng)法律文化的影響。傳統(tǒng)的法律文化造就了人們“遠(yuǎn)離衙門”的意識(shí)，法院官僚思想蔓延，人們對(duì)法院等國(guó)家機(jī)關(guān)的不信任，導(dǎo)致“無(wú)事不法院”，法院與民眾的隔離。所以公民的法律意識(shí)淡薄，要出庭作為證人更是不愿意，能推就推，即是被強(qiáng)迫作證，也只是無(wú)關(guān)痛癢的說(shuō)幾句，為了保全自己。還有古代的親親想隱制度，所以即便是證人，也只能為了維護(hù)“親親”而不能出庭作證，這樣就大大減少了證人的范圍，增加了偵查取證質(zhì)證的難度，而且由于儒家文化的盛行，親親想隱還被當(dāng)做一種道德

上的要求。在廣大的內(nèi)陸地區(qū)，思想交流經(jīng)濟(jì)不那么發(fā)達(dá)的地方，思想也相對(duì)保守。所以傳統(tǒng)思想的影響，導(dǎo)致我們的證人制度難以得到最大化的落實(shí)。而法院也不爭(zhēng)氣，高墻大院，和人民產(chǎn)生了巨大的距離感，又沒(méi)有深入群眾，卻深受官僚思想的影響，所以證人制度落實(shí)得不夠好。

2）、立法制度的不完善。民事訴訟法第70條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位

和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。但對(duì)違反法律規(guī)定拒不履行出庭作證義務(wù)的證人，法律卻沒(méi)有規(guī)定制裁方式，既然是義務(wù)，為何不規(guī)定制裁方式，在中國(guó)這樣一個(gè)看客調(diào)侃的時(shí)代，會(huì)有多少人主動(dòng)去出庭作證呢？最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中將“其他無(wú)法出庭的特殊情況”作為證人可以不出庭的情形，卻沒(méi)有對(duì)具體情形作出細(xì)化，怎樣去證明是特殊情形？需要滿足怎樣的情況才能證明是特殊情況？特殊情況不出庭，那這個(gè)證人說(shuō)知道的證據(jù)或者說(shuō)是所知道的狀況該怎么處理？這既給當(dāng)事人或證人提供了借口，尤其是一些利益牽連比較大的案件，很多律師都會(huì)為自己的當(dāng)事人使盡壞招。同時(shí)導(dǎo)致法官難以作出審查、判斷、決定，很多時(shí)候還導(dǎo)致社會(huì)公平誠(chéng)信被破壞。

3）、證人制度保護(hù)不完善。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第102條第2款規(guī)定啦對(duì)以暴

力、威脅、賄買方法阻止證人做證,侮辱、誹謗、毆打、打擊報(bào)復(fù)證人的制裁措施。在司法實(shí)踐中，證人的人生危險(xiǎn)往往比較高，尤其是涉及利益糾紛比較大的案件，侵害民事證人人身安全的惡性事件屢有發(fā)生,對(duì)證人人生安全權(quán)保障的缺失是導(dǎo)致知情人不愿出庭作證的重要原因，如過(guò)證人的安全都沒(méi)有得到保障，那么誰(shuí)會(huì)用生命來(lái)冒險(xiǎn)做一件和自己利益相關(guān)不大的案件呢？所以證人的人生安全權(quán)，應(yīng)該引起重視。

4）、證人的補(bǔ)償制度。權(quán)利義務(wù)是相統(tǒng)一的，證人有出庭作證的義務(wù)，那么因

為出庭而造成的損害又誰(shuí)來(lái)賠償呢？法條只是規(guī)定證人有損失補(bǔ)償權(quán)（差旅、住宿、誤工費(fèi)等），但是對(duì)于具體的賠償，沒(méi)有明確的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條規(guī)定: “證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用,由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付, 由敗訴方一方當(dāng)事人承擔(dān)?！霸撘?guī)定明確規(guī)定了證人出庭作證可以享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)的相統(tǒng)一。但該規(guī)定對(duì)“合理費(fèi)用”的范圍并未作出具體規(guī)定,是自動(dòng)獲得呢？還是要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)和法院的審批？該如何去爭(zhēng)取自己權(quán)利的實(shí)現(xiàn)？何時(shí)獲得？等一系列的問(wèn)題，法規(guī)沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，而且依據(jù)法規(guī)和現(xiàn)實(shí)的司法狀況社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這具有根本性的不可操作性。還有另一種情況，若是證人遭到打擊報(bào)復(fù)或者人生威脅，是不是可以多給一些補(bǔ)助，給以司法上的救助和支持。

5）、詢問(wèn)證人程序制度不完善。我國(guó)質(zhì)證制度規(guī)定,未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù),不能作

為定案的依據(jù):當(dāng)事人自行收集的證言,經(jīng)宣讀后對(duì)方當(dāng)事人可以質(zhì)詢:對(duì)人民法院收集的證言,雙方當(dāng)事人可以質(zhì)詢,這就表明質(zhì)證是證人出庭作證的必要。但我國(guó)司法實(shí)踐中質(zhì)詢大部分是在當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下進(jìn)行的,當(dāng)事人無(wú)法直接對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn),僅能對(duì)書(shū)面證言提出質(zhì)詢,因而致使詢問(wèn)證人制度容易流于形式,達(dá)不到應(yīng)有的效果。這樣對(duì)于證據(jù)的客觀性和可靠性存在懷疑。

三、完善我國(guó)民事訴訟中證人制度的建議。

1、完善立法。在法律和法規(guī)中，很多東西還流于形式，比如說(shuō)對(duì)于證人的權(quán)

利義務(wù)問(wèn)題，只是規(guī)定，很多案件的證人的權(quán)利并沒(méi)有得到真正的實(shí)現(xiàn)，獲得的報(bào)酬和自己付出的、為出庭作證作出的犧牲并不成正比，還沒(méi)有明確的法規(guī)保護(hù)他們?cè)撊绾稳?shí)現(xiàn)他們的權(quán)利？所以對(duì)證人的權(quán)益保障，有必要做出更加明確的規(guī)定。對(duì)于證人的資格、證人出庭作證的程序和證人的義務(wù)要作出嚴(yán)格的規(guī)定，保證雙方當(dāng)事人都能活得公平公正的審判權(quán)，對(duì)于特殊狀況不出庭的證人，要明細(xì)特殊情況的范圍，而且居于一些民主化比較高的國(guó)家，有必要設(shè)立強(qiáng)制出庭的規(guī)定，為司法減輕阻力，也為社會(huì)增添誠(chéng)信。

2、大力普法。法治國(guó)家，和諧社會(huì)，大家都必須懂法知法守法，在一些內(nèi)陸

地區(qū)，法制觀念還很薄弱，人們居于對(duì)司法和政府的不信任，對(duì)于自己所目睹所耳聞的事實(shí)，都持“多一事不如少一事”的態(tài)度，所以都不愿和“官司”扯上關(guān)系，不愿意作證人，但是出庭作證是證人制度存在的最大意義耶！所以對(duì)于證人制度的程序、保障以及對(duì)與社會(huì)的重要意義，有必要大力宣傳，而且作為公民，對(duì)于知情的案件，我們應(yīng)該主動(dòng)向司法部門陳述。和諧靠大家的力量，公民社會(huì)需要公民的積極參與，所以證人是一項(xiàng)光榮的義務(wù)。

3、法官和律師的職業(yè)道德和價(jià)值取向。我自我覺(jué)得法官和律師的共同點(diǎn)就是

維護(hù)社會(huì)的公平正義和促進(jìn)社會(huì)的誠(chéng)信。但是由于社會(huì)的種種誘惑和價(jià)值取向的不同，法官在審判的過(guò)程中，不那么中立，對(duì)于證人證言的證明力有一定影響。而律師為了勝訴維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，偽證和假證的出現(xiàn)也是不無(wú)可能。【我表述不太清楚自己的意思】，畢竟我學(xué)藝不精。

四、結(jié)語(yǔ)。我們追求程序公平，也要兼顧實(shí)體的公正和公權(quán)的權(quán)威，所以司法

改革還是一件蠻困難的事，訴訟審判涉及了較多的社會(huì)利益，司法改革只

能循序漸進(jìn)，我們的證人制度改革和發(fā)展也只能按部就班，不能一蹴而就，總之任重而道遠(yuǎn)。

參考資料：民事訴訟法課本

民事訴訟法法條

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二篇：民事訴訟法對(duì)證人的規(guī)定

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

民事訴訟法對(duì)證人的規(guī)定

核心內(nèi)容：按照民事訴訟法的規(guī)定，不是本案訴訟當(dāng)事人，但了解本案的有關(guān)情況，受人民法院詢問(wèn)或者被傳喚到庭的人，稱為證人。下面由法律快車小編為您介紹相關(guān)知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助。

【民事訴訟法對(duì)證人作證作了以下規(guī)定】

1、凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)作證

人民法院審理案件，查明事實(shí)，需要依*知道案件情況的證人，對(duì)于證人來(lái)說(shuō)，出庭作證是法律規(guī)定的義務(wù)，因此，知道案件情況的人，都應(yīng)當(dāng)配合人民法院的審判工作，向法庭陳述自己耳聞目睹的事實(shí)或者間接了解的情況。但是，不是所有的人都能作為證人，精神病患者、年幼無(wú)知或者其他不能辨別是非、不能正確表達(dá)意志的人不能作為證人。應(yīng)當(dāng)指出的是，生理上有缺陷的人，只要這種缺陷未成為其了解一定事實(shí)的障礙時(shí)，仍可以作為證人。比如聾啞人可以用文字表達(dá)其看到的事實(shí)，盲人可以證明其聽(tīng)到的事實(shí)，對(duì)事實(shí)有一定理解和表達(dá)能力的兒童，在某些情況下也可以作為證人。證人作證應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于事實(shí)真相，不能作偽證。

2、有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支付證人作證

由于證人作證是法律規(guī)定的義務(wù)，所以，國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人，在本單位人員作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予支付并提供方便，以保證證人能履行法律規(guī)定的義務(wù)。

【延伸知識(shí)】

如果證人出庭作證確有困難，比如證人年老體弱、行動(dòng)不便，不能離開(kāi)工作崗位或者因路途遙遠(yuǎn)，難以到法院來(lái)作證，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言。審判人員也可以親自向證人了解情況，作出詢問(wèn)筆錄，開(kāi)庭時(shí)定時(shí)宣讀。

目前，不少證人怕作證后得罪人、受打擊報(bào)復(fù)或者耽誤自己的時(shí)間，常常以種種理由為借口拒絕出庭作證。對(duì)于這些證人，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)他們做思想工作，加強(qiáng)他們的法制觀念，解除他們的思想顧慮，同時(shí)，也要切實(shí)保護(hù)好證人的人身安全，防止他們因作證而受到傷害。

有法律問(wèn)題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第三篇：中美民事訴訟法中證人出庭作證的比較分析

中美民事訴訟法中證人出庭作證的比較分析

證人是指除當(dāng)事人以外了解案件情況并向公安司法機(jī)關(guān)作證的訴訟參與人。證人制度是訴訟證據(jù)制度的重要組成部分，它是關(guān)于訴訟過(guò)程中證人資格.證人作證的形式程序、證人證言的采信標(biāo)準(zhǔn)以及證人的權(quán)利義務(wù)等方面的法律規(guī)范的總稱。中美兩國(guó)的司法制度模式分?jǐn)?shù)兩大不同的法系，因此他們的證人制度必然會(huì)有一些不同之處。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。只要知道案件情況，不論其性別、職業(yè)、社會(huì)地位、文化程度、宗教信仰、政治態(tài)度、健康狀況如何，都可充當(dāng)證人。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書(shū)面證言。但是，法律并未規(guī)定證人在無(wú)合理原因拒不出庭作證的情形下應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。因此，在這種出庭作證義務(wù)如不履行也不會(huì)遭到不利后果的情形下，實(shí)際上等同于證人既可以出庭作證，也可以不出庭作證，是否出庭作證的主動(dòng)權(quán)為證人本人所掌握。美國(guó)法律規(guī)定，幾乎任何人都有作證資格，包括當(dāng)事人、鑒定人，甚至精神病患者、少年兒童和已定罪的罪犯，只要有足夠辨別事物的理智，都可作證。美國(guó)對(duì)證人不能出庭作證的規(guī)定甚嚴(yán)，只有在證人死亡、生理上或精神上無(wú)能力時(shí)，才允許提供書(shū)面證言。但提供已記錄的證言需滿足下列條件：必須是經(jīng)宣誓作出或經(jīng)正式確認(rèn)的；在前一程序中已通過(guò)直接詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)；與前一審判決程序涉及的爭(zhēng)論點(diǎn)實(shí)質(zhì)相同；該特殊證人不能出庭提供證言。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第53條第4款規(guī)定，證人沒(méi)有充分理由拒絕作證，將會(huì)因藐視法庭被處罰款1000美元?！白C人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”并非是從強(qiáng)迫證人出庭作證的角度來(lái)規(guī)定的，而是從保障有關(guān)證人證言可作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的適格性這一角度來(lái)規(guī)定的。因?yàn)?，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第69條第（5）項(xiàng)規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，對(duì)于證人無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭作證的，我國(guó)目前還不能像美國(guó)那樣將這種行為視為藐視法庭或者妨礙司法活動(dòng)來(lái)加以處罰，而只是作出對(duì)申請(qǐng)證人出庭作證的一方當(dāng)事人不利的判定。美國(guó)法律對(duì)證人安全做到了充分的保障，美國(guó)證人保護(hù)的手段經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變化，主要包括：訴訟中的身份保密，安置住所和變更身份，身體安全保護(hù)，證人服務(wù)（主要是將被害人與兒童作為易受傷害的證人，為其提供適當(dāng)?shù)膸椭?，特殊方式作證（如蒙面、變聲、視訊傳透或其他適當(dāng)隔離措施）等。另外，美國(guó)法律對(duì)證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)轿?，在美?guó)，證人費(fèi)用是由法律加以規(guī)定的，在民事訴訟中，證人作證的費(fèi)用多由雙方當(dāng)事人承擔(dān)。如美國(guó)民事訴訟中證人的補(bǔ)償費(fèi)一般由敗訴方補(bǔ)償給勝訴方，具體范圍由法庭評(píng)定。

在美國(guó)庭審中，最重要的是證人的交叉詢問(wèn)，證人應(yīng)由當(dāng)事人自行發(fā)問(wèn)，力圖通過(guò)對(duì)證人的輪流詢問(wèn)，從而達(dá)到發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的目的。庭審中是按照主詢問(wèn)、交叉詢問(wèn)、再詢問(wèn)、的模式。反詢問(wèn)中可以進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問(wèn)，但主詢問(wèn)中不可以進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問(wèn)。交叉詢問(wèn)充分體現(xiàn)了美國(guó)訴訟的民主理念，即在訴訟中盡可能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方攻擊和防御的平等、訴訟武器的平等。交叉詢問(wèn)制度的魅力還體現(xiàn)在其公開(kāi)性和當(dāng)事人的主體性上。在我國(guó)庭審中，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十八條規(guī)定：“審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)。證人不得旁聽(tīng)法庭審理；詢問(wèn)證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)?！笨梢?jiàn)，我國(guó)并沒(méi)有交叉詢問(wèn)制度，而大多數(shù)情況是由法官對(duì)證人發(fā)問(wèn)。

美國(guó)證人出庭作證制度較為完備和發(fā)達(dá)，有許多值得我們學(xué)習(xí)和借鑒之處，對(duì)改進(jìn)和完善我國(guó)證人出庭作證制度提供了很好的啟示。

一、確立證人強(qiáng)制出庭作證制度，保證證人證言的證明力。在美國(guó)，許多證人出庭作證并非出于主觀自愿，換言之，美國(guó)是以懲戒來(lái)保障證人出庭作證的；我國(guó)司法實(shí)踐中，證人出庭作證率偏低的首要原因是因?yàn)榱⒎ㄉ蠈?duì)證人義務(wù)與制裁的規(guī)定缺失，因此，現(xiàn)行立法應(yīng)該借鑒域外的立法經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定證人無(wú)正當(dāng)理由而拒絕出庭作證所必須承擔(dān)的法律責(zé)任。

二、立法上應(yīng)該明確賦予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利，并且規(guī)定由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)證人的補(bǔ)償費(fèi)用。出庭作證雖然是證人的法定義務(wù)，但卻沒(méi)有任何理由要求證人私自承擔(dān)因?yàn)槌鐾ニ斐傻恼`工損失以及交通和食宿費(fèi)用。由于出庭作證既有一定風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)給證人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，國(guó)家只有給予證人必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，才能鼓勵(lì)證人出庭作證，以解決司法實(shí)踐中的證人出庭作證難的問(wèn)題；美國(guó)已有專門的立法規(guī)定，我認(rèn)為可以設(shè)立證人出庭專項(xiàng)補(bǔ)償基金，納入我國(guó)各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算并統(tǒng)一劃撥，由法院統(tǒng)一掌管，實(shí)行?？顚Ｓ谩?/p>

三、完善證人的人身保護(hù)制度，解除證人作證的后顧之憂。首先，證人及其近親屬人身安全的保障措施，對(duì)涉黑、涉惡案件的證人可采用戴面具、隱名的方式，對(duì)打擊、報(bào)復(fù)、殘害證人的行為應(yīng)按所犯之罪從重處罰。從我國(guó)的國(guó)情考慮，應(yīng)當(dāng)從立法到司法環(huán)節(jié)上提供有效的保護(hù)。

四、完善偽證制裁制度，確保證人證言的真實(shí)性?！睹袷略V訟法》第102條對(duì)妨害訴訟證據(jù)的收集、調(diào)查和阻攔、干擾訴訟進(jìn)行的行為的強(qiáng)制措施有較明確的規(guī)定。另外，對(duì)作偽證的人追究民事賠償責(zé)任，證人作偽證會(huì)導(dǎo)致人民法院錯(cuò)誤判決，對(duì)相當(dāng)當(dāng)事人造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由作偽證的人來(lái)承擔(dān)。

第四篇：新民事訴訟法在基層法院實(shí)施中存在的問(wèn)題

畢 業(yè) 實(shí)習(xí)（調(diào)研）報(bào) 告

專業(yè)班級(jí)法本六班

姓名楊丹丹

學(xué)號(hào)201031010649

指導(dǎo)老師黃榮昌

法學(xué)院

新民事訴訟法在基層法院實(shí)施中存在的問(wèn)題

調(diào)查內(nèi)容：新民事訴訟法在基層法院實(shí)施中存在的問(wèn)題

調(diào)查時(shí)間：2013年12月20日—2013年12月31日

調(diào)查地點(diǎn)：甘肅省天水市麥積區(qū)

調(diào)查方式：?jiǎn)柧碚{(diào)查

調(diào)查目的：今年元月1日，新修正的民事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱新民訴法）正式實(shí)施。在貫徹實(shí)施好新民訴法，審判績(jī)效、撤訴率、陪審率、當(dāng)庭裁判率、辦案效率、業(yè)務(wù)能力還要繼續(xù)提升等方面存在的問(wèn)題。

調(diào)查結(jié)果：在實(shí)習(xí)中通過(guò)庭問(wèn)卷調(diào)查、訪問(wèn)，談話等多種形式和渠道，發(fā)現(xiàn)在實(shí)施新民訴法開(kāi)展審判實(shí)踐中，還有一些問(wèn)題和困惑需要解決，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、關(guān)于訴訟調(diào)解問(wèn)題。新民訴法第9條規(guī)定了調(diào)解的基本原則，第122條規(guī)定了先行調(diào)解，進(jìn)一步強(qiáng)化了訴訟調(diào)解。對(duì)此，存在不同聲音，有的審判人員認(rèn)為我國(guó)調(diào)審合一制度下，法官在調(diào)解中主持人身份越位、中立者地位錯(cuò)位、司法者價(jià)值缺位，案件往往“被”自愿、“被”調(diào)解、“被”和諧。調(diào)解和判決一樣重要，不能因?yàn)椤罢{(diào)解優(yōu)先”而有所偏廢。換句話說(shuō)，法院不能為調(diào)解而調(diào)解，防止“調(diào)解優(yōu)先”變味成“久調(diào)不立”、“久調(diào)不決”。

就目前的情況來(lái)看，是否調(diào)解、如何調(diào)解等都是由法官說(shuō)了算，這里面還有很多細(xì)節(jié)問(wèn)題有待釋疑。比如，在實(shí)際操作中，什么樣類型的案件可認(rèn)為是“適宜調(diào)解”，有沒(méi)有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)？法院對(duì)調(diào)解的期限如何把握？當(dāng)事人拒絕調(diào)解，以何種形式向法院提出？如果法院遲遲不予立案，當(dāng)事人如何救濟(jì)？

遺憾的是，這些問(wèn)題都沒(méi)有答案，亟待司法解釋加以明確。

二、電子郵件、傳真送達(dá)和留置送達(dá)的問(wèn)題。新民訴法第87條第1款規(guī)定，經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法 院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書(shū)，但判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)除外。此規(guī)定可以有效的提高審判效率，減少當(dāng)事人的“訴累”。但是至今我們還未采用過(guò)傳真與電子郵件送達(dá)方式，在廣大的農(nóng)村地區(qū)因?yàn)閷?duì)互聯(lián)網(wǎng)的操作不熟悉以及條件的有限性此方法應(yīng)用不通。

新《民訴法》第86條規(guī)定，受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接受訴訟文書(shū)的，送達(dá)人可以把訴訟文書(shū)留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)。與舊民訴法相比，新《民訴法》規(guī)定可以采取拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，前提是在受送達(dá)人的住所適用。但在實(shí)踐中，送達(dá)往往還面臨著以下問(wèn)題：

1、受送達(dá)人或者同

住成年家屬否認(rèn)自己的身份，致使送達(dá)人在沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)受送達(dá)人真實(shí)身份的情況下無(wú)法送達(dá)；

2、受送達(dá)人或者同住成年家屬不讓送達(dá)人進(jìn)門，此時(shí)文書(shū)根本就無(wú)法留置送達(dá)；

3、作為自然人的受送達(dá)人，白天工作，晚上不回家，又沒(méi)有同住的成年家屬，沒(méi)有留置送達(dá)的條件；

4、作為自然人的受送達(dá)人，居無(wú)定所，又不能接受直接送達(dá)。這四種情形都不符合法律規(guī)定的留置送達(dá)條件，實(shí)踐中可能對(duì)此公告送達(dá)。公告送達(dá)不僅增加當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更重要的是導(dǎo)致訴訟期限的延長(zhǎng)，增加了當(dāng)事人“訴累”。所以，留置送達(dá)的范圍不能僅僅界定在受送達(dá)人的住所，應(yīng)當(dāng)考慮放寬適用條件，比如可以在受送達(dá)人的單位適用留置送達(dá)。因?yàn)橐话闱闆r下不會(huì)哪個(gè)單位不讓人進(jìn)門的。當(dāng)受送達(dá)人不讓送達(dá)人進(jìn)門時(shí)，送達(dá)人把法律文書(shū)貼在受送達(dá)人的門上然后進(jìn)行拍照或者錄像算不算留置送達(dá)？這些問(wèn)題還需要司法解釋進(jìn)一步的回答。

三、關(guān)于小額訴訟問(wèn)題。新民訴法第162條規(guī)定：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第1款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。目的在于使簡(jiǎn)單的案子得到及時(shí)的救濟(jì)。

但立法并未對(duì)小額訴訟制度的適用范圍、具體程序等作出明確細(xì)致的規(guī)定，有必要針對(duì)小額訴訟制度存在的問(wèn)題進(jìn)行完善。如新民訴法對(duì)小額訴訟明確規(guī)定為一審終審，但從司法實(shí)踐來(lái)看，受司法水平、人情利益等因素制約，基層法院對(duì)小額糾紛一次審判很難保證案件的質(zhì)量，完全堵住了當(dāng)事人的上訴渠道，使得救濟(jì)途徑只能通過(guò)審判監(jiān)督程序解決，無(wú)疑會(huì)使小額案件流向申訴和上訪渠道，從而帶來(lái)負(fù)面問(wèn)題。但如不實(shí)行一審終審，則無(wú)法體現(xiàn)小額訴訟提高程序效益的基本價(jià)值，其設(shè)置的目的不能實(shí)現(xiàn)。因此，當(dāng)前法律規(guī)定小額訴訟實(shí)行一審終審而又沒(méi)有設(shè)置有力救濟(jì)程序，讓小額訴訟走向了兩難境地。

四、關(guān)于訴訟代理人的問(wèn)題。新民訴法第58條規(guī)定，當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人，下列人員可以被委托為訴訟代理人：

（一）律師、基層法律工作者；

（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；

（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。從該規(guī)定來(lái)看，第一項(xiàng)規(guī)定很好查明代理人身份，但第二、三項(xiàng)規(guī)定的人，在實(shí)踐中較難操作，尤其是在開(kāi)庭時(shí)才委托的代理人，不能提供書(shū)面證明，有的即便在開(kāi)庭前就委托了代理人并提供了書(shū)面證明材料，但對(duì)證明材料的真實(shí)性也是難以查明的。

目前在實(shí)踐中遇到的多數(shù)是委托近親屬作為訴訟代理人的情況，針對(duì)這個(gè)情況我們要求代理人提供近親屬關(guān)系證明，近親屬關(guān)系證明大部分由村委會(huì)出具。因此，建議今后的司法解釋明確代理人應(yīng)提供的書(shū)面代理證明材料。

五、關(guān)于證人出庭作證問(wèn)題。新民訴法有關(guān)證據(jù)部分共19條，對(duì)證據(jù)的種類和舉證責(zé)任、舉證期限、證人作證的義務(wù)等方面作了規(guī)定，但對(duì)此前反應(yīng)強(qiáng)烈的部分案件需要強(qiáng)制證人出庭作證的問(wèn)題規(guī)定不明確，實(shí)踐中較難操作，常出現(xiàn)證人不到庭作證的現(xiàn)象，此規(guī)定難落實(shí)。第一、對(duì)關(guān)鍵證人應(yīng)規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證，證人出庭作證的費(fèi)用范圍、標(biāo)準(zhǔn)，證人出庭作證的安全保障等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。第二、法院目前普遍沒(méi)有設(shè)立證人室，民事案件開(kāi)庭普遍沒(méi)有法警值庭等等，都需要引起關(guān)注并予以解決。

六、新條文的原則性規(guī)定增加了民事審判法律適用難度。如“新民訴法”只是明確了公益訴訟的起訴條件，對(duì)于受理標(biāo)準(zhǔn)、訴訟費(fèi)用、審查與裁判范圍、裁判效力和執(zhí)行等一系列問(wèn)題并沒(méi)作出規(guī)定這無(wú)疑增加了民事審判法官適用法律的難度和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們應(yīng)理性對(duì)待民訴法的新修改，加強(qiáng)新民訴法的學(xué)習(xí)和具體適用。對(duì)立法規(guī)定較為原則的修改內(nèi)容努力探求立法原意并不斷總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)階段適用有困難的修改內(nèi)容克服畏難情緒積極創(chuàng)造適用條件；要以穩(wěn)妥慎重的態(tài)度推進(jìn)新民訴法的貫徹實(shí)施，絕不能盲目求新。

第五篇：論民事調(diào)解中存在的問(wèn)題

民事調(diào)解中存在的問(wèn)題及解決方案

民事調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，指人民法院在審理民事糾紛案件時(shí)，在審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決爭(zhēng)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。隨著民事審判方式改革的深入，民事調(diào)解的各種弊端逐漸暴露。筆者冒自揣測(cè)，對(duì)民事調(diào)解中存在的問(wèn)題進(jìn)行羅列，以對(duì)其原因加以分析，同時(shí)積極探索新形式下優(yōu)化民事調(diào)解工作的對(duì)策，希望能促進(jìn)民事調(diào)解實(shí)務(wù)發(fā)展。

一、當(dāng)前民事調(diào)解中的存在問(wèn)題

調(diào)解制度作為我國(guó)民事審判中的一項(xiàng)重要制度，具有許多優(yōu)勢(shì)，被國(guó)外司法界稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”，自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，一直受到重視，經(jīng)歷了“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”與“調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”各個(gè)階段。在司法實(shí)踐中，從人的利己性根源來(lái)看，民事調(diào)解仍然存在的一定問(wèn)題。

“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”，“天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往”，趨利避害、追求利益是人的本性。人類從事任何社會(huì)活動(dòng)，都必須遵循經(jīng)濟(jì)性原則，即以最小的成本，換取最大的收益，得到資源配臵的最大化。

（一）法院、法官追求自身利益的最大化，導(dǎo)致法官濫用職權(quán)，積極尋求調(diào)解，也滋生了司法腐敗。

（二）原告追求自身利益的最大化，使得原告不愿意選擇調(diào)解，不利于糾紛的徹底解決。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1980年全國(guó)第一審民事案件調(diào)解率69.1%，此后逐年下降，至2003年為29.94%。近年來(lái)，隨著對(duì)調(diào)解工作的重視，比例又有所回升，但幅度不大。

（三）被告追求自身利益的最大化，導(dǎo)致調(diào)解違反合法、自愿原則的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（四）雙方當(dāng)事人追逐自身利益最大化，產(chǎn)生雙方當(dāng)事人

是原告犧牲自己的部分預(yù)期利益，無(wú)論是訴訟費(fèi)的分擔(dān)，或者債務(wù)的分期履行，或者債務(wù)的部分減少，或者放棄部分訴訟請(qǐng)求。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，任何人或者組織都是一個(gè)理性的人，他在做出任何一個(gè)選擇時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本收益的。被告作為一個(gè)理性人，如果調(diào)解結(jié)果同原告的訴訟請(qǐng)求一致，他不可能選擇調(diào)解，因?yàn)榕袥Q的最壞結(jié)果也是滿足原告的所有訴訟請(qǐng)求，在此前提下，他選擇調(diào)解只是為原告與法院減少成本，對(duì)于他本身，并無(wú)明顯的成本的減少與收益的增加。在調(diào)解過(guò)程中，法官為追求結(jié)案率與自身的利益，加上被告對(duì)自身利益的追求，某些法官根據(jù)其對(duì)案件的認(rèn)識(shí)對(duì)原告進(jìn)行說(shuō)服，甚至利用原告對(duì)的不了解，迫使原告接受調(diào)解；被告也利用各種手段迫使原告接受其調(diào)解方案，如利用原告不愿意撕破臉，得罪人的心理，甚至有的被告在原告放棄部分利益達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，又不自動(dòng)履行協(xié)議，使原告蒙受更大的損失，如此，對(duì)法律和法院的權(quán)威構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。被告達(dá)成調(diào)解后不自動(dòng)履行義務(wù)，是原告不愿意看到的，雖然調(diào)解過(guò)程形式上符合當(dāng)事人自愿原則，實(shí)質(zhì)上，這一結(jié)果并不符合原告的真實(shí)意思，容易將審判中的矛盾轉(zhuǎn)移至執(zhí)行程序中，不利于維護(hù)的和諧穩(wěn)定。

（四）來(lái)自雙方當(dāng)事人串通的因素

由于調(diào)解制度本身的靈活性，設(shè)臵上沒(méi)有判決的嚴(yán)密，無(wú)須對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的認(rèn)定。實(shí)踐中，不少當(dāng)事人惡意利用調(diào)解制度，規(guī)避法律、逃避義務(wù)，損害國(guó)家、集體或者其他人的合法權(quán)益。許多離婚案件中，雙方當(dāng)事人故意將債務(wù)轉(zhuǎn)移由一人負(fù)擔(dān)，以此來(lái)逃避對(duì)第三人的清償義務(wù)。

三、優(yōu)化民事調(diào)解工作的對(duì)策

針對(duì)當(dāng)前民事調(diào)解存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為在民事調(diào)解中應(yīng)樹(shù)立法官的正確觀念，規(guī)范與完善民事調(diào)解相關(guān)制度，特別是加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)調(diào)解的監(jiān)督和引入檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解結(jié)案案件的抗訴機(jī)制，并探索有效的調(diào)解技巧，促使當(dāng)事人化干戈為玉帛，驗(yàn)，專業(yè)化的分工，帶來(lái)效率的極大提高，因?yàn)橥デ胺ü贈(zèng)]有審判權(quán)，雙方當(dāng)事人享有更大的自由，避免法官利用審判權(quán)設(shè)租獲取超額效益；庭審法官“只審不調(diào)”，避免審判法官先入為主，防止當(dāng)事人將調(diào)解法官的成見(jiàn)帶入審判。

2、對(duì)受理費(fèi)實(shí)行分段收費(fèi)，激勵(lì)當(dāng)事人主動(dòng)選擇調(diào)解。通過(guò)對(duì)成本與收益的考察，受理費(fèi)也是當(dāng)事人的訴訟成本組成部分。如果法院能夠?qū)κ芾碣M(fèi)實(shí)行分段收費(fèi)，采取類似撤訴的規(guī)定，規(guī)定在答辯期前調(diào)解、庭前調(diào)解、庭審時(shí)調(diào)解與庭審后調(diào)解受理費(fèi)相應(yīng)的減少，減少的金額按照時(shí)間前后逐級(jí)遞減，勢(shì)必導(dǎo)致大量案件以調(diào)解結(jié)案。許多案件，雙方當(dāng)事人就因?yàn)樵谠V訟費(fèi)用上負(fù)擔(dān)不能達(dá)成一致，致使調(diào)解失敗。雖然司法解釋規(guī)定人民法院可以直接決定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)比例，但往往有爭(zhēng)議的訴訟費(fèi)用金額較大，而且當(dāng)事人因訴訟費(fèi)用不能達(dá)成一致的，在簽字前反悔的很多。

3、適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人約定一方不履行協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，在法律許可的范圍內(nèi)允許責(zé)任形式的多樣性，鼓勵(lì)誠(chéng)信行為，懲罰違約行為，維護(hù)司法權(quán)威?！墩{(diào)解規(guī)定》第十條已對(duì)該制度作了明確的規(guī)定。實(shí)踐中，在《調(diào)解規(guī)定》出臺(tái)之前，一些法院已嘗試引入民事責(zé)任條款，如：在協(xié)議中約定義務(wù)人分期清償債務(wù)，義務(wù)人到期不履行，權(quán)利人可以就已到期未履行與未到期的債權(quán)一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

4、加強(qiáng)人民法院內(nèi)設(shè)的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)調(diào)解的監(jiān)督。人民法院內(nèi)部除了訴訟法規(guī)定訴訟程序上的自我糾錯(cuò)機(jī)制外，在組織機(jī)構(gòu)設(shè)臵上，還有專門的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)。肖揚(yáng)同志曾指出，法院的紀(jì)檢監(jiān)察工作是黨和國(guó)家紀(jì)檢監(jiān)察工作的重要組成部分，而且法院紀(jì)檢監(jiān)察工作責(zé)任更加重大，紀(jì)檢監(jiān)察工作對(duì)保證法官為民、務(wù)實(shí)、清廉和公正、高效司法，有著舉足輕重的作用。

人民法院被群眾譽(yù)為“最講理、最公平、最廉潔”的地方。人民法官如產(chǎn)生不廉潔行為，不僅是個(gè)人的品質(zhì)問(wèn)題，而且關(guān)

雙方的思想工作；

2、代理人勸說(shuō)法，基于當(dāng)事人對(duì)代理人的信任，由代理人給當(dāng)事人分清是非，解釋法律，闡明利害，促使案件調(diào)解成功；

3、親友外力法，類似于代理人勸說(shuō)法，適用于家庭婚姻、鄰里糾紛等案件，通過(guò)親友用親情、友情來(lái)促成協(xié)議達(dá)成；

4、冷處理法，對(duì)于離婚案件可以采取此法，部分離婚當(dāng)事人雙方因?yàn)楝嵤录姞?zhēng)，一言不合，賭氣提出訴訟，離婚并非真實(shí)意愿，通過(guò)冷處理，可以讓其穩(wěn)定情緒后冷靜處理，易于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成；

5、互換位臵法，法官可以采取換位思考的方式，勸說(shuō)雙方當(dāng)事人站在對(duì)方當(dāng)事人角度考慮，此法易于緩和矛盾，增進(jìn)了解，互相理解，以期達(dá)成協(xié)議；

6、訴調(diào)對(duì)接、委托調(diào)解、邀請(qǐng)調(diào)解法，利用已經(jīng)建立的速調(diào)對(duì)接網(wǎng)絡(luò)或獨(dú)立調(diào)解人制度，在案件的調(diào)解過(guò)程中根據(jù)案件性質(zhì)和實(shí)際情況，適時(shí)對(duì)案件通過(guò)訴調(diào)對(duì)接的平臺(tái)，予以委托基層民調(diào)組織調(diào)解或邀請(qǐng)獨(dú)立調(diào)解人等到庭協(xié)助調(diào)解。以上的技巧為筆者調(diào)解實(shí)踐中的常用技巧，有更多的技巧有待于大家在審判實(shí)踐中去共同總結(jié)。

四、結(jié)語(yǔ)

調(diào)解制度歷史悠久，早在西周時(shí)期，在地方官吏中就有“調(diào)人”之職，其職能為“司萬(wàn)民之難而諧合之”。古代調(diào)解時(shí)以“禮”等儒家倫理道德和民間習(xí)俗為依據(jù)，以“動(dòng)之以情、曉之以理”為主要，與現(xiàn)在的司法調(diào)解方式有相通之處?，F(xiàn)代的司法調(diào)解始于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的蘇區(qū)。著名的“馬錫五審判方式”產(chǎn)生于抗戰(zhàn)時(shí)期，該審判方式強(qiáng)調(diào)依靠群眾，注重調(diào)查，重視調(diào)解工作，將調(diào)解與審判結(jié)合起來(lái)，以解決民事糾紛為目標(biāo)，追求實(shí)體正義，重視糾紛解決的社會(huì)效果。新中國(guó)成立后，關(guān)于調(diào)解的政策經(jīng)歷了以“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”和“自愿、