第一篇：“忠誠協議”法律效力近零 七個金融工具約束“出軌”男

“忠誠協議”法律效力近零 七個金融工具約束“出

軌”男

21世紀經濟報道 李玉敏 王玉雪 北京報道 2014-04-05 01:20:57 評論(0)條 移動客戶端

核心提示：如何利用法律和金融工具，讓婚姻中沒有過錯的一方多獲得財產支配權？或者，未來萬一離婚也可以多分財產？

21世紀經濟報道 如果丈夫犯了和文章同學一樣的錯誤，你會怎么辦？當他痛哭流涕，又是寫保證書又是發誓不會再犯時，作為妻子，難免不會為了孩子和家庭，且行且珍惜，選擇原諒。可隱忍后，誰又敢保證這一次的寬容不會成為縱容？與其相信“日后必不再負人”的口頭承諾，不如通過財務安排，保護自己與孩子的財產權益。

如何利用法律和金融工具，讓婚姻中沒有過錯的一方多獲得財產支配權？或者，未來萬一離婚也可以多分財產？為此，21世紀經濟報道記者采訪了北京大成律師事務所高級合伙人、全國律協民委婚姻家庭法論壇主任王芳律師。

王芳認為，夫妻間的“忠誠協議”是否具有法律效應一直存在爭議，她個人傾向于無效。鑒于此，她建議女方通過簽訂夫妻財產約定、設立不可撤銷家族信托、人壽保險、家庭財富提前傳承給子女、資產代持、不動產產權按比例共有、保險信托這七種方式保護好自己和孩子的家庭財產權益。

“忠誠協議”不如“夫妻財產約定”

與明星“文馬”事件受到極大關注相比，以黃女士為代表的家庭主婦只能默默忍受丈夫出軌給她帶來的痛苦。黃是北京一家民營企業老板的夫人，為了家庭和丈夫的事業，她五年前辭職做了全職太太。可近期她卻發現了丈夫“外面有人”，其丈夫甚至干脆地承認，稱外面的都是應酬，并希望黃女士原諒。為此，黃女士的丈夫還寫下保證書，保證以后不再犯，若再犯家中財產都歸黃女士。

王芳對21世紀經濟報道記者表示，法律上，這類保證書叫“忠誠協議”，內容是如果一方違反對另一方忠誠義務的話，承擔什么后果。通常“忠誠協議”有兩類：如果一方再背叛另一方的話，將來離婚時就凈身出戶，或者給另一方一大筆錢。

“忠誠協議”有無法律效力目前還存在著很大爭議。“實際審判中，我看到的是法官比較傾向于無效。個別情況下可能有效，每個案子都有它的特殊性。”王芳說。

因此她建議，與其雙方簽訂“忠誠協議”，還不如簽訂一份“夫妻財產約定”。這種約定，不以對方是否違反忠誠義務為前提，沒有任何理由，不附加任何條件，直接約定雙方的財產和債務歸屬。

“夫妻財產約定”簽訂后可能有兩個后果。婚姻和平時期，此后就實行分別財產制，你的是你的，我的是我的，夫妻雙方都可以單獨處置自己名下的財產；第二個后果是婚姻和平時期財產繼續混同，如果離婚，就按協議上的約定來分割財產，男女任何一方都不能反悔。

此外，普通家庭還可以通過“財富提前傳承”、“資產代持”及“不動產按比例共有”等方式，使婚姻中出軌的一方獲得更少的收益。

比如，男方“出軌”后，女方想要讓自己和孩子多獲得財產，就可以把家庭財產（不動產、公司股權和金融資產）提前傳承給子女。不動產、公司股權可登記過戶在子女名下，金融資產通過人壽保險傳承。這樣一來，離婚時，這部分財產就不再作為夫妻雙方共同財產進行分割，也讓女方和子女獲得更多財產。

“資產代持”就是夫妻中某一方，購買房產或汽車等不動產時，登記在自己近親屬名下，這樣可隱匿一部分財產，離婚時也不納入共同財產進行分割。

對于房屋等不動產，王芳表示，“如果一方擔心另一方將來再出軌，就可以在不動產產權登記時，登記為按比例共有。按比例共有，就是妻子跟

丈夫約定房屋產權的共有比例，比如三七開、二八開。一旦雙方約定并登記了按比例共有，就破除了婚姻法的法定原則。即使原房產證上登記為兩人名字，沒有其他約定，后來也可以去變更為按比例共有的登記。”

保險信托的兩種安排

除了以上方式，對于富裕家庭來說，家族信托和人壽保險是更好的方式。目前家族信托門檻較高，一般是3000萬元人民幣。不過也有信托公司人士向21世紀經濟報道記者表示，正研究起點為1000萬元的家族信托。

以“文馬”事件為例，如果此時文章想彌補妻兒，可設立一個家族信托。信托計劃架構為，男方作為信托計劃的委托人，以一定金融資產作為信托資產，把妻子或孩子（也可以是妻子和孩子一起）設為信托受益人。“最好在信托計劃設立時，就設置成不可撤銷之信托。這樣無論夫妻雙方離婚與否，都不影響信托架構的受益人。只要信托合同里約定，信托收益是屬于受益人的個人資產，那么一旦離婚，男方既不能對信托財產進行分割，也不能分割受益權。”王芳提醒。

另外一種金融工具是“大額人壽保險”。王芳稱，投保人可設置為女方父母，被保險人為女方，受益人為子女。“這實現了夫妻共同財產的轉移。被保險人是妻子，如果妻子有意外，保險理賠金直接就到子女名下了。雖然保費由夫妻共同財產繳納，但投保人設為了女方父母，夫妻離婚時保單資產就不分割。”

還有一種投保方式可讓女方直接獲益。投保人為女方父母，被保險人是女方，但購買的是終身年金險，女方每年就可從保險公司拿到一定的年金。這種情況下，父母和女方單獨要有一個約定：這份父母投保的人壽保險，女方在婚內所得的生存保險金為其個人財產。

更復雜的方式是一種新型金融工具——“保險信托”。王芳介紹，這主要有兩種方式，一種是女方父母作為投保人和被保險人，購買大額壽險，但保險受益人指定為信托公司。同時，女方父母和信托公司簽訂一份信托合同，委托人是女方父母，但受益人是女方和孩子。

至于這種“保險信托”架構怎么運行，王芳介紹，“因為父母歲數較大，購買大額壽險，女方父母去世后保險公司就會賠付一大筆錢。由于約定保險的受益人是信托公司，所以這筆錢就直接打到信托公司賬戶，這時家族信托就開始運轉，女方和孩子就可獲得信托的收益了。”

王芳表示，“這樣的信托架構還有好處，一旦夫妻離婚，孩子可能歸父親或母親撫養，但信托合同可以約定，比如孩子滿18歲前，每年可從信托得到5萬元，滿18周歲后每年從信托里得到30萬。25歲時每年100萬，然后30歲時得到全部。信托合同約定收益的領取節奏，這樣夫妻任何一方都控制不了孩子的資產。”

“保險信托”的第二種方式是信托設置時以女方為信托計劃的委托人，同時作為投保人和被保險人。這種架構一般商務人士比較喜歡，如果女方發生人身意外，孩子就可以得到一大筆收益。（編輯付玉）

第二篇：忠誠協議的法律效力

忠誠協議及其效力認定

一、忠誠協議的概念及性質

隨著我國對外開放的程度不斷增加，人們的思想觀念和生活習慣也不斷西化，外國開放的性理念在一定程度上沖擊著我國國民的價值觀和婚戀觀，并且隨著生活水平的提高和人們的享受意識不斷增強，外部的誘惑逐漸增多，因此對婚姻關系也帶來一定的的沖擊，很多家庭因為一方違反夫妻間的忠誠義務，出現婚外情的危害家庭和諧甚至導致婚姻解體的情況。所以現而今許多夫妻為了保持配偶對自己的忠誠度，采取簽訂“忠誠協議”的手段。

夫妻忠誠協議根據其內容可分為以下三類：一是以夫妻忠誠為義務的財產關系協議；二是以夫妻忠誠為義務的人身關系協議；三是以夫妻忠誠為義務的人身關系和財產關系的協議。夫妻忠誠協議的主體是夫妻雙方即具有合法婚姻關系的配偶，協議的內容是以夫妻忠誠為義務的人身關系和財產關系的變更，協議的簽訂以夫妻雙方的平等自愿為前提，協議的目的是為了確保婚姻關系的穩定和約束夫妻之間的相互忠實。因此可以將“忠誠協議”定義為是夫妻雙方在婚前或者婚后簽訂的，要求夫妻在婚姻關系存續期間彼此遵守忠實義務，否則要承擔違約責任的書面協議。

二、忠誠協議的價值認知

我國也有不少關于忠誠協議的案件，但是不同的法院對于忠誠協議的效力給出了不同的結論，主要是由于法律對于這方面沒有明確規定。因此學術界和司法實務屆存在兩種截然相反的觀點。

持肯定意見的學者們主要基于以下幾點原因：首先，忠誠義務既是道德義務也是法定義務，忠誠協議能將婚姻法抽象的原則具體化，從而彌補成文法的不足。由于持否定態度的學者認為《婚姻法》第4條不足以認為忠誠義務是法定義務，因此，忠誠協議可以將婚姻法的原則性規定進行具體化。通過忠誠協議的訂立，使得夫妻雙方自覺約束自己的行為，維持家庭的穩定和諧，也是婚姻法精神的體現。其次，婚姻契約說認為：婚姻契約是夫妻為使婚后的生活更有計劃性而通過合意明確婚姻關系，或者出現不得已離婚的情況時時便于解決糾紛。夫妻“忠誠協議”符合契約觀的精神。再次，忠誠協議的主體適格，締結的意思表示真實，具備合同的有效要件，應承認其效力。

持否定意見的一方認為：首先，忠誠義務應屬道德義務而非法定義務，我國《婚姻法》第4條的規定：“夫妻應當相互忠實”，既使用“應當”，說明只是一種原則性規定，而非義務性規定，所以，夫妻之間的忠誠義務應當交由道德去調整，如果一方出軌，那么可以從道德上對他進行譴責，而不能擅自給付配偶一種請求權。其次，我國公民有法定的人身權，不能由協議進行限定，而且感情問題不是協議可以解決的，若因為協議的存在使得沒有感情的夫妻勉強生活在一起，則一定程度上限制了當事人追求幸福的自由。再次，簽訂忠誠協議的當事人意思表示可能存在瑕疵。一方可能會為順利結婚或維持家庭穩定性而受另一方的脅迫違心簽訂，或處于戲言或戲謔的意思表示而為，此時則會造成協議的無效。

三、忠誠協議的法律效力分析

1、關于婚姻契約性與“忠誠協議”的效力 夫妻之間是否能用“忠誠協議”對人身關系進行約定，不免要提到婚姻是否就有契約性。反對者認為契約所規范的法律關系僅包含財產關系，而婚姻關系以特定的人身關系為基礎。而我認為，婚姻是一種包含包含特定人身關系的契約，因為婚姻的締結須有男女雙方的合意，且在其間設定夫妻之間的權利義務等各項內容，符合契約的要件和本質。僅僅只能認為婚姻關系不是一般的契約，但不能否定其契約性。在實踐中存在的遺贈扶養協議,收養協議、婚前財產約定協議等基于特定身份的合同關系并沒有被法律所排斥,而是賦予了法律效力。因此，婚姻契約是夫妻為使婚后的生活更有計劃性而通過合意明確婚姻關系，或者出現不得已離婚的情況時時便于解決糾紛。夫妻“忠誠協議”符合契約觀的精神，因此我們沒有理由去“忠誠協議”的法律效力。

2、“忠誠協議”對自由權的限制問題。

任何自由都是有一定限制，如果兩人自愿締結婚姻關系，就相當于放棄了與配偶之外的第三人發生性行為的自由，性行為的專一性是婚姻的應有之義。正是這種對于性行為自由的限制，衍生出侵犯配偶權等一系列賠償責任制度。忠誠協議的主要意義在于使夫妻雙方規范自己的行為，不與配偶之外的第三人發生不正當關系，保持婚姻的穩定性。但是這種協議并沒有限制夫妻的行為自由，而是在簽訂協議之后，如果發生違法忠誠義務的行為，就要接受協議中規定的不利后果。因此，“忠誠協議”并不存在侵犯人身自由權的問題。

3、忠誠協議符合婚姻法的精神要求

目前很多有關夫妻忠誠協議的爭論焦點在于夫妻忠誠協議和法律的沖突以及重疊，其實在更大的程度上，夫妻忠誠協議反映了法律對于婚姻的規范，并且從某種程度上說，還彌補了法律的覆蓋死角。2001 年我國《婚姻法》修訂中增加的條款是關于婚姻家庭道德規范的法律化，其中把第 4 條規定“夫妻應當互相忠實”，第46條規定“有下列情形之一,導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償：一，重婚的；二，有配偶者與他人同居的；三，實施家庭暴力的；四，虐待、遺棄家庭成員的”。這是我國第一次將夫妻間的忠實義務由道德層面上升為法律層面，此時的夫妻之間的忠誠就不僅僅是道德或者輿論的范疇了，而是有了法律的概念。而夫妻忠誠協議的基本思想正是基于這一思想，目的在于規范夫妻雙方的忠誠度，只是通過契約形式將忠誠義務上升為法律義務，因此是合理合法的。同時，由于46條并未具體規定違反義務一方如何承擔責任，因此忠誠協議為法官在尊重當事人意愿的前提下量化賠償金額提供了依據，大大提高了夫妻忠實義務和制裁違反夫妻忠實義務的可操作性。

四、忠誠協議的效力認定

我認為，雖然婚姻協議應該是具有效力的，但在司法操作中法官還是應該根據具體情況對其效力進行判定。在此通過人身條款和財產條款分別探討。

1、人身條款效力判斷

夫妻之間的忠誠協議里有關人身條款的效力，應依據不同的情況分別認定。例如有的夫妻在忠誠協議里約定“如一方發生婚外戀情況，則另一方放棄對孩子的探視權。”當事人把不許對方探視子女作為對方違反忠誠義務的懲罰，這種條款的效力則值得質疑。因為父母對子女探視權是我國《婚姻法》規定的法定權利，除非不利于子女身心健康發展的情況，不能剝奪父母的探視權。因此這種在夫妻忠誠協議里約定排除一方探視權的條款無效，不過當事人之間依然可以在忠誠協議里就探視子女的時間、地點等作出一定約定，且必須保證這種約定有利于子女身心健康發展。

2、財產條款的效力判斷

妻在忠誠協議里約定以財產損害賠償作為一方違反忠誠義務的責任，有學者認為這種條款可以視為一種對夫妻財產歸屬附延緩條件的約定。延緩條件，是指法律行為效力的開始取決于其條件成就的事實，忠誠協議中是將一方違反忠誠義務作為夫妻財產轉移的條件，這種條件是將來發生的不確定的事實，且符合法律的規定。我國關于夫妻財產制度，分為法定財產制與約定財產制，從《婚姻法》第19條的規定中可以看出夫妻約定財產制度的效力高于法定財產制，也就是說如果夫妻雙方約定了財產的歸屬，則排除了法定財產制度的適用，如果只對部分財產進行了約定，那么沒有約定的財產仍然適用法定財產制。既然我國承認約定財產制，那么夫妻雙方就有權對于夫妻共同財產或個人財產的歸屬作出相應的約定，如一方不分或少分財產，只要這種約定符合法律的規定且不違反公序良俗，財產約定對夫妻雙方就都具有拘束力。忠誠協議中規定的財產條款是夫妻雙方事先對于財產歸屬的約定，只不過這種約定以一方違反夫妻忠誠義務作為條件。

第三篇：夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎

律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎

對于當今的大部分夫妻來說，最害怕的就是出現出軌的情況，所以在這時候有很多的夫妻選擇了簽訂夫妻忠誠協議，但是有很多人擔心夫妻忠誠協議沒有法律效力，那么夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎?律伴小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。

夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎

夫妻忠誠協議的法律效力，理由在于以下四個方面：

一、夫妻忠誠協議屬于道德義務法律化，具有可訴性和民事訴訟法律依據

相互忠實是夫妻關系存續的基礎，婚姻法規定夫妻之間有相互忠實的義務，使這一道德義務上升到了法律義務的層面。夫妻應當互相忠實，不僅是道德義務，也是法律義務。夫妻忠誠協議賦予了夫妻忠實義務以具體的內容，使抽象的忠實責任具有可訴性。民法通則第七條規定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。婚姻法第四條，夫妻應當相互忠實，互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護和諧、和睦、文明的婚姻家庭關系。

二、夫妻忠誠協議符合民事法律行為的構成要件

民法通則第五十四條規定，民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。第五十五條規定，民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。第五十六條規定，民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定是特定形式的，應當依照法律規定。第五十七條規定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

三、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財產，擁有對財產的處分權

婚姻法第十九條第二款規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。可見，婚姻法對夫妻有關財產的約定是給予充分保護的。夫妻忠誠協議具有利益性，該利益既表現為人身利益，也表現為財產利益，財產利益附隨于人身利益。婚姻關系當事人既是夫妻情感的持有者和呵護者，也是婚姻利益的追求者和維護者。

四、夫妻忠誠協議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護婚姻關系和諧穩定

夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛為基礎的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關系穩定與否很大程度有賴于此。

律伴讓法律服務更便捷！律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

律伴小編提醒您，承認夫妻忠誠協議的法律效力，有利于社會拒斥婚外情，促進夫妻相互忠實，維護家庭社會和諧穩定。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。

文章來源：律伴網 http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務更便捷！

第四篇：淺析夫妻忠誠協議的法律效力

淺析夫妻忠誠協議的法律效力

摘要：隨著生活觀念、戀愛觀念、婚姻觀念的變革，夫妻間的關系也發生了極大的變化，為了維護夫妻關系，預防另一方的出軌等可能破壞婚姻關系穩定的行為，越來越多的人選擇了簽訂“忠誠協議”以約束對方，但是夫妻關系不同于普通的單一民事關系，這種披著“契約”外衣的協議不能當然的認定為有效，同樣也不能一概認定為無效，而應該根據其具體內容和性質分別適用不同的法律規范來認定其效力。本文從一個現實的案例出發，引出忠誠協議的效力問題，并詳細論述忠誠協議的效力認定。

關鍵詞：夫妻忠誠協議 效力認定 契約自由

由于當前社會經濟文化的迅速發展，人們的價值觀，戀愛觀和婚姻觀也不斷在發展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結果，人們更多考慮的是經濟等各方面的綜合。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實的重要性得到加強和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發展到了經濟，權利等方面。此時單純的道德調整無法滿足當事人對于夫妻忠實的要求，夫妻忠誠協議應運而生。但是夫妻關系不是普通的買賣關系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認定為無效。

一、夫妻忠誠協議在司法實踐中的體現

案例1[1]：2009年5月，蔣某偶然發現丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關系，出于對今后生活的考慮，雙方協商簽訂了一份夫妻忠誠協議。協議中約定：夫妻雙方應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發生婚外情，必須支付30萬元補償金。2013年1月6日，蔣某在家中發現了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協議補償自己三拾萬元。韓某表示同意離婚，但認為夫妻忠誠協議不具有法律效力，拒絕補償三拾萬元。法院認為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠協議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規定，也沒有損害他人合法權益和社會公共利益，因此認定協議有效，支持蔣某的訴訟請求。

案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結婚，婚后二人感情一般。2001年1月1日王某與趙某簽訂一份協議書，約定：夫妻之間應相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠相待。如乙方道德品質出現問題，向對方提出離婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣三十萬元。2004年，雙方因瑣事發生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發現王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據予以證實。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協議約定的三十萬元，此案經鄭州市中級人民法院發回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請求，判決王某賠償趙某十五萬元。

由以上兩個比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協議的法律問題已經是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對于夫妻忠誠協議的認定不同法院也有不同的觀點。在司法實踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠協議的效力認定問題上占據上風，但是夫妻關系具有其特殊性，不能簡單歸于普通的民事財產關系，因此，正確的對待夫妻間的忠誠協議已經成為司法實踐中亟需解決的理論問題。

二、夫妻忠誠協議概述

（一）夫妻忠誠協議概念

夫妻忠誠協議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關系存續期間,經自愿平等協商,對夫妻忠誠的義務以及違反此義務所要承擔的不利后果所進行的約定,表現為過錯方對無過錯承擔某種義務。這個不利后果通常包括財產關系和人身關系兩方面的內容。例如,在經濟上,過錯方對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產權利。在涉及人身關系的權利上,過錯方喪失對子女的撫養權、探視權等。

（二）法律性質分析

從靜態角度看，夫妻“忠誠協議”是一種身份契約；從動態角度來看，夫妻簽訂“忠誠協議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關系而達成的合意，其性質是廣義契約，即“以交換的所為二個以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發生私法上之效果為目的。無論其為債權契約，物權契約抑或為親屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內”24。身份契約的主體具有不可替代性，內容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠協議”是男女雙方為了維系婚姻關系的穩定對夫妻相互忠實的權利義務所達成 的合意。從主體、內容及目的來看，夫妻“忠誠協議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠協議”的行為具有民事法律行為的構成要素，當屬民事法律行為。

總之，忠誠協議是身份法律關系,其標的是精神給付。忠誠協議約定的財產給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財產給付法律關系。條件的成就,為當事人違反忠實義務。忠誠協議中關于財產給付的約定,本質上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關規定予以調整。

三、忠誠協議效力分析

（一）理論綜述

對夫妻于忠誠協議效力的認定，理論界存在兩種不同的觀點，第一種是積極肯定說，承認夫妻“忠誠協議”的效力，認為夫妻“忠誠協議”應受法律保護。有效說的理由主要有以下幾點：第一，夫妻相互忠實是婚姻關系的本質要求，夫妻“忠誠協議”是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠協議是夫妻雙方的真實意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內容沒有違反法律強制性規定，因此，夫妻忠誠協議應當有效。第三，《婚姻法》第 19 條規定了夫妻可以約定財產的處理方式，擁有對財產處理權。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協議來放棄自己的財產或者承擔一定的責任[4]。第二種是消極否定說，認為夫妻“忠誠協議”不應當受法律保護。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務是道德義務而不是法律義務。《婚姻法》第四條規定的“夫妻應當相互忠實”只是一種原則性、倡導性規定，并無強制性效力。婚外情、包二奶等行為僅僅是道德問題，法律不鼓勵、也不應加以干涉，當事人也不可以通過契約加以限制。第二，夫妻“忠誠協議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠協議”的內容多是限制夫妻雙方與其他異性發生性行為，束縛人的情感。如果認定夫妻“忠誠協議”有效即是承認人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠協議”中約定的責任既不能適用《侵權法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠協議”強制效力則于法無據。第四，如果賦予夫妻“忠誠協議”法律效力，會導致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。

（二）忠誠協議效力認定

忠誠協議是否有效主要取決于對其性質的界定和婚姻本質的認識。我認為對夫妻忠誠協議原則上應當不予支持，但是對于其中合法部分應當予以支持。主要理由有下：

第一，婚姻的本質是身份關系，是特殊的民事法律關系，包含有多種人身屬性，人身權應由法定，不能由當事人私自約定，這是民法的一個原則，婚姻法屬于民事法律規范，應當遵從這一原則。

第二，婚姻法第四條規定的夫妻忠誠義務為原則性、提倡性條款，更多體現道德義務而非法律義務。最高人民法院關于婚姻法的解釋

（一）第3條更進一步明確了這一點，該條規定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”

第三，忠誠協議的簽訂有悖自由原則。自由是所有民事法律規范的最根本原則。忠誠協議的簽訂不僅限制了當事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結婚而同居，約定女方應服用避孕藥。乙女在沒有向甲男發出警告的情況下停止了服用，因此生下了一個孩子。法院判決甲男承擔這個孩子的撫養費，甲男則要求乙女賠償損害。德國聯邦最高法院認為，“本案不存在任何可設想之法律原因為依據的請求權。法院特別否認了合同上的請求權，因為，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關系置于法律規則的管轄之下。這一點更適用于當事人之間的親密關系。即便當事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為。因為，此項意思涉及到最為隱秘的個人自由領域，在這個領域是不容通過合同予以約束的。”這一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應例外。

第四，違反忠誠協議、違反忠誠義務的行為是侵權行為，而非違約行為，侵權法律關系適用填補原則，不能預訂。夫妻雙方互相享有包括同居等在內的多項配偶權，對忠誠義務的違反實則是對配偶權的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實則是侵權法律關系。不能通過合同予以預訂。

第五，承認忠誠協議的效力并不能如預期的那樣維護婚姻關系的穩定。婚姻關系是要靠情感來維護的，包含愛情、親情等。當雙方感情基礎破裂并無法挽回后，以忠誠協議之名約束對方不僅不會維護婚姻的穩定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。相反，還有可能出現一方為了逃避賠償責任，面對已經破裂

[6]的婚姻也不愿意離婚的極端情況，這無疑是對人性的摧殘。同時，解決婚外情等有悖于社會道德的現象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協議所能承載的，需要社會各個方面的作用。同時，忠誠協議的簽訂并非都是自愿的，事實上當一方以婚姻為條件時，另一方也不得不接受忠誠協議。

但是忠誠協議同時具有契約的性質，同時我國婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財產的權利，因此對于忠誠協議中合法的部分應予以承認。首先，忠誠協議是民事法律行為，對于雙方真實意思表示，符合民事法律行為有效要件的，應賦予其有效的可能，對于夫妻財產的處置約定應當予以尊重，同時對于夫妻一方因為另一方的背叛等行為導致的精神等損害也應該予以支持。其次，夫妻忠誠協議是婚姻法規定額夫妻忠誠義務的具體化，忠誠協議的出現使得這一抽象的規范可訴化，更加有利于保護夫妻弱勢一方的權益。此外，雖然忠誠協議原則上無效，但是夫妻雙方自愿履行的不得以無效為由主張撤銷。對于經過公證程序的忠誠協議，表明當事人具有接受法律拘束的意思，應當原則上認定有效。

四、結論

綜上所述，對于夫妻忠誠協議的效力不能一概而論，應當采取一種更加靈活的態度，對于其中合法的部分應予以承認，對于其中不合法的部分應認定為無效。我們必須明確，夫妻忠誠協議只是其所謀求的一種外在的保護婚姻愛情的形式，對于穩定婚姻家庭生活沒有實質性的幫助。夫妻雙方應該站在相互理解的基礎上經營婚姻生活，須謹慎對待簽定“忠誠協議”，夫妻關系穩定的維護不能簡單的靠一紙協議，需要多方面的因素共同作用。

參考文獻：[1]胡發富.法官札記26:夫妻忠誠協議是否具有法律效力——基于一則裁判實例的觀點.江蘇省宿遷市宿豫區人民法院.載于“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,潘龍峰.夫妻忠誠協議的效力[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 76-79.[3] 隋彭生.夫妻忠誠協議分析——以法律關系為重心[J].法學雜志, 2011, 卷缺失(2): 38-41.[4] 尤玉娟.論夫妻忠誠協議[D].[出版地不詳]: 南京大學, 2011.[5] 湯淵儒.夫妻忠實協議之法律研究[D].[出版地不詳]: 廈門大學, 2007.[6] 王歌雅.夫妻忠誠協議:價值認知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 37-44.

第五篇：“夫妻忠誠協議”不具有法律效力

“夫妻忠誠協議”不具有法律效力

2005-08-15 10:34 人民法院報 我說兩句(加入討論)

[案情]：

某甲（男）與某乙（女）于2002年6月結婚，雙方于2002年7月簽定了一份協議，其主要內容為：任何一方都要潔身自好，不得發生婚外性行為，否則違約方應向對方補償名譽損失費及精神損失費30萬元。2003年8月，某甲與她人發生男女關系，被妻某乙發現。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財產的同時，要求某甲按協議另補償某乙30萬元。法院經過審理，確認雙方達成的忠誠協議合法有效，判決某甲支付某乙“違約金”30萬元。

[法院據以判決的理由]：

1、婚姻法第四條已明確規定夫妻有忠實的義務。違約賠償的“忠誠協議”，實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應該而且能夠得到法律的支持。

2、“忠誠協議”內容沒有違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益。雙方在協議中體現的是各自的真實意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應該認可它。它符合民事法律行為的構成要件，因此有效。

3、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。

4、婚姻法也規定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

那么，該院這種判決理由是否站得住腳呢，亦即夫妻忠誠協議是否有效呢？

[評析]筆者認為，這種協議是無效的。理由如下：

1、協議內容違法。

《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”。可見，人身自由是法定權利而不是約定權利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發生性行為，屬于人身自由權之一，是一種基本權利，高于其它權利。不能因為要保護其它權利而限制這一基本權利。任何強行限制這

些基本權利的行為，不論其表現形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠協議，其實就是通過一紙協議，將夫妻雙方一些基本人身權利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產生法律效力的。同時，人身權既然是法定權利，就只能依從法定，而不能由當事人任意約定，亦即不能通過協議來調整。再者，從定約權的角度而言，“忠誠協議”也是無效的。因為法律允許夫妻對財產關系進行約定，但并不允許通過協議來設定人身關系。適用《合同法》或《民法通則》中確認合同是否有效的條款來判斷有關人身自由方面協議是不是有效，顯然屬于適用法律不當。

2、夫妻相互忠實并不是強制性的法定義務。

《婚姻法》第四條所規定的是“夫妻應當相互忠實”，而非“必須忠實”。“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。當然，從有利于家庭和社會穩定的出度出發，《婚姻法》已將嚴重違背夫妻忠誠義務對方有權請求損害賠償的情形作了嚴格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實，是一些輕微的不忠實，屬于道德的調整范疇，不在法律的強制調整范圍之內。協議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴大了對法律的解釋。

3、確認夫妻忠誠協議有效，將嚴重損害部分公民的基本人身自由。

應當說，夫妻雙方在訂立夫妻誠協議時，絕大部分是自愿的，在訂立的當時，也看不出有什么不妥的地方，也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩定，同時促使雙方保持高尚的情操，這種協議的訂立，是與當時雙方的感情狀況和道德素養分不開的，在當時，雙方都想當然地認為自己能很好地按協議辦事。然而，事物是發展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養難免會發生變化，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了，難免就會有一方移情別戀，這時，夫妻忠誠協議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對“婚外戀”予以懲罰，這種無區別的強制性調整，是不符合客觀現實的，夸大了道德在法律領域的滲透力，而且也極易禁錮個人對幸福以及自由的追求，輕視個人應有的基本權利，這樣的法律本身是不道德的。同時，法律也不能過分地涉足人們的內心世界，用法律去束縛人們的感情未免太牽強了，4、夫妻忠誠協議中的補償并不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。

婚姻法也確實規定了婚姻雙方可以對婚前婚后財產歸屬進行約定，這種約定所指的財產，應是具體有所指的，亦即某個或某類財產，其歸屬在約定時即已定到具體的某個人；夫妻忠誠

協議中所議定的補償，則是將違約者有所有權的財產補償給了對方，與夫妻約定財產歸屬有本質的區別，兩者不能混為一談。

夫妻忠誠協議中所議定的補償，其本質是損害賠償，包括物質上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應賠償的情形作了嚴格的規定，即使是擴大了應賠償的情形，通過協議預先確定今后可能發生的違背協議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎，其數額不能由雙方當事人預先約定。損害賠償適用填補原則，數額上應依照法律規定的標準進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

綜上所述，夫妻忠誠協議是無效的。

另有學者撰文認為，夫妻忠誠協議變換形式后有效，即約定一方違背夫妻忠誠義務時，婚內某項具體的財產歸另一方所有。這種協議，其本質與前面所述夫妻忠誠協議是一樣的，也同樣無效，表現形式的變化，并未導致本質的變化，不能因為表現形式的變化，使得無效的協議變為有效。

（作者:李偉 單位：湖北省咸豐縣人民法院）