第一篇：夫妻忠誠協(xié)議捍衛(wèi)婚姻 出軌丈夫被判痛失房產(chǎn)

夫妻忠誠協(xié)議捍衛(wèi)婚姻 出軌丈夫被判痛失房產(chǎn)

作者：張黎輝 彭厚運(yùn)發(fā)布時間：2007-05-16 09:45:19

中國法院網(wǎng)訊一男子原準(zhǔn)備用一紙協(xié)議蒙騙妻子感情，沒想到卻“傷害”了自己。5月14日，艾某接到湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院判決，不但與貌合神離的丈夫離了婚，而且還得到了夫妻共同財產(chǎn)中的一套房子。

2004年5月，剛到不惑之年的高某經(jīng)人介紹與26歲的艾某相識。同年10月，他們共同購置了一套120平方米的新房走進(jìn)婚姻殿堂。因高某曾離過兩次婚，初婚的艾某多長了一個心眼，便與高某簽訂了一份婚姻忠誠協(xié)議：約定婚后任何一方有外遇或不忠誠對方，夫妻共同購買的房子則歸無過錯方所有。2006年3月，高某在外做香菇生意時結(jié)識一女子，不久兩人同居。艾某知道后，苦心規(guī)勸無果。2007年3月，艾某想到了那份婚姻忠誠協(xié)議，當(dāng)即訴至法院，請求與高某離婚，房子歸其所有。庭審中，高某見雙方感情已不可挽回，同意離婚，但不原履行忠誠協(xié)議，認(rèn)為那是當(dāng)時叫艾某高興的一種輕易舉動。

法院認(rèn)為，艾某與高某簽訂的婚姻忠誠協(xié)議是雙方真實的意思表示，且雙方均為完全民事行為能力人，對違反協(xié)議的不利后果都有能力去預(yù)見和面對,故該婚姻忠誠約定可視為夫妻雙方在離婚時的書面共同財產(chǎn)分割協(xié)議，對雙方都有法律約束力。法院遂依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定作出判決。

第二篇：妻子依夫妻忠誠協(xié)議向丈夫索賠

妻子依夫妻忠誠協(xié)議向丈夫索賠，獲法院支持 【案情簡介】

2007年韓先生和鄒女士相識結(jié)婚，婚后育有一子。2012年9月，鄒女士發(fā)現(xiàn)丈夫與其同事趙小姐關(guān)系曖昧，一氣之下，帶著兒子回娘家，與丈夫分開而居。為挽回家庭，韓先生主動與妻子簽署夫妻忠誠協(xié)議，約定：夫妻之間相互忠誠，潔身自好，若男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間背叛妻子，與他人發(fā)生婚外情，須向女方支付20萬作為補(bǔ)償。然一份協(xié)議并未挽回這段瀕臨破碎的感情，2014年鄒女士再次發(fā)現(xiàn)韓先生與一名佟姓女子往來密切，存在不正當(dāng)關(guān)系。鄒女士失望之極毅然提起離婚訴訟，并要求韓先生按照婚內(nèi)協(xié)議支付20萬補(bǔ)償金。韓先生同意離婚，但認(rèn)為夫妻二人間的忠誠協(xié)議只約定了自己一人的義務(wù)，缺乏公平性，不應(yīng)具備法律效力，故拒絕給付20萬的補(bǔ)償金。

法院開庭審理后，最終支持了鄒女士的訴訟請求。【律師點(diǎn)評】

本案爭議焦點(diǎn)在于該夫妻忠誠協(xié)議是否具有效力。針對此疑問，知名深圳婚姻律師團(tuán)馬成律師分析如下：

夫妻忠誠協(xié)議是夫妻忠誠義務(wù)的具體化表現(xiàn)，符合婚姻法的基本原則和精神，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦在社會公序良俗范圍內(nèi)，屬有效的協(xié)議，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

首先，夫妻忠誠協(xié)議具備民事法律行為的構(gòu)成要件。民事法律行為包括三個構(gòu)成要件：意思自治、行為人具備民事行為能力、不違反法律法規(guī)。本案中，韓先生和鄒女士具備完全民事行為能力，雙方是在平等、自愿的前提下簽訂的協(xié)議，不存在脅迫、欺詐情況，且約定的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范。因此，該協(xié)議應(yīng)具備法律效力。

其次，婚姻法允許夫妻間以約定方式處理財產(chǎn)。《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。韓先生和鄒女士二人訂立夫妻忠誠協(xié)議，約定丈夫違反夫妻忠誠義務(wù)，妻子有權(quán)要求20萬補(bǔ)償。該約定的實質(zhì)是夫妻雙方對夫妻財產(chǎn)處置的約定，符合婚姻法的相關(guān)要求。且根據(jù)《合同法》的契約精神，韓先生應(yīng)根據(jù)合法的協(xié)議承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

再次，夫妻忠誠協(xié)議具有可訴性。《民事訴訟法》第108條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。夫妻忠誠協(xié)議將夫妻忠誠義務(wù)具體化，將法律價值、道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。在夫妻忠誠協(xié)議中，有具體明確的主體、權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的違約責(zé)任，該協(xié)議具備起訴的基本要件。協(xié)議的一方完全可以依據(jù)協(xié)議將不履行相關(guān)義務(wù)的相對方訴至法院，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

第三篇：夫妻忠誠協(xié)議合法有效 妻子出軌致財產(chǎn)盡失

夫妻忠誠協(xié)議合法有效妻子出軌致財產(chǎn)盡失

日照一對夫妻結(jié)婚時簽下《夫妻忠誠協(xié)議書》，約定任何一方因?qū)橐霾恢叶鴮?dǎo)致離婚時，將放棄夫妻共同財產(chǎn)。婚后男方因女方有婚外情向法院提起離婚訴訟，并拿出《夫妻忠誠協(xié)議書》，要求獲得兩人共同財產(chǎn)。最終，法院肯定了夫妻忠誠協(xié)議的合法效力，將財產(chǎn)判歸男方所有。

李某是日照市嵐山區(qū)人，2010年，他在網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)識了白某。兩人在網(wǎng)上越聊越投機(jī)，李某向白某提出了結(jié)婚請求，白某同意并于2010年11月與李某結(jié)婚。結(jié)婚登記當(dāng)天，李某和白某還簽訂了一份《夫妻忠誠協(xié)議書》，約定雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方必須忠誠于婚姻，因為不忠誠于婚姻的行為導(dǎo)致離婚的，過錯方應(yīng)放棄夫妻共同財產(chǎn)。

李某和白某的婚后生活一直相安無事，白某還為李某生下了一個兒子。2012年，李某發(fā)現(xiàn)白某背著自己和別的男性不正常交往，李某于2012年8月向法院提起離婚訴訟。李某還拿出了結(jié)婚時簽下的《夫妻忠誠協(xié)議書》，請求法院判定夫妻共同財產(chǎn)歸自己所有。

法官審理認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定夫妻雙方擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)，可以自行約定財產(chǎn)的處理方式。李某與白某簽訂《夫妻忠誠協(xié)議書》是在沒有受到脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議內(nèi)容沒有損害他人和公共利益，具有法律效力。雖然表面上《夫妻忠誠協(xié)議書》對一方的自由和權(quán)利作出了限制，但符合社會倫理道德倡導(dǎo)的誠實信用的價值觀。此外，根據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，只要行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表述真實，行為不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會公共利益，這樣的民事法律行為就有效。《夫妻忠誠協(xié)議書》應(yīng)該受到法律保護(hù)。最終，法院肯定了《夫妻忠誠協(xié)議書》的合法效力，將夫妻共同財產(chǎn)判歸李某所有。

第四篇：從婚姻契約論角度分析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

從婚姻契約論角度分析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

作者：徐敏

來源：《法制博覽》2013年第08期

【摘要】夫妻忠誠協(xié)議是在離婚率在不斷攀升的社會背景下產(chǎn)生的。夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力問題在法學(xué)界引起了重大爭議，全國各地法院對此作出的判決也不一致。本文從婚姻契約論角度分析夫妻忠誠協(xié)議法律效力，論證不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不違反社會公序良俗的夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)具有法律效力。

【關(guān)鍵詞】忠誠協(xié)議；婚姻契約；法律分析

一、夫妻忠誠協(xié)議的理解

一般而言，夫妻忠誠協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或者婚后，約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感，一方若違反約定的忠實義務(wù)，則應(yīng)向另一方承擔(dān)違約責(zé)任的協(xié)議。夫妻忠誠協(xié)議引起廣泛爭議主要是違約條款的設(shè)定。忠誠義務(wù)具體的內(nèi)容，法學(xué)界也說法不一。很多學(xué)者認(rèn)為忠誠義務(wù)應(yīng)作狹義解釋，主要指夫妻一方不與第三方發(fā)生性關(guān)系［1，9-10］。筆者認(rèn)同該觀點(diǎn)。

二、法學(xué)界與司法界對忠誠協(xié)議法律效力的認(rèn)定

目前，法學(xué)界與司法界對該忠誠協(xié)議的認(rèn)定分為兩種，即有效說和無效說。

（一）有效說

有效說主要理由有：1.夫妻互相忠實是法律義務(wù)；2.夫妻忠誠協(xié)議是當(dāng)事人的合意，法律應(yīng)認(rèn)可其效力［2］；3.夫妻忠誠協(xié)議符合《婚姻法》的立法宗旨，與婚姻法的基本精神相一致，是對婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實、互相尊重”規(guī)范的具體化［3］。

（二）無效說

無效說主要理由有：1.“夫妻互相忠實是道德義務(wù)，非法定義務(wù)”［4］；2.夫妻忠誠協(xié)議約定的是人身關(guān)系，而人身關(guān)系不能由契約來調(diào)整；3.“侵權(quán)損害不能通過合同契約預(yù)定”［5］。

三、從婚姻契約角度對夫妻忠誠協(xié)議的法律效力的分析

結(jié)合“有效說”和“無效說”的觀點(diǎn)，筆者從婚姻契約角度對夫妻忠誠協(xié)議作如下分析：

（一）夫妻互相忠實義務(wù)是婚姻契約的核心內(nèi)容之一，我國《婚姻法》規(guī)定夫妻互相忠實義務(wù)是法律義務(wù)

婚姻是男女雙方以永久共同生活為目的，依法自愿締結(jié)的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的兩性結(jié)合，“本質(zhì)上就是夫妻之間互相交換感情、性和勞務(wù)等等”［6］。因此，婚姻是一種包含倫理、道德的特殊的民事契約。

我國《婚姻法》全文中，“應(yīng)當(dāng)”一詞重復(fù)出現(xiàn)25次，如第七條“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”；第十一條“受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出”；第十九條夫妻財產(chǎn)“約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式”；第四十一條“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”等。這些條款中，“應(yīng)當(dāng)”一詞含義基本上等同于必須。《婚姻法》25個“應(yīng)當(dāng)”一詞理應(yīng)具有同一含義。因此，我國于2001年修訂通過的《婚姻法》將夫妻“互相忠實”義務(wù)作為第四條內(nèi)容之一，就已經(jīng)把夫妻忠誠義務(wù)已經(jīng)從道德義務(wù)提高到法律義務(wù)范疇。

（二）我國的《婚姻法》實際上已認(rèn)可了婚姻契約論的觀點(diǎn)

從我國婚姻法律的立法及司法解釋變遷情況看，《婚姻法》沒有直接承認(rèn)婚姻是民事契約，但是法律條文與司法解釋采納了婚姻契約論學(xué)說觀點(diǎn)。婚姻契約論強(qiáng)調(diào)“自由、平等、正義”等思想在我國的婚姻立法和司法中得到充分體現(xiàn)。

人身關(guān)系方面，《婚姻法》也確立了夫妻可以通過契約方式處理夫妻間的人身關(guān)系，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，該約定為有效的規(guī)則。如《婚姻法》第五條“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”，第九條“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員”，第二十二條“子女可以隨父姓，可以隨母姓”。

財產(chǎn)關(guān)系方面，《婚姻法》確立了夫妻可以通過契約的方式處理夫妻共同財產(chǎn)，約定財產(chǎn)制優(yōu)于法定財產(chǎn)制的規(guī)則。2001年修訂通過的《婚姻法》第十九條“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”，第三十一條“婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時，發(fā)給離婚證”，第三十九條“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理”。

《婚姻法》的過錯賠償制度也是建立在婚姻契約論的基礎(chǔ)上的。婚姻是民事契約，夫妻任何一方對婚姻關(guān)系的違反將會導(dǎo)致其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因違約一方過錯導(dǎo)致離婚，另一方的在婚姻中的利益受到損害，違約一方應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。1907年的《瑞士民法典》以婚姻契約理論為基礎(chǔ)，最早確立了離婚損害賠償制度。

（三）夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方通過忠誠協(xié)議將法定的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實”義務(wù)具體化，并不侵犯個人的人身自由權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議是“通過人為約定的方式限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其他權(quán)利。”［7］對此，筆者不敢茍同。

《婚姻法》規(guī)定一夫一妻、夫妻互相忠實，本質(zhì)是限制夫妻一方與第三方發(fā)生性關(guān)系的自由的，也是婚姻契約的核心內(nèi)容。“婚姻關(guān)系中雙方對對方專一性的要求是人類情感的本能反應(yīng)，而衡量立法是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之一就是立法對人性的順從，法律本身必須具有倫理性，特別是民法”［8］。把與婚外情投意合的異性自愿發(fā)生性關(guān)系的行為，理解成人身自由權(quán)，是對《憲法》規(guī)定的人身自由權(quán)的誤解。把履行“夫妻互相忠實義務(wù)”當(dāng)作破壞該人身自由權(quán)的行為，不符合《婚姻法》立法宗旨的。

（四）夫妻忠誠協(xié)議是對夫妻共同財產(chǎn)的一種特別約定，與《合同法》規(guī)定的契約是有明顯區(qū)別

由于婚姻帶有濃厚的倫理、道德、身份色彩，有學(xué)者認(rèn)為忠誠協(xié)議是一種身份協(xié)議，身份關(guān)系不可能通過合同法調(diào)整，并據(jù)此認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)該認(rèn)定無效，筆者認(rèn)為這種說法值得商榷。

1.從協(xié)議簽訂的主體看，夫妻忠誠協(xié)議簽訂的主體是具有合法的夫妻關(guān)系的男女雙方。雙方的夫妻身份即將或者已經(jīng)通過登記的方式取得，無須通過協(xié)議重新創(chuàng)設(shè)。也就是說，簽訂忠誠協(xié)議的雙方，簽訂前后身份無任何變化。

2.夫妻忠誠協(xié)議內(nèi)容對夫妻的身份、彼此權(quán)利義務(wù)內(nèi)容無重大改變，只是把《婚姻法》規(guī)定的婚姻契約義務(wù)具體化。大部分忠誠協(xié)議內(nèi)容都是婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。這部分內(nèi)容即符合法律規(guī)定，也符合道德規(guī)范。忠誠協(xié)議約定的忠實義務(wù)，不存在限制人身自由的情形，也不可能增加離婚成本。

3.如果約定的是違反夫妻忠誠義務(wù)的一方，違約后給付另一方財產(chǎn)的行為，其實是一種附條件的約定夫妻財產(chǎn)分配的方式。《婚姻法》規(guī)定了夫妻雙方婚前或者婚后可以約定共同財產(chǎn)的分配，并認(rèn)可約定財產(chǎn)制優(yōu)先法定財產(chǎn)制。夫妻忠誠協(xié)議目的是為了維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，約定違反忠誠義務(wù)的一方應(yīng)支付另一方相應(yīng)的補(bǔ)償，實質(zhì)上也是夫妻財產(chǎn)的附條件的分配。一方違反忠誠義務(wù)，造成婚姻解體和另一方精神上的傷害，通過財產(chǎn)分配方面進(jìn)行調(diào)整，讓忠誠一方獲得物質(zhì)方面的補(bǔ)償，并不違反法律規(guī)定。

婚姻關(guān)系是一種不同于《合同法》的契約關(guān)系，不能以《合同法》角度看待婚姻關(guān)系。夫妻忠誠協(xié)議是否有效的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該是否違反《民法通則》第五十五條之規(guī)定。如果雙方具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示真實，約定事項不違反法律和社會公共利益，法律就應(yīng)認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的法律效力。

綜上所述，簽訂夫妻忠誠協(xié)議是男女雙方通過協(xié)議方式維護(hù)自己婚姻穩(wěn)定的一種方式，符合我國《婚姻法》規(guī)定。夫妻忠誠協(xié)議的出現(xiàn)，對婚姻家庭、社會的穩(wěn)定起著積極作用。夫妻忠誠協(xié)議只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、不違反社會公序良俗，就應(yīng)認(rèn)定為有效。參考文獻(xiàn)：

［1］余滿.親屬法原論［M］.1版.北京：法律出版社，2007，：238.［2］包靜雅，王英秀.論夫妻“忠誠協(xié)議”的效力［J］.襄樊學(xué)院學(xué)報，2010，7，31（7）.［3］王歌雅.夫妻忠誠協(xié)議：價值認(rèn)知與效力判斷［J］.政法論叢，2009（5）.［4］劉引玲.親屬身份權(quán)與救濟(jì)制度研究［M］.1版.北京：中國檢察出版社，2011，8：133.［5］劉濤.對夫妻忠誠協(xié)議的法律思考［J］.法制與社會，2007（9）.［6］吳祥江.民事契約理論與我國婚姻立法［J］.四川警察學(xué)院學(xué)報，2003（2）.［7］黃蓓，程澤時.論夫妻忠誠協(xié)議［J］.求實，2009（2）：67-69.［8］胡文華.也論夫妻忠誠協(xié)議的法律效力［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2012（4）.［9］楊大文.親屬法［M］.3版.北京：法律出版社，2003，6：142.［10］巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：150.