第一篇：關于農村征地補償款分配及拆遷糾紛問題的探討

關于農村征地補償款分配及拆遷糾紛問題的探討

【內容摘要】隨著工業化和城鎮化的加快，農村集體土地被征用，拆遷呈逐年上升趨勢，因征地補償款分配，拆遷引發的糾紛逐年增加，由于我國立法滯后和執法無明確標準，農村土地征地款分配糾紛，拆遷已成為突出的社會問題。法律規定土地補償費歸農村集體經濟組織所有，從法律上講，對來源于農村集體所有的土地等自然資源的收益，依法屬于全體集體經濟組織成員，如果法律沒有特別規定全體集體經濟組織成員應共同享有，每個成員的權利是平等的，對集體土地等的收益享有可分割的特定份額，但不少鄉村在土地分配款等問題中村民的分配權被限制或剝奪的情況時有發生。本文提出了解決農村土地征地款分配，拆遷糾紛的途徑；認定集體經濟組織成員的方法；處理原則；

【關鍵詞】土地補償款分配收益主體處理原則拆遷

一、關于農村征地補償款分配糾紛是否屬于民事訴訟范圍問題

農村征地補償款分配糾紛，是指村民委員會或由村民小組在分配土地征用補償費用時，在村民中實行不平等分配，不分或少分給一部分村民土地征用補償費用而引發的糾紛。農村征地補償款分配糾紛，是否屬于民事訴訟范圍，尚存在爭議。有人認為，土地征用補償費用的分配，是集體經濟組織內部事務的處理，不是平等主體之間的民事行為。土地征用補償費用的分配糾紛，屬國家建設征用土地中出現的糾紛，只能有有關行政部門協調解決。且《中華人民共和國土地管理法實施條例》第26條明確規定：“市、縣和鄉（鎮）人民政府應當加強對安置補助費使用情況的監督。”村民委員會組織法第4條規定：“鄉、鎮人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助?！惫十敶迕衽c村委會或村民小組因征地補償費問題發生爭議時，市、縣、鄉（鎮）政府應當解決，責無旁貸。所以，土地征用補償費用分配糾紛不屬于人民法院管轄。也有人認為，依照《土地管理法》第十條的規定，農村集體土地所有權的性質屬于村農民集體所有，集體經濟組織是代表農民集體對其所有的集體土地行使經營、管理、收益權的機構，與其成員之間地位平等。集體經濟組織分配土地征用補償費用的行為，是依法行使集體土地的經營、管理、收益權的具體體現，是一種民事行為。因此，此類糾紛屬民事訴訟受案范圍。

關于此類糾紛，人民法院應否作為民事案件受理，最高人民法院的有關解釋也前后不一。最高人民法院業務庭自1994年至2004年就村民征地款分配糾紛問題是否受理做了五個復函或答復。一是最高人民法院［1994］民他字第285號《關于王翠蘭等六人與廬山區十里黃土嶺村六組土地征用費糾紛一案的復函》，其主旨是不予受理；二是最高人民法院法研［2001］51號《關于人民法院對農村集體經濟所得分配是否受理問題的答復》，其主旨是受理；三是最高人民法院法研［2001］116號《關于村民因土地補償費、安置補助費與村民委員會發生糾紛人民法院應否受理問題的答復》，其主旨是受理；四是最高人民法院［2002］民立他字第4號《關于徐志君等十一人訴龍家市龍淵鎮第八村委會土地征用補償費分配糾紛一案的復函》，其主旨是不予受理；五是最高人民法院［2004］民立他字第33號《關于村民請求分配征地補償款糾紛法院應否受理的請求的答復》，其主旨是不予受理。由于最高人民法院業務庭的復函或答復內容沖突，使得下級法院對這類案件是否受理掌握不一，各取所需。筆者認為，人民法院是國家的審判機關，司法是社會公平、正義的最后一道屏障。在市場經濟條件下，人民法院對因農村征地補償費分配引起的糾紛不作為民事案件受理缺乏依據?！锻恋毓芾矸ā返谑畻l規定：“農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理；已經屬于鄉（鎮）農民集體所有的，由鄉（鎮）農村集體經濟組織經營、管理?！边@里出現了集體經濟組織與

村民委員會兩個并列的概念，這兩者不是同一個組織，也不是相互交叉的組織。至今法律上對何為農村集體經濟組織還沒有明確的界定。根據字面的理解，集體經濟組織應是村民集體管理集體經濟而設立的組織，如農村經濟合作社等，它與村民委員會有很大區別。村民委員會是村民自治組織，由《中華人民共和國村民委員會組織法》調整。村內集體收入應當由村集體經濟組織進行分配，但在實踐中，很多地方沒有成立村集體經濟組織，其收入分配由村民委員會或村民小組代為行使權利。因而，當土地收益分配糾紛發生訴訟時，便發生在村民與村集體經濟組織、或村民委員會、或村民小組之間。因村民委員會、村民小組是村民自治組織，村集體經濟組織是經濟管理的組織，兩者均不是一級政府機構，所以，進行的管理、分配等活動不具有行政性。從法律上講，對來源于農村集體所有的土地等自然資源的收益，依法屬于全村村民，如果法律沒有特別規定應屬于全體村民共有，每個成員的權利是平等的，對集體土地等的收益享有可分割的特定份額?？梢?，對我國農村公民來說，土地征用補償費用分配權是一項法定的財產性民事權利，對該民事權利的侵害是一種侵權行為，應當依法由侵害人承擔相應的民事責任。再說，集體經濟組織分配土地征用補償費用的行為，也是依法行使集體土地的經營、管理權的具體體現，本身就是一種民事行為。因此，集體經濟組織成員（或村民）與集體經濟組織（或村、組）之間因土地征用補償費分配所引發的爭議應屬于平等主體之間的民事爭議。對此，只要符合民事訴訟法第一百零八條的規定,人民法院應當作為民事案件予以受理。

二、如何確定農村征地補償款分配的受益主體

《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規定：“征用耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費?！备鶕吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條的規定：“土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有；需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集體組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用?！睂嵺`中，農民的土地被征用后，土地補償費、安置補助費都是支付給了農村集體經濟組織或村（組）。而由于土地資源的有限性，農村集體經濟組織或村（組）通常將土地補償費與安置補助費揉在一塊，分配給村民，后再統一調整本村（組）農業承包地。農村集體土地所有權的性質，決定了農村集體土地征地補償款是對全體集體經濟組織成員的補償，土地共有人應共同享有，土地征地補償款的分配，就應由全體集體經濟組織成員共同參與分配，這與法律規定的土地補償費歸農村集體經濟組織所有的性質是相一致的。那么，依何標準來確定集體經濟組織的成員資格呢？在實踐中，一般有以下幾種主張：①戶口說，認為只要戶口在該村（組），就享有該村征地補償費用的分配權。②事實主義說，認為只要是長期在本村（組）生活，就應當享有征地補償費用的分配權。③生活來源說，認為只要是以土地耕作收益作為個人主要生活來源，就享有征地補償費的分配權。筆者認為，對集體經濟組織成員的認定，既要反映征地補償費的本質，又要有利于對農民合法權益的保護。由于很多農村沒有成立村集體經濟組織，農民集體所有的土地和財產由村民委員會或村民小組進行管理，這種情況下，集體經濟組織的成員也就是本村（組）的村民。筆者主張，認定集體經濟組織成員的依據一般應以戶籍為原則，但戶籍又不是唯一依據，還應結合地權進行考慮。如果某人戶口在本村（組），只要他（她）的農民身份沒有改變，依附于村（組）集體土地，他（她）必然享有集體土地的地權，他（她）就是集體經濟組織或村民團體里的一分子，他（她）就和其他集體成員一起，成為集體土地所有權、使用權和他項權主體的一部分，就應該成為征地補償費的受益權主體。

三、當前農村征地補償款分配糾紛的突出表現、處理原則、解決辦法

當前，農村征地補償款分配糾紛的突出表現在于村委會或村民小組擅自決定分配事務，對出嫁女、招婿、喪偶、離異及繼子女、大中專在校生、義務兵等處理不當。筆者認為，處理此類案件時既要充分尊重村民的自治權，也不能剝奪公民的財產權，要處理好二者的關系。村民的自治權并不能對抗公民的生存權和財產權，土地是農民賴以生存的重要生產資料和生活資料，土地補償款既具有生存利益性質又具有財產權性質，該權利非法律不得剝奪。因此，村委會、村民小組在決策時必須按照村民委員會組織法第十七條所規定的程序提請村民會議討論，其無權擅自作主。村民會議作出的決策亦必須符合該法第十九條所規定的民主原則和第二十條規定的合法原則，應明確村民享有同等待遇。具體地說，應該遵守以下原則：

（1）民主議定原則和合法性原則。村民自治必須是真正的大多數村民的集體意志，而不是某個人或某些少數人的意志，且該意志不能違反法律的強制性規定?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第二十條第二款規定：“村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議討論決定的事項不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容”。一些農村部分村民的土地收益權得不到保護，與人們對村民自治的模糊認識有很大的關系，其所依仗的就是村民自治制度所賦予的一些權力，其實這是對村民自治權力的濫用。在一個民主和法治的國家，任何形式的自治都不能同國家的依法行政相違抗，任何形式的自治章程都不能同國家的法律相抵觸，任何形式的社區民主決定都不能損害公民的基本權利。因此，那些同國家法律、法規和國家政策相抵觸的自治章程、村規民約以及村民民主決定都是自然無效的。村民自治必須在民主和法治的軌道上才能獲得健康發展，必須做到既要充分發揚民主又要遵守法律。

（2）平等原則。在進行征地補償款分配中，要充分保障每個集體經濟組織成員或村民享有平等的待遇，正確地處理利益關系。之所以會出現剝奪少數成員或村民征地補償款分配的收益權，主要受經濟利益驅動的影響，農村集體經濟組織每次的收益和征地款分配總量是恒定的，為了更多的分配集體收益，惟有通過減少應分款人數來實現多數村民的最大利益化，因此，公正、公平地分配征地款是保障每個成員或村民享有土地收益權的前提。

（3）權利、義務相一致原則。集體成員在享有分配利益的同時要考慮其對集體所盡義務的大小，做到權利與義務相一致，公平合理地分配征地款。

在明確了農村征地補償款分配的受益主體和農村征地補償款分配糾紛的處理原則后，對當前農村征地補償款分配中存在的突出問題應合理的予以解決：

1、關于嫁城女及所生子女的問題。與城鎮職工、居民結婚的農村婦女（嫁城姑娘），由于政策規定不能到男方落戶的，且居住地也未遷離、享有地權的，應當保證其享有村民同等待遇。其所生子女是農村戶口的，屬有地權主體，應與其母等額分配。

2、關于入贅婿的問題。對于入贅婿及其所帶的子女，只要戶口已遷入，且居住在當地，其遷出地已不享有地權的，應保證其享有村民同等待遇。

3、關于離婚或喪偶的婦女的問題。婦女離婚或喪偶后仍在原居住地生活，戶籍仍在當地，且原居住地村（組）保留其原有地權的，應與本村村民等額分配土地收益；若不在原居住地生活、其新居住地地權尚未落實的，原居住地所在村（組）應保留其地權，并與村民等額分配收益。

4、關于農村五保戶收養子女的問題。對依據《收養法》辦理了相關手續，已在當地村組落戶的養子女，也應與村民等額分配。

5、關于農業戶口入學的大、中專在校學生的問題。農業戶口入學的大、中專學生以及畢業后未就業前，因就學已將戶口從農村遷出，但從經濟來源看，家鄉地權仍是他們主要的依賴條件，為確保學生能完成學業，可當有地權看待，應與村民等額分配或適當分配。

6、關于進城打工人員的問題。進城打工人員，戶籍仍在當地，仍依附于村集體土地，而不是對地權的放棄，打工是為了掙錢彌補生產和生活所需，不能取消村民待遇，必須與本村村民等額分配。

7、關于超生子女的問題。對于違反了國家計劃生育政策生育的子女，如已接受處罰，并已執行到位、戶口已登記的，應當給予地權，與村民等額分配

8、關于服現役的義務兵的問題。凡農業戶口的服現役的義務兵，不能停止其受益分配；如在部隊一旦提干或轉志愿兵，有了固定工資，應停止其受益分配。

四、拆遷混亂局面解讀與治理

為什么我們總是聽到、看到因拆遷引發的過激行為呢？比如群體上訪甚至自焚？

對于政府拆遷，最要害的莫過于對“公共利益”的認知。因為“公共利益”是政府可以強制拆遷而無須充分補償的唯一理由，對拆遷戶利益有著莫大的影響。所以，我們應明確界定何為“公共利益”。對于公共利益的判斷應當基于利益相關者中的大多數人的意見而定，而不應由哪個部門或哪個領導決定什么是公共利益。為了正確界定公共利益的范疇，立法層面上應當考慮采取列舉法或排除法對公共利益進行限定，或者列舉供暖，交通等作為公共利益的范疇，除此而外都不得以公共利益之名進行拆遷；或者明確將商業建設，比如商品房建設、商場建設等排除出公共利益的范疇，以防止公共利益被濫用。在實際的操作中，應當在拆遷決定作出前，舉行由利益相關者參加的聽證會，廣泛的聽取民意，由參加者投票決定某項拆遷是否屬于公共利益的范疇。

實際上我們所說的問題主要發生在商業拆遷領域。一方面因為現實中存在的拆遷行為絕大多數屬于商業拆遷，另一方面因為商業拆遷的民事性質在現實生活中已經發生異化。我認為，如果我們的拆遷遵循了前文提及的區別對待法則，絕對不會導致如此惡性的后果。但現實是，我們的一些地方政府出于種種的利益動機，比如打造政績工程，獲取土地差價甚至官員個人的尋租行為而不適當的介入了商業拆遷，使的性質單純的民事拆遷行為復雜化，公權力不適當的侵入私法的范疇。由于公權力的介入，拆遷戶幾乎喪失了談判能力，無法自由的與以政府強制力為后盾的商業組織協商合同內容，其除了接受以外別無他法，否則就會被視為“釘子戶”而強制拔除。拆遷戶即使對這種侵害自身權益的行為提起訴訟，也往往由于地方政府對案件的干涉使得受損的權利無法恢復。在走投無路的情況下，拆遷戶才被迫采取過激行為，以期引起高層的重視，對其權利予以救濟。要想切實的改變拆遷的混亂局面，實際上早已超越了私法的范疇，主要應期望公法尤其是行政法律法規的貫徹執行，實際上，依據行政法的基本原則，行政機關的職權是法定的，其既要不缺位，又不能越位，進入其不應當進入的領域，比如民事領域。要想改變目前的混亂狀況，關鍵是要健全法律和監督制度，通過完善法治、嚴格執法和新聞輿論等監督方式，加大政府機關及其領導人員的違法成本，使其不敢違法，不能違法。唯有當不適當的政府行為從拆遷行為中隱退的時候，才能還原商業拆遷民事法律行為的本來面目，改善拆遷戶的締約地位，使其可以通過與商業組織的談判而最好的保護自身的利益。作為市場經濟的主體，唯有其自己才明白自己的真正利益所在，既包括拆遷戶也包括商業組織，假設沒有預期利潤，那么，作為具有逐利本性的資本是不會將自己陷入其與拆遷戶達成的契約的約束中的。

法律應保護社會的公正和一般拆遷戶的基本的生存資料，防止弱肉強食的叢林原則在文明社會重演。為此，法律必須正確界定“公共利益”的范疇，在保證我們城市化、現代化進程的同時，保證社會的正義，維護民眾對于政府和法律的信心。

參考文獻：

1、姜明安《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社高等教育出版社1999年第一版第217頁

2.李國光主編：《解讀最高人民法院司法解釋民事卷（1997—2002）》，人民法院出版社2003年版。

3王澤鑒：《民法物權，通則，所有權》中國政法大學出版社2001年版。

4梁慧星：《民商法論從》（第9卷），法律出版社1998年版。

第二篇：申請征地拆遷補償款的報告

申請征地補償款、賠青等的報告

冶山鎮人民政府各位領導你們好：

我們是汴橋村陸莊隊村民由于宿揚高速公路途徑陸莊生產隊，在施工過程中存在以下問題。不僅給農業生產造成了嚴重的經濟損失而且給農戶生活帶來了諸多的不便。

一、由于高速公路占用了陸莊隊站頭進水渠，使今年插秧無法提水，經村委會、高速項目部和指揮部多次協調至今一直沒有處理，希望鎮政府出面協調解決。因無法提水，給陸莊隊20戶人家造成直接經濟損失如下：①每戶購買潛水泵一臺500元；塑料管120米，計320元；規格2*25電線200米計470元，合計每戶1290元；共合計25800元。②生產隊購買三相電泵一臺1300元；三相四線4m100米420元；水管72米計4根，包括節頭計260元每根；計1040元，合計2760元。③浪費人工40個，每個工150元，計6000元。④生產隊提水人員工資2000元?？傆嬋嗣駧?6560元，要求給予補償。

二、由于高速公路兩邊有4.5畝低洼，無法排水，不能按種，給予補償。

三、施莊到陸莊砂石路因施工隊大型車輛碾壓造成嚴重的損壞，從2013年開工以來，至今沒有修復過一次，已無法正常行走，給群眾出行帶來了嚴重的不便。秋收臨近，要求盡快修復。

四、占用該隊45畝取土區至今沒有到帳，要求及時到

2帳。

五、占用耕地賠青沒有到位，遷墳資金沒有到位，要求到帳。

六、高速征地款余額百分之三十沒有到位，望一并解決。

報告妥否，請批示！

簽 名：

陸莊生產隊居民

〇一四年九月六日

二

第三篇：農村征地補償款分配的受益主體怎么確定

農村征地補償款分配的受益主體怎么確定

農村征地補償款分配的受益主體怎么確定 《中華人民共和國土地管理法》第四十七條規定：“征用耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費?！备鶕吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條的規定：“土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有；需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集體組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用?！?/p>

實踐中，農民的土地被征用后，土地補償費、安置補助費都是支付給了農村集體經濟組織或村（組）。而由于土地資源的有限性，農村集體經濟組織或村（組）通常將土地補償費與安置補助費揉在一塊，分配給村民，后再統一調整本村（組）農業承包地。

農村集體土地所有權的性質，農村征地補償款分配的受益主體怎么確定 決定了農村集體土地征地補償款是對全體集體經濟組織成員的補償，土地共有人應共同享有，土地征地補償款的分配，就應由全體集體經濟組織成員共同參與分配，這與法律規定的土地補償費歸農村集體經濟組織所有的性質是相一致的。

那么，依何標準來確定集體經濟組織的成員資格呢？

在實踐中，一般有以下幾種主張：

①戶口說，認為只要戶口在該村（組），就享有該村征地補償費用的分配權。

②事實主義說，認為只要是長期在本村（組）生活，就應當享有征地補償費用的分配權。③生活來源說，認為只要是以土地耕作收益作為個人主要生活來源，就享有征地補償費的分配權。我認為，對集體經濟組織成員的認定，既要反映征地補償費的本質，又要有利于對農民合法權益的保護。由于很多農村沒有成立村集體經濟組織，農民集體所有的土地和財產由村民委員會或村民小組進行管理，這種情況下，集體經濟農村征地補償款分配的受益主體怎么確定 組織的成員也就是本村（組）的村民。

我主張，認定集體經濟組織成員的依據一般應以戶籍為原則，但戶籍又不是唯一依據，還應結合地權進行考慮。如果某人戶口在本村（組），只要他（她）的農民身份沒有改變，依附于村（組）集體土地，他（她）必然享有集體土地的地權，他（她）就是集體經濟組織或村民團體里的一分子

第四篇：征地補償款分配民事起訴狀及代理要點

征地補償款分配民事起訴狀及代理要點

原告：趙某，女，200X年X月X日出生，漢族，住某縣某鎮某村1組。法定代理人：趙某某，男，XX歲，系原告之父。

被告：某縣某鎮某村村民委員會第一村民小組，住所地：某縣某鎮某村。代表人：許某，該組組長。

被告：某縣某鎮某村村民委員會，住所地：某縣鎮村。法定代表人：蘇某，該村民委員會主任。訴訟請求：

1、兩被告給原告支付土地征用補償款、安置款共計10000元。；

2、訴訟費用由兩被告承擔。事實及理由：

原告生于200X年X月X日，父母均為某縣某鎮村村民委員會第一村民小組成員，有承包土地。200X年6-7月份鎮政府動員征地，土地被收走后，鎮政府將部分土地補償款支付給兩被告，至今沒有支付完畢，兩被告對村組成員的補償款分配也是分批進行的，現在也沒有進行完畢。村組對征地補償款進行第一次分配是在200X年1月10日，對原告父母分配了補償款，卻不給原告分配補償款。

法律規定：人的民事權利能力始于出生。土地征用補償費歸農民集體所有，而非農民個人所共有。所以，征用土地補償費的獲得時間與該款的分配時間有時空間隔，在分配前，該征地補償費一直為集體經濟組織所有，只要在分配時間前取得成員資格的，就應當享受該費用分配權，換句話說，分配權的取得時間，應當是集體經濟組織決定將該征地補償費進行分配時。所以，在集體經濟組織土地被征用獲得補償費后，決定分配前出生的新生兒，具有參加分配征地補償費的成員資格，與其他成員平等地享有該分配權。

請求人民法院依法支持新生兒分配征地補償款的權利。

此致 某縣人民法院

具狀人：

200X年X月XX日

代理要點

對新生孩子的成員資格認定。其父母均具有該村集體經濟成員資格或父母一方為該組織成員，戶籍登記在該組織的，雖然因“增人不增地，減人不減地”原則而沒有取得承包土地經營權，但是，征地補償款的分配是法定權利，不是約定權利，且是農民生存之基本權利，可以因出生這一事件而依法律規定自然取得征地補償費分配權，且無論是計劃內生育還是計劃外生育，成員違反計劃生育之嬰兒，依法有生存權利，都應享有征地補償費的分配權，不得以任何借口加以剝奪。

因此，我們認為，所謂集體經濟組織成員，是指戶籍在該集體經濟組織，或生活在該組織，而對該組織的土地享有權利，負有義務的人。根據這一定義，農村集體經濟組織成員資格，具有很強的身份性質，它可以依法定事件(如出生)而取保，和依合法行為(如因婚姻遷入)而取得。因此，確定農村集體經濟組織成員資格，必須堅持兩個原則：即以在該集體經濟組織有戶籍，生活在該組織為基本原則；以對該組織土地享有權利、負有義務為補充原則。具體應當符合以下條件：

1、在該集體經濟有戶籍登記。戶籍是作為集體經濟組織成員的檔案文書記載，具有較強的法定性，是確定農村集體經濟組織成員的重要條件之一。

2、生存、生活在該集體經濟組織。這主要是指，農村集體經濟組織成員資格是一種民事權利能力，人要生存才享有和具備，人死立即消滅?！吧睢痹谠摷w經濟組織，主要是指出生在該組織，且為已具備該組織成員資格的人所生的孩子。

3、對該集體經濟組織的土地享有權利負有義務。這主要是指對該組織的土地擁有與其身份不可分離的權利和義務。

《江蘇省農村土地承包經營權保護條例》第十條 家庭承包經營的承包方是本集體經濟組織的農戶。下列人員在集體經濟組織按照國家和省人民政府的規定統一組織承包時，依法平等地行使承包土地的權利：

（一）本集體經濟組織內出生，且戶口在本集體經濟組織的人員；

（二）因合法的婚姻、收養關系，戶口遷入本集體經濟組織的人員；

（三）根據國家移民政策，戶口遷入本集體經濟組織的人員；

（四）戶口遷入本集體經濟組織并實際居住，在原居住地未取得承包地，無穩定非農職業，經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，接納為本集體經濟組織成員的人員；

（五）原戶口在本集體經濟組織的現役義務兵、符合國家有關規定的士官以及高等院校、中等職業技術學校的在校學生；

（六）原戶口在本集體經濟組織的服刑人員；

（七）依照法律、法規和國家、省的規定，有權承包土地的其他人員。

在集體經濟組織按照國家和省人民政府的規定統一組織承包結束后，有前款第（一）項、第（二）項規定情形，承包方家庭增加的人口，以及符合第（四）項規定情形的新增人口，有權依照本條例第十九條第一款的規定承包土地。承包合同期限為本輪土地承包剩余期限。

根據《土地管理法》第四十七條的規定，征用耕地的補償費包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費；征用城市郊區的菜地，用地單位還應當按照國家有關規定繳納新菜地開發建設基金。根據《土地管理法實施條例》第二十六條的規定，土地補償費歸農村集體經濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有；需要安置的人員由農村集體經濟組織安置的，安置補助費支付給農村集體經濟組織，由農村集體組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統一安置的，安置補助費發放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。

實踐中，農民的土地被征用后，由于土地資源的有限性，農村集體經濟組織一般無法及時調整其他土地給被征地農民，亦無法對需要安置的人員進行安置，通常將土地補償費與安置補助費揉在一塊，在提留30%后將其余70%(各地略有差異)分配給村民。

法律已規定土地補償費歸農村集體經濟組織所有，所以有權參與分配的也只能是集體經濟組織成員。而認定的依據一般應以戶籍為原則，但戶籍又不是惟一依據。確系本村新生人口，根據法律規定，人的民事權利能力始于出生，故不能以其戶口手續未辦好而拒絕發放，只要能夠確認征地補償費分配于其出生之后，就應當認定其分配資格。

最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第二十四條又規定，農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依據法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持?！督K省征地補償和被征地農民基本生活保障辦法》：

征用耕地的土地補償費，為該耕地被征用前 3年平均年產值的10倍。耕地被征用前3年平均年產值的最低標準，一、二、三、四類地區分別為每畝1800元、1600元、1400元、1200元。

征用耕地的安置補助費，按照需要安置的被征地農民人數計算。需要安置的被征地農民人數，按照被征用的耕地數量除以被征地農村集體經濟組織征地前平均每人占有耕地的數量計算。每一名需要安置的被征地農民，其安置補助費最低標準，一、二、三、四類地區分別為 20000元、17000元、13000元、11000元。

第五篇：農村房屋拆遷案例七：維權增獲40萬征地補償款

____________________________________________________________________________________________ 農村房屋拆遷案例七：維權增獲40萬征地補償款

一、案件事實概要

當夏日時光剛剛推移至2008年7月中旬，六位遠道而來的訪客找到了楊在明律師與紀召兵律師。二律師接待了這六位山東省滕州市龍泉辦事處前洪村村民，了解了他們的辛酸“征地拆遷史”：2002年至2008年期間，滕州市人民政府征收了龍泉辦事處前洪村一千畝左右的耕地，后分別出讓給滕州市XX置業有限公司、滕州市XX房地產有限公司、滕州一中、棗莊科技職業學院進行建設。然而，在這段漫長的歲月中，村民們既沒有看到可感知的征地程序，被提供的補償款也非常低——每戶每口人補償3.1萬元。伴隨這場時間拉鋸戰的節奏越來越緊密并逐步走向尾聲的趨勢，杜憲剛（化名）等村民心頭的壓力強度也呈裂變之勢增長，于是，杜憲剛等六戶決定化被動為主動，赴京尋找最好的拆遷維權律師，為自己討回公道。

二、辦案掠影

1、風急雷鳴勢頭的五大訴訟

介入案件之后，北京在明律師事務所楊在明律師與紀召兵律師圍繞已掌握案情細節敲定維權第一方略的特色為聲勢浩大型，以彰顯委托人的維權決心與可達力度。利用一個禮拜的時間，二律師為杜憲剛等六委托人擬就了五大訴狀，分別訴滕州市XX置業有限公司無手續用地侵犯六原告土地承包經營權、訴滕州市XX房地產有限公司無手續用地侵犯六原告土地承包經營權、訴滕州一中無手續用地侵犯六原告土地承包經營權、訴棗莊科技職業學院無手續用地侵犯六原告土地承包經營權、訴滕州市人民政府征收、出讓龍泉辦事處前洪村一千余畝耕地行政行為違法。

____________________________________________________________________________________________

五大訴訟的齊發之勢，在滕州市引發軒然大波。不過，司法并未真正獨立的地方法院自是不敢擅自行使司法大權，拒絕對案件進行立案受理，也拒絕出具任何不予立案的法律手續。楊、紀二律師的辦案第二階呼之欲出。

2、精衛填海精神的政府信息公開申請

無疑，比較其他多數地方征地活動，龍泉辦事處前洪村長達六年的征地活動如出一轍地戴著神秘面紗。為揭開這層面紗，楊在明律師與紀召兵律師決定以滕州市人民政府為突破口，向其遞交了一份《政府信息公開申請書》，申請公開有關龍泉辦事處前洪村2002—2008年期間的用地規劃、土地征收和補償安置等政府信息資料。其后，滕州市人民政府將相關申請移交至滕州市國土資源局。不過，法定的15個工作日履行期限瞬間逝去，滕州市國土資源局并未作出任何答復。

2008年9月中旬，杜憲剛等六人的二代理律師將政府信息公開不作為的滕州市國土資源局訴至法院。但，行政訴訟本就勝訴難，更何況是沾染了太多政治色彩的行政訴訟。10月上旬，六委托人即接到不予受理的《行政裁定書》。楊在明律師與紀召兵律師迅速做出反映，對該裁定提起上訴。無奈，棗莊市中級人民法院于11月中旬作出終審裁定，駁回六上訴人的上訴，維持原裁定。

為了當事人們依舊被懸空的權利主張，二位律師決定“屢敗屢戰”，將信息公開之路一走到底。12月伊始，楊、紀二律師便啟動了“雙邊”策略：一邊向山東省高級人民法院提出申訴，一邊以滕州市人民政府為被申請人提出新一輪政府信息公開申請。然而，委托人們又一次冷遇滕州市人民政府不作為，二律師悍然將其作為新的被告提起行政不作為訴訟。

____________________________________________________________________________________________

3、火中取栗結局的撤訴鬧劇

五個訴訟擴展為六個訴訟，但卻始終面對法院不予立案且拒絕出具手續的同一結果。逾半年的時間里，六委托人奔走于山東省高級人民法院、棗莊市中級人民法院的立案庭，二代理律師也向相關部門發出律師函。如此兵分兩路艱辛立案之后，山東省高級人民法院指定棗莊市中級人民法院進行受理。2009年4月初，棗莊市中級人民法院受理了滕州市人民政府信息公開不作為訴訟與一分為四的滕州市人民政府征收、出讓龍泉辦事處前洪村一千余畝耕地行政行為違法訴訟，并下發傳票決定于5月中旬對五個案件進行開庭審理。

光明，似乎近在眼前。然而，就在委托人們為此而歡心鼓舞的時候，一個新近醞釀的陰謀正在向其步步逼近。2009年4月底，委托人們幾乎在同一時間接到通知，村委會要為其辦理保險須核對身份證號碼。如此這般，對危險與騙局毫無所知的委托人們便被悉數騙到XX賓館扣留，并最終于威逼利誘之下在對方事先準備好的撤訴狀上簽字畫押。

撤訴鬧劇發生之后，楊在明律師與紀召兵律師與有關機關進行了積極交涉。迫于壓力，滕州市人民政府經法院方面斡旋調解之后將40余萬元征地補償款打入前洪村賬戶。危機有時就是轉機，本案這一火中取栗的結局正是貼切寫照……

三、律師說法

金融危機時代，衍生了“拆遷經濟”這個名詞。從經濟學或是社會學的角度評價這個名次，無疑都將深奧難懂。但是，如果將這個問題具象化，人們可以或多或少地理解為何我國現階段絕大多數拆遷都是政府主導的拆遷。這種拆遷模式在國有土地與集體土地上又有具體的不同。在國有土地上，起碼有一個自成體系的《城市房屋拆遷管理條例》加以指引、約束、規制。而集體土地拆遷立法卻乏善可陳，加之地方政府難以按捺的、強烈的利益沖動，集體土地上的征地拆遷矛盾與日俱增，且混沌一片，如同地不同價、補償不到位、農民失地

____________________________________________________________________________________________ 無后續生活保障、拆遷手段惡劣等現象具有普遍性。在這種強弱分明的矛盾中，以事實和法律作為主張權利的權威“代言人”，將拆遷糾紛關系納入法律的調整范圍，倚靠國家機關來解決糾紛是征地拆遷維權人不二法門的選擇。不過，不容忽視的是我國法治建設尚不成熟，地方征地拆遷案件的法律維權很難起到立竿見影的效果，具有較強的持久性，當事者應當尊奉“天地酬勤”的維權之道，尊重“法律至上”的維權之法。