第一篇：美國陪審團制度與我國人民陪審員制度比較研究

美國陪審團制度與我國人民陪審員制度比較研究

摘要:中美兩國的司法制度中都有陪審制度，美國施行的是以陪審團為主的陪審制度，而中國施行的則是人民陪審員為主的陪審制度。兩者都是通過允許非法律工作者參與到案件的審理中并對審判結果產生一定效力，以實現對案件審理的公開化合透明化。但其實二者存在著很大的差異，不僅體現在程序上，更體現在其深層的法律思想中。本文通過對中美兩國陪審制度的具體比較，提出美國陪審團制度中值得中國借鑒的部分，借此來更好的完善我國的陪審制度。

關鍵詞:陪審團 人民陪審員 司法民主

陪審制度是指國家的司法機關在審判案件時選拔不具備法律專業知識的普通公眾參與審判的制度，在我國叫做人民陪審員，而在英美等國家則被稱為陪審團制度。作為一項有著重要作用的司法制度，陪審團制度在英美法系國家極具特色，它是司法民主化影響最深遠和歷史最悠久的一種模式。[1]英美法系中的陪審團制度，則是指特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的陪審制度。而我國的人民陪審員制度是指法院中非職業法官參與審判，與職業法官共同組成合議庭來審判案件的司法制度。單從字面上看，這是兩種截然不同的制度。

一、美國陪審團制度概述

1.陪審團成員的選擇

依據美國法律規定，要滿足以下條件才能擔任陪審員：首先必須是美國公民；通常最低年齡滿18歲，沒有最高年齡方面的限制；于某一司法區域達到一定居住年限；精通英語能流利表達；要具有能夠完成陪審團工作的身體和智力水平；目前沒有被指控可能判處一年以上監禁刑。凡是被指控或正在服刑判有一年以上監禁的沒有擔任陪審員的資格。若刑滿釋放或有罪判決被撤銷則可以重新獲得擔任陪審員的資格。另外，在美國的傳統中，法官、教師、醫生、政府官員是不能擔任陪審員的，一旦就任這些職務，就要免去陪審員資格。

在“預先資格審查制度”中，聯邦法院的法官對候審陪審員進行大量提問，以此來確信未來的陪審員是否對某些問題持有偏見，是否必須“有因”而被排除。1

在大多數的州法院，律師為了把握案件大的勝算機會，充分運用預先審查的權力試圖找到更偏向于他們的陪審員。檢察官和辯護律師不僅擁有此“有因否決權”，還擁有“無因否決權”即不需要提供任何理由排除某陪審員。12 名陪審員確定后，還需選擇幾名候補陪審員，候補人員也要出庭，代替因故不能履行職責的陪審員。

2.對陪審團的保障和制約

（1）法律保障。美國對民主的關注程度極高，這一點在司法制度上也有所體現，在美國的憲法直接規定了一些涉及公民人權和自由的訴訟行為，為公民的訴訟權利提供了憲法保障。在“權利法案”中，即憲法修正案前10條中，有概括性的表述。另外，對陪審員的資格的保護，美國國會在1994年頒布的《美國法典》第28編第1862條中明確規定：法院不得“以種族、膚色、宗教信仰、性別、國籍或經濟地位為由，剝奪公民作為陪審員的資格。”

（2）權力制約。美國的陪審團雖然擁有整個事實認定權，但是，在權力行使的過程中也要受到一定的制約。陪審團成員在庭審過程中要被隔離，防止外界因素干擾陪審團的判斷，直到庭審結束。陪審員在庭審中不能相互討論，未經法官允許不能擅自離開法庭。陪審團的評議內容是對外界絕對保密的，哪怕判決生效后也不能將其過程泄露出去，否則等待他的將是法律的制裁。聯邦最高法院在一系列判決中強調：“聯邦訴訟程序中，陪審團作出的裁決必須是全體成員一致通過的。”[2]這又被稱為“一致同意原則”。這一原則在于規范陪審團的裁決權并保護當事人接受陪審團審判的權利。

二、中國人民陪審員制度概述

1.我國人民陪審員的選任及權力

根據《人民法院組織法》第35條至37條的規定，有選舉權和被選舉權的年滿23歲的公民可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過政治權利的人除外；人民陪審員在人民法院執行職務期間，是其所參加的審判庭的組成人員,同審判員有同等權利；人民陪審員必須按人民法院通知的時間到人民法院執行職務；人民陪審員在執行職務期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收人的，由人民法院給以適當的補助。[3]人民陪審員的名額“由基層人民法院根據審判案件的需要，提請同級人民代表大會常務委員會確定。”“符合擔任人民陪審員條件的公民，可

申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。”[4]

《人民法院組織法》第三十八條第二款規定：“人民陪審員在人民法院執行職務期間，是他所參加審判庭的組成人員，同審判員享有同等的權利。”法律規定在有人民陪審員參加的合議庭的案件審理中，人民陪審員有權在評議筆錄、法庭筆錄及判決書等法律文書上署名，以對本次陪審活動負責。但是此項規定過于籠統以至于使人民陪審員無法行使實際權力其作用也被大大削弱。

2.我國人民陪審員制度的現狀

“只陪不審”是我國人民陪審員制度如今面臨的最大問題。我國法律對于人民陪審員的職責規定過于籠統不利于人民陪審員權力的行使。審判員與陪審員共同組成合議庭，陪審員的法律地位是跟審判員平等的，對案件進行評議時，陪審員有權提出自己對案件的處理意見。但是，非法律專業人員對案件的法律層面的認知有限，對案件提出意見也僅限于對事實認定環節的討論，在此過程中，與法官地位的懸殊，往往導致陪審員起不到應有的作用，一味的服從法官的意見。[5]而且，我國人民法律責任意識淡薄，對于擔任人民陪審員一職不夠重視，很多人并不去積極行使自己的權力，反而消極被動的接受。在庭審時不認真傾聽，在合議庭合議時，因為與法官專業差距過大，不敢提出自己的意見。而且，在我國法律規定中，如果合議庭陪審員有不同的意見，也只是將其意見記錄下來，并不具有決定性作用，因此，這也就造成了我國人民陪審員制度是“形式上的合議制，實質上的獨任制”。

三、陪審團制度與人民陪審員制度的對比

1.陪審人員的選任條件與選任形式不同

根據我國有關規定，公民擔任人民陪審員，應該符合的條件是擁護中華人民共和國憲法、年滿二十三周歲、品行良好、公道正派、身體健康。要具有大學專科以上文化程度。同時也要符合一些禁止性規定，例如人民代表大會常務委員會的組成人員、人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和職業律師等人員，不得擔任人民陪審員；因犯罪受過刑事處罰的、被開除公職的人員不得擔任陪審員。[6]而人民陪審員的選拔方式主要有由其所在基層人民法院會同同級人民征服司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員的人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。

根據美國的相關法律規定，應當符合的條件是必須是美國公民、必須居住在案件審理的轄區之內、必須達到一個基本年齡，各州的規定不同，范圍一般是十八歲至二十五歲之間。其禁止性規定是曾經被定過重罪的人；聾、盲人；沒有閱讀或書寫能力的人；拒絕宣誓、承諾或宣告所說的一切都是事實的人；對美國不忠的人；身體或精神上有缺陷的人、且這種缺陷在其本人被選為陪審員時已經證實會阻礙其行使正常的職能；不懂英語的人不得擔任陪審員。[7]而在美國，陪審員的名單一般是從選舉者的名單、駕駛執照的登記者的名單中產生的，也可以從其他時間更新的涉及面更廣的名單中選擇產生，只要根據這些名單，就能從社會中全面而公正地產生陪審員了。被選出的人還要通過法官或者律師的篩選，符合了上述的條件，才能真正成為陪審團的一員。

2.陪審員的權力義務不同

在中國，陪審員和法官一樣，必須實行和法官一樣的回避制度、審判權限、合議制度以及獎懲等方面的規定，這是基于我國實行的是混合式的審判模式導致的，陪審員在審判過程中時與法官一同參與審判案件，也即所謂的參審制。人民陪審員的權利也基本與法官的相同，即閱讀卷宗和參與調查案情；參加案件的庭審；參與合議庭評議案件；參加有關法律知識和審判業務知識的培訓等權利。而義務方面，人民陪審員要做到的是遵紀守法；學習、宣傳法律；按時參加陪審；嚴守國家秘密和審判秘密等相關義務。

在美國，有大陪審團和小陪審團之分。大陪審團主要用于刑事訴訟程序中，其性質相當于檢察院，經常是由案發所在地的23位普通公民組成，它的功能主要是在法院正式立案之前，傳喚與案件有關的人證和物證，從而對有爭議的重大案件決定是否立案起訴。大陪審團在作出裁決以后就自動解散，由檢察官接手辦案。小陪審團，又稱為審判陪審團，其參加聯邦法院或州法院對刑、民事等案件的初審。其在刑事案件中的權利是審查證據，聽取辯論，并就被告人是否有罪的事實問題作出裁斷；在民事案件中則是對被告是否構成侵權作出裁決。如果陪審團裁決無罪或者不構成侵權，則被告人或被告就當庭釋放；但如果陪審團裁定有

罪或者構成了侵權，則再由法官進行法律判決，科以懲罰。美國的陪審團通常都只會對事實部分進行認定，而法律的適用問題，則是專業法官的工作。

3.保障機制不同

美國陪審員可以獲得每天10美元到25美元的報酬，還可以報銷其它實際開銷，如停車費、交通費、飲食費等。有些州通過立法禁止雇主因為雇員參加陪審團服務而對雇員進行懲罰，并不得因此減少工資。但是由于陪審團的隊伍龐大，一案一選因此而產生的財政開支也是龐大的，這直接導致了訴訟成本的增加。我國的陪審員補助經費少從而節省了訴訟成本。從形式上來看這是中國人民陪審制的優點，但是這是以犧牲客觀公正為代價的。

另外，美國的陪審團評議過程是絕對隔離而保密的，從而保證了陪審團獨立的聲音而不為外界左右。對違反規定將評議內容泄露出去的將獲得最高三年的監禁。我國雖然也規定“人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。”但是沒有對違法行為規定相應的事后懲罰機制。[8]

4.對訴訟結果的影響不同

美國憲法修正案第七條對陪審團事實認定的效力加以肯定：“案情事實經陪審團審定后，除非依照習慣法的規則，合眾國的任何法院不得再行審理。”這種結果不僅一審法院的法官不能更改或否定，即便是二審法院或上訴審法院，也不得改變。因此，可以說陪審團的裁決是神圣的。在陪審團團長對事實裁決結果宣布的那一刻，全場包括法官都屏住呼吸，其場面可謂扣人心弦。而我國陪審員與法官組成合議庭，往往遭到職業法官的專業性沖擊，而喪失自己的立場。事實認定、法律適用也都是聽從法官的觀點，其中陪審員沒有真正發揮應有的作用。

四、結論

和有著悠久淵源陪審制度發展歷史的西方相比，中國陪審制度的完善程度及現代化水準與他們有一定的差距的。但是由于全球化的加劇和我國司法的不斷改革發展，中國的法制建設正在吸收西方的先進經驗。中國可以在一定程度上引進陪審團制度，將其作為人民陪審員制度的延伸和發展。陪審團制度可以擴大群眾參與范圍，更好地體現司法民主、實現民主監督，應該是我國陪審制度改革的發展方向。人民陪審團總體上符合陪審制度的改革目標和發展方向，這對于我國陪

審制度的完善，具有積極的參考意義。

同時，就陪審制度的改革與完善對中國陪審制度的影響來說，在法源不同的法系條件下，借鑒西方發達國家的先進經驗雖然重要，但要立足中國社會的現實條件，認真且專業的分析國情，切實能夠根據需要做出適當的變更以適應我國的法治環境。因此，陪審制度在中國的開展應謹慎進行。這是由于中國法制所處的特定歷史階段和現實條件所決定的。

不論是英美法系的陪審團制度，亦或是我國的人民陪審員制度的產生初衷都是為了讓廣大人民群眾參與到訴訟審判中去，給所有非司法體系中的百姓一個發表自己言論的平臺，以自己切身的感受對案件進行把握和判斷，從而做出最符合社會倫理和道德的判決，最為廣泛地保護公民的基本權利。

參考文獻：

[1] 郭道暉.公民權與公民社會[J].法學研究.2006(01)

[2] Andres v.United States,333 U.S.740(1984);Duncan v.Louisiana,391U.S.145(1967).[3] 湯維建.《外國民事訴訟法學研究》[M].中國人民大學出版社.2007

[4] 呂洪民.《中國陪審制度的困境與重生》[D]，吉林大學博士論文.2011

[5] 吳斯.《人民陪審制度的困境與出路》[D]，西南政法大學碩士論文.2011

[6] 楊巖.中美陪審制度中陪審員機制比較研究——兼議我國人民陪審員機制之完善[J].濰坊學院學報.2009(05)

[7] 陳思.切實抓好陪審員制度實施的保障工作[N].人民法院報.2007(004)

[8] 李瑞霞,張曉紅.淺談我國的陪審制度[J].研究生法學.2004(02)

第二篇：陪審團制度和人民陪審員制度比較觀[推薦]

陪審團制度和人民陪審員制度比較觀

無論是在東方還是西方，陪審制度都是一種使普通民眾參與司法活動的重要方式。它有助于引入更多僅僅在司法領域無法充分具備的要素。首先彌補的是法律有時無法具備的合理性，公義性，社會道德性。然后是專業審判人員所不具備的一些其他專業知識。法律的最合理使用不只是來源于它的嚴格規范使用，更脫離不了社會的監督和滿足公序良俗的要求。鑒于此，陪審制度合理必要。對比東方和西方的陪審制度（以中國的人民審判員制度和美國的審判團制度為比較對象），我們可以得到一些反省和思考。

全國人大常委會第十一次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》，已于2005年5月1日實施通過。我國對陪審制度改革的日益重視。結合最新的政策和法律，在三個主要的方面對比中國的人民陪審員制度和美國的陪審團制度。

1．收入和經濟： 中國：

《關于完善人民陪審員制度的決定》第十八條規定：“人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補助。有工作單位的人民陪審員參加審判活動期間，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間，由人民法院參照當地職工上平均貨幣工資水平，按實際工作日給予補助。”

美國：

作為陪審團成員有一定的津貼補助，一般是每小時8-15美元。美國公民一旦被征召為陪審員，即須到法院報到，陪審期間可請公假，但薪酬發給是普遍一致的，而非以原工作薪酬計算，至于多寡則各州自訂。未被選中者，就可領取當日薪酬回家，被選中者要到開庭結束才領到薪資。

2．條件和要求

中國：

基本資格認定：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔任陪審員。”

人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任陪審員。

選拔程序流程：

由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請。由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命產生。

任前要求：

需要經過一定的法律培訓，對人民陪審員的培訓是不同于對法官的培訓的，人民陪審員一經任命，要接受必要的培訓，培訓的主要內容，主要是法律基礎知識、審判工作基本規則、審判職業道德和審判紀律等方面。

美國：

基本資格認定：

須具備美國公民身份，且須年滿十八歲，未曾觸犯重罪或現時受重罪起訴等條件，無種族及性別之限制。

美國法律規定，公民一旦被選中去當陪審員，如不按時報到，就被視作蔑視法庭，輕則罰款，重則會被“請進”監獄。未滿18歲（有的州規定是21歲）、不在本地居住、不通曉英語以及聽力有缺陷、有犯罪記錄的美國人，沒有資格擔任陪審員。此外，按照美國的傳統，法官、律師、醫生、消防隊員、教師和各級政府官員，不擔任陪審員或者免除陪審義務。

選拔程序流程：

陪審員的挑選是在審理法官的主持下進行的。

法官的助手從當地的選民登記手冊中隨機抽出候選人名單。法官根據案件的情況確定最初陪審員候選人數，有時候選人數可多達二三百人 其中法官會將不符合法定條件的人從陪審員候選人中剔除。例如：非美國公民、有犯罪前科、沒有選舉權等等。列入候選的人也可向法官提出不適合擔任本案陪審員的理由，請求不擔任陪審員，例如身患疾病等等。對這些理由都要求相應的證據加以證明，經法官同意可以退出。由于擔任陪審員是公民一項應盡的義務，所以法官不同意時，候選人不得擅自退出。

于此數百人中再隨機挑出若干人，此若干人再由審理法院及兩造逐一篩選淘汰，而淘汰的方式有兩種，一種是不附任何理由的排除，此稱為「先制性反對」(peremptory challenges)，這種排除，檢察官所能排除的人數較辯護律師所能排除的少，前者約是六位，后者則是十位，但此項淘汰仍不得有計劃性地排除某些種族，例如檢察官刻意排除黑人就不行。另一種淘汰的方式則是以問問題的方式，使陪審團成員露出可能存在有偏見，而將之排除(voir dire examination)。人選選出后即宣誓而成為陪審團。

任前要求：

美國的陪審員不需要任何專業的法律訓練，無須精通法律條文，只要用來自生活的經驗和感受對證據作判斷就行了。（入庭前會對他們進行一些法律程序和陪審員職責行為方式的指導）1972年的美國憲法規定，陪審員們擁有“無可爭辯”的和“不可撤銷”的權力。

3．陪審制度的使用范圍： 中國：

《決定》第二條對人民陪審員參與審判案件的范圍作出了規定。根據該規定，人民法院審判社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，應當實行陪審制；對于刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件，人民法院也應當實行陪審制。但是，對于上述案件中適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件不實行陪審。

注意《民事訴訟法》第四十條規定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員，陪審員共同組成合議庭或者僅由審判員組成合議庭。可以看出陪審制度的引入的可選性是也是有法律保障的。

美國（聯系英國）：

大陪審團制度：僅適用于大型刑事案件由12-23人組成，英國于民事案件中已采用預審制度，故于1948年廢除該項制度。但于美國仍然存在。作用在于檢查官提出證據，然后由全體陪審團成員確定是否采信并確定是否有上訴的必要性。小陪審團制度：由6-12人組成，于英國僅適用于詐騙，文字誹謗，口頭誹謗，誘脅，惡意濫訟，違反婚約和錯誤監禁等案件。法官有絕對的裁量權是否適用于陪審團制度。并不適用于所有的刑事案件。于美國所有刑事案件都應采陪審團制度，民事案件則視涉及金額多寡而定，并沒有很客觀的標準。

在經濟消費上的比較上，我國的陪審制度只適用于一審，經過審判過后五小時內由合議庭進行評議討論。而和議庭規模一般是三人或五人（存在七人的）。審判員必備，而陪審員可以吸納也可不吸納。國家財政補助陪審員的就餐和交通費用，即使是對無固定收入陪審員（實際上這是基本上不可能的）也僅需付出等值同等消耗時間的上一地方平均工資而已。而美國的陪審團大部分以12人作為基本規模，適用所有的刑事庭和部分民事庭，和美國的人均年收入相比陪審團成員獲得的補償也的確不多，但由于其基數比較大，國家需要付出更大的投入才能維持這種司法制度。

在資格獲得的比較上，在中國上成為陪審員候選人更多的要出自于自身的積極主動。因為成為人民陪審員的兩種方式組織推薦和個人申請很大程度上都要取決于預選人的主觀意愿上的合意表示。采用人民陪審員制度的審判活動，陪審員產生于從人民陪審員候選人中的法院的隨機抽選。而在美國，陪審員候選人資格的獲得卻是被動不自主的。作為陪審員并參與法庭陪審程序是每一個具備審判員基本資格的美國公民的義務。這項義務是不容許非正常自身卸除的，不然可能受到法律的制裁。陪審員補助的微薄，占用時間的過長，影響個人自由的可能性使美國公民對成為陪審員敬而遠之。因此不能指望于普通民眾的法律熱情。選拔制是美國陪審員產生的來源。一個參與庭審的審判員要先后經過法官書記員，法官，審理法院，雙方律師及檢查官從候選人群中的甄選，最后才能產生一個人數為12人的陪審團

在個人素質的比較上，中國的陪審員需要具有較高的素質，陪審員基本資格中就對學歷作出了規定，必須是大專以上的學歷才會納入考慮（一些邊遠貧困地區放寬選擇），能夠通過法院和政府司法機關的聯合選拔，再被同級人大認可的候選人還需要經過一定的法律培訓，使其具有一定的法律修養和司法程序知識。而對于美國，陪審員來自于普通民眾，并不一定需要有很高的法律素質。對于他們的要求僅僅是國籍、年齡、居所、交流的能力和沒有重罪前科之類的基本限制，他們最重要的是態度中肯，意識清醒，感覺清晰具有認清事實真象的能力。在法律知識上的欠缺已由具有高素質的法官和律師所彌補。

在適用制度范圍的比較上，中國的人民陪審員制度僅適用于一審的重大刑事，民事，行政案件或是雙方當事人（刑事案件中被告人）的請求陪審的案件，對于簡易案件和特定案件不使用。受案范圍較為有限。對于美國，所有的刑事案件和涉及重大金額的民事案件都適用于陪審團制度。相比之下受案面要廣。

在陪審員權限和職責的比較上，中國的陪審員不僅僅擔負了認清事實的責任，更具有判斷法律適用的權能。享有等同于審判員的職能和權限。可以說審判員是身份為普通民眾的法官。他參與和議庭的陳述和討論，并不與當庭的法官，審判員隔離。能夠受到審判員法官意志的影響。他的意見和審判員的意見在看待上是一視同仁的，對于各自的異議都能夠請求審判委員會的裁決判斷。而對于美國，陪審團的唯一任務就是認清案件事情真象，采納法官律師認可的證據和法律原則作出對于事情真相的判斷。獨立于了對法律適用的選擇之外。他們對事情真像的判斷具有排他性和最終性。因此他們是法庭上雙方律師或者公訴人（檢查官）爭取拉攏的焦點。而法官需要做的僅僅是根據陪審團的判決選擇適當的法律來適用而已。

在意志效力的比較上，中國的陪審員具有民眾法官的身份，但是他的意見只是最終意見的一票而已，并不具有壓倒性的決定權。在他和審判員之上還有審判委員會管轄權的存在。審判委員會和審判組織在法理上應該是指導監督關系，但是以中國的國情是很難確保這樣一個組織對實際判決產生干涉性影響的。而在美國，一直盛行的觀念是“人民群眾具有最終的裁判權”。因此美國的陪審團的意志和決定是具有排他性，最終性的，它不受到公權力的干涉和影響。

針對以上的比較，對中國的人民陪審員制度作出思考和評析。

我國的經濟基礎有限，在司法領域的投入自然不能和美國同日而語。我們不能支持起一個人數如此眾多的陪審團，因為存在補助經費和審前教育資源的限制。但是陪審員在司法活動的功效如何呢？會不會出現勢單力微無力對抗公權利的狀況呢？會不會出現隨波逐流跟隨審判員的狀況呢？或是以個人勢力成為編外法官排斥審判員來實現其司法的專屬獨斷。隨著我國經濟的發展，我們可不可以稍加財政上的投入來引入兩個或多個陪審員來互相限制。對陪審員的權利再稍做一些修正，陪審員著重于對案件事實的認定，依據必須來自合理的倫理關系和社會風俗，其觀念采納的依據必須要是法律上的真實有效可信（違反則其表決視為無效要求重新認定）。我們應該讓陪審員成為流動的民眾法官，不是說一個陪審員參與大量的案件審判，而是適當減輕陪審員的工作量讓更多人參與進入陪審員的工作當中來。

在我國，陪審員資格的獲得需要具有一定素質的公民的積極請求，而本身作為陪審員獲得的補助卻相當微薄，仍然需要付出大量的時間和精力。這讓我們思考是什么樣的公民愿意去擔任陪審員？又是有什么樣的原因使他們具備有如此濃厚的法律熱情？作為高學歷的應選者必然有大量工作學習休息時間和金錢上的使用自由和需要，要使他們放棄這些。我們不得不寄希望于公民的道德水平。然而這卻并不可信。民眾對法律的認識和熱情有限，這必然影響普通公民去應選陪審員的人群占有比率。那么實際陪審員就會產生于政府機關，企業組織的領導層。因為他們具有千絲萬縷的社會關系，這些容易把他們推選到這樣一個職務上來。

如果是這樣的話，我們就無法排除社會關系，行政關系對案件真實判決的影響。這就極大的違反了陪審制度的初衷，無法充分的引入社會各界人士的參與，使普通公民真正參與到司法的過程中來，實現普通公民對權力的監督。

然后人民陪審員制度在我國適用一審，而一審案件大量發生于基層法院和中級人民法院。嚴格的法律規范和秩序并不一定能夠很嚴格的執行。那么人民陪審員的獨立性就要成為我們考慮的問題。在外部人民陪審員并不能很好的作到封閉性，獨立性，公正性，很容易受到社會輿論，甚至受到當事人的私下里的直接干擾。而人民陪審員卻有等同于法官審判員的權力，這樣我們不能不懷疑外界干擾對審判公正性的影響。在內部，人民陪審員可能對自己的義務和意義不太清晰，在和議庭評議中盲目的跟從于審判人員的意志，因為對于具有多年司法經驗的專業人員，很容易讓陪審員產生對自己的不自信，對審判員的迷信。在陪審制度中改革，需要的是對陪審員的封閉隔離多加重視，在合議庭中讓陪審員首先發言以減少審判員法官對他（們）的影響。

有關審判委員會的影響也有必要一提，審判委員會在名義上是一個對審判組織進行指導糾正監督的組織。機構設置上在審判組織之上，其成員在法院內部都具有比較高的權能和地位。如法院院長和副院長就是其中成員。而我們實際上并不能保證審判委員會成員的高素質，也不能保證他們對陪審員意志的尊重，或是對其內部工作人員意見的偏袒與維護。

除此之外在程序上是否適用于人民陪審員制度的案件界限是比較模糊的。法律規定的對于簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件是可以不適用于陪審制度的。然而所謂的“簡易”如何界定？因此在實際中在很多地方是長期不使用陪審員制度的，陪審員制度流于形式。明確陪審員制度范圍有利于陪審制度的合理有效實行。

由上觀之我國的人民陪審員制度能夠獲得長足有效的發展必須依靠國家的經濟投入，民眾的社會責任心，陪審員自身的法律意識，法官的職業道德，政策法律上的合理明確。在我們這樣一個有很深專制文化傳統的國家，我們迫切的希望人民對司法活動的監督和參與，并要努力為之創造優良便利的條件和福利。陪審員制度在一定定意義上是國家司法公權力為人民開開的一道缺口，人民能夠積極利用他來作到一種合理的權利制約必將澄清原本法律界存在的幾片烏云。利用新鮮血液的力量來達到提高司法審判質量的目的。

第三篇：美國陪審團制度

美國實行的是陪審制度，每個公民都有義務和可能被選入陪審團。法官只能幫助陪審團理解法律，無權干涉案件結果。陪審團成員都是隨機挑選的。到了法庭還不知道會被選入哪個案例。200多各個來自不同族裔不同年齡不同職業的候選人等待入選。行賄受賄的可能幾乎到了零。

美國法律其中一個重要的觀念是陪審團制度，也是屬於普通法傳統，在美國憲法的第六條修訂案里列明人民涉及刑事案時有權要求一個陪審團的審訊凡入籍成為美國公民的人，有義務免費擔當陪審員一職。移民美國的人，對此要有一定認識。陪審團在西方社會有悠久的歷史。早在希臘的城邦時期，陪審團制度經已確立和流行。在阿里斯多德的名著《希臘憲法》中所述及的陪審團，與現在美國的陪審團制度十分相似，這實在使現代人十分驚奇。當時希臘還沒有審訊律師，人民是自我代表的，陪審員也是普通市民，可以說是真正的人民法庭。案的陪審團由二百至三百個陪審員組成；著名哲學家蘇格拉底的審判團，五百零一個陪審員所組成，結果多數陪審員判他有罪。開審前每個陪審員都分得兩個小金屬牌，一個鑄著「有罪」，另一個「無罪」。當控辯雙方提出證據后，陪審員就作出自己的判斷，把其中一個金屬牌放進一個罐里，決定被告人是否被定罪。

今日美國的陪審團定為十二人，這是英國在一一六六年英皇亨利二世時所開始，而在一三六七年正式確立的。陪審員都是普通市民，他們要宣誓以公平客觀的態度來聽審，由法官主持和作有關法律上的指導，然后集體作出裁決。

事案的陪審制度大致相同，但判決的標準則有所分別。

政府和大部分州的制度，一件案件的十二名陪審員一定要達成全體一致的決定(unanimousdecision)，方能裁決。(俄勒崗州的刑事案，十對二即可裁決。

案的陪審員則只要達成大多數的共識，就可以判案。美國各州的民事陪審法律都有不同，例如加州是九對三，俄勒崗州是十對二定案，佛州是十對二。

刑事和民事陪審制度的另一分別，是民事案的陪審員往往要對案中個別的問題分別作出裁決，英文叫做「特別的裁決」(Specialverdict)

告向原告賠償，在另一事項上可能判決部分賠償或毋須賠償。

無論在刑事案和民事案中，如果陪審員 持不下，無法達成共識又怎樣呢？這種情況遠在希臘城邦時代已有出現。當時的制度是如果認為被告有罪和無罪的陪審員各占一半，被告人就會被釋放。今日陪審員不能達成共識的話，就出現了“Hungjury”即「懸而未決的陪審團」。在刑事案件中，只要陪審員中有一個認為被告無罪，就會造成“Hungjury”;而在民事案中，按不同州的法律，得大多數的共識，也會出現“Hungjury”;當法官宣布案件是

審訊無效，要重訂日期，重選新陪審員來審訊。

刑事案必須共識

當時一件最后點算金屬牌來刑事案和民陪審員不能取“Hungjury”時即宣布這)民事就是由 在刑事案方面，按聯邦，例如案中某一事項判被

為甚堋刑事案的要求要高得多，而在刑事案中陪審員必須達成一致共識才能定罪呢？這種一致共識背后的法律精神，是基於刑事案的被告如被定罪，涉及的懲罰是刑事的，換言之定罪后會坐牢，失去人身自由，重大的案件會涉及死刑，是生命攸關的事。可以說，被告的命運是掌握在陪審團手中的，所以一定要陪審團達成一致共識，對被告的罪行毫無疑問，定罪才算公允。這與刑事案中采用「毫無合理的疑點」的審判標準，原則上是一樣的。

陪審團制度的原則是很理想的，可是也出現了很多引人爭議的問題。八五零年后的歐洲，隨著納粹、法西斯和共產主義的出現，大部分國家經已取消了陪審團制度。一九四三年第二次大戰時日本也取消了這種制度。在於英國和美國，而百分之九十的陪審團審訊案件，都在美國。

（一）陪審團制度保障公民自由的政治功能

陪審團被美國看成是捍衛自由的堡壘，陪審團制度通過二種方式捍衛公民自由：一方面陪審團制度通過人民分享司法審判權，以權力制約權力，保障公民自由。現代民主政治的根本特征就是一切權力屬于人民。但因現代國家由于地域遼闊、人囗眾多、政治與經濟相分離等原因，現代民主都是間接民主或代議制民主，人民不直接地、經常地行使自己的權力，而是選舉自己的代表直接管理國家和社會公共事務。這意味著政治權力的主體與政治權力的行使主體之間存在某種分離。這種分離可能失控——政治權力不是按照權力所有者的整體意志，權力行使者的意志和情緒而運行，以至出現政治異化異變，權力的行使不利于權力所有者或者偏袒部分所有者行使者，為防止政治權力失控，需要建立各項制度或機制，以制約權力行使者，有效地保障人民的自由權。資產階級啟蒙思想家提出了在權力行使者——國家內部，將權力分為立法、行政、這是權力行使者對權力行使者的制約。這種制約制度要發揮防止政治異化的作用是以各權力行使者都能恪盡職守為前提條件，這顯然只是一種理想。在三權中，司法權被認為是一個國家一個社會是否能夠確保正義的最后一道屏障，公民對一個國家還有沒有信心的檢測標尺，同時還是一個社會能否穩定的寒暑表。因此司法的權威相對于其他政府部門而言，具有其固有的特殊性，此，必須確保其公正性[2]。一旦出現權力失控，后果不堪沒想。培根指出：次不公正的司法判斷比多次不公的其他舉動為禍尤烈。過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”[3]參與立法、行政權的行使，但人民直接參與司法權的行使就具有特別的意義。審團制度就是作為社會公眾代表的陪審員參與訴訟活動，法官分享了司法權，人民或一部分人民直接參與了權力的行使，想家托克維爾評價說：“實行陪審制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實際上就是把陪審制度，把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手。”[4]權力所有者直接行使權力，權力所有者與權力行使者實現了統一，相對其他權力行使者來說，他們是最不容易濫用權力和腐敗的。從而使司法權內部實現了一部分司法權對另一部分即職業法官的權力制約，力制約權力。從而有效防止司法的獨斷與專橫，保障公民的自由、民主。即而是憑著[1]。國家正是權力的”，就是三權相互制約。也是普通正是基于“一這些不公的舉動不陪法國著名政治思他們分享司法權，是權

現在的陪審團制度主要存——政治權力在運行中發生“以權力制約權力司法三權，因為。因此，人民不能更多地直接是權力的所有者與職業

另一方面美國認為陪審團保障公民自由不僅通過權力制約權力來實現，而且陪審團審理是公民的權利，通過權利制約權力來實現。陪審團制度傳入美國后，進一步受到資產階級啟蒙思想家提出的每個人都有權由“和自己同類的人”來審訊、“人民代表參加審判”等思想的影響，使得陪審團制度有了更新的意義，陪審團制度不僅僅是對抗王權和勢力集團的武器，而且成為民主的形式之一，它作為民間法律組織與另一民間法律組織——律師職業團體是民主審判的兩根柱石，是產生權利、公正及合理穩定的社會秩序的前提[5]。因此，1776年的《獨立宣言》對英王進行的一系列控訴中，就指責英王在許多案件里剝奪殖民地人了使之不能享受陪審團辦法的利益[6]。陪審團制度作為美國獨立戰爭要爭取的重要權利之一，作為獨立戰爭的勝利果實而被寫入美國權利（1975沿引憲法上的權利要求陪審團審理，法官的權力，賦予公民，相反，否使用陪審團屬于法官的自由裁量權。所以英國法官法官德夫林勛爵稱贊說：段，．．．．．．，它還是象征自由永存的明燈。至高地位的陪審委員團就是一個共和國，陪審制度是人權的偉大的而又幾乎是唯一留存的堡壘民成了最終的審判者，由。

（二）陪審團審判提升審判公信力的司法功能美國學者認為，者，所以，在一個特定的案件中也可能給判決帶來偏見。但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團本身可被看作是一個重要平衡器，審團能夠通過證人證據，從警察或社會大眾所要求的角度來作出解釋

1、組成成員的人民性陪審團在古英語中的解釋至少是一組與自己同等地位的人，自己的同輩，所以17、18世紀和人被指控犯罪，由陪審團審判。審團成員的專有資格。立時，美國陪審團就具有了超越階級的人民性。現代美國法規定陪審員應是歲至70歲的美國公民；陪審員應是每年納稅閱讀和書寫英語；現在婦女也可以擔任陪審員，地位、國籍等狀況的影響同時為確保陪審團的人民性，召集，具體由陪審團選審官或法院辦事員負責，任，最初是從電話號碼簿上挑選陪審員，選定陪審團名單，1933也只有人民成為自己的審判者，陪審團審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會偏見者的容納

世紀時英國人受同一階級的人們的審判，他有權由從上院選出來的人組成的陪審團進行審判，但美國被認為是沒有階級的社會，因此，還有一些不得擔任陪審員的人。它排除了那些裝不起電話的人。1787年憲法，陪審團制度成為憲法上的排除職業法官的獨斷，而英國則沒有明確將陪審團審判作為權利

“由陪審團審判不僅是實現公正的手

”[7]一個從人民當中選舉出來的法官團體 就是說，有時是有意識的觀察世界的方式，[9]。沒有世襲爵位，如果說英國那時陪審團還有階級性，250美元以上的有財者；還要求能早期婦女不能擔任陪審員，美國現有學者主張陪審員的挑選應不受貧富、[10]，從而在法律上確定了陪審團的人民性。建立了陪審員召集制度。一般在受理案件法院的轄區內選這一做法被一些指責是以不公正的方式近年來通常聯合使用選民名單、從而以權利制約職業潘恩贊揚說：“在這里居于[8]。陪審團制度真正使人才能確保人民的民主、陪審團的人民性使陪如一個有世襲爵位的否則，不具備屬于陪那么自美國獨 美對陪審員的選任由法官”，自就不21但經濟年美國最高法院判決陪審團不是憲法上的權利）。因此，公民可以保障公民的自由與民主。年法律明確規定的適用陪審團的案件外，其他的案件是并通過自己的潛意識，19

電話號碼簿名單、汽車登記名單以及其他程序進行挑選。目的是使陪審團能夠超越種族、經濟方面的偏見，使審判公正，同時也使更多的人有機會參加到司法民主中。

2、組成人數的人民性

從數量上說，人民總是代表多數，也只有多數才能代表人民。而合議庭一般人數較少，如我國民事訴訟中合議庭一般由三人組成，刑事訴訟中一般由三人、五人或七人組成，司法實踐中多是三人，而美國陪審團一般由12組成，是我國合議庭組成的二倍甚至四倍。陪審團人數的眾多性使其不易腐敗，正如凱文所言，要影響甚至收買12個人，比影響甚至收買1個人要困難得多。人數的人民性是裁判人民性的根本保障。

3、裁判的人民性美國的陪審團負責事實審，判決實行多數同意制度，即作為陪審團的裁決，人數眾多人的裁決，而取得一致意見，通民眾的裁決，切的人都像他們一樣的合邏輯，人的昏亂和謬誤。所以，陪審團進行事實審，法官進行法律審，法官和陪審團相互影響、交流，很可能比法官單獨工作更能取得健全的結果貼近社會生活，反映民意。為了保證陪審團裁決的人民性，些對特定案件抱有明顯的或可察覺的偏見的人，選陪審員宣誓就職開始，是否對案件具有可能影響判斷的特殊知識，否認識證人以及其他任何不能擔任陪審員的原因。干預，只是告訴陪審員如何投票，如何選出陪審長主持評議，看待證人、分析證據的方法，福尼亞憲法允許法官對證據發表意見，但他們從不這么做。美國體制非常中立，法官的任務是嚴格限于行使公斷人或仲裁人的責任，則，并鼓勵他們自己決定運用這些原則認為陪審團是社會正義的一個重要平衡器，實現社會正義所必須付出的成本。相對于時間和金錢而言，社會正義更重要。正是因為陪審團審判的人民性，進行審判，相對的人，民眾組成，與被審判者、社會公眾身份認同，是自己人的審判，而且人數眾多。因此，陪審團審判相對于完全的專業法官審判在民眾中有更強的公信力，進公眾對司法程序的信心民的審判才會得到人民的信任。

（三）陪審團促進立法的造法功能英的陪審團制度和法國等國的陪審制度作為司法制度，陪審團制度除司法功能外，相對于法官的裁決，陪審員通過對證人證供之可信性和可靠性而行得的綜合判斷比法官一己的判斷更為穩當；美國認為某種程度上法官必然與雜亂無章的社會脫節，而陪審員來自普通民眾，一是建立了陪審團審查制度，法庭將詢問他們的姓名、宣布他們應當運用的法規。相對于合議庭制度，[13]。陪審團制度使人民成為真正的審判者，也只有人 還有造法功能。更有人民性，其次是因為陪審團裁決是來自普美國采取詢問主義，職業、是否對訴訟的一方當事人有偏見，二是法官對陪審團裁判時不加[12]。三是對陪審團裁判的低效，美國則因此使用陪審團即使費時費財，也是社會的管理者，美二國都承認陪審團容易被當事人的名陪審員的多數意見常誤認一他們常常比較明了普通[11]。從而使司法更以盡可能地排除那即就是從候是即使有的州如加利也是 是與普通民眾而陪審團由普通可以促但在美國，12這是因為是陪審團裁決是是否與案件的利害關系，而不對證據發表意見，他們只是告訴陪審團基本原即完全由專業法官組成法庭其組成成員的身份不是普通民眾，這種身份的不認同使得人們對他們的審判心存介蒂。

只有司法功能，辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。對此，英國法官有時以陪審團的裁判不合法為由，否定了陪審團的裁決，而進行重新審理。而美國認為陪審團明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規定，法官在陪審團沒有足夠證據作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認陪審團的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團不顧本來應該阻止原告取得救濟的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。美國學者對此解釋是，既然陪審團作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。陪審團有時就是正規法律的批評的和間接的法律改革者審團不顧法律作出了約翰第一條修正案的想法，遵守法律或超越法律的驚人力量不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

（四）陪審團制度推進法制教育的教育功能法制教育的形式很多，就是將法制教育作為課程，社會生活現實有一定距離。活實踐，進行法制教育。這種教育比課程化教育更生動，更具體，更深刻，而且與社會生活密切聯系，陪審團人數雖然只有身就是法制教育的過程；路、方法及語言的影響；系、法律思維。因此，東西[16]，而是把法律變為現實生活。所以陪審團審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，社會效果[17]。而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團審判）對于培養人們的守法習慣所起的作用要超過其他任何活動。學家曾把它說成是“

[14]。這種思想在辛格審判中已經凸現，殖民地陪.彼得.辛格無罪的判決，就在此時產生了有關后來憲法主要是陪審團希望這成為他們的法律。所以陪審團確實有[15]。陪審團制度實現了人民是最終的審判者，由此形成了不同的法制教育模式，一種是課程化教育模式，納入教學計劃中，這種模式重在理論系統教育，但與另一種模式是生活教育模式，就是通過各種各樣的生更容易為受教育者所接受。陪審團制度正是一種生活教育。人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗法律與生活關陪審團審判不大會將法律變為與生活脫節的神秘而抽象的擴大了司法審判的政治效果和一位偉大的歷史”[18]

12有利于國家和平發展和進步的一種最強大的力量

第四篇：美國陪審團制度

*陪審團制度的產生*

陪審團制度是美國民主制度的重要組成部份。兩百多年前，美國的開國先父在制定憲法時補充了《權利法案》，以保障普通公民的權利不受政府權力的侵犯，有關陪審團的規定在憲法中出現了三次。憲法第五條修正案規定，除非大陪審團提出公訴，否則人民不受死罪或其它不名譽罪的審判；第六條修正案規定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團迅速和公開審理的權利；第七條修正案規定，在普通民事訴訟中，如果爭執價值超過20美元，由陪審團審判的權利就應該得到保護。

以上說的是涉及美國聯邦法律的案件，因此要由聯邦陪審團審理。美國法律包括聯邦和州兩套系統，如果是涉及州法律的案件，由各州根據各州憲法，組成自己的陪審團審理。大多數州給予刑事案件的被告由陪審團審理的權利，對于某些民事訴訟，各州給予原告和被告雙方由陪審團審理的權利。但無論是在聯邦法庭，還是在各州法庭，被告都有權放棄由陪審團審理的權利而要求由法庭審理。美國的陪審團可分大陪審團和小陪審團。大陪審團只處理刑事案件，職責是聽審證據，也就是根據檢察官、當事人以及證人的陳述，決定是否對被告進行起訴；小陪審團在刑事訴訟中，則通過對案件事實的認定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并決定是否賠償。

*陪審員的挑選過程*

那么，什么人可以做陪審員呢？華盛頓特區高等法院的資深法官邁茲說：“根據美國建國以來制定的法律，被傳喚到庭的陪審員人選應該具有代表性，以體現法庭所在社區人口狀況。也就是說，法庭在從任何一天被傳喚到庭的公民中挑選陪審員時，要使其反映當地人種的組成、經濟狀況的差距以及種族的不同。因此，在挑選陪審員的過程中，全國各地的法庭和行政人員要采取特別的措施，確保被傳喚的人包括最廣泛的人群，從18歲的年輕人到老年人，人選應有盡有。”為防止歧視，法庭要確保這些人以隨機抽樣的形式挑選，只要沒有犯罪前科，精神正常并有能力斷案的成年人，都可接受挑選。公民一旦接到傳喚，就必須到場，因為這是美國法律規定每位公民必須做的。

除非得到有關方面的同意或有特殊理由，否則必須履行接受傳喚的義務。紐約州的海倫·哈德70高齡，也受到傳喚。她說：“有一天，法庭打電話通知我到紐約的一個地方作陪審員。我說自己70歲了，當陪審員恐怕不合適。他們說，年齡大不是正當理由，如果你不來，我們就派人接你來。最后，我還是自己開車去了。到了那兒以后，律師和當事人在一間屋子里談了很久。最后，一位律師出來說，不需要我們效勞了，因為嫌疑人已經認罪。”

律師要從接受傳喚的人當中，選出他們認為最合適的陪審員。邁茲法官說，法庭有時會傳幾百人到法庭，然后再從中進行篩選。他說：“法官首先歡迎他們接受傳喚到法庭來，指出這是每位公民應盡的義務，并對他們的服務表示感謝。之后，法官會簡單介紹案情。比如，他會告訴陪審員，這是一起政府起訴某人偷竊車輛的刑事案件，或是一起涉及交通事故的民事訴訟。法官告訴被傳喚的人，在挑選陪審員的過程中，原告和被告律師以及法庭會向他們

提出一些問題，以確保刑事案件中被選上的12名陪審員或民事案件中被選上的6名陪審員會秉公斷案，而且對政府、被告、原告沒有任何先入之見，他們在聽取所有證據之前不做任何判斷，彼此間能合作順利，最后做出符合法律的公正判決。”

*陪審員的責任和義務*

政府部門雇員南希已經數次做陪審員，最近一次是2002年5月。當時，一位女士到法庭上告開車撞她車子的一位男士，并因修車耽誤三個工作日而要求得到賠償。南希說：“當時，受到傳喚的人來到法庭后，雙方律師向我們提出問題，如果誰認識當事人，就不能成為這個案子的陪審員。最后，12個人被選上。審訊持續了一天，我們坐在法庭上，聽取原告和被告雙方以及各自證人提出的證據，然后我們到另外一間屋子里進行審議，以確定這位男士是否有罪，以及如果有罪，他應該向這位女士提供多少賠償等。最后，我們一致做出這位男士有罪的判決。”陪審員在斷案期間，不能向包括自己家人在內的其他任何人透露有關案子的任何情況，陪審員的審議是保密的。如果陪審員被發現行為不當，將被剝奪陪審資格。另外，陪審員在審議過程中私自離開，也會受到法律的制裁。今年2月，在一起謀殺案中擔任陪審員的一位婦女在審議過程中跑到墨西哥度假，使法庭的審議推遲了一個星期。她度假結束出現在法庭時，法庭判她7天監禁，并施以罰款，同時下令她從事40小時的社區勞動。

*陪審員意見不一致怎么辦*

各州法庭一般不需要陪審團做出一致判決，但在聯邦法庭，如果判決不一致，陪審員就要重審，直到做出一致判決為止，因此，有些復雜刑事案件的審訊可能持續幾個月。

德克薩斯州律師康萊德解釋說：“Hung jury是不能做出一致判決的陪審團。比如說，刑事案件要求12名陪審員做出一致判決，但最后的結果是9名陪審員認為被告無罪，3名認定有罪，因此被告就可能再次接受審訊。但是，這種情況并不常常發生，只占全部案件的百分之三到百分之四。”

如果陪審員始終不能做出一致判決，法官就要宣布“失審”。“失審”的意思是在做出判決之前審理就告結束。在投入大量的人力財力后，出現陪審團懸而未決的情況是非常令人遺憾的，這樣就造成未來某一時候再審，或有關各方乾脆放棄訴訟的后果。另一種比較少見的情況是jury nullification。

馬里蘭州檢察院培訓部主任多恩律師處理過大量刑事案件，他說：“Jury nullification的意思是：陪審團宣告被告無罪，雖然證據表明被告的確是有罪的。這也許是因為陪審團不喜歡有關法律或提出的指控。根據美國的陪審團制度，一旦陪審員宣告某人無罪，一切就成定局，因為不能就同一指控做出的宣判，對某人進行第二次審訊。這是jury nullification和hung jury 的不同之處。如果出現hung jury，陪審團說，我們無法做出一致判決，他們可以重新挑選陪審員，并對案子進行重審，也許重審時會做出一致判決。而如果出現jury nullification，陪審員宣告某人無罪，案子就到此了結了。”

正因如此，人們擔心有些陪審員會利用jury nullification而不顧法律事實宣告某人無罪，以期達到自己的政治目的或其它目的，因此對陪審團制度提出異議，同時也對陪審員能否不受外界干擾秉公斷案的能力表示懷疑。

*陪審團制度是否應繼續下去*

下面這個案子曾使人們對陪審團秉公斷案的能力提出疑問。1954年夏天，俄亥俄州發生一起殺人案。當時，懷孕四個月的瑪麗蓮·謝波德太太在家中被人殺害，她的丈夫謝波德醫生被控殺害了自己的妻子。雖然他一再申辯說，有人闖入他家中，殺害了他的妻子。但是，在俄亥俄州的法庭審訊時，由于陪審員在審議此案之前受媒體大量詆毀性報導的影響，因此判定謝波德有罪。這個案子最后上訴到美國聯邦最高法院。

1966年6月6號，美國聯邦最高法院以8比1的多數推翻俄亥俄州法院早先的判決。判決指出，當地媒體的詆毀性報導影響了陪審員的判斷，使謝波德案沒有得到公正審理。最高法院做出裁決時，謝波德醫生已經被囚禁了10年。法院同年重審此案，陪審團宣判謝波德無罪。但是，此時的謝波德醫生已經家破人亡，心力交瘁，四年后就病故了。謝波德太太被害時，兒子理斯·謝波德只有7歲。理斯·謝波德為討回父親的清白，于2000年向俄亥俄州提起民事訴訟，并要求得到索賠，但沒有告倒俄亥俄州。

理斯·謝波德表示了對美國陪審團制度的失望。他說：“我認為陪審團仍應繼續實行下去，但是它很容易受到政治因素的影響，特別是在小的社區內。因此，我們應該對這個制度重新進行研究，因為大量惡毒的宣傳有可能激化公眾的情緒，從而把一個人置于死地，并錯誤地處以死刑。”

但是，馬里蘭州檢察院的多恩律師認為，雖然陪審團制度有很多地方仍待改進，但總的來說，它的利大于弊。他說：“陪審團制度是自由民主制度最重要的一個方面，它使公民有權對向其他公民提出的指控做出判斷。在是否繼續實行陪審團制度問題上，各種看法都有。有人提出由專業陪審員斷案，也有人建議由三名法官小組或一位法官決定某人是否有罪。雖然美國的陪審團制度要求我們有舉證的責任，而且在刑事案件中必須得到12個陪審員的全部同意才能定罪，但我還是傾向這種做法，因為它保證政府權力不被濫用。”

美國陪審團制度的優點：

第一，人民直接參與司法工作，體現了人民的民主權利，可以增強民眾對國家的認同感和愛國心。在美國，新移民入了美國國籍，有幾方面好處：美國對公民的保護顯著優于對非公民（包括合法永久居民）；公民比非公民更容易就業；享受公民才能享受的社會福利待遇；享有選舉權被選權和作陪審員的權利等。所以新移民被遴選作陪審員，心情上是高興和興奮的，認為自己也被美國信任，有了參與司法工作的權利。一位參與過四次陪審工作的華人，撰文介紹自己的經歷，結論寫道：“我以獲選陪審員為榮，在陪審中獲益匪淺。希望華人們都能了解這一制度，不要放棄當陪審員的機會。”

不過華人新移民當陪審員的相當少，原因主要有兩個：一是英語水平不過關。參與陪審工作，英語必須完全過關，因為討論分析案件只會日常生活用語是很不夠的。除了英語，還需要對美國的社會情況和風俗習慣等都比較熟悉，否則也難勝任陪審工作。二，新移民忙于為謀生而奔波，擔心充當陪審員影響自己的生意或工作，經常想方設法找出理由推辭掉。

第二，普及法律知識，增強民眾的法制觀念。因為是在美國公民中廣泛征集陪審員，而參與陪審工作的第一步就是接受法官“活的法律教育”，所以實行陪審團制度對美國的法制建設，有積極的作用。

第三，可以防止法官偏聽偏信，獨斷專行，出現誤判錯判；也可以堵塞某些行賄受賄的途徑，防止某些貪贓枉法現象。陪審團是臨時組成的，一個團只負責審判一個案件，審判完就解散；陪審團人數較多，審判期間又與外界隔絕；諸如此類的制度規定，使行賄相當困難。所以在相當長的時間里，陪審團制度對美國司法的公正與廉潔，確實起過重要作用。

美國陪審團制度的弊端：

第一，遴選陪審員的條件問題：美國不準醫生.律師.教師等職業的人士擔任陪審員，這就排除了許多有知識有才能的人。再有，前面講過，由于陪審工作津貼不高，許多高收入的人不愿意作陪審員，這樣，事實上就又失去一大批有知識有才能的人。其結果，陪審員主要來自一般平民和收入較低的人群。這些人，法律知識水平和分析判斷問題的能力相對來說是不高的，影響進行裁決的水平。

第二，由誰遴選和如何遴選陪審員？有的西方國家（如英國），遴選陪審員是從候選陪審員名冊中隨機抽樣選出，弊端較少。美國不然，是由法官和兩造律師挑選。有些富人便花大錢聘請“高明”的大律師（實際上是老奸巨猾，經驗豐富的“訟棍”，這種律師最會鉆法律漏洞，經他們辯護，可以把重罪變輕罪，把死罪變“無罪”）參與遴選陪審員，其結果陪審團的構成變得有利于花大錢的被告，而不利于花不起錢請“大律師”的受害者。辛浦森殺人案就是十分明顯的實例。辛浦森是黑人，被非裔美國人視為本族裔的“英雄”，從情感上就袒護她。被殺的辛的前妻和她的情人都是白人。經辛浦森所聘大律師的“努力”，陪審團12名成員換來換去，最后為黑人9名，西語裔1名，白人2名。這樣的構成就使得陪審團內存在一種不公正的種族歧視情緒，這是辛案刑事審判所以荒唐的重要原因。

第三，“一致通過”原則在審判復雜案件時，往往行不通。因為案情復雜了，分辨案件的性質和罪行輕重的程度就比較困難，會有不同看法，甚至嚴重分歧。何況陪審團員的水平參差不齊，如果有人思想固執，聽不進別人意見，喜好堅持己見，那就更難一致通過。所以許多國家的陪審團實行“少數服從多數”的原則，而不是“一致通過”原則。這樣就很少有“掛起來”的現象。

第四，陪審團的裁決是“最后判決”，除非程序有問題，不得上訴。這條規定顯然不合理。美國陪審團進行審判的水平實際上并不高，為什末他們的裁決就是“最后判決”呢？真正的法制，應當一切服從法律，如果陪審團的裁決并不符合法律規定，當然應允許上訴。在這個問題上，西方國家做法各不相同。德國的陪審員是輔助法官判決，因為德國輿論認為法官的專業水平比陪審員高，應當以法官為主進行審判。加拿大的法官對陪審團意見有否決權，并且可以對陪審團陳述自己的意見，要求陪審團再審議。美國只許法官向陪審團講解法律條文，不許用自己的意見影響陪審團，理由是尊重陪審團“自主判決”。

第五，陪審團制度有利被告。由法官直接審判，原告.檢察官只要憑證據說服法官一人，就能定罪；而由陪審團審判，原告.檢察官就必須憑證據說服陪審團12人才能定罪。后者當然比前者困難，也就對被告比較有利。所以雖然原告和被告都有權利要求陪審團審判，但事實上原告要求陪審團審判的很少。

第六，陪審團制度有利富人。陪審團審判的費用是很高的。由陪審團審理時，律師的出庭費一般是一天2000美元左右，訴訟兩星期就要花兩三萬美元律師費。如果訴訟曠日持久，僅律師費就可以使人傾家蕩產。如果被告方官司打輸了，法官還可能加重對被告的量刑，因為進行陪審團審判，政府也要花更多的費用。所以，不是富翁富婆不敢輕易要求陪審團審判。

第五篇：美國陪審團制度

美國陪審團制度淺析

姓名：李雋婕

學號：32012090015

班級：財政稅務學院 財政班

一、陪審團制度的歷史

陪審團制度首先起源于英國，為了幫助國王調查犯罪，到了17世紀末成為了反對國王武斷發生起訴的盾牌，在北美殖民地的時期，各地區法院在審理刑事和民事案件時，廣泛采用陪審團制度。而后作為獨立戰爭的果實，陪審團制度被寫入了美國憲法第五和第六修正案。

二、美國陪審團制度概況

（一）陪審員的產生 1、適用主體

1689年《聯邦陪審員挑選及服務法案》規定，除以下原因，否則每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。

（1）對英語掌握不能達到流利的程度或不會說英語

（2）由于精神上身體上的原因，不能履行令人滿意陪審團服務

（3）被以可能判處一年以上監禁刑的罪名起訴，或有在某一州或聯邦有一年以上監禁刑的犯罪記錄，公民資格還沒有恢復。、挑選的具體程序

首先，法官從當地選民登記名單中，隨機選出一定數量的人，寫信詢問他們是否可以擔任本案的陪審員。然后，法官用問卷的形式審查這些人是否具備擔當本案陪審員的資格。最后，法官通知這些人到指定時間到法庭接受庭選，在庭選過程中，雙方律師對陪審團候選人具有否決權。

（二）陪審員的回避制度

審判過程中，審判員的姓名和身份都是保密的，除非他們自己向外界揭露。新聞媒體不得擅自公布陪審員的姓名，只能用他們的座位順代表其身份。

（三）陪審團的工作

1、庭審。在庭審過程中，陪審團扮演的只是聽眾的角色。雙方律師在發言辯訴意見時要面對陪審團，雙方證人在陳述案件事實時候也都以陪審團為主要對象。

2、指示。庭審結束后后，首席法官會對陪審團作出指示。

3、評議。之后陪審員被送至秘密的評議室，依據各人的人生經驗，樸素的是非標準和簡單的法律知識以及控辯雙方提供的證據，就案件事實作評議。

4、裁決。在刑事案件中，陪審員裁決必須得到全數同意通過，在民事案件中，一般只要求簡單多數通過。如果刑事案件中的陪審團無法就裁決達成一致，那么法官會宣布該案為流案，重新組建陪審團進行審判。

三、陪審團制度的意義

陪審團經歷了幾個世紀的洗禮，已經逐漸成為了一套比較完備的體系，其意義有以下幾方面：

1、有利于司法公正性

作為最高裁決者的法官難免會因為其自身年齡，閱歷，經驗，甚至是主觀情緒的影響，作出對于案件事實認定的錯位，因此設立一個由不同職業和生活經歷組成的陪審團幫助法官更準確的認定案件事實就顯得尤為重要。同時，陪審團制度可以有效地減少冤假錯案的發生率，這樣也可以提高司法的公信力。、有利于遏制司法腐敗

在陪審團制度下，法官只能對案件量刑作出裁決，無權對案件事實認定作出任何評議，而陪審團成員均為隨機選出，并且有一套極為嚴密的保密措施，有效地避免了因行賄與陪審員，而做出的與案件事實嚴重偏離的裁斷。、有利于司法公開

除新聞媒體公開外，由12名不同職業的公民組成的陪審團本身就擴大了民眾的知情權，另一方面，又給公民參與司法過程提供了一定的途徑和渠道。

4、有利于普及法律知識，增進公民法律意識

陪審團制度不僅強化了公民個人的法律意識，并且提供了每一位公民參與司法過程的機會，不僅使得公民更加熟悉本國司法過程的程序，并且通過庭審中律師的辯論，推理，對法律知識的運用，增進公民自身的法律知識。

四、陪審團制度的弊端

在陪審團的價值被認可時，其弊病也在發展中逐漸被人們揭露出來 1、易造成司法效率低下以及司法成本過高

如所周知，美國法律規定刑事案件必須全票通過，而做出這一判決往往是十分困難的。這無疑會造成司法效率低下，導致更多的案件無法及時有效地審理。同時，陪審員的住、食、行均由政府買單，這也是浪費納稅人錢的一種行為。、陪審員挑選制度易造成裁決錯誤

無數事實證明，大多數辯護律師認為：就陪審員而言年輕的比老的好，結婚的比單身的好，窮人比富人好，而陪審員也會情不自禁的在心理上傾向于同種族當事人。并且財產雄厚的辯護律師會用“背景調查員”和“無理否決權”剔除對自己不利的陪審員，這都會影響評議的公正性。

3、陪審員義務易造成對公民個人生活的侵擾

各國法律基本都確定這樣一種理念：非經正當法律程序，公權利的觸手不得侵犯廣大公民的私生活。目前陪審團制度就陷入了一方面要求司法獨立，公正，民主，另一方面也不可避免的對公民私生活的干擾的這樣一種悖論中。陪審團的評議過程往往是持久的，盡管政府會給與陪審員一定的經濟補償，但與公民因擔任陪審員所付出的時間，精力，以及誤工費比較，顯然是微不足道的。假設12名陪審員均為自愿履行陪審員義務的公民，但因種種原因，導致法庭作出了不符合陪審團部分成員意圖的判決，那么是否可以推理出這部分成員會因此裁決而認定他們所做的努力為徒勞的，進而產抵觸情緒，發展到極端甚至認定此義務干涉了公民自由。

五、對此看法

固然，陪審團制度是有明顯的弱點，但是美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨立于政府之外，獨立于司法系統之外，獨立于任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾會做出的判斷。當然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。在自由的國度里，一切都有可能。