第一篇：司法鑒定 [定稿]

司法鑒定 司法鑒定來源于百度百科，司法鑒定。以下是關于司法鑒定的詞條內容：

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。或者說，司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動。

司法鑒定許可證【注音】sīfǎjiàndìng

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

2005年2月全國人民代表大會常務委員會通過的《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》規定，國家對從事下列司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度：

（一）法醫類鑒定；

（二）物證類鑒定；

（三）聲像資料鑒定；

（四）根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應當對鑒定人和鑒定機構實行登記管理的鑒定事項。

法律對前款規定事項的鑒定人和鑒定機構的管理另有規定的，從其規定。”

“國務院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規定，負責對鑒定人和鑒定機構的登記、名冊編制和公告。”

鑒定通常包括：法醫鑒定，即對與案件有關的尸體、人身、分泌物、排泄物、胃內物、毛發等進行鑒別和判斷的活動；司法精神病鑒定，即對人是否患有精神病、有沒有刑事責任能力進行鑒別和判斷的活動；刑事技術鑒定，即對指紋、腳印、筆跡、彈痕等進行鑒別和判斷的活動；會計鑒定，即對賬目、表冊、單據、發票、支票等書面材料進行鑒別和判斷的活動；技術問題鑒定，即對涉及工業、交通、建筑等方面的科學技術進行鑒別和判斷的活動等。

司法鑒定中，人身傷害情況鑒定和犯罪嫌疑人是否患有精神病鑒定是常見的兩種鑒定。

2業務條件

具備下列條件之一的人員，可以申請登記從事司法鑒定業務：

（一）具有與所申請從事的司法鑒定業務相關的高級專業技術職稱；

（二）具有與所申請從事的司法鑒定業務相關的專業執業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷，從事相關工作五年以上；

（三）具有與所申請從事的司法鑒定業務相關工作十年以上經歷，具有較強的專業技能。

因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的，受過開除公職處分的，以及被撤銷鑒定人登記的人員，不得從事司法鑒定業務。

法人或者其他組織申請從事司法鑒定業務的，應當具備下列條件：

（一）有明確的業務范圍；

（二）有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備；

（三）有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室；

（四）每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。

3發展狀況

日前，我國司法部有關人士認為，制定司法鑒定法，進一步完善司法鑒定啟動、質證、采信制度，是我國司法實踐的迫切需要。

司法鑒定，是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。

據《2013-2017年中國司法鑒定行業深度調研與投資策略分析報告》數據顯示，2006-2010年，我國司法鑒定機構年均增長6.94%，司法鑒定從業人員年均增長5.69%，檢案數量年均增長39.38%。

截至2010年底，我國共計司法鑒定機構4955家，司法鑒定從業人員53835人，當年檢案數量達到117萬件，行業發展初具規模。

雖然我國司法鑒定行業發展迅速，但在發展過程中遇到了多頭鑒定、重復鑒定、屢鑒不定等問題，嚴重影響了行業的發展。

在2011年3月舉行的十一屆全國人大四次會議期間，朱勇、傅延華等62名代表提出2件議案，建議制定司法鑒定管理法。議案提出，隨著我國訴訟制度和審判方式的不斷改革，全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定已滯后于實踐需要，而我國對司法鑒定的法律規定分散于三大訴訟法中，且缺乏可操作性，建議制定司法鑒定管理法。同時，對三個訴訟法相關規定進行修改，切實解決多頭鑒定、重復鑒定、屢鑒不定的問題。

雖然司法檢測暫時未能單獨立法，但司法鑒定在執行過程中遇到的問題已引起相關部門的重視，各項管理機制正在不斷調整優化當中，司法鑒定行業的管理體制有望理順，行業市場空間拓展潛力大。

由于司法鑒定的公正性質，目前市場上的司法鑒定權威機構大多為公檢法部門設立，部分為面向社會的服務機構。隨著社會進步，居民的維權意識逐步提高，將進一步推動司法鑒定的社會需求的增長。

司法鑒定廣泛應用于醫療糾紛、交通事故、刑事案件、親子鑒定、書畫鑒定等領域，我們預計，隨著司法鑒定管理體制改革的日益深入及成功，司法鑒定行業社會需求這一領域存在巨大的拓展空間。

4申辦流程

申辦材料：

1、申請表；

2、身份證、專業技術職稱、行業執業資格、學歷、符合特殊行業要求的相關資格、從事相關專業工作經歷、專業技術水平評價及業務成果等證明材料；

3、應當提交的其他材料。

辦理程序：個人申請從事司法鑒定業務，應當由擬執業的司法鑒定機構向司法行政機關提交相關材料：個人兼職從事司法鑒定業務的，應當符合法律、法規的規定，并提供所在單位同意其兼職從事司法鑒定業務的書面意見。經審核符合條件的，省級司法行政機關作出準予執業的決定，頒發《司法鑒定人執業證》；不符合條件的，作出不予登記的決定，書面通知其所在司法鑒定機構并說明理由。

辦理時限：法定時限

5鑒定原則

司法鑒定合法性原則，是指司法鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、法規的規定。它是評斷鑒定過程與結果是否合法和鑒定結論是否具備證據效力的前提。

這一原則在立法和鑒定過程中主要體現為：鑒定主體合法；鑒定材料合法；鑒定程序合法；鑒定步驟、方法、標準合法；鑒定結果合法五個方面。

1、司法鑒定機構必須是按法律、法規、部門規章規定，經過省級以上司法機關審批，取得司法鑒定實施權的法定鑒定機構，或按規定程序委托的特定鑒定機構。司法鑒定人必須是具備規定的條件，獲得司法鑒定人職業資格的執業許可證的自然人。

2、司法鑒定材料主要是指鑒定對象及其作為被比較的樣本（樣品）。鑒定對象必須是法律規定的案件中的專門性問題，法律未作規定的專門性問題不能作為司法鑒定對象。如我國現階段對司法心理測定（俗稱測謊）、氣味鑒別（警犬鑒定）等尚未作為法定鑒定對象，其鑒定結論不能作為證據。而且鑒定材料的來源（含提取、保存、運送、監督等）必須符合相關法律規定的要求。

3、鑒定程序合法性，包括司法鑒定的提請、決定與委托、受理、實施、補充鑒定、重新鑒定、專家共同鑒定等各個環節上必須符合訴訟法和其他相關法律法規和部門規章的規定。

4、鑒定的步驟、方法應當是經過法律確認的、有效的，鑒定標準要符合國家法定標準或部門（行業）標準。

5、鑒定結果的合法性，主要表現為司法鑒定文書的合法性。鑒定文書必須具備法律規定的文書格式和必備的各項內容，鑒定結論必須符合證據要求和法律規范。

6相關制度

司法鑒定程序通則

第一章　總　則

第一條

為了規范司法鑒定機構和司法鑒定人的司法鑒定活動，保障司法鑒定質量，保障訴訟活動的順利進行，根據《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》和有關法律、法規的規定，制定本通則。

第二條

司法鑒定

司法鑒定程序是指司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當遵循的方式、方法、步驟以及相關的規則和標準。

本通則適用于司法鑒定機構和司法鑒定人從事各類司法鑒定業務的活動。

第三條

司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動，應當遵守法律、法規、規章，遵守職業道德和職業紀律，尊重科學，遵守技術操作規范。

第四條

司法鑒定實行鑒定人負責制度。司法鑒定人應當依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，并對自己作出的鑒定意見負責。

第五條

司法鑒定機構和司法鑒定人應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露個人隱私。

未經委托人的同意，不得向其他人或者組織提供與鑒定事項有關的信息，但法律、法規另有規定的除外。

第六條

司法鑒定

司法鑒定機構和司法鑒定人在執業活動中應當依照有關訴訟法律和本通則規定實行回避。

第七條

司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題。

第八條

司法鑒定機構應當統一收取司法鑒定費用，收費的項目和標準執行國家的有關規定。

第九條

司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當依法接受監督。對于有違反有關法律規定行為的，由司法行政機關依法給予相應的行政處罰；有違反司法鑒定行業規范行為的，由司法鑒定行業組織給予相應的行業處分。

第十條

司法鑒定機構應當加強對司法鑒定人進行司法鑒定活動的管理和監督。司法鑒定人有違反本通則或者所屬司法鑒定機構管理規定行為的，司法鑒定機構應當予以糾正。

第二章　司法鑒定的委托與受理

第十一條

司法鑒定機構應當統一受理司法鑒定的委托。

第十二條

司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應當要求出具委托書。

本通則所指鑒定材料包括檢材和鑒定資料。檢材是指與鑒定事項有關的生物檢材和非生物檢材；鑒定資料是指存在于各種載體上與鑒定事項有關的記錄。

鑒定委托書應當載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機構的名稱、委托鑒定的事項、鑒定事項的用途以及鑒定要求等內容。

委托鑒定事項屬于重新鑒定的，應當在委托書中注明。

第十三條

委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。

委托人不得要求或者暗示司法鑒定機構和司法鑒定人按其意圖或者特定目的提供鑒定意見。

第十四條

司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理。

第十五條

司法鑒定機構對符合受理條件的鑒定委托，應當即時作出受理的決定；不能即時決定受理的，應當在七個工作日內作出是否受理的決定，并通知委托人；對通過信函提出鑒定委托的，應當在十個工作日內作出是否受理的決定，并通知委托人；對疑難、復雜或者特殊鑒定事項的委托，可以與委托人協商確定受理的時間。

第十六條

具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：

（一）委托事項超出本機構司法鑒定業務范圍的；

（二）鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的；

（三）鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的；

（四）鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規范的；

（五）鑒定要求超出本機構技術條件和鑒定能力的；

（六）不符合本通則第二十九條規定的；

（七）其他不符合法律、法規、規章規定情形的。

對不予受理的，應當向委托人說明理由，退還其提供的鑒定材料。

第十七條

司法鑒定機構決定受理鑒定委托的，應當與委托人在協商一致的基礎上簽訂司法鑒定協議書。

司法鑒定協議書應當載明下列事項：

（一）委托人和司法鑒定機構的基本情況；

（二）委托鑒定的事項及用途；

（三）委托鑒定的要求；

（四）委托鑒定事項涉及的案件的簡要情況；

（五）委托人提供的鑒定材料的目錄和數量；

（六）鑒定過程中雙方的權利、義務；

（七）鑒定費用及收取方式；

（八）其他需要載明的事項。

因鑒定需要耗盡或者可能損壞檢材的，或者在鑒定完成后無法完整退還檢材的，應當事先向委托人講明，征得其同意或者認可，并在協議書中載明。

在進行司法鑒定過程中需要變更協議書內容的，應當由協議雙方協商確定。

第三章　司法鑒定的實施

第十八條

司法鑒定機構受理鑒定委托后，應當指定本機構中具有該鑒定事項執業資格的司法鑒定人進行鑒定。

委托人有特殊要求的，經雙方協商一致，也可以從本機構中選擇符合條件的司法鑒定人進行鑒定。

第十九條

司法鑒定機構對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定；對疑難、復雜或者特殊的鑒定事項，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定。

第二十條

司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應當回避。

司法鑒定人自行提出回避的，由其所屬的司法鑒定機構決定；委托人要求司法鑒定人回避的，應當向該鑒定人所屬的司法鑒定機構提出，由司法鑒定機構決定。委托人對司法鑒定機構是否實行回避的決定有異議的，可以撤銷鑒定委托。

第二十一條

司法鑒定機構應當嚴格依照有關技術規范保管和使用鑒定材料，嚴格監控鑒定材料的接收、傳遞、檢驗、保存和處置，建立科學、嚴密的管理制度。

司法鑒定機構和司法鑒定人因嚴重不負責任造成鑒定材料損毀、遺失的，應當依法承擔責任。

第二十二條

司法鑒定人進行鑒定，應當依下列順序遵守和采用該專業領域的技術標準和技術規范：

（一）國家標準和技術規范；

（二）司法鑒定主管部門、司法鑒定行業組織或者相關行業主管部門制定的行業標準和技術規范；

（三）該專業領域多數專家認可的技術標準和技術規范。

不具備前款規定的技術標準和技術規范的，可以采用所屬司法鑒定機構自行制定的有關技術規范。

第二十三條

司法鑒定人進行鑒定，應當對鑒定過程進行實時記錄并簽名。記錄可以采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式。記錄的內容應當真實、客觀、準確、完整、清晰，記錄的文本或者音像載體應當妥善保存。

第二十四條

司法鑒定人在進行鑒定的過程中，需要對女性作婦科檢查的，應當由女性司法鑒定人進行；無女性司法鑒定人的，應當有女性工作人員在場。

在鑒定過程中需要對未成年人的身體進行檢查的，應當通知其監護人到場。

對被鑒定人進行法醫精神病鑒定的，應當通知委托人或者被鑒定人的近親屬或者監護人到場。

對需要到現場提取檢材的，應當由不少于二名司法鑒定人提取，并通知委托人到場見證。

對需要進行尸體解剖的，應當通知委托人或者死者的近親屬或者監護人到場見證。

第二十五條

司法鑒定機構在進行鑒定的過程中，遇有特別復雜、疑難、特殊技術問題的，可以向本機構以外的相關專業領域的專家進行咨詢，但最終的鑒定意見應當由本機構的司法鑒定人出具。

第二十六條

司法鑒定機構應當在與委托人簽訂司法鑒定協議書之日起三十個工作日內完成委托事項的鑒定。

鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊的技術問題或者檢驗過程需要較長時間的，經本機構負責人批準，完成鑒定的時間可以延長，延長時間一般不得超過三十個工作日。

司法鑒定機構與委托人對完成鑒定的時限另有約定的，從其約定。

在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。

第二十七條

司法鑒定機構在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：

（一）發現委托鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的；

（二）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；

（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；

（四）委托人的鑒定要求或者完成鑒定所需的技術要求超出本機構技術條件和鑒定能力的；

（五）委托人不履行司法鑒定協議書規定的義務或者被鑒定人不予配合，致使鑒定無法繼續進行的；

（六）因不可抗力致使鑒定無法繼續進行的；

（七）委托人撤銷鑒定委托或者主動要求終止鑒定的；

（八）委托人拒絕支付鑒定費用的；

（九）司法鑒定協議書約定的其他終止鑒定的情形。

終止鑒定的，司法鑒定機構應當書面通知委托人，說明理由，并退還鑒定材料。

終止鑒定的，司法鑒定機構應當根據終止的原因及責任，酌情退還有關鑒定費用。

第二十八條

有下列情形之一的，司法鑒定機構可以根據委托人的請求進行補充鑒定：

（一）委托人增加新的鑒定要求的；

（二）委托人發現委托的鑒定事項有遺漏的；

（三）委托人在鑒定過程中又提供或者補充了新的鑒定材料的；

（四）其他需要補充鑒定的情形。

補充鑒定是原委托鑒定的組成部分。

第二十九條

有下列情形之一的，司法鑒定機構可以接受委托進行重新鑒定：

（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執業資格的；

（二）原司法鑒定機構超出登記的業務范圍組織鑒定的；

（三）原司法鑒定人按規定應當回避沒有回避的；

（四）委托人或者其他訴訟當事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據和合理理由的；

（五）法律規定或者人民法院認為需要重新鑒定的其他情形。

接受重新鑒定委托的司法鑒定機構的資質條件，一般應當高于原委托的司法鑒定機構。

第三十條

重新鑒定，應當委托原鑒定機構以外的列入司法鑒定機構名冊的其他司法鑒定機構進行；委托人同意的，也可以委托原司法鑒定機構，由其指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進行。

第三十一條

進行重新鑒定，有下列情形之一的，司法鑒定人應當回避：

（一）有本通則第二十條第一款規定情形的；

（二）參加過同一鑒定事項的初次鑒定的；

（三）在同一鑒定事項的初次鑒定過程中作為專家提供過咨詢意見的。

第三十二條

委托的鑒定事項完成后，司法鑒定機構可以指定專人對該項鑒定的實施是否符合規定的程序、是否采用符合規定的技術標準和技術規范等情況進行復核，發現有違反本通則規定情形的，司法鑒定機構應當予以糾正。

第三十三條

對于涉及重大案件或者遇有特別復雜、疑難、特殊的技術問題的鑒定事項，根據司法機關的委托或者經其同意，司法鑒定主管部門或者司法鑒定行業組織可以組織多個司法鑒定機構進行鑒定，具體辦法另行規定。

第四章　司法鑒定文書的出具

第三十四條

司法鑒定機構和司法鑒定人在完成委托的鑒定事項后，應當向委托人出具司法鑒定文書。

司法鑒定文書包括司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗報告書。

司法鑒定文書的制作應當符合統一規定的司法鑒定文書格式。

第三十五條

司法鑒定文書應當由司法鑒定人簽名或者蓋章。多人參加司法鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。

司法鑒定文書應當加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。

司法鑒定機構出具的司法鑒定文書一般應當一式三份，二份交委托人收執，一份由本機構存檔。

第三十六條

司法鑒定機構應當按照有關規定或者與委托人約定的方式，向委托人發送司法鑒定文書。

第三十七條

委托人對司法鑒定機構的鑒定過程或者所出具的鑒定意見提出詢問的，司法鑒定人應當給予解釋和說明。

第三十八條

司法鑒定機構完成委托的鑒定事項后，應當按照規定將司法鑒定文書以及在鑒定過程中形成的有關材料整理立卷，歸檔保管。

第五章　附　則

第三十九條

本通則是司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當遵守和采用的一般程序規則，不同專業領域的鑒定事項對其程序有特殊要求的，可以另行制定或者從其規定。

第四十條

本通則自2007年10月1日起施行。司法部2001年8月31日發布的《司法鑒定程序通則（試行）》（司發通

第二篇：司法鑒定

關于“世紀遺產爭奪案”討論記錄

討論時間：2012年4月27日

討論地點：一教204組織人：劉紅老師

小組成員：陳鎮玉（07）李曾玲（16）梁鈺麟（17）姚云譜（34）

葉杰雄（35）

討論成果：

在觀看了龔如心的“世紀遺產爭產案”之后，我們小組對司法鑒定的程序有了一定的認識和了解，懂得了司法鑒定對案件的重要性，而且司法鑒定在某些案件中更是起到決定性的作用，可見司法鑒定的作用是不可小覷的。但是在觀看完這個視頻后，也意識到了一些現有有關司法鑒定的制度方面的不足和缺陷，需要后人在不斷的實踐和認識過程中加以完善，以下就是我們小組討論分析后得出的一些理解。

司法鑒定在法律工作中，應當處于一個客觀的立場，不能參雜個人彩色。司法鑒定，理應作為被告與原告中立力量而存在，才能保護正義。在大陸，法官大多不具備鑒定能力，鑒定過程無從得知。單憑一紙鑒定書使其威力過度強化，鑒定書的偏向性往往對判決有很大作用。

而在視頻中，我們接觸的是，英美法系式的香港法庭。

在英美法系式的審判當中，司法鑒定工作者得以現場展示鑒定手段，在一定程度上可以彌補法官對相關知識的缺陷。面對美國專家對漢字毫不認識，并且具有濃厚主觀色彩的鑒定，沒有中國“鐵三角”庭上的現場鑒定，確實很難說服陪審團與法官，這是我們大陸法系應當學習之處。

其次，鑒定手法也異常重要。相對于美國專家的機械式對比，我國專家通過全面分析思考的鑒定方式，也是當世典范。打個一個形象比方，美國專家是“平民式鑒定”；我國專家是“福爾摩斯式”鑒定，即從多種因素推理造成差別之因。

再者，法官對司法鑒定的理解、認可具有決定性作用。在案例中，香港的一審法官竟然以對鑒定專家主觀認知來分析鑒定結果，確實不負眾望，我們無法理 1

解，法官為何一眼認定大陸專家“不誠實，不可靠”，又何來勇氣認為“不誠實、不可靠”的專家鑒定所得結果便為無理，當中可能存在司法賄賂，不過我們認為對大陸人的歧視應當是主要原因。

從案例推及我國大陸法庭現狀，我認為我們的“鐵三角”敗訴機會更大。首先，我國以一紙鑒定作為判決依據。對鑒定過程無從了解，僅僅從白紙黑字中尋求有理與無理，確實很局限。假若鑒定工作者文筆燦爛，法官看得拍案叫好，心花怒放，對判決會有很大影響。而人無完人，出色的鑒定工作者同時具備五彩神筆，確實要求過高。

其次，我國崇洋媚外嚴重，大量人認為進口即最好，法官判決難以擺脫“美國專家鑒定即最好”這一想法，加之香港被外國統治了一百年，文化上也會與中國大陸有差異，但是作為法官應該公正地看待每一個案件和案件的鑒定專家，不可以僅憑自己的主管臆斷判決。

再者，陪審團能給予法官更多判決思路，能對法官主觀意識作一定限制，可以很大程度上維護正義。例如，在審判過程中，陪審團人員隨著審判的深入也不斷地增加人數，這就能夠充分保障了法官判決的公正。

最后，我國法律屬于大陸法系，實行的是兩審終審制度，而香港法律屬于英美法系，實行的是三審終審制，三審終審制意味著當事人有兩次上訴的權利，一個案件最多可以經過三級法院的審判才告終結。在這個世紀爭產案中，龔如心的第二次上訴也失敗了，若此案件在我國大陸進行審判，敗訴就是最終的結果，而正因為香港實行三審終審制，才能夠使得龔如心在第二次上訴失敗后仍有機會上訴，才使真相最后水落石出。當今許多國家的法律實行的都是三審終審制，這樣更能夠保障當事人的權利，更加可以保證案件判決的準確度，所以我國應該借鑒三審終審制的優勢從而完善我國的法律制度。

第三篇：司法鑒定

司法鑒定

司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷送一種活動，司法鑒定。

司法鑒定通常包括：法醫鑒定，即對與案件有關的尸體、人身、分泌物、排泄物、胃內物、毛發等進行鑒別和判斷的活動;司法精神病鑒定，即對人是否患有精神并有沒有刑事責任能力進行鑒別和判斷的活動;刑事技術鑒定，即對指紋、腳英筆跡、彈痕等進行鑒別和判斷的活動;會計鑒定，即對賬目、表冊、單據、發票、支票等書面材料進行鑒別和判斷的活動;技術問題鑒定，即對涉及工業、交通、建筑等方面的科學技術進行鑒別和判斷的活動等。在司法鑒定中，人身傷害情況鑒定和犯罪嫌疑人是否患有精神病鑒定是常見的兩種鑒定。

司法鑒定程序通則

中華人民共和國司-法-部令

第108號

《司法鑒定程序通則》已經2007年7月18日司-法-部部務會議審議通過，現予公布，自2007年10月1日起施行。

部長 吳愛英

二〇〇七年八月七日

司法鑒定程序通則

第一章總則

第一條為了規范司法鑒定機構和司法鑒定人的司法鑒定活動，保障司法鑒定質量，保障訴訟活動的順利進行，根據《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》和有關法律、法規的規定，制定本通則。

第二條司法鑒定程序是指司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當遵循的方式、方法、步驟以及相關的規則和標準。

本通則適用于司法鑒定機構和司法鑒定人從事各類司法鑒定業務的活動。

第三條司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動，應當遵守法律、法規、規章，遵守職業道德和職業紀律，尊重科學，遵守技術操作規范。

第四條司法鑒定實行鑒定人負責制度。司法鑒定人應當依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，并對自己作出的鑒定意見負責。

第五條司法鑒定機構和司法鑒定人應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露個人隱私。

未經委托人的同意，不得向其他人或者組織提供與鑒定事項有關的信息，但法律、法規另有規定的除外。

第六條司法鑒定機構和司法鑒定人在執業活動中應當依照有關訴訟法律和本通則規定實行回避。

第七條司法鑒定人經人民法院依法通知，應當出庭作證，回答與鑒定事項有關的問題。

第八條司法鑒定機構應當統一收取司法鑒定費用，收費的項目和標準執行國家的有關規定，自我鑒定《司法鑒定》。

第九條司法鑒定機構和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當依法接受監督。對于有違反有關法律規定行為的，由司法行政機關依法給予相應的行政處罰;有違反司法鑒定行業規范行為的，由司法鑒定行業組織給予相應的行業處分。

第十條司法鑒定機構應當加強對司法鑒定人進行司法鑒定活動的管理和監督。司法鑒定人有違反本通則或者所屬司法鑒定機構管理規定行為的，司法鑒定機構應當予以糾正。

第二章司法鑒定的委托與受理

第十一條司法鑒定機構應當統一受理司法鑒定的委托。

第十二條司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具鑒定委托書，提供委托人的身份證明，并提供委托鑒定事項所需的鑒定材料。委托人委托他人代理的，應當要求出具委托書。

本通則所指鑒定材料包括檢材和鑒定資料。檢材是指與鑒定事項有關的生物檢材和非生物檢材;鑒定資料是指存在于各種載體上與鑒定事項有關的記錄。

鑒定委托書應當載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機構的名稱、委托鑒定的事項、鑒定事項的用途以及鑒定要求等內容。

委托鑒定事項屬于重新鑒定的，應當在委托書中注明。

第十三條委托人應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。

委托人不得要求或者暗示司法鑒定機構和司法鑒定人按其意圖或者特定目的提供鑒定意見。

第十四條司法鑒定機構收到委托，應當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構司法鑒定業務范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應當予以受理。

對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構可以要求委托人補充;委托人補充齊全的，可以受理。

第十五條司法鑒定機構對符合受理條件的鑒定委托，應當即時作出受理的決定;不能即時決定受理的，應當在七個工作日內作出是否受理的決定，并通知委托人;對通過信函提出鑒定委托的，應當在十個工作日內作出是否受理的決定，并通知委托人;對疑難、復雜或者特殊鑒定事項的委托，可以與委托人協商確定受理的時間。

第十六條具有下列情形之一的鑒定委托，司法鑒定機構不得受理：

(一)委托事項超出本機構司法鑒定業務范圍的;

(二)鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法的;

(三)鑒定事項的用途不合法或者違背社會公德的;

(四)鑒定要求不符合司法鑒定執業規則或者相關鑒定技術規范的;

(五)鑒定要求超出本機構技術條件和鑒定能力的;

(六)不符合本通則第二十九條規定的;

(七)其他不符合法律、法規、規章規定情形的。

對不予受理的，應當向委托人說明理由，退還其提供的鑒定材料。

第十七條司法鑒定機構決定受理鑒定委托的，應當與委托人在協商一致的基礎上簽訂司法鑒定協議書。

司法鑒定協議書應當載明下列事項：

(一)委托人和司法鑒定機構的基本情況;

(二)委托鑒定的事項及用途;

(三)委托鑒定的要求;

(四)委托鑒定事項涉及的案件的簡要情況;

(五)委托人提供的鑒定材料的目錄和數量;

(六)鑒定過程中雙方的權利、義務;

(七)鑒定費用及收取方式;

(八)其他需要載明的事項。

因鑒定需要耗盡或者可能損壞檢材的，或者在鑒定完成后無法完整退還檢材的，應當事先向委托人講明，征得其同意或者認可，并在協議書中載明。

在進行司法鑒定過程中需要變更協議書內容的，應當由協議雙方協商確定。

第三章司法鑒定的實施

第十八條司法鑒定機構受理鑒定委托后，應當指定本機構中具有該鑒定事項執業資格的司法鑒定人進行鑒定。

委托人有特殊要求的，經雙方協商一致，也可以從本機構中選擇符合條件的司法鑒定人進行鑒定。

第十九條司法鑒定機構對同一鑒定事項，應當指定或者選擇二名司法鑒定人共同進行鑒定;對疑難、復雜或者特殊的鑒定事項，可以指定或者選擇多名司法鑒定人進行鑒定。

第二十條司法鑒定人本人或者其近-親屬與委托人、委托的鑒定事項或者鑒定事項涉及的案件有利害關系，可能影響其獨立、客觀、公正進行鑒定的，應當回避。

司法鑒定人自行提出回避的，由其所屬的司法鑒定機構決定;委托人要求司法鑒定人回避的，應當向該鑒定人所屬的司法鑒定機構提出，由司法鑒定機構決定。委托人對司法鑒定機構是否實行回避的決定有異議的，可以撤銷鑒定委托。

第二十一條司法鑒定機構應當嚴格依照有關技術規范保管和使用鑒定材料，嚴格監控鑒定材料的接收、傳遞、檢驗、保存和處置，建立科學、嚴密的管理制度。

第四篇：淺議司法鑒定

淺議司法鑒定

李曉琴

[摘要]鑒定結論被人們譽為“科學證據”，對民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》出臺后,我們的鑒定體制發生了重大變革,本文主要從目前鑒定體制仍然存在的一些弊端:多頭鑒定和重復鑒定問題日益突出并愈演愈烈，自治自鑒威脅到鑒定結論的公正性，鑒定結論造成錯案等做了相應分析。這些問題造成了司法不公正,同時降低了司法鑒定的公信力,最終影響了訴訟效率。本文也針對這些問題借鑒別國經驗相應地提出了幾點對策。

[關鍵詞]司法鑒定；現存問題；原因分析；對策建議

Discussion on Forensic

Li xiaoqin

[Abstract] Expert conclusion was hailed as a “scientific evidence”, the judgment of the civil and criminal cases often plays a very important role.After the introduction of the NPC Standing Committee decision on the management of forensic issues, our identification system has undergone major changes, the paper points out the identification system is still some drawbacks: long identification and duplication of identification problems have become increasingly prominent and intensified, autonomy since threat to the impartiality of the expert conclusions,appraisal conclusion caused by the wrong case.These problems resulted in failure of justice, while reducing the credibility of the forensic, and ultimately affect the efficiency of a lawsuit.Also learn from the experience of other countries to address these issues and proposed some countermeasures.[Key words]Forensic;Existing problems;Reason analysis;Suggestions

我國南宋高級刑法官宋慈被譽為世界法醫學奠基人的。他曾在《洗冤錄》開頭寫下這樣一段話：“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗”。作者大聲疾呼，告誡一切司法鑒定人要嚴肅認真地對待自己的職業。因為法醫的檢驗決定著人的生死，一定要“審之又審，不敢萌一毫慢易之心”。

這是我國古代司法鑒定工作者的職業情懷，近1000年過去了,如今在我國司法活動中鑒定結論對民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。以下是對現階段我國司法鑒定活動存在問題等作一些淺析。

一、司法鑒定工作中存在的現象

（一）多頭鑒定、重復鑒定

被告人年某兄弟 2 人因故與雒某發生爭吵、廝扯，年某兄弟即對雒某拳打腳踢，致成傷情。此案先由偵查機關法醫出具初次鑒定結論評定為輕傷，至審判環節，先后經雙方當事人申請，審判機關委托兩所社會司法鑒定機構進行重新鑒定分別評定為輕傷和輕微傷，最終審判機關又采信了初次鑒定結論下判。雙方當事人均不服判，被害人認為初次鑒定對部分傷情漏檢，傷情應當更重，被告人則認為系輕微傷應判其無罪，四處上訪[1]。

2005年10月1日前，社會上本已存在大量的社會中介機構全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》實施后，這些機構堂而皇之地過渡為司法鑒定機構，更有許多機構是為迎合這一決定而緊急設立的。當時情況下，司法行政主管部門雖然在鑒定機構準入環節上盡了很大努力，但由于設置的準入門檻過低，許多條件相對不足的機構趁機混入司法鑒定隊伍，導致鑒定機構過多過濫。比如法醫鑒定類，現在每個縣基本上都有鑒定機構，在市級更是多達數家。醫院騰出兩門房子，買兩張桌子，即成立了鑒定所，甚至許多醫院是由醫務科兼作鑒定所的。臨床醫生聽次講座便搖身一變而成為主檢法醫師、主任法醫師等，實際上，學和法醫學還是有很大區別的。這種不正規的鑒定所使得多頭鑒定、重復鑒定問題日益突出，并愈演愈烈。

同時，如果當事人覺得鑒定對自己不利，就會申請重新鑒定，這樣反反復復使得辦案效率低下。

（二）自治自鑒

“鑒定結論又稱鑒定意見[2]，是指公安司法機關為了解決案件中某些專門性問題，指派或聘請具有這方面專門知識和技能的人，進行鑒定后所作出的結論。”“自治自鑒”現象的出現是由于現在的司法鑒定所大多附屬于某家醫院，鑒定人員大多數既是司法鑒定人又是醫院的執業醫師。被害人就診的醫院沒有法醫鑒定，主治醫生就是司法鑒定人。因此，主治醫生的主觀判斷對鑒定結論來說是至關重要的。一旦“自診自鑒”出現人為因素的冤、假、錯案，糾正和查處的難度系數相當高。比如關于人體損傷程度的鑒定，因為現在參照 的鑒定標準漏洞很多，如果當事人人造作傷，偽盲、偽聾、腦震蕩、鼓膜穿孔等情形，即使是一個普通的醫生寫的病歷材料就很難辨別真偽。如果這個醫生同時還是一個司法鑒定人的話，那么串通造假的行為就很容易發生了，這就威脅到鑒定結論的公正性。

2011年新修訂的刑訴法規定：對人身傷害或者對精神病的醫學鑒定由省級人民政府指定的醫院進行。鑒定人進行鑒定后應當寫出鑒定結論并由鑒定人簽名，醫院蓋章。為此，這一問題有望得到改觀。

（三）鑒定機構之間的鑒定效力不明確

某交通事故案件：在交警調解處理階段，公安機關的法醫對傷者的傷殘程度鑒定為十級傷殘，當事人雙方對此鑒定結論均無異議，公安機關的法醫鑒定機構收取鑒定費 300元。后由于在賠償數額上沒有達成協議，該案又起訴到法院。在法院審理過程中，以案件起訴到法院就必須要由法院的法醫鑒定機構鑒定為由，不采信當事人雙方均無異議的公安機關鑒定結論。無奈之下，當事人只好又交了 400元鑒定費給法院的法醫鑒定機構。

由于法醫鑒定機構繁多，在鑒定職能上也沒有明確的區分，公檢法各個機構的鑒定結論證明力沒有效力等級的區別，常常導致對同一客觀事實得出的鑒定結論不同鑒定機構大相徑庭，使得公檢法在辦理案件時，無所適從，降低了訴訟效率，損害了法醫鑒定的嚴肅性。再者，一些鑒定單位或鑒定人為追求經濟利益，曲意迎合一些當事人或辦案人員的不合理要求，扭曲了司法鑒定的本意，使司法鑒定結論的公正性、客觀性大打折扣。同時，法醫鑒定機構的各自為鑒，重復設立，使互相扯皮、互不信任的現象發生，大大增加了當事人的訴訟經費。盡管法院選擇的法醫鑒定機構鑒定結論與公安機關選擇的司法鑒定機構鑒定結論同樣為十級傷殘，但這無疑造成了資源的浪費，也增加了當事人的訴訟成本。

（四）鑒定結論造成錯案

2004年 8月 24日新疆維吾爾自治區庫爾勒市的公安局對雷香國死亡案件的 DNA鑒定[3]。法醫對雷伍富抽血以及對尸體進行 DNA鑒定，公安局的《鑒定結論通知書》內容為“有關人員對無名尸體與雷伍富血樣進行了 DNA鑒定，對無名尸體進行了胃內物鑒定，鑒定結論是無名尸體與雷伍富有血緣關系，累積親權的概率為 99%，無名尸體胃內無有毒物質。”同年 10月，警方在公路邊的一處戈壁灘上挖出一具尸體通知雷伍富前去抽血采樣，雷香國的母親也被采了血樣。2005年 1月 6日，庫爾勒市公安局的《鑒定結論通知書》的結論為“尸體與其母 mtDNAHVⅡ(150～360)堿基序列一致。”DNA鑒定出現了所謂的“一命兩尸”。

引起鑒定質量不理想的原因很多,主要有以下幾個方面：

1、成立鑒定機構的準入標準太低。在西方發達國家，司法鑒定機構一般為政府或者大學成立,機構的運作費用由政府財政劃撥,擁有設備精良的實驗室，固定資產上千萬。我

國目前社會上的鑒定機構，特別是法醫鑒定機構，很多是公、檢、法，大專院校退休人員設立的，設立時他們一般采取和醫院或者某些事業單位聯合的形式送司法行政部門審批。名義上鑒定機構屬于醫院或者某些事業單位，實際上是他們是老板，自負盈虧，每年只向醫院或者某些事業單位繳納一定的管理費。他們沒有設備，當然作不出高質量的鑒定。

2、鑒定人員素質低下，沒有鑒定經驗。由于司法行政部門要求每一個鑒定門類必須要有三個以上的鑒定人員才能批準設立鑒定機構。但是目前鑒定機構太多，社會上又沒有具有鑒定資格的鑒定人員，只有少數公、檢、法退休的人員。湊不齊三個人，鑒定機構就不能成立，怎么辦呢鑒定機構的老板們就搞一些暗箱操作，采取把一些沒有學過法醫、沒有辦案經驗的醫生報上去，司法行政部門在對他們培訓一個月后，就給他們頒發國家司法鑒定人的資格證及國家司法鑒定人印章，讓他們從事鑒定業務。這些醫生由于沒有鑒定經驗,往往作出錯誤的鑒定結論。

3、沒有紀律約束。公、檢、法鑒定機構的鑒定人員，是國家政法機關工作人員,有很多廉政的紀律約束他們。違反了輕則受紀律處分，重則開除公職，甚至判刑。而社會鑒定機構的鑒定人員，完全沒有這種約束,他們不擔心紀律處分，更不擔心開除，由于有資格證的人奇缺，鑒定機構的老板們怎么可能處分他們，作了錯誤鑒定也不了了之。

二、當前司法鑒定主要存在的問題

（一）缺乏統一規范的鑒定標準

幾處鑒定結論不一致或者訴訟當事人認為原鑒定結論有失客觀公正是“重復鑒定”、“多頭鑒定”產生的一個重要原因[4]。無休止鑒定案件的發生，大多數或者因為對鑒定方法的先進性、有效性產生懷疑，或者覺得鑒定資料條件不好，或者是鑒定過程中有人為因素干擾，或者是鑒定結論依據不充分。從根本上說，是沒有統一規范的鑒定標準。如果對每一類、每一種專門性問題的鑒定制定了統一的規范標準，如果鑒定人共同遵循，有利于排除鑒定人的主觀隨意性，就有利于確保鑒定質量，有利于評斷鑒定結論的是非，有利于消除鑒定分歧。比如最高人民檢察院制定的《法醫工作細則（試行）》，公安部制定的《刑事技術鑒定規則》、最高檢、最高院、公安部、司法部聯合發布的《精神疾病鑒定暫行規定》和《人體輕傷鑒定標準》、《人體重傷鑒定標準》、還有最高人民法院下發的《人民法院司法鑒定工作暫行規定》等，這些規定雖然在一定程度上使司法鑒定領域無法可依的困擾得緩解，但總無法從根本上解決問題。

（二）國家司法行政部門對社會鑒定機構缺乏可操作的管理機制

《關于司法鑒定管理問題的決定》第 13條規定：鑒定人或者鑒定機構有違反本決定規定行為的：由省級人民政府司法行政部門予以警告，責令改正。鑒定人或者鑒定機構有下列情形之一的由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業務三個月以上一

年以下的處罰；情節嚴重的，撤銷登記：

1、因嚴重不負責任給當事人合法權益造成重大損失的；

2、提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段,騙取登記的；

3、經人民法院依法通知,拒絕出庭作證的；

4、法律、行政法規規定的其他情形。鑒定人故意作虛假鑒定，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，依照前款規定處罰。

以上規定在具體實踐中是沒有操作性的。原因如下：

1、目前司法行政部門對社會鑒定機構的管理是采取年審的方式進行，年審大多數是流于形式，一般是司法行政部門組織相關專業的鑒定協會的人員到鑒定機構去看一看,鑒定機構把他們招待一下就合格了。鑒定機構不可能把有問題的鑒定拿出來給他們看，他們不可能發現有問題的鑒定。

2、即使鑒定機構或者鑒定人員違反了以上規定，司法行政管理部門也不可能知道。因為，司法行政管理部門本身不辦案，也就是說案件不從他們手上過，鑒定錯沒有錯，只有公、檢、法的具體辦案人員或者相關專業的技術人員才知道，在實踐中，他們不可能向司法行政部門報告而且也沒有規定必須司法行政部門報告：哪個鑒定機構，哪個鑒定人做了錯誤的鑒定。

三、相應對策和建議

（一）建立統一的司法鑒定機構

“他山之石，可以攻玉”，西方國家的鑒定機構值得我國借鑒。例如：英國有兩個較大的“國家級”專門的司法鑒定服務機構，一是英格蘭和威爾士鑒定科學服務局；二是蘇格蘭的鑒定同盟會。兩機構接受委托，在全英為所有委托人和單位提供所有的鑒定技術，與其他規模較小的鑒定機構(如國防部門的鑒定有限公司、大學內的鑒定實驗室、警署內部的鑒定機構等)平等競爭，共同組成英國司法鑒定服務的平臺和網絡。

相比之下,目前我國的鑒定機構太多、太小、太亂。我國目前“國家級”的鑒定機構已經有公安部、司法部的研究所。各地方應該由國家出資成立司法鑒定局,分支機構下設到區縣一級。取締目前哪些名義上是醫院的,實際上是私人老板的“小作坊式的”鑒定機構,既有利于管理,又能夠保證鑒定質量。

鑒定結論在訴訟證據中占有的重要作用，所以將分散在公檢法系統的鑒定人員和設備與原單位分離出來，并且合并組建成統一的法醫鑒定機構就很有必要[5]。同時，根據學科不同，將司鑒定再實行專業化分工。這樣就可以避免自檢自監、自偵自鑒、自審自鑒的發生，確保鑒定結果的質量和可信性。同時還可充分整合人才資源和設備潛力，避免相互推卸責任，提高工作效率，樹立良好的司法形象。

（二）嚴格鑒定人準入門檻

司法鑒定屬于以科學技術手段核實證據的一種訴訟活動，其涉及到案件事實中的很多

信息，只有具備相應的專門知識的人才能解讀，鑒定人又被稱為專家證人，所謂“專家”，據《布萊克法律詞典》的解釋，是指“通過接受教育或個人經驗而獲得專門領域內知識的人。”所以，建議實行“資格型”鑒定人制度，實行嚴格的考試考核制度，對有鑒定資格的人員進行登記造冊，實行統一管理。在嚴格鑒定人準入的門檻的同時，實行錯鑒追究制度要建立錯鑒追究制度。正確的結論只可能有一個，同一案件出現不同的鑒定結果，只能說明鑒定機構在鑒定過程中存在偏差與紕漏。對鑒定人的錯鑒行為不妨借鑒司法機關實行的錯案追究制建立錯鑒追究制。辦錯案要賠償，追究辦案人員的責任。鑒定錯誤也應當賠償，追究鑒定人的責任。案件當事人因錯鑒造成的損失可以向鑒定機構要求賠償，鑒定機構拒不賠償的可以向法院提起請求賠償的訴訟。只有這樣，才能增加鑒定人員的責任感，才能保證鑒定結論的合法性，科學性，準確性，從而達到提高司法鑒定質量的目的。

（三）制定統一的鑒定標準

司法部司法鑒定管理局審議通過了《人體損傷致殘程度鑒定標準》、《人體損傷程度鑒定標準》等 5個標準文本，但正式出臺這些鑒定標準要何時目前尚未可知。建議應當盡快成立國家級司法鑒定委員會，由該委員會組織有關專家對已出臺的鑒定標準進行解釋。鑒于各地區間經濟社會發展的不平衡，不同地區的鑒定機構，其運行成本也大相徑庭，因此制定全國統一的司法鑒定收費標準是不符合國情的，但國家司法行政管理部門應當確定一個相對規范和統一的收費原則，而具體收費標準則由省級司法行政管理部門根據當地實際情況確定，報物價管理部門批準。考慮到司法鑒定帶有一定的壟斷性質，所以各省級司法行政部門在確定具體的收費標準時，應當采取聽證會的形式，既要照顧到鑒定機構的利益，又要兼顧當事人利益。同時還應該建立與完善鑒定援助制度，對于經濟特別困難的當事人實施鑒定費用減免政策。

（四）規范司法鑒定程序

“多頭鑒定”、“重復鑒定”的根本原因是鑒定程序不規范。為此，要從以下幾個方面規范鑒定程序。

1、嚴把委托受理關。鑒定結論不是一般的證據，為了保障當事人的合法權益，使鑒定結果能科學準確，鑒定工作必須具有公正性，接受個人支付的費用，并且接受個人的委托進行鑒定，可能會阻礙鑒定的公正性，所以理應不允許這種情況的發生。因此只能由司法機關提出鑒定，司法機關委托鑒定機構鑒定，當然被告人、犯罪嫌疑人及其辯護人可以提出補充鑒定和重新鑒定的申請以此保障當事人的合法權利。

2、規范送鑒程序。鑒定結論準確與否，關鍵是“送鑒樣本”的原始狀態，這就要求對“送鑒樣本”的交接、保管、鑒定等環節進行具體規定。目前，可以借鑒查處職務犯罪案件的同步錄音錄像制度，對法醫鑒定的全過程進行同步錄像，附之局部特寫照片，并注

有文字說明和記錄，避免原始狀態改變，否則以后的鑒定將無從做起。

3、推行傷者就醫實名制。目前，傷者就醫并未要求攜帶身份證，尤其在拍 X 光片、做CT、化驗等檢查環節，醫生只是按照檢驗報告單叫患者姓名即可，這個環節存在很大漏洞。比如出現冒名頂替拍出的骨折X光片，而法醫不知曉片子是誰的，只是依據 X光片作出骨折鑒定。推行就醫實名制可以從源頭杜絕此類現象的發生。

4、規范鑒定次數和期限。與上述法醫鑒定機構實行三級管理相對應，規定鑒定次數以三次為限，對初次鑒定不服可以申請重新鑒定兩次，第三次鑒定即為終局鑒定，類似于批捕案件的復議、復核程序。但也要規定鑒定異議期限，超期未提出異議的，視為認可鑒定結論意見，以后不能再申請重新鑒定。同時，根據法醫鑒定的疑難復雜程度，明確規定不同的鑒定期限，未能及時作出鑒定的予以處罰，促進鑒定效率的提高，有效縮短辦案周期。綜上所述，糾正與改變當前法醫鑒定實踐中存在的主要缺陷和弊端，不但有利于促進法醫鑒定結論的客觀、公正、科學與權威，更可以促使其在訴訟活動中發揮應有的作用，服務法治社會建設。

隨著司法改革的推進和司法鑒定自身的發展，司法鑒定在體制、管理和適用上如何完善，需要我們不斷的總結問題，提出建議。過去的一年，是我國司法體制和工作機制改革走向縱深并且成果顯著的一年，司法改革的既定任務和目標大多數得到有效落實，刑事訴訟法的再修改亦是加快司法鑒定改革步伐并有望制度的科學完備。相信未來的司法鑒定制度會更加科學規范。

參考文獻

[1]吳劍鋒．司法鑒定若干問題研究[J]．法律與醫學雜志．2007(4).[2]卞建林主編．刑事訴訟法學[J]．法律出版社．1997 年版．

[3]曹志恒等．DNA鑒定‘走眼’:一命兩尸質疑“萬能技術” ．記者觀察．2005(10)． [4]寧松.論我國司法鑒定的缺陷與彌補[J].中國司法鑒定 , 2005(1)[5] 張文靜.構建統一的司法鑒定管理體制——全國司法鑒定管理工作會議綜述[J].中國司法 ． 2005(10)6

第五篇：司法鑒定

法醫毒物鑒定

“法醫毒物鑒定”，是指運用法醫毒物學的理論和方法，結合現代儀器分析技術，對體內外未知毒（藥）物、毒品及代謝物進行定性、定量分析，并通過對毒物毒性、中毒機理、代謝功能的分析，結合中毒表現、尸檢所見，綜合作出毒（藥）物中毒的鑒定。毒物是在一定條件下，以較小劑量給予時，可與生物體相互作用，引起生物體功能性或器質性損害的化學物。毒物鑒定的意義在于澄清死亡案件的性質，在法醫檢案工作中，常遇到突然死亡、死因不明的案件，通過法醫毒化分析，區分是中毒死亡還是因病猝死。毒物，廣泛地說還包括毒品，是指某些物質，其少量進入人體或者動物體后，被體內消化產生物理反應或者化學反應，侵害機體的組織和器官，破壞機體正常的生理功能，引起功能障礙、組織損傷，甚至危及生命造成死亡的那些物質。根據毒理學原理，毒物可分為腐蝕性毒物，如硫酸、鹽酸、硝酸、苯酚、氫氧化鈉、氨及氫氧化氨等；毀壞性毒物，能引起生物體器質損害的毒物，如砷、汞、鋇、鉛、鉻、鎂、其他重金屬鹽類等；障礙功能的毒物，如阿托品、可卡因、甲醇、安定藥、苯丙胺、氰化物、亞硝酸鹽和一氧化碳；農藥，如有機磷、有機氮、百菌清、百草枯、溴甲烷等；殺鼠劑，如磷化鋅、敵鼠強、殺鼠靈等；有毒植物，如烏頭、鉤吻、曼陀羅、夾竹桃等；有毒動物，如蛇毒、河豚、蟾蜍、蜂毒等；細菌及霉菌性毒素，如沙門菌、肉毒、葡萄球菌、黃曲霉素、黑斑病甘薯等。在司法實踐中，經常會遇到毒物的鑒定問題，一般在投毒、自殺、意外中毒、走私、吸毒、販毒、種毒等案件中，會遇到毒物的鑒定問題。毒物鑒定首先要詳細了解中毒經過、臨床癥狀、尸體解剖所見、檢材的種類和數量等，通過對毒物分析，來判定是否中毒、是否是中毒死亡、是何種毒物、通過何種途徑、何時進入體內引起中毒的。

中國法醫鑒定體制的現狀與展望

劉家毅(安徽省廬江縣白湖公安局)

［摘要］本文通過中外法醫鑒定體制的比較，分析了當前中國法醫鑒定體制的弊端，其存在的理由；展望了新形勢新任務下法醫鑒定體制改革的新模式；闡述了新世紀中國(司法)法醫鑒定體制改革勢在必行。

［關鍵詞］ 法醫鑒定體制；弊端；改革

當前，司法不公是一大社會熱點問題，而司法鑒定工作的無序狀態，甚至出現顯失公正的結論，也是造成成不公的原因之一，廣大人民群眾非常不滿。

黨的十六大明確提出：社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義。按照公正司法

和嚴格執法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。但是，中國現存的(司法)法醫鑒定體制已不能適應新形勢和廣大人民群眾的要求，更不符合現代法治需要。因此，司法鑒定人員必須認清形勢，加強學習，提高認識，轉變觀念，與時俱進。要通過不懈的努力，加大呼吁力度，引起高層重視，改革現行模式，為公正司法做出應有的貢獻。

一、中國法醫鑒定體制的現狀

(一)中外法醫鑒定體制的比較 法醫學的任務是為偵查破案、法庭審判提供科學依據。法醫鑒定結論是對事實真實性的認定，在訴訟活動中具有證據意義。國外法醫學的體制可以簡單地歸納成兩類：一類以歐洲大陸法為依據的法醫學鑒定體制(如德國、法國、意大利、俄國、日本等國)由政府司法機關委托醫學院校的法醫學教師或醫師擔任鑒定。法醫鑒定人通常被定位在接受法院(或法官)的委托，依照專門知識和經驗法則，對具體事實進行判斷和報告的人。被定位于“法官的科技輔助人”，其職責是彌補法官知識和經驗的不足，因此，法醫鑒定人的活動往往具有準司法活動的特點。另一類以英美法為依據的法醫學鑒定體制(如英國和美國等國)在地方行政長官的領導下設立驗尸官制度或法醫鑒定局。法醫鑒定人通常被定位在訴訟當事人的科技助手，鑒定人由訴訟當事人來聘請，為訴訟各方服務。因此，在英美法系國家，法醫鑒定人往往被稱為“專家證人”，其地位與一般證人并無實質性區別。這兩種體制的最主要的特點是警察局、法院和檢察院都不設立法醫鑒定機構，一個城市、地區只設立一個法醫鑒定機構。

我國的現行法醫鑒定機構則由公、檢、法、司、衛、高校等部門分別設立。新中國成立初期，全國若干醫學院校以及公檢法系統相繼設立了法醫鑒定機構。1958年以后這些鑒定機構多數歸到公安系統管理。自70年代末，全國公、檢、法、司、衛、高校等系統根據各自工作的需要，又重新恢復設立了法醫鑒定機構，經過二十余年的努力，已經明確形成以公檢法三個系統法醫鑒定機構為主的全國性網絡，使我國的法醫體制具有多系統的特征。其中公檢法系統建立了中央、省、市、縣四級鑒定組織，形成了現在的多系統多層次相對獨立的法醫鑒定格局。這一法醫體制在我國的形成，無疑地是改革開放以來加強社會主義法制建設的重要成果，法醫工作者在配合刑事偵查、法院審判方面做了大量的鑒定工作，對于打擊犯罪，維護社會治安，保障人民生命和財產安全作出了重大貢獻。

(二)現行法醫體制得以存在的重要理由 1.現行體制的建立有法律基礎 《刑事訴訟法》規定：“公檢法進行刑事訴訟應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執行法律”。“偵查人員對于與犯罪有關的場所、物品、人身、尸體應當進行勘驗或者檢查”。“對于死因不明的尸體，公安機關有權決定解剖、并通知死者家屬到場”。《人民檢察院刑事訴訟規則》：“人民檢察院決定解剖死因不明的尸體時，應當通知死者家屬到場”。《法院組織法》明確規定：“地方各級人民法院設法醫”。《尸體解剖規則》：法醫解剖限于各級人民法院、人民檢察院、公安局以及醫學院校附設的法醫科(室)施行。”《醫療事故處理條例》規定：“醫學會應當建立專家庫。聘請醫療衛生專業技術人員和法醫進入專家庫”。以此為由認為公、檢、法、司、衛、高等醫學院校都應該建立法醫機構，以便對各種案件“分工負責，互相配合、互相制約”。我國多系統多層次體制的建立雖有歷史的和社會的原因，但更重要的是與上述法律、法規援引有關。

2.法醫機構建立于職能部門中便于領導和使用 這是多系統體制產生的最重要的社會原因，由于中國長期受封建主義思想束縛，“官本位”觀念嚴重，膜拜“權力至上”，各系統各部門建立自己的法醫機構就像設立一個職能科室一樣，認為順理成章，便于本部門的領導和使用，且有錢有物又有人，還能按長官意志辦事，何樂而不為?這是我國法醫體制改革的最大障礙之所在。

(三)現行法醫體制的弊端和缺陷 隨著多系統多層次法醫鑒定體制的形成，特別是改革開放以來，部門和個人受利益驅動，法醫門診遍地開花，在許多地區可有十余家鑒定機構，甚至多達二、三十家。由于鑒定部門眾多，當事人任意選擇鑒定機構，以有利于自己的鑒定結論為依據進行訴訟。越級鑒定、重復鑒定的現象屢見不鮮。由于一個案件有兩個以上不同的鑒定結論，給案件的審理造成很大困難和負擔。不少鑒定單位(部門)以創收為主，不問管轄范圍，是否手續具備，只要給錢就出鑒定。有的甚至省略必要的病歷審查和病情核實程序，使鑒定結果失去真實性、可信性。由于法醫鑒定無序，法制約束不嚴，搞關系走后門者有之，貪贓枉法、弄虛作假者有了可乘之機，使本來在老百姓眼中地位不高的法醫聲譽進一步遭到損害，引起人民群眾的不滿，理所當然地受到人們的普遍關注。這是多系統多層次的法醫鑒定體制在經濟大潮面前必然出現的現象。

目前我國法醫鑒定體制的主要缺陷為：

1.缺少統一負責宏觀調控的政府管理機構 由于國家沒有法律明確法醫鑒定工作的主管領導部門，造成長期以來鑒定機構建制不一，各鑒定機構技術水平發展不平衡，法醫學鑒定的司法程序不規范，鑒定機構的設立和資職審批以及鑒定人的資格和權限有很大的隨意性，缺少統一的法醫技術鑒定標準，缺乏有效的質量控制，法律責任不明等，導致各行其事，全國法醫鑒定工作呈無序狀態。

2.有礙于法醫鑒定的獨立性和公正性 十分明顯，由于各部門的職能、任務和目標不同，因而法醫鑒定機構設立在公檢法等機關內，鑒定人參加鑒定案件的偵查、審理工作，出現了“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自鑒自審”等現象，不符合現代

法治的科學訴訟原則，容易造成司法不公。又由于缺少監督機制，很難避免行政干預，鑒定缺乏獨立性，受“長官意志”影響不得不改寫鑒定結論的現象時有發生。百姓往往認為法醫同偵查、檢察、審判人員同屬一個單位，缺乏回避，影響科學鑒定的社會效果，群眾信任度下降，公正性受到懷疑。

3.機構重復、人員分散、力理薄弱、資源浪費 多系統多層次相對獨立的法醫鑒定機構，由于分別隸屬于各自部門，因而容易造成人員分散，資金不足，設備簡陋，技術水平低下。面對復雜的、業務面很寬的法醫鑒定工作，要求法醫什么都會，但什么都不精，從而影響鑒定質量。不同系統的法醫不時發生鑒定結論不一致的情況，有時相互對立，爭執不休、互相拆臺，使有限的人力和財力資源完全浪費于“內耗”之中。

4．技術人員長期不能享受相應待遇 由于法醫工作者散見于各自系統各個部門，相比于法官、檢察官、行政長官、同資歷醫務人員，所從事的是最臟、最苦、高度體力與腦力勞動的高風險職業，但地位低下，職稱與工資、警銜不掛鉤，只講奉獻，不言待遇，權利與義務不對等，付出與報酬不相稱，使法醫工作者心理失衡，工作積極性受挫，鑒定質量受影響，法醫隊伍不穩日益突出。

二、中國法醫體制的展望

世界上不少國家在一個地區或一個城市都只有一個法醫機構，不論隸屬于哪個系統，所有的實驗室都是中立的，與各司法機關包括警察局在內，不存在任何隸屬關系，而是以委托關系的形式為司法服務，機構負責派技術人員作為專家證人出庭作證。鑒定機構的中立性，更能保證鑒定結論的真實性，避免許多人為因素的干憂，保障司法公正。法醫鑒定體制的關鍵問題是建立科學、合理的鑒定人制度。其中鑒定人獨立是最為重要的問題，它是鑒定結論科學性、客觀性和公正性的有力保障。鑒定人獨立有以下幾個方面含義：其一是不受任何機關、團體和個人的干涉，只對鑒定結論的科學性負責；其二鑒定人在控辯雙方之間保持“中立”，至于鑒定結論有利于某一方或不利于某一方，那是結論本身的證據功能，而不是鑒定人的傾向性；其三在鑒定人之間的關系上，每個鑒定人都是獨立的主體，即沒有行政意義的上下級關系，也不能受同行意見左右。

為了保障法醫鑒定人獨立，今后發展趨勢是：訴訟專門機關不應設立從屬于各機關的鑒定管理機構，主張在全國建立統一的法醫機構，中央設法醫總局，省市分別設立法醫局或法醫鑒定中心，在縣設立法醫鑒定所，行政上受政府領導，接受人大或政法委監督，其負責人由當地政府任命，合并分散在各個系統中的現有人員和設備，由各級政府資助進行機構建設和現代化裝備。法醫機構中應當設立法醫病理、法醫物證和法醫毒物分析等檢驗科室或實驗室，同時應當設立法醫門診、法醫醫院、法醫研究所。各地醫學院校中的法醫學教師受聘為兼職法醫師，有計劃地在法醫局中進行鑒定和教育工作。充當法醫鑒定人，不但要具備職業資格，還要看其是否具備足夠豐富的法律、醫學知識和經驗，更要認定其品德高尚、客觀公正。出任法醫鑒定人，必須具有堅定的立場(即在職業生涯中，不受原被告雙方影響，也不受任命他的政府影響的立場)，享有完全的獨立。為保障法醫鑒定人的獨立，國家要為其提供豐厚的薪水，終身的職業保障，優越的工作環境和條件。

新體制的優點主要是：統一為一個機構，便于對法醫事業的發展進行管理和統籌規劃，快速發展法醫事業；充分利用人才資源，減少人財物流失；充分發揮現有設備潛力，利于裝備現代化；避免相互推諉扯皮，提高工作效率；避免發生自偵自鑒，自審自鑒等現象，保證鑒定結果的質量和可信性；法醫鑒定獨立于職能部門以外，屬于業務機構，可以從無關的工作中解脫出來，可望不斷提高人員素質和鑒定水平，法醫可享受國家特殊的待遇，有利于提高法醫的社會地位，有利于提高法醫工作興趣和信心，穩定法醫隊伍。

新體制的建立是發展方向、是目標。得以實現，還須一個相當長的過程，需廣大法醫工作者長期的不懈努力。(本文編輯：包建明)參考文獻：

[1] 李禹,王羚.赴美司法鑒定考察印象綜覽［J］.中國司法，2001(3),4—5. [2] 徐景和,李禹.完善我國司法鑒定人制度的若干思考(上)［J］.中國司法，2000(11),4—5.

[3] 徐景和,李禹.完善我國司法鑒定人制度的若干思考(中)［J］.中國司法，2000(12)4—5.

[4] 徐景和,李禹.完善我國司法鑒定人制度的若干思考(下)［J］中國司法，2001(1),8.[5] 沈渭忠.中國司法(法醫)鑒定體制的現狀［J］.當代司法，1999(1),17—18. [6] 周偉.法醫鑒定與偵查訴訟實務［M］.第1版.北京:人民法院出版社，2001.21—29.

[7] 賈靜濤.我國法醫隊伍的現狀［A］.見：中國法醫學會.第五次全國法醫學術交流會論文集［C］.北京:1996,372—376.

[8] 周士敏 刑事鑒定結論若干問題的辨析［N］.檢察日報，2002—08—05(3). [9] 中華人民共和國刑事訴訟法［Z］.1997—01—01.

[10] 中華人民共和國人民法院組織法.［Z］1979—12—01. [11] 人民檢察院刑事訴訟規則［Z］.1999—01—18. [12] 尸體解剖規則［Z］.1979—10—01.

[13] 醫療事故處理條例［Z］.2002—09—01.

來源：中國司法鑒定