第一篇：試論我國(guó)司法鑒定人的民事責(zé)任及其完善

【摘要】本文闡述了鑒定人的涵義和世界主要國(guó)家鑒定人承擔(dān)民事責(zé)任的不同模式，分析了我國(guó)鑒定人承擔(dān)民事責(zé)任的理論基礎(chǔ)，最后結(jié)合我國(guó)在鑒定人制度方面存在的問(wèn)題。提出了完善鑒定人制度的一些建議。

【關(guān)鍵詞】鑒定人；民事責(zé)任

【中圖分類號(hào)】d918．9

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(2006)01—

0037—06

現(xiàn)代社會(huì)，設(shè)計(jì)、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量

損害、醫(yī)療事故、藥物副作用等專門(mén)性問(wèn)題的訴訟案

件不斷增多，在這類案件中，鑒定人往往扮演著關(guān)鍵的角色，其鑒定結(jié)論對(duì)法官審判案件，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利

義務(wù)的分配具有至關(guān)重要的意義，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論

提出異議的案件在增加，鑒定出現(xiàn)偏差影響訴訟當(dāng)事

人權(quán)利的情況也時(shí)有發(fā)生，要求追加鑒定人民事責(zé)任的案件激增，因此鑒定人的法律責(zé)任問(wèn)題引起了法學(xué)

界的關(guān)注。

一、鑒定人的涵義

鑒定人是指接受有關(guān)機(jī)關(guān)或部門(mén)的聘請(qǐng)或指派，以其專業(yè)知識(shí)及在其專業(yè)范圍內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)或?qū)＜乙庖?jiàn)

等對(duì)某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷、提供鑒定意見(jiàn)的人。世界各國(guó)的訴訟法理論和立法．都基本認(rèn)同鑒定

人不屬于司法人員，但由于鑒定人以其鑒定活動(dòng)參與

了司法訴訟過(guò)程，所以鑒定人屬于訴訟參與人。①例如

我國(guó)《刑事訴訟法》第82條第4款規(guī)定：“訴訟參與人

是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員?！痹谠V訟制度中，鑒定人與證人的法律地位最為相似，他們同屬于訴訟參與人，但兩者

有以下顯著區(qū)別。

(一)在知識(shí)技能方面的不同

鑒定人屬于專家，其必須具有相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)或

技能。能幫助司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)解決訴訟或仲裁活

動(dòng)中涉及的專門(mén)性問(wèn)題。而證人不一定需要相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)。證人只需對(duì)其耳聞目睹的事實(shí)或現(xiàn)象進(jìn)

行陳述。例如《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第72條規(guī)定，若科學(xué)、技術(shù)或其他專業(yè)知識(shí)將有助于事

實(shí)審判者理解證據(jù)或確定爭(zhēng)議事實(shí)，憑其知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)訓(xùn)練或教育夠格成為專家的證人可用意見(jiàn)或其

他方式作證。②

(二)在案情了解方面的不同

【作者簡(jiǎn)介]鐘毅(1965一)，男，漢族，江蘇省蘇州市人，法律碩士，蘇州市中級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)，研究方向：民商法，1『el；+86—0512—68213220—

5218，e—mail：jiling~u@sina．12ore。

① 陳桂明、劉田玉：《司法鑒定的性質(zhì)與鑒定人的司法責(zé)任》，載何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》(第4卷)，中國(guó)檢察出版社2002年版，第358頁(yè)。

② 何家弘、張衛(wèi)平主編：《外圍證據(jù)法選譯》(下卷)，人民法院出版社2000年版，第728頁(yè)。

· 38 ·

鑒定人一般是在訴訟過(guò)程中被聘請(qǐng)后或在司法

鑒定活動(dòng)中才對(duì)案情有所了解，而證人往往在訴訟前

就對(duì)案件事實(shí)直接或間接有所了解。

(三)在結(jié)論推斷方面的不同

鑒定人往往是在其他證據(jù)基礎(chǔ)上根據(jù)自己的知識(shí)、技

能以相關(guān)科技手段。對(duì)待定事項(xiàng)進(jìn)行鑒別和判定，這

里包含了邏輯思維． 即通過(guò)各種分析得出結(jié)論性意

見(jiàn)。而證人往往不需要進(jìn)行推理，他只需陳述耳聞目

睹的案件事實(shí)。即使需要證人進(jìn)行推理。其推理也受

到很大限制。例如《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)

則》第701條規(guī)定，如果證人不屬于專家，則他的意見(jiàn)

或以推理形式作出的證詞僅限于以下情況：合理建立

在證人的感覺(jué)之上，對(duì)清楚理解該證人的證詞或確定

爭(zhēng)議的事實(shí)有益。①

(四)在人員選擇方面的不同

鑒定人是解決訴訟或仲裁活動(dòng)中某一專門(mén)性問(wèn)

題的專家，在其確定上。委托人往往具有選擇權(quán)甚至

更換權(quán)。而證人職責(zé)具有不可替代性，一個(gè)案件中只

有知情者可以作證，非知情者不能替代，各個(gè)證人之

間也不能替代，在證人的確定上。司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)

構(gòu)都沒(méi)有選擇權(quán)。

(五)在回避義務(wù)方面的不同

鑒定人若是案件的當(dāng)事人或與案件有利害關(guān)系．

基于客觀公正的要求，鑒定人應(yīng)當(dāng)依法回避?？茖W(xué)、公

正是鑒定工作的基本價(jià)值取向，為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。我國(guó)

《刑事訴訟法》第31條、《民事訴訟法》第45條、《行政

訴訟法》第47條規(guī)定對(duì)鑒定人實(shí)行回避制度。依據(jù)上

述條文規(guī)定，有下列情形之一的人不得擔(dān)任案件的鑒

定人：(i)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；

(2)本人或他的近親屬與本案有利害關(guān)系的；(3)擔(dān)任

過(guò)本案的證人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；(4)與本案當(dāng)

事

人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的。對(duì)鑒定人實(shí)

行回避制度，其目的是最大限度地排除各種因素對(duì)鑒

定人公正鑒定的干擾和影響。保證鑒定的公正性和科

學(xué)性。而證人則不同，無(wú)論是否與案件有利害關(guān)系．都

不發(fā)生回避問(wèn)題。

在世界范圍內(nèi)存在兩種不同的鑒定人制度。大陸

法系國(guó)家與英美法系國(guó)家的司法制度、審判方式

不

同，因而對(duì)鑒定人的定位也不同。在大陸法系國(guó)家，鑒

定人是利用專門(mén)知識(shí)“幫助法院進(jìn)行識(shí)別活動(dòng)的人”、“是審判官的科學(xué)輔助人”，是“接受法官或?qū)徟泄俚奈校勒諏ｉT(mén)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)具體事實(shí)進(jìn)行判

斷和報(bào)告的人”。因此在大陸法系國(guó)家，鑒定人的職責(zé)

是協(xié)助法官收集證據(jù)，并對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)行評(píng)估．彌補(bǔ)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第1期)

法官在相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足，其活動(dòng)往往具有

準(zhǔn)司法的特點(diǎn)，且在具體鑒定過(guò)程中對(duì)鑒定人適用回

避等有關(guān)規(guī)定，以使其保持中立；而根據(jù)英美證據(jù)法的理念，對(duì)已發(fā)生的事實(shí)提出科學(xué)性見(jiàn)解、判斷性意

見(jiàn)和結(jié)論的專家證人．是“當(dāng)事人的科技助手”、“具有

專門(mén)知識(shí)的辯護(hù)人”，是當(dāng)事人的證人而不是法院的證人，一般由當(dāng)事人聘請(qǐng)，只對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，盡管法官

亦有可能聘請(qǐng)專家證人出庭作證，但這只是例外．且

在實(shí)際訴訟中很少發(fā)生。

我國(guó)有關(guān)的司法解釋也有類似“專家證人”的規(guī)

定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有

專門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的。有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事

人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知

識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人

各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)

題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行

詢問(wèn)?！钡@些專家，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)民法理論．還

不是鑒定人，只能看做是協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的專業(yè)

人員。

二、鑒定人承擔(dān)民事責(zé)任的理論依據(jù)

根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，民事責(zé)任是指

民事法律關(guān)系中的義務(wù)主體違反法律規(guī)定的或者合同約定的民事義務(wù)，侵害民事權(quán)利主體的民事權(quán)利。

依民法之規(guī)定而產(chǎn)生的一種法律后果。從傳統(tǒng)民法理

論和民事審判實(shí)踐看，一般民事責(zé)任構(gòu)成須同時(shí)具備

以下4個(gè)構(gòu)成條件。

(一)民事違法行為

民事違法行為是指行為人違反民事法律規(guī)范的行為。違法行為有兩種表現(xiàn)形式：一種是作為的違法

行為，另一種是不作為的違法行為。作為的違法行為

是指實(shí)施法律禁止而為的行為。不作為的違法行為是

指不實(shí)施法律要求而為的行為。

(二)損害事實(shí)的存在損害事實(shí)是指行為人因其行為而給他人的財(cái)產(chǎn)

或精神帶來(lái)的損害結(jié)果。損害是指行為人不履行民事

法定義務(wù)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的行為的后果。

因侵權(quán)而造成他人精神上的創(chuàng)傷，民法理論上稱“精

神損害”。

(三)違法行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系

因果關(guān)系是指自然界和社會(huì)生活中，客觀現(xiàn)象之

間存在的一種內(nèi)在的聯(lián)系。要確定某個(gè)行為人對(duì)某個(gè)

損害結(jié)果是否承擔(dān)民事責(zé)任，就必需確定該損害結(jié)果

① 何家弘、張衛(wèi)平主編：《外國(guó)證據(jù)法選譯》(下卷)，人民法院出版社2000年版，第722 723頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第l期)

與該行為人的違法行為之間是否有因果關(guān)系。

(四)違法行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)

民法上的過(guò)錯(cuò)是指行為人對(duì)其實(shí)施某種行為及

其損害結(jié)果的發(fā)生所持的一種心理狀態(tài)，包括故意和

過(guò)失兩種形式。①

《民法通則》第134條規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式

主要有以下l0種：(1)停止侵害；(2)排除妨礙；(3)消

除危險(xiǎn)；(4)返還財(cái)產(chǎn)；(5)恢復(fù)原狀；(6)修理、重作、更換；(7)賠償損失；(8)支付違約金；(9)消除影響、恢

復(fù)名譽(yù)：(10)賠禮道歉。鑒定人因過(guò)錯(cuò)造成當(dāng)事人損

失的。符合民法理論上民事責(zé)任的構(gòu)成要件。一般來(lái)

說(shuō)．鑒定人承擔(dān)的民事責(zé)任的方式主要是民事賠償。

鑒定人的民事?lián)p害賠償責(zé)任一般發(fā)生在以下兩種情

況：一種是鑒定人在鑒定的過(guò)程中直接傷害了他人。

如在人身傷害請(qǐng)求賠償?shù)陌讣?，鑒定人在進(jìn)行身體

檢查時(shí)傷害了接受檢查的人。在這種情況下，鑒定人

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第二種情況是，因法院采用

了鑒定人提供的錯(cuò)誤鑒定結(jié)論而導(dǎo)致一方當(dāng)事人敗

訴。對(duì)這種情況，應(yīng)與鑒定人在訴訟過(guò)程中的地位及

享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)結(jié)合起來(lái)分析。鑒定人在民

事訴訟中屬于訴訟參與人，他和法院之間存在著以訴

訟權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的訴訟法律關(guān)系。在訴訟中，鑒定

人享有一定的權(quán)利．如有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案

件材料．有權(quán)詢問(wèn)當(dāng)事人、證人、查閱勘驗(yàn)筆錄，有權(quán)

請(qǐng)求給付因鑒定支出的費(fèi)用和應(yīng)得的報(bào)酬，因鑒定材

料不足或因鑒定能力的限制而難以作出鑒定結(jié)論時(shí)，有權(quán)拒絕鑒定等。為了保證鑒定的準(zhǔn)確性，法律也相

應(yīng)地規(guī)定了鑒定人應(yīng)盡的義務(wù)。鑒定應(yīng)對(duì)需要進(jìn)行鑒

定的事項(xiàng)忠實(shí)地進(jìn)行鑒定，在法庭審查證據(jù)時(shí)，應(yīng)實(shí)

事求是地回答審判人員和當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)

鑒定結(jié)論提出的問(wèn)題等。鑒定人員有“忠實(shí)鑒定”的義

務(wù)。義務(wù)是“指法律規(guī)定的對(duì)法律關(guān)系主體，必須做出

一定行為或不做出一定行為的約束?！薄胺闪x務(wù)是指

法律規(guī)定的。法律主體所承擔(dān)的某種必須履行的責(zé)

任?！狈闪x務(wù)既是一種法律關(guān)系對(duì)義務(wù)主體的內(nèi)在必然要求．也是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾迫使義務(wù)主體實(shí)

際履行某些行為的責(zé)任規(guī)定。如果鑒定人因故意或過(guò)

失而導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論．并且造成了當(dāng)事人的損

失。則鑒定人須承擔(dān)民事責(zé)任，賠償當(dāng)事人的損失，這

是一般法理

三、世界主要國(guó)家鑒定人承擔(dān)民事責(zé)任的不同模

式②

· 39 ·

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力

度的不斷加大。西方發(fā)達(dá)國(guó)家引發(fā)了追究律師、醫(yī)生、建筑師、鑒定人等專家的民事責(zé)任。由于兩大法系存

在不同的訴訟模式，專家民事責(zé)任的性質(zhì)主要有契約

責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任以及兩者的競(jìng)合責(zé)任。

美國(guó)的民事訴訟以“當(dāng)事人對(duì)抗制”為特征，鑒定

人一般由當(dāng)事人選擇并委托。雙方當(dāng)事人都想方設(shè)法

找到能夠提供依據(jù)的鑒定人，最大限度地利用有利于

自己的鑒定，同時(shí)通過(guò)對(duì)對(duì)方鑒定人進(jìn)行反駁、詢問(wèn)，努力降低不利于自己的鑒定所具有的證據(jù)價(jià)值。從這

一點(diǎn)來(lái)看，鑒定人與一般的證人無(wú)異。所以在美國(guó)鑒

定人又被稱為專家證人。鑒定人通過(guò)向當(dāng)事人提供有

利于其主張的鑒定而獲得相當(dāng)?shù)膱?bào)酬，許多情況下與

代理律師合為一體置于同一當(dāng)事人的陣營(yíng)而與對(duì)方

對(duì)抗．因而．美國(guó)的鑒定人完全是非中立地而從屬于

一方當(dāng)事人，鑒定人與當(dāng)事人之間是一種契約關(guān)系，一旦發(fā)生責(zé)任問(wèn)題也與民法上的一般違約責(zé)任沒(méi)有

本質(zhì)的差別。在這種鑒定制度下。當(dāng)事人由于自己所

委托的鑒定人作出的鑒定而遭致敗訴完全是自作自

受。談不上追究鑒定人的責(zé)任；而對(duì)方當(dāng)事人因?yàn)檫@

個(gè)鑒定而敗訴．也是因?yàn)閷?duì)方?jīng)]有能夠通過(guò)反駁詢問(wèn)

或用相反的鑒定進(jìn)行有效的對(duì)抗，所以責(zé)任仍在當(dāng)事

人自己．同樣也談不上追究鑒定人的責(zé)任。在這種將

鑒定人視為一方當(dāng)事人的證人的訴訟制度中，鑒定人的民事責(zé)任問(wèn)題不具有值得特別研究的意義，事實(shí)

上，這個(gè)問(wèn)題只存在于像大陸法系國(guó)家那樣把鑒定人

和證人作嚴(yán)格區(qū)分的訴訟制度中。

德國(guó)的訴訟制度把鑒定人的性質(zhì)理解為法官的助手．因此要求鑒定人必須中立于雙方當(dāng)事人，而且

雙方當(dāng)事人可以要求鑒定人回避。鑒定原則上是應(yīng)當(dāng)

事人的要求而進(jìn)行．但法院依職權(quán)也可以利用。法院

一旦決定采用鑒定，即要求當(dāng)事人提出鑒定人候補(bǔ)名

單，如果雙方當(dāng)事人都提出要求某位專家作鑒定人，則法院必須受此要求的約束。德國(guó)法認(rèn)為鑒定人的責(zé)

任并不是契約責(zé)任而是侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)殍b定人同當(dāng)事

人雙方或法院之間都沒(méi)有契約關(guān)系。另外根據(jù)判例，鑒定人也不負(fù)國(guó)家賠償責(zé)任，因?yàn)殍b定并不是行使國(guó)

家權(quán)力的活動(dòng)。鑒定人的侵權(quán)責(zé)任主要發(fā)生在兩種情

況：一種是鑒定人在進(jìn)行鑒定時(shí)直接傷害了他人，這

種情況鑒定人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；另一種情況是由于

法院采用了鑒定人的錯(cuò)誤鑒定而導(dǎo)致一方當(dāng)事人敗

訴。在這種情況下，救濟(jì)受害者的必要和保持鑒定人

① 李仁玉主編：《民法學(xué)總論》，中共中央黨校出版社，2001年版，247~258頁(yè)。

② 參照：【日】谷口安平。《訴訟觀與鑒定人的責(zé)任》。載于：谷口安平著，《程序的正義與訴訟》；王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第255—270頁(yè)。

· 40-的中立性如何調(diào)和則成為困難的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)

題，聯(lián)邦最高法院的結(jié)論是鑒定人只要不是故意作出的鑒定結(jié)論就不負(fù)賠償責(zé)任，其理由在于，鑒定人作

為法官的助手，其活動(dòng)能夠給判決的內(nèi)容帶來(lái)很大影

響，所以必須保護(hù)鑒定人的內(nèi)心獨(dú)立。并使他不受因

自己的鑒定結(jié)論而遭致敗訴方起訴的干擾。

在法國(guó)。鑒定人被視為事實(shí)的法官，鑒定是由當(dāng)

事人要求或依職權(quán)而采用的。根據(jù)法律每年都列出鑒

定人名單，一般由法院從中指定具體案件的鑒定人，鑒定人通過(guò)調(diào)查寫(xiě)出書(shū)面的報(bào)告書(shū)提交法院。該報(bào)告

即構(gòu)成案件記錄的一部分。關(guān)于鑒定人的責(zé)任。以前

法國(guó)最高上訴法院指出，被采用了的鑒定結(jié)論既然作

為法院判決內(nèi)容的一部分，因此敗訴的當(dāng)事人只能在追究法官的民事責(zé)任的同一條件下才能追究鑒定人的責(zé)任。所謂同一條件是指非法行為及職務(wù)上的重大

過(guò)失。但是近年來(lái)的判例和學(xué)說(shuō)都傾向于認(rèn)為，無(wú)論

鑒定結(jié)論是否為判決所采納，都應(yīng)根據(jù)民法侵權(quán)行為

法的一般原則來(lái)考慮鑒定人的民事責(zé)任。也就是說(shuō)。

只要滿足“過(guò)錯(cuò)”、“損害結(jié)果”和“因果關(guān)系”，要件，即

可追究鑒定人的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于責(zé)任的分類也與德國(guó)

一樣分為鑒定過(guò)程中直接傷害他人和因向法院提交

錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論而導(dǎo)致一方當(dāng)事人敗訴兩種情況。

日本的民事訴訟法規(guī)定，鑒定人必須由法院指

定，并執(zhí)行回避制度。許多情況下鑒定人不僅提出鑒

定意見(jiàn)書(shū)，而且還要出庭接受當(dāng)事人的交叉詢問(wèn)，立

法方面沒(méi)有明確規(guī)定鑒定人的責(zé)任問(wèn)題，學(xué)界認(rèn)為為

了保障鑒定人的中立性，至少在輕微過(guò)失的情況下應(yīng)

免除其責(zé)任。

以上所介紹的美、德、法等國(guó)的鑒定制度中鑒定

人民事責(zé)任的歸屬都具有各自的特征。美國(guó)的民事訴

訟認(rèn)為，真實(shí)只能由當(dāng)事人自己在訴訟中形成或呈現(xiàn)

出來(lái)的程序真實(shí)而非實(shí)體真實(shí)，經(jīng)過(guò)了當(dāng)事人之間的激烈對(duì)抗，鑒定人的責(zé)任還原到當(dāng)事人的責(zé)任。德國(guó)的民事訴訟是法官主導(dǎo)型的，強(qiáng)調(diào)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。

為了保障鑒定人的獨(dú)立性和中立性而應(yīng)當(dāng)減輕其責(zé)

任，所以只有在發(fā)生重大過(guò)失的情況下才承擔(dān)民事責(zé)

任。法國(guó)的法官和鑒定人之間進(jìn)行關(guān)于法律和事實(shí)問(wèn)

題的判斷分工，鑒定人作為專家集團(tuán)相對(duì)于國(guó)家保持

了較大的獨(dú)立性，較少受法院的控制和監(jiān)督．這種情

況下他們當(dāng)然要承擔(dān)因過(guò)失而發(fā)生的民事責(zé)任．這種

賠償很容易通過(guò)保險(xiǎn)制度解決。

四、我國(guó)鑒定人制度存在的問(wèn)題及其完善

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第l期)

(一)存在的問(wèn)題

法律規(guī)定鑒定人責(zé)任是多數(shù)國(guó)家立法的通例。一

般來(lái)說(shuō)，鑒定人承擔(dān)的民事責(zé)任主要是民事賠償。如

《德國(guó)刑事訴訟法典》規(guī)定，負(fù)有鑒定義務(wù)的鑒定人應(yīng)

傳不到或拒絕鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的費(fèi)用。①除

了承擔(dān)民事賠償外，鑒定人還要承擔(dān)其他形式的民事

責(zé)任，《法國(guó)刑事訴訟法典》第161條規(guī)定，未在規(guī)定

期限內(nèi)提出鑒定報(bào)告的鑒定人，可以立刻予以替換，并且應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)退還為完成鑒定任務(wù)而交付給他的一切物品、證據(jù)和文件。②如果鑒定人違反保密義務(wù)

或不得在鑒定外使用鑒定意見(jiàn)的義務(wù)，侵犯他人人

格，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。

我國(guó)現(xiàn)行的3部訴訟法，只有《刑事訴訟法》第120條規(guī)定了“鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法

律責(zé)任”。《民事訴訟法》僅規(guī)定了鑒定人的有關(guān)權(quán)利．

第72條規(guī)定：“鑒定部門(mén)及其指定的鑒定人有權(quán)了解

進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢問(wèn)當(dāng)事

人、證人”，而未規(guī)定其相應(yīng)的義務(wù)，更未規(guī)定鑒定人

未履行義務(wù)、出具錯(cuò)誤鑒定結(jié)論導(dǎo)致當(dāng)事人敗訴造成損害及因鑒定時(shí)的過(guò)錯(cuò)而給當(dāng)事人造成損害時(shí)所應(yīng)

承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。究其原因，除了我國(guó)鑒定人主

體制度存在缺陷外，鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定還不完

善，致使法律責(zé)任的配置幾近空白。③司法部發(fā)布的《司法鑒定人管理辦法》第32條則明確規(guī)定：“司法鑒

定人違法執(zhí)業(yè)或因過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的。由其所

在的司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法鑒定機(jī)構(gòu)賠償

后，可以向有故意或重大過(guò)失行為的鑒定人追償?！边@

一規(guī)定，開(kāi)我國(guó)鑒定人賠償責(zé)任之先河，有積極意義。

《重慶市司法鑒定條例》第4o條第3款規(guī)定：“因司法

鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人、復(fù)核鑒定人違反鑒定程序、操作

規(guī)程、工作不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致鑒定明顯錯(cuò)誤或故意作虛假

鑒定，產(chǎn)生國(guó)家賠償?shù)模痉C(jī)關(guān)可向鑒定人、復(fù)核鑒

定人追償賠償費(fèi)用?！边@是對(duì)公、檢、法內(nèi)部鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人因錯(cuò)誤鑒定而產(chǎn)生的國(guó)家賠償責(zé)任的地方

立法性規(guī)定。《黑龍江省司法鑒定管理?xiàng)l例》第89條

規(guī)定：“鑒定人不履行保密義務(wù)，影響鑒定、訴訟正常

進(jìn)行的，由鑒定人所在單位給予行政處分。由于泄露

給有關(guān)當(dāng)事人造成損害的鑒定人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)

任?！?/p>

目前，我國(guó)鑒定人民事責(zé)任方面存在以下的主要

問(wèn)題：

1．對(duì)鑒定人違反或不履行法定或約定義務(wù)的情

① 李昌珂譯：《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第22頁(yè)

② 何家弘、張衛(wèi)平主編；《外國(guó)證據(jù)法選譯》(上卷)。人民法院出版社2000年版，第391頁(yè)

③ 何家弘主編：《司法鑒定導(dǎo)論》，法律出版社2000年版，第341頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第1期)

況，或因錯(cuò)誤鑒定給當(dāng)事人造成損害的情況，都沒(méi)有

明確承擔(dān)民事責(zé)任的法律規(guī)定：

2．部委一些規(guī)章和部分省、市立法中雖然規(guī)定了

鑒定人的行政責(zé)任，但缺乏適用于全國(guó)的統(tǒng)一的規(guī)

定，雖然這些地方立法和規(guī)章對(duì)我國(guó)鑒定人制度改革

進(jìn)行了有益的嘗試．為出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的鑒定法起了試

點(diǎn)作用，但由于全國(guó)統(tǒng)一的法律法規(guī)遲遲不出臺(tái)，實(shí)

際上會(huì)影響到司法鑒定的公正性和統(tǒng)一性．對(duì)鑒定人

來(lái)說(shuō)也不公平：

3．長(zhǎng)期以來(lái)，鑒定機(jī)構(gòu)往往以單位名義做出鑒定。

以部門(mén)權(quán)威來(lái)為鑒定真實(shí)性、可靠性做保證，缺乏對(duì)

鑒定人因鑒定行為不當(dāng)、違規(guī)或違法而受追究的制度

和措施，使有不當(dāng)行為或其他更為嚴(yán)重的非法行為的鑒定人僅僅是在單位內(nèi)部受到輕微的處理。其過(guò)錯(cuò)與

責(zé)任嚴(yán)重相背離。①

(二)鑒定人制度的完善

1．目前，我國(guó)司法鑒定立法的基本條件已經(jīng)具備：

現(xiàn)行三大訴訟法對(duì)鑒定人制度均未作系統(tǒng)化規(guī)定，這

使得制定統(tǒng)一的鑒定法更為迫切：有較好的司法環(huán)境

和立法的輿論基礎(chǔ)，法律界、新聞界及社會(huì)各界對(duì)司

法鑒定的規(guī)范化投以極大的關(guān)注，立法呼聲很高；司

法鑒定的實(shí)踐已經(jīng)積累了較豐富的經(jīng)驗(yàn)，司法部的規(guī)

章和地方立法為全國(guó)立法提供了不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；司

法鑒定的專業(yè)人員隊(duì)伍已經(jīng)形成；有國(guó)外司法鑒定立

法的成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

2．在責(zé)任主體上應(yīng)由機(jī)構(gòu)責(zé)任向鑒定人個(gè)人責(zé)任

轉(zhuǎn)變：根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法的有關(guān)規(guī)定和我國(guó)奉

行鑒定權(quán)主義的傳統(tǒng)．現(xiàn)階段對(duì)鑒定人法律責(zé)任的配

置仍應(yīng)以機(jī)構(gòu)責(zé)任為主，鑒定人個(gè)人責(zé)任為輔。隨著

司法鑒定體制改革的深化．逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殍b定人個(gè)人責(zé)

任為主，機(jī)構(gòu)責(zé)任為輔。這一點(diǎn)可以體現(xiàn)在將來(lái)要制

定的鑒定法中。

3．在責(zé)任性質(zhì)上應(yīng)由契約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任為主向

以侵權(quán)責(zé)任、請(qǐng)求權(quán)竟合為主轉(zhuǎn)變。

關(guān)于鑒定人的民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件可以借

鑒法國(guó)法的有關(guān)規(guī)定，即只要滿足“過(guò)錯(cuò)”、“損害結(jié)

果”和“因果關(guān)系”3個(gè)要件，就可以追究鑒定人的民事

責(zé)任，性質(zhì)上屬于民法上的一般侵權(quán)行為責(zé)任。第一，鑒定人主觀上有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是鑒定人在實(shí)施鑒定行為的過(guò)程中造成當(dāng)事人損害的行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)，包括故意和過(guò)失兩種形式。過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成鑒定人賠償責(zé)

任的主觀要件。鑒定人只有對(duì)自己的行為造成的損失

在主觀上存在故意或重大過(guò)失時(shí)，才能承擔(dān)民事責(zé)任。

·

鑒定是一項(xiàng)科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，其復(fù)雜性和技術(shù)性決定了

鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)的正確，只要鑒定人不是出于

惡意或重大失誤。或者在現(xiàn)有技術(shù)水平條件下。鑒定人

雖然作了主觀努力，但仍然無(wú)法克服，鑒定人就不應(yīng)當(dāng)

承擔(dān)民事賠償責(zé)任。第二，有侵權(quán)損害事實(shí)。所謂損害。

是指由一定行為造成人身或財(cái)產(chǎn)上的不利，即不良后

果或不良狀態(tài)。對(duì)鑒定人的民事賠償責(zé)任．主要是敗

訴方的財(cái)產(chǎn)損失，包括直接損失和預(yù)期利益的損失，應(yīng)

結(jié)合案件的結(jié)果具體分析。對(duì)于下列直接損失，鑒定人

必須賠償：(1)一審法院采用該錯(cuò)誤鑒定對(duì)事實(shí)作了

認(rèn)定，并據(jù)此做出不利于一方當(dāng)事人的判決，該當(dāng)事人

以鑒定錯(cuò)誤為由而上訴，二審法院通過(guò)審理，認(rèn)為鑒定

確有錯(cuò)誤，以“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者判決認(rèn)定事實(shí)

不清、證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審，或者依法直接予以改

判的。鑒定人應(yīng)對(duì)該當(dāng)事人上訴審判的有關(guān)合理的費(fèi)

用負(fù)賠償責(zé)任；(2)二審法院通過(guò)審理，認(rèn)為鑒定沒(méi)有

錯(cuò)誤，從而維持原判決，當(dāng)事人不服，又依法通過(guò)再審程

序予以糾正的，鑒定人應(yīng)對(duì)二審及再審的有關(guān)費(fèi)用負(fù)

賠償責(zé)任。對(duì)于預(yù)期利益的損失，適用起來(lái)要受到一定的限制，以避免無(wú)邊無(wú)際的索賠要求得逞。第三，違法

行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系。這是構(gòu)成鑒定人民事賠

償責(zé)任的一個(gè)必要條件。民事責(zé)任只有在侵權(quán)的違法

行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系時(shí)，才能構(gòu)成。如果

加害人雖有侵權(quán)的違法行為，但受害人的損失與此無(wú)

關(guān)，則不能令其承擔(dān)賠償責(zé)任。

在我國(guó)，同大陸法系國(guó)家一樣，鑒定人是受人民

法院委托從事鑒定的，其與當(dāng)事人之間并沒(méi)有契約關(guān)

系存在，因此鑒定人如因故意或過(guò)失出具的鑒定結(jié)論

給當(dāng)事人造成損失的。自應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但鑒定人的民事責(zé)任與承擔(dān)專家責(zé)任的律師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)生和

建筑師不同。鑒定人并不是完全以自己的專業(yè)知識(shí)為

當(dāng)事人服務(wù)的，他必須保持中立的地位，在實(shí)行鑒定

權(quán)主義的國(guó)家，司法鑒定人與當(dāng)事人之間并無(wú)契約關(guān)

系的存在．其進(jìn)行鑒定活動(dòng)是由于受法院的委托或指

定，對(duì)當(dāng)事人并不負(fù)有高度的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，而專家的民事責(zé)任是以與當(dāng)事人之間存在契約關(guān)系

為前提的．因此鑒定人的民事責(zé)任是一種有別于專家

責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。盡管表面看來(lái)其與專家的民事

責(zé)任極為相似，但在鑒定人的過(guò)錯(cuò)行為與損害事實(shí)的因果關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，法官對(duì)鑒定結(jié)論的采信起了決

定性的作用。正應(yīng)為如此，國(guó)外才有學(xué)說(shuō)主張只有在同樣追究法官民事責(zé)任的條件下，才能追究鑒定人的責(zé)任．甚至主張鑒定人的民事責(zé)任適用國(guó)家賠償?shù)脑?/p>

① 天津市第一中級(jí)人民法院研究室：《從鑒定的本質(zhì)屬性說(shuō)起一鑒定體系改革的理論基礎(chǔ)及其實(shí)踐方略》。見(jiàn)：曹建明主編，《訴訟證據(jù)制度研究》，人民法院出版社20o1年版，第714頁(yè)。

· 42-

則．這些見(jiàn)解雖然不為立法或判例采納，但至少表明

在追究鑒定人的民事責(zé)任時(shí)，我們必須十分審慎，只

有鑒定人存在重大過(guò)失的前提下，才能追究其民事責(zé)

任，對(duì)于輕微過(guò)失，則應(yīng)予以免責(zé)。如果對(duì)于鑒定人過(guò)

錯(cuò)責(zé)任過(guò)于苛刻的話，固然可以促使鑒定人更j~i／b,c,謹(jǐn)慎地對(duì)待鑒定工作，但由于其擔(dān)心受到敗訴方的起

訴，也許會(huì)不由自主地做出有利于一方當(dāng)事人的鑒定

結(jié)論，這樣就不可避免地?fù)p害了鑒定人的中立立場(chǎng)。

所以在侵權(quán)行為責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)不同情況適用

不同原則。對(duì)于鑒定人造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)原則：對(duì)于鑒定人的錯(cuò)誤鑒定造成一方

當(dāng)事人敗訴的，應(yīng)當(dāng)適用比較嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，為了保持鑒定人的自由和中立性，應(yīng)當(dāng)減輕其責(zé)任。

4．如果只是片面的強(qiáng)調(diào)鑒定人承擔(dān)過(guò)失賠償責(zé)任

而忽略其他配套制度的建設(shè)。那么這將會(huì)導(dǎo)致許多優(yōu)

秀的專家不愿意為其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)性問(wèn)題做司

法鑒定。在完善鑒定人民事責(zé)任的同時(shí)，為了減輕鑒

定人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，建議建立鑒定人執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)或執(zhí)業(yè)互

濟(jì)制度。具體的做法是：

(1)關(guān)于執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)。建議所有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人按

照一定的比例交納一定的資金，共同建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第1期)

金，由保險(xiǎn)公司承保。對(duì)因鑒定中產(chǎn)生的民事賠償責(zé)

任，符合理賠條件的由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)

向鑒定管理機(jī)構(gòu)通報(bào)賠付的情況。建立統(tǒng)計(jì)制度。并

由鑒定管理機(jī)構(gòu)年檢時(shí)，視不同情況進(jìn)行處罰。

(2)關(guān)于執(zhí)業(yè)互濟(jì)制度。建議建立各大類鑒定人的協(xié)會(huì)．由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人按照協(xié)會(huì)章程規(guī)定的比

例交納一定會(huì)費(fèi)，建立互濟(jì)基金。在鑒定人因鑒定中

產(chǎn)生的民事責(zé)任賠償后，如果出現(xiàn)保險(xiǎn)公司按規(guī)定不

予理賠而確應(yīng)賠償?shù)那闆r，可由協(xié)會(huì)查明情況后，從

互濟(jì)基金中賠償。事后可由協(xié)會(huì)按照章程．對(duì)鑒定人

和鑒定機(jī)構(gòu)給予相應(yīng)的處罰。

參考文獻(xiàn)

【1】何家弘主編．證據(jù)學(xué)論壇(第4卷)【m]一e京：中國(guó)檢察出版社，200

2【2j 何家弘，張衛(wèi)平主編．外國(guó)證據(jù)法選譯【m】．北京：人民法院出版社，2000

【3】谷口安平著．程序的正義與訴訟【m】．王亞新，劉榮軍譯．北京：中國(guó)政

法大學(xué)出版社，1996

【4】李昌珂譯．德國(guó)刑事訴訟法典【m】．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，199

5【5】何家弘主編．司法鑒定導(dǎo)論【m】．北京：法律出版社，2000

【6】曹建明主編．訴訟證據(jù)制度研究【m】．北京：人民法院出版社，200

1【7】李仁玉主編．民法學(xué)總論【m】．北京：中共中央黨校出版社，2001．

247—258

(收稿：2005一o7—2o：修回：2o06—01—05)

也．_5止 __5止 lj j ．_5止 ．_5止 ．_5止

(上接第29頁(yè))實(shí)采用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)

于程序法事實(shí)則適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。與此相對(duì)應(yīng)。我國(guó)一些學(xué)者提出：“民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具體分為兩個(gè)

層次——高度蓋然性和較高程度的蓋然性”，“高度蓋

然性，是指法官?gòu)淖C據(jù)中雖然尚未形成事實(shí)必定如此的確信，但在內(nèi)心中形成了事實(shí)及有可能如此或非常

有可能如此的判斷”；“較高程度的蓋然性是指證明已

達(dá)到事實(shí)可能如此的程度。如果法官?gòu)淖C據(jù)中獲得的心證為事實(shí)存在的可能性大于不存在的可能性，該心

證就滿足了較高程度的蓋然性的要求”。“高度蓋然性的證明要求適用于民事訴訟中對(duì)實(shí)體法事實(shí)證明的一般情形”，“對(duì)那些程序法上的事實(shí)，應(yīng)采用較高程

度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“高度蓋然性”就

是“極有可能”：“較高程度的蓋然性”則是“大概如

此”。管轄事實(shí)屬于程序法事實(shí)，因此，人民法院在以

醫(yī)療“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”為依據(jù)，進(jìn)行的管轄審查過(guò)程

中，不能過(guò)高地要求證據(jù)確實(shí)、充分，相關(guān)證據(jù)只要使

法官相信事實(shí)“大概如此”就可以了。至于何謂“大概

如此”，屬于法官自由裁量的范疇。

結(jié)論

當(dāng)事人向“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”法院提起醫(yī)療侵權(quán)

之訴，符合法律規(guī)定和立法宗旨以及司法實(shí)踐的要

求。但對(duì)于相關(guān)管轄事實(shí)的證明，僅有當(dāng)事人的陳述

是不夠的。當(dāng)事人還應(yīng)對(duì)醫(yī)療損害“結(jié)果發(fā)生地”與醫(yī)

療侵權(quán)行為“實(shí)施地”不一致。向法院提供其他證據(jù)加

以證明。同時(shí)，法院根據(jù)具體情況也可以主動(dòng)調(diào)查取

證。法官在綜合審查判斷有關(guān)“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的證

據(jù)材料時(shí)，應(yīng)適當(dāng)降低“門(mén)檻”，認(rèn)為其“大概如此”即

可以采納。這也與當(dāng)今理論界強(qiáng)調(diào)維護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)之

呼聲相一致 ’

參考文獻(xiàn)

【1】沈成?。t(yī)療事故糾紛的訴訟管轄叨．法律與醫(yī)學(xué)雜志，2003，10

(4)：203

[2】唐德華主編．《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的理解與適用[m】．北京：中國(guó)社

會(huì)科學(xué)出版社，2002．24

f3 1 金友成主編．民事訴訟制度改革gf~em]．北京：中國(guó)法制出版社。

2o01．100

[4】沃爾夫．國(guó)際私法【m】．李浩培等譯．北京：法律出版社，1988．109

[5 】劉力．國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)研究[m】+北京：中國(guó)法制出版社。2004．64

[66 】樊崇義主編．訴訟原理[m】．北京：法律出版社，2003．436

【7】李國(guó)光主編．最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理

解與適用【m】．中國(guó)法制出版社，2002．462

[88 】江偉主編．民事訴訟法[m】．北京：高等教育出版社，2004．189

第二篇：司法鑒定人

司法鑒定人

第一條為規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定人員的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)活動(dòng)，提高司法鑒定質(zhì)量，保障司法公正，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和國(guó)務(wù)院《司-法-部職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》(國(guó)辦發(fā)

第三篇：司法鑒定人管理辦法

司法鑒定人管理辦法

第二十七條有下列情形之一的，檢驗(yàn)機(jī)關(guān)不予注冊(cè)：(一)違反司法鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的;(二)違反-社-會(huì)公德，品行不端，造成惡劣影響的;(三)違反法律、法規(guī)，造成嚴(yán)重后果的，司法鑒定人管理辦法。

第四章權(quán)利和義務(wù)

第二十八條司法鑒定人執(zhí)業(yè)，享有下列權(quán)利：(一)查閱與鑒定有關(guān)的案卷材料，詢問(wèn)與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人、證人等;(二)應(yīng)邀參與、協(xié)助委托人勘驗(yàn)、和模擬實(shí)驗(yàn);(三)要求委托人補(bǔ)充鑒定材料;(四)委托人提供虛假情況或拒不提供鑒定所需材料的，有權(quán)拒絕鑒定;(五)拒絕解決、回答與鑒定無(wú)關(guān)的問(wèn)題;(六)與其他司法鑒定人意見(jiàn)不一致時(shí)，有權(quán)保留意見(jiàn);(七)獲得執(zhí)業(yè)報(bào)酬;(八)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

第二十九條司法鑒定人執(zhí)業(yè)，履行下列義務(wù)：(一)按時(shí)完成鑒定任務(wù);(二)依法主動(dòng)回避;(三)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私;(四)依法按時(shí)出庭;(五)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律;(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

第五章法律責(zé)任

第三十條司法鑒定人有違反本辦法規(guī)定情形的，由執(zhí)業(yè)證書(shū)頒發(fā)機(jī)關(guān)給予警告，同時(shí)責(zé)令改正;有違法所得的，處違法所得的1倍以上3倍以下的罰款，但最高不得超過(guò)人民幣3萬(wàn)元。

第三十一條對(duì)司法鑒定人實(shí)施《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第八條第(三)、(四)、(五)、(七)項(xiàng)規(guī)定的行政處罰的，由執(zhí)業(yè)證書(shū)頒發(fā)機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)及規(guī)章實(shí)施。

第三十二條司法鑒定人違法執(zhí)業(yè)或因過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，由其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法鑒定機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或重大過(guò)失行為的司法鑒定人追償。

第三十三條未取得司法鑒定人職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)證書(shū)的人員，為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事司法鑒定活動(dòng)的，由鑒定活動(dòng)所在地縣(市、區(qū))司法行政機(jī)關(guān)責(zé)令其停止非法執(zhí)業(yè);有違法所得的，處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，但最高不得超過(guò)人民幣3萬(wàn)元，管理制度《司法鑒定人管理辦法》。第三十四條司法鑒定人在鑒定活動(dòng)中有犯罪行為的，依法追究刑事責(zé)任。

第六章附則

第三十五條《司法鑒定人職業(yè)資格證書(shū)》和《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書(shū)》由司-法-部統(tǒng)一制作。

第三十六條本辦法由司-法-部解釋。

第三十七條本辦法自2000年10月1日起施行。附：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第八條行政處罰種類：(三)沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物;(四)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);(五)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

【擴(kuò)展閱讀篇】

1.∶評(píng)論的話2.∶含有說(shuō)明、解釋或評(píng)論的話;作說(shuō)明或講解用的話偶爾有對(duì)正文的講解和帶解釋性的注,但無(wú)評(píng)語(yǔ)3對(duì)某人的看法與對(duì)這人的感覺(jué)詳細(xì)解釋評(píng)論的話。清 唐鑒 《廩貢生王府君墓志銘》：“昔年官京師，閱 倭艮峯 日記，見(jiàn)其上方評(píng)語(yǔ)，有曰‘子 涵 子 潔 ’者，問(wèn)之，則其 河南 同志 王檢心、王滌心 也?！薄抖昴慷弥脂F(xiàn)狀》第一回：“就將這本冊(cè)子的記載，改做了小說(shuō)體裁，剖作若干回，加了些評(píng)語(yǔ)?！?趙樹(shù)理 《三里灣·決心》：“ 玉生 一時(shí)想不出適當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)來(lái)，只籠統(tǒng)地說(shuō)：‘我覺(jué)著你各方面都很好!’” 編輯本段評(píng)語(yǔ)范文X同學(xué)是個(gè)文靜懂事的女孩，踏實(shí)、穩(wěn)重、有禮貌，時(shí)刻起著模范帶頭作用，給同學(xué)們作出表率。上課時(shí)用心聽(tīng)講的神情，讓人感到你的專注、認(rèn)真。你的作業(yè)干凈整潔、字跡又漂亮，令老師感到非常滿意。你思維靈活，接受能力較強(qiáng)，勤于思考，大膽質(zhì)疑。你的學(xué)習(xí)成績(jī)一直都很好，在班里是一個(gè)的好女生。愿你永遠(yuǎn)健康、漂亮、快樂(lè)、上進(jìn)，在知識(shí)的海洋里遨游，做一個(gè)強(qiáng)者、勝利者!你的聰明加上勤奮好學(xué)會(huì)令你成功，老師深深地祝福你。

第四篇：司法鑒定人資格考試

司法鑒定人資格考試

本文約三萬(wàn)余言，共分四章，司法鑒定人資格考試。第一章：建立我國(guó)司法鑒定人資格認(rèn)證制度的要因，本部分主要介紹了鑒 定人資格認(rèn)證制度的現(xiàn)狀，我國(guó)目前司法鑒定人資格及其認(rèn)定并未制度化，缺 乏法律層面的規(guī)制，鑒定人的資格處于可審可不審的隨意狀態(tài)，鑒定人分散于 各鑒定機(jī)構(gòu)、對(duì)鑒定人資格的審查形成各自為政諸侯割據(jù)的局面，缺乏統(tǒng)一的 管理。鑒于此現(xiàn)狀，本章繼而論述了建立鑒定人資格認(rèn)證制度的必要性，主要 是以此為起點(diǎn)提出問(wèn)題，旨在為后面的有關(guān)鑒定人資格認(rèn)證的論述作鋪墊。第二章：介紹了不同訴訟制度下鑒定人資格及其認(rèn)證的情況，并對(duì)鑒定人 主義原則、鑒定權(quán)主義原則下的鑒定人資格進(jìn)行了比較、分析、評(píng)價(jià)，以期從 國(guó)外的鑒定制度及鑒定實(shí)踐中對(duì)構(gòu)建我國(guó)鑒定人資格認(rèn)證制度得到啟發(fā)。第三章：分析了構(gòu)建鑒定人資格認(rèn)證制度的影響因素，并圍繞鑒定人內(nèi)涵、外延、鑒定人的訴訟地位、專門(mén)性問(wèn)題與專門(mén)知識(shí)等因素對(duì)鑒定人資格的影響 加以論述，是本論文的核心。第四章：為制度擬制，也是本論文的結(jié)論部分，本章旨在綜合前面數(shù)章的 分析論述，首先對(duì)這一制度的構(gòu)成要素，即認(rèn)證主體、認(rèn)證方式、認(rèn)證內(nèi)容進(jìn) 行了分析，之后設(shè)計(jì)了這一制度涉及的具體內(nèi)容，最終實(shí)現(xiàn)建立我國(guó)鑒定人資 格認(rèn)證制度這一構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】：

【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【學(xué)位授予年份】：200

1【分類號(hào)】：D918

【目錄】：引言5-6

第一章 建立我國(guó)鑒定人資格認(rèn)證制度的要因6-18

第一節(jié) 我國(guó)司法鑒定人資格認(rèn)證制度現(xiàn)狀及評(píng)述6-1

2一、我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定體制下鑒定人的概況6-7

二、我國(guó)司法鑒定人資格認(rèn)證制度現(xiàn)狀評(píng)述7-1

2第二節(jié) 建立我國(guó)司法鑒定人資格認(rèn)證制度的必要性12-18

一、對(duì)鑒定人資格進(jìn)行認(rèn)證是不同鑒定制度下選任鑒定人的共同需要12-1

4二、鑒定人適格與否是鑒定結(jié)論是否被采信的必要條件14-1

5三、建立鑒定人資格認(rèn)證制度是完善我國(guó)司法制度的需要，也是鑒定工作本身的需要15-16

四、建立鑒定人資格認(rèn)證制度是法律職業(yè)和現(xiàn)代社會(huì)專門(mén)技術(shù)行業(yè)工作的一個(gè)基本要求16-18

第二章 不同訴訟制度下的鑒定人資格及其認(rèn)證18-2

4第一節(jié) 鑒定人主義與鑒定權(quán)主義原則下的鑒定人資格18-20

一、鑒定人主義原則下的鑒定人資格18-19

二、鑒定權(quán)主義原則下的鑒定人資格19-20

第二節(jié) 鑒定人資格的審查制度20-2

2一、當(dāng)事人主義訴訟制度下鑒定人資格的審查20-

21二、職權(quán)主義訴訟制度下鑒定人的資格審查21-2

2第三節(jié) 不同訴訟制度下鑒定人資格及其認(rèn)證之評(píng)價(jià)22-2

4一、當(dāng)事人主義訴訟制度下鑒定人資格及認(rèn)證之評(píng)價(jià)22-2

3二、職權(quán)主義訴訟制度下鑒定人資格及其認(rèn)證之評(píng)價(jià)23-2

4第三章 構(gòu)建司法鑒定人資格認(rèn)證制度的影響因素24-39

第一節(jié) 鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人資格認(rèn)證24-29

一、鑒定人的內(nèi)涵24-26

二、鑒定人的外延26-29

第二節(jié) 不同訴訟制度下鑒定人的訴訟地位及鑒定人資格認(rèn)證29-3

3一、不同訴訟制度下鑒定人的訴訟地位29-30

二、關(guān)于鑒定人訴訟地位之評(píng)價(jià)30-

31三、鑒定人的訴訟地位對(duì)其資格的影響31-3

3第三節(jié) 專門(mén)性問(wèn)題、專門(mén)知識(shí)與鑒定人資格33-39

一、專門(mén)性問(wèn)題與專門(mén)知識(shí)33-3

5二、專門(mén)知識(shí)的科學(xué)性認(rèn)定35-37

三、與專門(mén)知識(shí)相關(guān)的鑒定人資格授予類別37-39

第四章 我國(guó)司法鑒定人資格認(rèn)證制度的擬制39-47

第一節(jié) 司法鑒定人資格認(rèn)證制度的構(gòu)成要素分析39-

41一、主體要素—雙重主體39-40

二、認(rèn)證方式40

三、審查內(nèi)容實(shí)行雙軌制40-

41第二節(jié) 鑒定人資格認(rèn)證制度的具體內(nèi)容41-47

一、鑒定人資格認(rèn)證制度的法律確認(rèn)41-

42二、確立鑒定人資格的認(rèn)證機(jī)構(gòu)42-

43三、獨(dú)立鑒定人名冊(cè)制度

43四、明確鑒定人的資格條件43-4

5五、確立固定資格型鑒定人資格的認(rèn)證途徑45-47

參考書(shū)目47-48

后記48，司法鑒定《司法鑒定人資格考試》。

第五篇：司法鑒定人申請(qǐng)書(shū)

司法鑒定人申請(qǐng)書(shū)

提交司法鑒定人登記申請(qǐng)材料的說(shuō)明

司法鑒定人登記申請(qǐng)材料包括：

1、申請(qǐng)書(shū)(格式見(jiàn)附件);

2、《司法鑒定人登記申請(qǐng)表》;

3、身份證;

4、專業(yè)技術(shù)職稱證書(shū)、行業(yè)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)及與所申請(qǐng)執(zhí)業(yè)類別相關(guān)的學(xué)歷證書(shū);

5、符合特殊行業(yè)要求的相關(guān)資格證書(shū);

6、從事相關(guān)專業(yè)工作經(jīng)歷證明;

7、由檔案所在地人事部門(mén)開(kāi)具的未受過(guò)刑事處罰和未受過(guò)開(kāi)除公職處分的證明，已退休人員提供退休證明(格式見(jiàn)附件);

8、專業(yè)技術(shù)水平評(píng)價(jià)及業(yè)務(wù)成果證明材料;

9、2寸近期免冠彩色便裝照片2張;

10、申請(qǐng)人本人保證只在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)的聲明(格式見(jiàn)附件);

11、申請(qǐng)人兼職從事司法鑒定業(yè)務(wù)，還應(yīng)提供所在單位人事部門(mén)同意其兼職從事司法鑒定業(yè)務(wù)的書(shū)面意見(jiàn)(格式見(jiàn)附件);

12、申請(qǐng)人曾在外省市取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》的，要在《司法鑒定人登記申請(qǐng)表》的“業(yè)務(wù)工作簡(jiǎn)歷”中說(shuō)明;

13、申請(qǐng)人曾在外省市進(jìn)行司法鑒定執(zhí)業(yè)登記的，須提交省級(jí)司法行政部門(mén)及原執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)出具的已在當(dāng)?shù)刈N司法鑒定執(zhí)業(yè)登記及無(wú)遺留問(wèn)題的證明;

14、申請(qǐng)人戶籍為外省市，現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)诒本﹫?zhí)業(yè)的，應(yīng)提供該申請(qǐng)人在北京的長(zhǎng)期居住證明材料，司法鑒定人申請(qǐng)書(shū)，司法鑒定《司法鑒定人申請(qǐng)書(shū)》。

15、滿63周歲的,應(yīng)提交半年內(nèi)的體檢證明;

16、登記機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)提交的其他材料。

注意事項(xiàng)：

1、申請(qǐng)人年齡須70歲以下，鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)70歲以上的鑒定人不得超過(guò)機(jī)構(gòu)司法鑒定人總數(shù)的30%;

2、相關(guān)工作經(jīng)歷證明須由申請(qǐng)人人事檔案所在的工作單位人事部門(mén)出具。申請(qǐng)人在申請(qǐng)執(zhí)業(yè)登記時(shí)若已調(diào)入現(xiàn)單位，工作年限不滿足申請(qǐng)條件的，須由工作單位人事部門(mén)出具。已退休人員可提供退休證;

3、申請(qǐng)人曾在外省市有司法鑒定執(zhí)業(yè)登記經(jīng)歷的，要說(shuō)明：原執(zhí)業(yè)地及執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)、原《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》證號(hào)、原執(zhí)業(yè)登記注銷時(shí)間及原執(zhí)業(yè)類別等;

4、申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性、完整性和可靠性負(fù)責(zé);

5、各類申請(qǐng)材料均需提供原件及復(fù)印件，登記管理機(jī)關(guān)審核原件后退還，復(fù)印件存檔;

6、法醫(yī)類、物證類、聲像資料類以外的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，申請(qǐng)人須具有高級(jí)職稱。