第一篇:關于違約金的法律規定和適用
目前司法實踐中的幾種做法
1.仍按日萬分之二點一的標準計算。法釋〔1999〕8號司法解釋中,最高法關于人民法院參照金融機構逾期貸款利率確定逾期付款違約金計算標準的規定,用的措辭是“可以”,而不是“應當”、“必須”。因此,審理案件的法官也可以選擇不參照金融機構逾期貸款利率,所以,在現行逾期貸款利率不具有可操作性的情況下,選擇一切照舊也不失為一個辦法。
2.變通適用現行的逾期貸款利率
在非借款合同中,若當事人沒有約定逾期付款違約金標準,則可以人民銀行公布的貸款基準利率加收30%~50%作為逾期付款違約金的計算標準。具體而言,截至起訴之日,按違約時間同期的貸款利率加收30%~50%為標準,來計算逾期付款違約金。舉個例子,雙方約定的最后付款日期是1月15日,但買方到期沒有付款,賣方于是在3月15日起訴買方,則截至3月15日,賣方的違約時間是兩個月,應該按照中國人民銀行公布的現行金融機構貸款基準利率——六個月以內(含六個月)為4.86%加收30%~50%計算違約金。
3.不支持逾期付款違約金
少數水平不高的法官可能會以“原標準廢止,新標準無法適用”為由,錯誤地拒絕保護債權人的此項權益。這一點在實踐中,還需要法官和當事人注意。
濟南市中級人民法院關于當前民商事審判若干法律適用問題的解答
(四)2011-5-19 11:23:23
動產租賃合同中遲延支付租金的違約金約定過高時的調整標準
我們認為,可以比照民間借貸的最高利率,按中國人民銀行規定的同期銀行流動資金貸款利率的四倍為標準調整。
第二篇:違約金相關法律規定
《合同法》
第一百一十四條 當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金,也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應當履行債務。
《合同法解釋二》
五、違約責任
第二十七條 當事人通過反訴或者抗辯的方式,請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規定調整違約金的,人民法院應予支持。
第二十八條 當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定,請求人民法院增加違約金的,增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后,當事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。
第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的,人民法院應當以實際損失為基礎,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素,根據公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。
《買賣合同司法解釋》
第二十四條買賣合同對付款期限作出的變更,不影響當事人關于逾期付款違約金的約定,但該違約金的起算點應當隨之變更。
買賣合同約定逾期付款違約金,買受人以出賣人接受價款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的,人民法院不予支持。
買賣合同約定逾期付款違約金,但對賬單、還款協議等未涉及逾期付款責任,出賣人根據對賬單、還款協議等主張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的,人民法院應予支持,但對賬單、還款協議等明確載有本金及逾期付款利息數額或者已經變更買賣合同中關于本金、利息等約定內容的除外。
買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標準計算。
第二十五條出賣人沒有履行或者不當履行從給付義務,致使買受人不能實現合同目的,買受人主張解除合同的,人民法院應當根據合同法第九十四條第(四)項的規定,予以支持。
第二十六條買賣合同因違約而解除后,守約方主張繼續適用違約金條款的,人民法院應予支持;但約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規定處理。
第二十七條買賣合同當事人一方以對方違約為由主張支付違約金,對方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構成違約等為由進行免責抗辯而未主張調整過高的違約金的,人民法院應當就法院若不支持免責抗辯,當事人是否需要主張調整違約金進行釋明。
一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明,二審法院認為應當判決支付違約金的,可以直接釋明并改判。
第二十八條買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約造成的損失,對方請求賠償超過定金部分的損失的,人民法院可以并處,但定金和損失賠償的數額總和不應高于因違約造成的損失。
《商品房買賣合同司法解釋》
第十六條 當事人以約定的違約金過高為由請求減少的,應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少;當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的,應當以違約造成的損失確定違約金數額。
第三篇:有關違約金的法律規定
《民法通則》
第一百一十二條 當事人一方違反合同的賠償責任,應當相當于另一方因此所受到的損失。
當事人可以在合同中約定,一方違反合同時,向另一方支付一定數額的違約金;也可以在合同中約定對于違反合同而產生的損失賠償額的計算方法。
第一百一十三條 當事人雙方都違反合同的,應當分別承擔各自應負的民事責任。
第一百一十四條 當事人一方因另一方違反合同受到損失的,應當及時采取措施防止損失的擴大;沒有及時采取措施致使損失擴大的,無權就擴大的損失要求賠償。
第一百一十五條 合同的變更或者解除,不影響當事人要求賠償損失的權利。
《合同法》第114條
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金,也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增 加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予 以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應當履行債務。
第115條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后,定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的,無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的,應當雙倍返還定金。
第116條當事人既約定違約金,又約定定金的,一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋
(二)》
第二十八條 當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定,請求人民法院增加違約金的,增加后的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后,當事人又請求對方賠償損失的,人民法院不予支持。
第二十九條 當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的,人民法院應當以實際損失為基礎,兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素,根據公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。
《擔保法》
第八十九條 當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后,定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的,無權要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的,應當雙倍返還定金。
第九十條 定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。定金合同從實際交付定金之日起生效。
第九十一條 定金的數額由當事人約定,但不得超過主合同標的額的百分之二十。
《最高人民法院<關于人民法院審理借貸案件的若干意見>》
第六條:民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率,各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握,但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的,超出部分的利息不予保護。
《最高人民法院<關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復>》
對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的,人民法院可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。中國人民銀行調整金融機構計收逾期貸款利息的標準時,人民法院可以相應調整計算逾期付款違約金的計算標準。(非法條:如果合同當事人約定的逾期付款款違約金計算標準高于中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準的四倍,宜認定為“過高”,超過部分不予保護)
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第十六條 當事人以約定的違約金過高為由請求減少的,應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少;當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的,應當以違約造成的損失確定違約金數額。
第四篇:合同解除是否能適用違約金
解除合同一方不能主張違約金
合同解除雖然也是基于違約事實而產生的法律后果,但它不屬于違約責任方式,而屬于合同違約后的一種補救措施;合同解除后的法律后果也不表現為違約責任,而是一種民事責任,主要包括不當得利返還責任和損害賠償責任。合同法第97條對合同解除后的法律后果規定得十分明確,即“合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施,并有權要求賠償損失。”賠償損失是合同解除后的一項法律后果,但這種法律后果不表現為違約責任,更不表現為違約金,因為該賠償責任的適用有兩個原則:一是實行過錯原則,無過錯不產生賠償責任;而違約責任實行無過錯原則,只要有違約事實的存在,不能主觀上有無過錯,都要承擔違約責任。二是損失實際發生原則,即賠償的損失必須是實際發生的損失。解除合同一方不能主張違約金的另一個理由是因為解除合同具有溯及力,合同解除后合同自始不存在,而違約金條款是原合同之一部分,不具有獨立性,該約定也歸于消滅,解除權人當然不得依照原合同約定的違約條款主張違約金,只能要求賠償損失。如果合同中明確約定合同解除適用違約金條款的,從其約定。
違約金與實際履行、損失賠償金
《合同法》在違約金方面的立法變化主要有以下四點。
第一點,就是《合同法》第114條,違約金是當事人事先約定的,在一方違約的時候,應當向對方支付一定數額的金錢。約定問題的是很復雜的,但是我主要就新的《合同法》在違約金方面的一些變化和大家談一下。新的《合同法》在違約金方面和原來的相比較有哪幾方面的變化,第一個變化就是合同法規定違約金必須是約定的,不承認法定的違約金,因為在新的合同法之前,我們一直有法定違約金存在。所以法官經常可以宣告當事人約定金無效,然后實行法律違約金。但是隨著《合同法》頒布以后,原來的經濟合同法以及相關的幾個條例全部失效了,這樣法定違約金就不存在了。這就恢復了違約金的本來面目,因為違約金本來就是雙方當事人約定的一種條款,違約金本來就是一個從合同,是附屬于合同的一個條款,違約金必須是約定的,這是違約金本來的性質。立法上之所以要廢除這個法定違約金,其中一個重要的考慮就是這個法定違約金確實和計劃經濟聯系在一起的,它具有明顯的懲罰性,任何法定違約金它都具有懲罰性。大家可以這樣來看,法律規定都把幅度規定死了,實際上就意味著一種懲罰條款,為什么要成立這種懲罰條款,就是因為過去我們把合同的履行當作完全計劃的手段。只要當事人不履行合同,就采用這種懲罰性的條款,來督促當事人履行合同。在市場經濟條件下,違約金它本來的性質應該是補償性的。所以,《合同法》基于這種考慮刪去了法定違約金。
第二點,就是因為合同法它強調違約金是一種約定的條款,因此它是優先于損害賠償的。嚴格的講《合同法》第114條應該放在第113條的前面,道理就是先有違約金,然后才有損
害賠償,也就是說我們按照合同自由原則為了尊重當事人的合同自由,合同自由其中也包括當事人自由選擇合同的補救方式以及當事人約定的違約金賠償數額。如果當事人實行了約定的違約金,首先實行當事人約定的違約金條款,區分責任的話可以簡便的確立出來。在當事人沒有確定違約金條款的時候,這樣可以使用法律的損害賠償責任,同時在當事人約定的違約金不足以補償非違約方損失的時候,可以在繼續使用損害賠償。如果不存在這兩種情況,那么就不用執行違約金,沒有必要在考慮損害賠償的問題。所以,違約金是優先于損害賠償使用的。
第三點,強調違約金主要是補償性的。大陸法系民法以違約金責任是否可與實際履行并存為準將違約金分為補償性違約金和懲罰性違約金,前者不承認二者的并存,后者則承認二者可以并用。我國關于二者的區分標準有分歧,但新合同法強調違約金責任主要是補償性的這一點應無疑義。但合同法114條第三款規定。“當事人就遲延履行約定違約金的,違約方支付違約金后,還應當履行債務。”這就說明在專為遲延履行而約定違約金場合,違約金與實際履行可以并存,此時有懲罰性違約金存在的空間,但此為例外。當然根據合同自由的原則,當事人可以約定懲罰性違約金。
第四點應予強調的是,任何違約金一經約定,都是有效的,法官、仲裁庭無權宣告違約金條款無效,否則無異是對當事人自由意志的侵犯,不合合同自由原則。以往司法的實踐很難令人滿意,法官、仲裁員任意宣告違約金條款無效的做法甚為普遍,應予禁止。但對違約金進行國家干預是必要,但其干預必須要符合一定的條件,據合同法114條第二款的規定,條件有二:一是約定的違約金過分高于或低于造成的損失的,二是必須要當事人請求,法院或仲裁庭無權徑自作出調整。這里需要注意合同法的表述,當約定違約金低于損失時,調整的條件較為寬松,也就是說,此時只要當事人提出請求一般就可獲得調整,而于高于損失情況,除非過分高于造成的損失,否則一般不予調整。何為過分高于損失呢?法律尚未規定,但最高法院對商品房買賣合同的司法解釋中規定了以不超過違約造成的損失的30%作為認定違約金是否過分高于損失的標準,可以作為處理類似問題時調整違約金的依據。再者,在“低于” 情況,合同法規定當事人可請求人民法院或仲裁機構予以“增加”,而在過分高于情況,則是請求予以“適當減少”,故二者即便在調整的度上也有區別。之所以作此種規定,原因在與違約金條款是當事人意思自治的產物,它約定于違約之前,它與違約后造成的實際損失不可能一致,本屬正常;加之我國合同法規定的違約金主要是補償性違約金,故除非過分高于,否則一般不予調整,這是為了尊重當事人的意思。也正因為如此,所以其調整必須有當事人自己作出申請。而于違約金低于實際損失時,合同法雖規定此時也可以請求調整,但學界有不同觀點。因為此時當事人完全可要求損害賠償,且合同法規定的違約金如前所述多為補償性的,而非懲罰性的,沒必要非得通過違約金制度來彌補損害,因為違約金條款本來就可以不予約定,而交由損害賠償制度來解決,我以為這種說法是有道理的。這里還需要澄清的是,調整的標準是“造成的損失”,那么它究竟指什么損失呢,是否包括可得利益的損失?根據合同法113條的規定,應該包括可得利益的損失,使得違約責任的承擔達到如同合同就像完全被履行時一樣,即就像沒有發生違約行為一樣。
違約金與繼續履行二者是可以并存的。違約金與實際履行的關系。違約金責任的主要目的是督促當事人履行債務并制裁違約行為,違約金的支付并沒有使非違約方獲得基于合同所應獲得的預期利益,即使違約金客觀上能夠補償非違約方的損失,非違約方仍可以要求繼續履行,所以二者是可以并存的,違約金的交付并沒有使債務人獲得一種違約的權利。不過,是否要求實際履行的權利在非違約方,所以如果非違約方要求實際履行,則二者并存,若不提出實際履行,則違約方只承擔違約金責任。但因為我國的違約金主要是補償性違約金,故在要求實際履行時,違約金應以實際損失為標準,而不應包括可得利益的損失,否則無異于讓非違約方獲得不當得利。
關于違約金與損害賠償二者是可否并用的問題。《合同法》第114條第一款規定了約定損害賠償的計算方法,對其與違約金之間的關系如何理解?二者都是事先約定的,合同中約定的違約金一般來說應當視為約定的損害賠償,但二者是有區別的。前者僅為計算損失的方法,后者是一個具體數額;前者需守約方對對方是否違約、損失大小、賠償范圍、因果關系進行舉證,后者只要對方違約就可按約定違約金主張權利;前者不可請求法院調整,后者約定的違約金低于或過分高于實際損失時可請求法理增加或酌減。
《合同法》第114條規定“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金,也可以約定損失賠償額的計算方法。” 從立法的表述看,使用的是“可以??,也可以??”是一種選擇,即當事人選擇一種承擔違約責任方式,不可并用,而且違約金就是損失賠償金,兩者雖有區別但都是對守約方進行補償,其本質是一回事。因此,不得判違約方既承擔違約金又賠償損失。
在案件中也常遇到雙方當事人在合同中既約定違約金又約定損失賠償金,這個問題如何處理?一種觀點認為應尊重當事人的意思,從其約定作出判決。但學術界和實務界主流的觀點是當事人雖然可以既約定違約金又約定損失賠償金,但要受到國家法律的干預,不能既判支付違約又判支付賠償金。梁慧星教授談到違約金是賠償性的,就不能與賠償金和實際履行并用。王利明教授認為如果合同雙方當事人明確約定違約金具有懲罰性,不具有賠償性,違約金與賠償金可以并用;如果違約金的性質約定不明的,不得兩者并用。最高人民法院副院李國光長、奚曉明庭長認為,一方未給對方造成損失或沒有超過違約金的,只適用違約金,不適用賠償金;如受損害一方有證據證明損失大于違約金的,按約定的損失計算方法計算出的實際損失賠償;沒有約定或無法定違約的,只適用損失賠償金。
當約定的違約金低于或過分高于實際損失時,法院是直按實際損失判,還是調高或酌減違約金判?對此有不同觀點。北沙坡村村委會訴西安市高新技術開發區東區管委會等拖欠征地款糾紛案,最高人民法院作出的(2003)民一終字第40號民事判決中,最高人民法院不是按實際損失判決的,而是通過調整違約金方式。因此在實際損失和違約金并存時,一方當事人應申請法院調整違約金較妥。
第五篇:勞務派遣相關法律規定整理(適用、權威)
《中華人民共和國勞動合同法》
第二節 勞務派遣
第五十七條 勞務派遣單位應當依照公司法的有關規定設立,注冊資本不得少于五十萬元。
第五十八條 勞務派遣單位是本法所稱用人單位,應當履行用人單位對勞動者的義務。勞務派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同,除應當載明本法第十七條規定的事項外,還應當載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。
勞務派遣單位應當與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同,按月支付勞動報酬;被派遣勞動者在無工作期間,勞務派遣單位應當按照所在地人民政府規定的最低工資標準,向其按月支付報酬。
第五十九條 勞務派遣單位派遣勞動者應當與接受以勞務派遣形式用工的單位(以下稱用工單位)訂立勞務派遣協議。勞務派遣協議應當約定派遣崗位和人員數量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費的數額與支付方式以及違反協議的責任。
用工單位應當根據工作崗位的實際需要與勞務派遣單位確定派遣期限,不得將連續用工期限分割訂立數個短期勞務派遣協議。
第六十條 勞務派遣單位應當將勞務派遣協議的內容告知被派遣勞動者。
勞務派遣單位不得克扣用工單位按照勞務派遣協議支付給被派遣勞動者的勞動報酬。
勞務派遣單位和用工單位不得向被派遣勞動者收取費用。
第六十一條 勞務派遣單位跨地區派遣勞動者的,被派遣勞動者享有的勞動報酬和勞動條件,按照用工單位所在地的標準執行。
第六十二條 用工單位應當履行下列義務:
(一)執行國家勞動標準,提供相應的勞動條件和勞動保護;
(二)告知被派遣勞動者的工作要求和勞動報酬;
(三)支付加班費、績效獎金,提供與工作崗位相關的福利待遇;
(四)對在崗被派遣勞動者進行工作崗位所必需的培訓;
(五)連續用工的,實行正常的工資調整機制。
用工單位不得將被派遣勞動者再派遣到其他用人單位。
第六十三條 被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。用工單位無同類崗位勞動者的,參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。
第六十四條 被派遣勞動者有權在勞務派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會,維護自身的合法權益。
第六十五條 被派遣勞動者可以依照本法第三十六條、第三十八條的規定與勞務派遣單位解除勞動合同。
被派遣勞動者有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規定情形的,用工單位可以將勞動者退回勞務派遣單位,勞務派遣單位依照本法有關規定,可以與勞動者解除勞動合同。
第六十六條 勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。
第六十七條 用人單位不得設立勞務派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。
中華人民共和國勞動合同法實施條例
第四章 勞務派遣特別規定
第二十八條 用人單位或者其所屬單位出資或者合伙設立的勞務派遣單位,向本單位或者所屬單位派遣勞動者的,屬于勞動合同法第六十七條規定的不得設立的勞務派遣單位。
第二十九條 用工單位應當履行勞動合同法第六十二條規定的義務,維護被派遣勞動者的合法權益。
第三十條 勞務派遣單位不得以非全日制用工形式招用被派遣勞動者。
第三十一條 勞務派遣單位或者被派遣勞動者依法解除、終止勞動合同的經濟補償,依照勞動合同法第四十六條、第四十七條的規定執行。
第三十二條 勞務派遣單位違法解除或者終止被派遣勞動者的勞動合同的,依照勞動合同法第四十八條的規定執行。