第一篇：博弈論結(jié)課論文

博弈論結(jié)課論文

博弈論研究人們的策略互動行為。博弈論認(rèn)為：

一、人是理性的，即人人都會在約束條件下最大化自身的利益；

二、人們在交往合作中有 中突，行為互相影響，而且信息不對稱。博弈論研究人們的行為，在直接相互作用時的決策，以及決策的均衡問題。換句話說，博弈論研究如何使得人們在市場經(jīng)濟(jì)中，自愿做出大家都遵守和實施的有效制度安排，以增進(jìn)社會的福利的機制。

下面，我將從囚徒困境來說明博弈論帶給我的啟示。

“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結(jié)果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來，分別關(guān)在兩個獨立的不能互通信息的牢房里進(jìn)行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇： 或者供出他的同伙(即與警察合作，從而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作)。這兩個囚犯都知道，如果他倆都能保持沉默的話，就都會被釋放，因為只要他們拒不承認(rèn)，警方無法給他們定罪。但警方也明白這一點，所以他們就給了這兩個囚犯一點兒刺激： 如果他們中的一個人背叛，即告發(fā)他的同伙，那么他就可以被無罪釋放，同時還可以得到一筆獎金。而他的同伙就會被按照最重的罪來判決，并且為了加重懲罰，還要對他施以罰款，作為對告發(fā)者的獎賞。當(dāng)然，如果這兩個囚犯互相背叛的話，兩個人都會被按照最重的罪來判決，誰也不會得到獎賞。那么，這兩個囚犯該怎么辦呢?是選擇互相合作還是互相背叛?

從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，因為這樣他們倆都能得到最好的結(jié)果： 自由。但他們不得不仔細(xì)考慮對方可能采取什么選擇。A犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信他的同伙不會向警方提供對他不利的證據(jù)，然后帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨自坐牢。這種想法的誘惑力實在太大了。但他也意識到，他的同伙也不是傻子，也會這樣來設(shè)想他。所以A犯的結(jié)論是，唯一理性的選擇就是背叛同伙，把一切都告訴警方，因為如果他的同伙笨得只會保持沉默，那么他就會是那個帶獎出獄的幸運者了。而如果他的同伙也根據(jù)這個邏輯向警方交代了，那么，A犯反正也得,N R0，起碼他不必在這之上再被罰款。所以其結(jié)果就是，這兩個囚犯按照不顧一切的邏輯得到了最糟糕的報應(yīng)： 坐牢。上述例子可能顯得不甚自然，但現(xiàn)實中，無論是人類社會或大自然都可以找到類似囚徒困境的例子，將結(jié)果劃成同樣的支付矩陣。社會科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)，以及自然科學(xué)的動物行動學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)等學(xué)科，都可以用囚徒困境分析，模擬生物面對無止境的囚徒困境博弈。囚徒困境可以廣為使用，說明這種博弈的重要性。以下為各界例子：

房地產(chǎn)市場的例子：不可重復(fù)的出賣

著名作家三盅在他的《雜文也瘋狂》中有這樣一個單篇——《泡沫中的“囚徒困境” 》。記述了2008年房地產(chǎn)領(lǐng)域的囚徒困境。

我們學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時候必定會學(xué)習(xí)博弈論，學(xué)習(xí)博弈論就必定涉及“囚徒困境”模型，而我一直認(rèn)為，在所有市場博弈模型中，“囚徒困境”是最為接近心理學(xué)的一個，也是最能揭示善惡的一個，更是最能體現(xiàn)集體智慧的一個，選擇背叛還是合作，始終是它不變的主題??

軍事或政治學(xué)例子：軍備競賽

在政治學(xué)中，兩國之間的軍備競賽可以用囚徒困境來描述。兩國都可以聲稱有兩種選擇：增加軍備（背叛）、或是達(dá)成削減武器協(xié)議（合作）。兩國都無法肯定對方會遵守協(xié)議，因此兩國最終會傾向增加軍備。似乎自相矛盾的是，雖然增加軍備會是兩國的“理性”行為，但結(jié)果卻顯得“非理性”（例如會對經(jīng)濟(jì)造成損壞等）。這可視作遏制理論的推論，就是以強大的軍事力量來遏制對方的進(jìn)攻，以達(dá)到和平。

經(jīng)濟(jì)學(xué)例子：關(guān)稅戰(zhàn)

兩個國家，在關(guān)稅上可以有以兩個選擇:

提高關(guān)稅，以保護(hù)自己的商品。（背叛）

與對方達(dá)成關(guān)稅協(xié)定，降低關(guān)稅以利各自商品流通。（合作）

當(dāng)一國因某些因素不遵守關(guān)稅協(xié)定，獨自提高關(guān)稅（背叛），另一國也會作出同樣反應(yīng)（亦背叛），這就引發(fā)了關(guān)稅戰(zhàn)，兩國的商品失去了對方的市場，對本身經(jīng)濟(jì)也造成損害（共同背叛的結(jié)果）。然后二國又重新達(dá)成關(guān)稅協(xié)定。（重復(fù)博弈的結(jié)果是將發(fā)現(xiàn)共同合作利益最大。）

第二篇：博弈論結(jié)課論文

博弈論結(jié)課論文

在開始上博弈論這門課之前，我?guī)缀鯇λ稽c都不了解，連“博弈”這個詞都很少聽過。我是聽同學(xué)說這門課不錯、很好玩，所以我就選了這門課。第一節(jié)課給我留下的印象最深，當(dāng)時充滿著好奇心還有新鮮感，一個個策略游戲是我初步了解了博弈論。

博弈有三個要素：參與者(誰與誰博弈)、策略集（可供每個參與者選擇的策略）、收益（針對所有參與者策略組合，每個參與者獲得的收益）。我對收益的認(rèn)識一開始有點不清楚，總和博弈結(jié)果混淆，其實收益不僅包括現(xiàn)實中的金錢、分?jǐn)?shù)等，還包括精神上以及內(nèi)在的東西，收益是一個綜合的得失。

隨著不斷地學(xué)習(xí)，了解了更多的博弈模型，像“囚徒困境”、“智豬博弈”、“諾曼底登陸”、“性別博弈”等等，這些模型和生活中的一些情景很相似。拿“囚徒困境”來說，它可以影射到現(xiàn)實生活中兩大商場的市場競爭。為了占有市場獲得更多的收益，兩大市場會有激烈的價格戰(zhàn)。作為局外人看來，價格都高的話是最好，雙方都會獲得更多的利益。可是作為商場的雙方，出于理性的考慮和對對方的不信任，必定都會低價競爭，而現(xiàn)實的確如此。

博弈論中有一個基本的前提假定，那就是所有的參與者都是理性的，也就是說每個參與者“入局”的目的就是為了獲得勝利。只有理智才不會出現(xiàn)選擇“笨蛋策略”，而是選擇“相對優(yōu)勢策略”。如果雙方都不理智，策略都是隨性的，也就不存在博弈了。在“人都是理性的”這一前提下，每個人之所以參與博弈是因為可以在博弈中獲取利益，預(yù)期將來所獲得利益的大小直接影響到博弈的吸引力和參與者的關(guān)注程度。預(yù)期的收益越大，博弈對參與者的吸引力就越大。

我們可以發(fā)現(xiàn)有些博弈中存在這樣一個策略組合，即在非合作博弈狀態(tài)下每個人的策略都是對自己的最優(yōu)策略，這便是“納什均衡”。上文提到的“囚徒困境”中，兩個人最終的策略組合便是一個“納什均衡”。無論另一方坦白或是不坦白，這一方選擇坦白都是受罰最少的。若把策略集用矩陣的形式表示出，可以通過劃線發(fā)找到“納什均衡”。

“性別博弈”告訴了我們“先動優(yōu)勢”。當(dāng)男方現(xiàn)提出看走球時，女方會出于照顧男方的感受而放棄去看電影，同意一起去看足球，這樣男方就有了先動優(yōu)勢，反之，女方亦然。但這種“先動”不是絕對有優(yōu)勢的，如果女方不顧及男方的感受，執(zhí)意看電影，那么也就不存在先動優(yōu)勢了。在市場競爭中也是如此，先進(jìn)入市場，可以使企業(yè)搶先占領(lǐng)市場，通過廣告和口碑先站住腳跟，從而不斷發(fā)展壯大取得很大的利益。但第一個吃螃蟹的人不一定笑到最后，先動并不是成功的代名詞。先動可能是盲目的，或是會遇到嚴(yán)重阻礙，而后動者則可以吸取前者失敗的經(jīng)驗，從而做到“后下手為強”，這種事也是非常有可能的。所以，先動者一定要有十足的把握和準(zhǔn)備才行，這樣才能在取得先動優(yōu)勢的同時得到長久而成功的發(fā)展。

“觸發(fā)策略”和“禮尚往來”在生活中的應(yīng)用是比較多的，無論是俗語中說的“冤冤相報何時了”，還是現(xiàn)實中利益雙方的合作。舉一個例子：兩個人一起爬一座山峰，甲累了，乙拉甲一把，乙累了，甲拉乙一把，兩個人并肩前行。但突然甲打破了這種模式，不顧乙的死活，自己獨自奮力前行，為了自己能在天黑前享受到山頂上的無限風(fēng)光。幸運的是，乙并沒有因為甲的拋棄而無法前行，反而激發(fā)了潛在斗志，很快趕上了甲，湊巧這時甲不小心扭傷了腳，無法前行，而乙并不想在理會甲，最終到達(dá)了山頂??

博弈論對一個人來說，無論是在日常生活中還是在工作中都是很有價值的。以我自己來說，自從學(xué)了博弈論后，當(dāng)遇到選擇的時候，我會結(jié)合起博弈知識做出正確的決策，同時也開拓了思維，使考慮事情的角度更周全，從某種角度上說是提升了自己為人處事的能力，我想這是我永遠(yuǎn)的財富。

第三篇：趣味博弈論--結(jié)課論文--正文

趣味博弈論——結(jié)課論文

生活中的博弈論

摘要：博弈論就是關(guān)于在包含相互依存情況中的理性行為的研究，是研究對策現(xiàn)象中各方是否存在最合理的行動方案，以及如何找到合理的行動方案的理論和方法。本文列舉了兩個生活中常見的博弈論例子，圖書館占座問題和文印店的價格戰(zhàn)，通過博弈的理論分析，并加上自己的思考，希望能帶給大家一些啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：生活；博弈；占座；價格戰(zhàn)

什么是博弈論？古語博弈有下棋之意，顧名思義，博弈論就好比研究“下棋”的一門學(xué)問。古語有云，世事如棋。生活中每個人如同棋手，其每一個行為如同在一張看不見的棋盤上布一個子，精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭贏，下出諸多精彩紛呈、變化多端的棋局。博弈論就是研究棋手們在“出棋”中理性化、邏輯化的部分，并將其系統(tǒng)化為一門科學(xué)。換句話說，就是研究個體如何在錯綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略。

生活中處處充滿博弈，人際關(guān)系的互動、績效的評估、股市的投資等等，都可以用博弈論巧妙地解釋。下面的兩個例子是在我身邊的博弈，由于本人初涉博弈，分析淺顯，還望見諒。

一、圖書館占座問題

我們學(xué)校的圖書館資料豐富，環(huán)境舒適，是學(xué)習(xí)的好地方。但是想要在圖書館占得一席之地卻并非易事，尤其是暑假前的備考階段，每天早上5點多圖書館門前就排起了長龍（圖書館六點半開門），稍微遲點到就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)沒有位子了。圖書館真有那么多人嗎？其實每一層都差不多只有1/3的椅子上有人，其余的座位上都充斥著書、本、包等物品，令人望“座”興嘆。

由于圖書館的座位對于每位同學(xué)來說具有非排他性，但具有競爭性，因此是一種公共資源。當(dāng)對圖書館座位的“需求”增加，即考試前的備考階段，座位就

趣味博弈論——結(jié)課論文

成了“稀缺”產(chǎn)品。因此占座現(xiàn)象才如此嚴(yán)重。

圖書館占座問題的博弈 B 占座 不占座 A 占座（5，5）（10，0）

不占座（0，10）（5，5）分析：

以兩個同學(xué)之間的博弈為例，當(dāng)A同學(xué)和B同學(xué)都到圖書館占位子，有以下四種情況：

1、兩個同學(xué)都有位子；

2、A同學(xué)占位子而B同學(xué)不占，那么A同學(xué)有位子坐，而B同學(xué)沒有；

3、B同學(xué)占位子而A同學(xué)不占，那么B同學(xué)有位子坐，A而同學(xué)沒有；

4、兩個同學(xué)都不占位子，兩個同學(xué)也都有位子。

由此可見，A同學(xué)的最優(yōu)選擇是“占座”，即不管B同學(xué)是否占座，A同學(xué)都會有位子。而B同學(xué)的最優(yōu)選擇也是“占座”。兩個同學(xué)都放棄了“不占座”這個同樣都有位子坐的策略。

博弈后的理性思考

在博弈論里，個人效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇，個人的最優(yōu)選擇是他人的選擇的函數(shù)。個人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的，這就是個人理性與集體理性的矛盾。

圖書館“占座”屬于非合作博弈，每個人強調(diào)的是個人理性。由于每個人的效用函數(shù)不同（從而有人會認(rèn)為其他人是不理性），在各自效用函數(shù)最大化的基礎(chǔ)上，很有可能產(chǎn)生對整個集體無效的結(jié)果。更進(jìn)一步，重復(fù)次這樣的博弈，如果沒有外力的強加，不利的均衡就會出現(xiàn)。正如現(xiàn)在圖書館的現(xiàn)狀，盡管同學(xué)們都有著不同的先驗信念（可以理解成人們心中的道德，標(biāo)尺），但根據(jù)貝葉斯理性（動態(tài)），同學(xué)們的先驗信念在趨同，直至“占座合理”這一知識成為同學(xué)們的共識，就會演化成一種不良的制度。

因此，雖然圖書管理員采取了很多辦法，一直不能根治“占座”問題。因為大家都認(rèn)為占座是合理的，這種認(rèn)知是內(nèi)生的，是很難通過外在的其他途徑去改

趣味博弈論——結(jié)課論文

變的。因此我認(rèn)為，要解決圖書館占座問題還是得通過我們自覺提高自身素質(zhì)的方式，但這種途徑需要相當(dāng)漫長的時間。當(dāng)然采取一定的監(jiān)管措施在短時間內(nèi)也能達(dá)到一定效果，只是治標(biāo)不治本。

二、文印店的價格戰(zhàn)

高校門口總少不了文印店，一個學(xué)校外面甚至開了好幾家。這些文印店的價格要比其他地方便宜好多。就如我們學(xué)校門口就開了兩三家家。以前打印是1毛/張，突然有一天所有的店都漲到了2毛/張，我們雖然心有不甘但也無奈。偶然的一次機會我們發(fā)現(xiàn)了市區(qū)有一家文印店沒漲價，如果要大批量打印我們就會不辭辛苦的跑到那邊去打印。這不禁讓我想起了博弈論里的價格戰(zhàn)。

價格博弈

其實價格博弈和“囚徒困境”博弈非常相像，只是博弈雙方不是囚徒而是公司。如果擺在這些公司面前的是兩種拓展市場份額的選擇：保持價格或降低價格，“囚徒困境”博弈告訴我們這些公司會降低價格并不斷重復(fù)下去。

B 保持價格 降低價格 A 保持價格（100，100）（80，120）

降低價格（120，80）（90，90）分析：

假設(shè)A、B是兩家規(guī)模差不多的文印店，他們面向同樣的市場，對他們的價格博弈進(jìn)行分析（利潤數(shù)據(jù)為假設(shè)數(shù)據(jù)）。

1、若A店與B店均保持價格，則A與B均獲得100萬元的收入。但是，對于A、B來說都不甘心讓對方搶占其市場份額。

2、如果A店降低價格，若B店保持價格，則A會獲得利潤120萬元；若B店也降低價格，則A會獲得利潤90萬元。相反，若A保持價格，B店降低價格，則A只能獲得利潤80萬元。因此，對于A店來說最佳策略就是降低價格，即使兩家店同時降低價格，也能獲得90萬元的利潤，總比80萬元高。

3、同樣，對于B店來說，也會選擇降低價格作為自己的最優(yōu)策略。博弈雙方在降低價格時利潤都會減少，如果雙方進(jìn)一步降價，則雙方進(jìn)一步共同減少利潤。如此反復(fù)，其結(jié)果必然是兩敗俱傷。因此A與B的價格大戰(zhàn)的結(jié)

趣味博弈論——結(jié)課論文

局是一個“納什均衡”，結(jié)果是誰都沒賺錢，因為博弈雙方的利潤正好是零。

按照價格博弈理論，競爭的雙方通常只考慮到自己降價能夠爭取更多的市場份額，而不會去考慮降價可能帶來競爭雙方總體收益的下降，因此，從理論上講，降價會一輪一輪地持續(xù)下去，直到價格貼近成本再也沒有下降的空間，但這時對企業(yè)來說也往往意味著危機的到來，企業(yè)缺乏資金積累，無法實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，不僅可能影響到客戶利益，也可能導(dǎo)致企業(yè)難以為繼。

如果博弈雙方不打價格戰(zhàn)，那么其策略有兩種，即采取正常價格策略或合作。其一，隨著市場競爭日趨激烈，企業(yè)要求得生存與發(fā)展，必然會采取各種策略。所以，一個企業(yè)要在激烈的競爭中始終采取原來的價格不變，而其他同行卻采取各種價格策略，其結(jié)果必然是難以生存。

其二，A與B兩企業(yè)進(jìn)行合作。就像上面的文印店一樣，商量好價格同時漲價。雙方合作的基礎(chǔ)是：“把自己的戰(zhàn)略建立在假定對手會按其最佳利益行動的基礎(chǔ)上”。但是，雙方是否都彼此信任呢？是否會堅持原來的約定呢？即使A與B兩企業(yè)彼此相互信任，結(jié)成戰(zhàn)略合作同盟，以相同價格出售商品，但是其他同行業(yè)為追逐利潤最大化必然會采取低價策略，就像財經(jīng)的文印店。其最終結(jié)果是A與B的利潤同時減少，導(dǎo)致A與B的合作不是“雙贏”而是“雙輸”，這必然會導(dǎo)致合作的失敗。

從理論上看，文印店的合作漲價策略貌似一定會失敗，最終價格還是會回復(fù)到1毛/張。但是現(xiàn)實中的實例往往更復(fù)雜，要考慮到更多方面。附近打印店的漲價會流失一部分同學(xué)到財經(jīng)去，但這畢竟是少數(shù)的大批量打印，大部分同學(xué)為了節(jié)省時間和體力寧愿多花幾塊錢也不愿意跑財經(jīng)打印，尤其是小批量打印的時候。如果打印店因漲價獲得的額外利潤超過流失的部分利潤，那他們的合作就是成功的。

其實打印店主要還是得通過提高自己的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量等非價格方面的優(yōu)勢吸引消費者，在滿足消費者多樣化需求的基礎(chǔ)上，才能更好更快的實現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)。結(jié)語

經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森這樣說過：“要在現(xiàn)代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致的了解。”

趣味博弈論——結(jié)課論文

雖然只有短短幾節(jié)課，對于博弈論也只是從皮毛上略有了解，但我還是學(xué)會了一種以博弈的觀點來思考、分析、判斷、解決問題的方法。博弈滲透到生活的各個方面，實際情況往往比理論復(fù)雜得多。透過博弈看生活中的各種現(xiàn)象，你會發(fā)現(xiàn)，樂趣無窮！

第四篇：博弈論結(jié)課論文 國家外交博弈

基于完全信息的中、臺、美動態(tài)博弈分析

——以“國防授權(quán)法”事件為例

【摘要】中、美、臺作為如今國際秩序中的主要參與者，為爭取國家利益，三方在外交上進(jìn)行過多次博弈。本文將結(jié)合美國“國防授權(quán)法”法案的影響，通過動態(tài)納什均衡模型分析中、美、臺的博弈條件和收益。

【關(guān)鍵詞】納什均衡、國家、動態(tài)博弈

一、引言

由于特別的政治、歷史因素，中國大陸與臺灣的關(guān)系較為敏感和復(fù)雜，而美國國會今秋通過2018財政的“國防授權(quán)法”（法案中的涉臺條款不具法律效力，不具有強制力），其中關(guān)于法案要求美國國防部評估美臺軍艦互訪靠泊可行性這一條款引起了中方的強烈反對，中、美、臺三方的外交也因此進(jìn)入一段新的博弈期。根據(jù)相關(guān)的博弈理論，對該博弈進(jìn)行分析，試圖推出中、美、臺三方為達(dá)到納什均衡狀態(tài)最終將會采取的策略。

二、事件背景

中國駐美公使李克新在12月8日在華盛頓參加“解讀十九大報告”會議時發(fā)表講話時宣稱：“美國軍艦抵達(dá)高雄之日，就是大陸武力統(tǒng)一臺灣之時。”

臺灣對此的回應(yīng)，臺灣外交部發(fā)言人李憲章在12月9日接受媒體采訪時表示，美政府未來如何落實國防授權(quán)法案內(nèi)容，臺灣無法代表美方說明，但中國官員多次以威脅及恐嚇方式傷害兩岸人民情感，實無助于兩岸關(guān)系正面發(fā)展。

臺方對中方言論提出反對，陸委會發(fā)言人邱垂正對李克新的發(fā)言表達(dá)嚴(yán)重抗議與不滿。陸委會表示，臺灣方面反對任何以當(dāng)方非和平法律和軍事舉措處理兩岸關(guān)系，臺灣政府致力維護(hù)臺海及區(qū)域和平穩(wěn)定發(fā)展的政策，堅定一貫,臺灣感謝美國國會，即美國政府對臺安全及臺美關(guān)系的重視與承諾:“我們有自我防衛(wèi)的能力與決心，并將持續(xù)加強與美國及區(qū)域各方密切的溝通與互動，以確保臺海的和平穩(wěn)定。”

2017年12月12日，美國總統(tǒng)特朗普在周二簽署了2018財年《國防授權(quán)法》2017年12月13日，美方參議員Tom Cotton在國會公開敦促川普總統(tǒng)，美國不僅要派軍艦去臺灣，還要舉行美臺聯(lián)合軍事演習(xí)。

中國對美方的動作，中國外交部則在周四（14日）譴責(zé)美方的這一決定，稱其嚴(yán)重違背了“一中原則”和中美三個聯(lián)合公報內(nèi)容，干涉中國內(nèi)政。陸慷重申“一中原則”是兩國關(guān)系的政治基礎(chǔ)，中方堅決反對美臺之間有任何形式的官方往來或軍事聯(lián)系，并反對美國向臺灣銷售武器。他還進(jìn)一步要求美國能妥善處理涉臺問題，以免損害“中美合作大局及臺海和平穩(wěn)定”。

臺灣外長李大維則在當(dāng)天出席立法院國防委員會質(zhì)詢會時表示，感謝美國國會的這一支持，并稱尊重美國政府的決策。i 三、三方外交博弈分析所涉及的主要問題

1.成本—收益問題

在蔡英文上臺后，中國大陸與臺灣關(guān)系一直處于緊張氛圍中。中美兩國在軍事上也一直以相互競爭、制衡的關(guān)系相處。美國在國防法案中提出要求國防部評估美臺軍艦互訪靠泊可行性，必然會對及其敏感的中美、中臺關(guān)系造成強烈沖擊。在本文中，若該法案的這一款項最終獲得通過，則需要考慮的成本就是中美、中臺關(guān)系的惡化造成國家力量的進(jìn)一步不平衡和加劇國際秩序的不穩(wěn)定，以及由此增加三方的貿(mào)易、互動成本以及隨之減少的合作收益，此外還會間接對朝鮮問題的解決產(chǎn)生負(fù)面影響。通過該款項的最大直接受益方則是美國，美國在太平洋地區(qū)的軍事力量范圍得到擴張，在國際上取得更多的話語權(quán)和博弈資本。若該款項最終未能獲得通過，則最大受益方是中國，美國的讓步表明中國以強勢的姿態(tài)與臺灣、美國交涉是成功的，為在未來能更多地壓縮臺灣在國際社會的空間打下基礎(chǔ)，從而更容易地對臺灣施加影響甚至對其控制，中國也將因此在國際舞臺上獲得更大話語權(quán)。臺灣由于國際地位較低，國際話語權(quán)較弱，在一般國家博弈中處于劣勢地位，但由于在該此博弈中，涉及軍事，因此臺灣的態(tài)度、取向?qū)⒃诤艽蟪潭壬蠈χ袊牟呗援a(chǎn)生影響。

2.信息的不對稱性問題

國家個體的理性不能推出國際社會的集體理性。中、臺、美三方都從己方利益出發(fā)進(jìn)行決策活動，但由于信息的不對稱，各方對其他參與者的博弈資本、想法等難以進(jìn)行全面、充分地掌握，這將最終導(dǎo)致國際秩序的混亂。因此，在本文討論中，將三方置于一個公開、透明的平臺上，各方對自己已有的信息進(jìn)行公布并負(fù)責(zé)，由此建立一個完全和完美信息的博弈規(guī)則以消除信息不對稱問題。

3.納什均衡

納什均衡指的是博弈中的一個策略組合（每個參與人選擇一個相應(yīng)的策略），在其他參與人都堅守這個策略組合中的策略不變的情況

ii下，沒有參與人可以通過改變自己的策略而得到一個更高的支付。為實現(xiàn)納什均衡就需要對所可能出現(xiàn)中、美、臺三方的支付進(jìn)行比較，找出滿足各方博弈的均衡條件。

四、中、美、臺博弈的動態(tài)納什均衡模型及其分析

1、理論假設(shè)前提

（1）、博弈參與者有：中國、美國、臺灣

（2）、三方是在完全且完美博弈狀態(tài)中進(jìn)行序貫博弈，各方的策略按照一定的序列進(jìn)行動態(tài)博弈，該博弈規(guī)則的重要前提是信息公開透明。

（3）、在該模型中，主要關(guān)注中美雙方的動態(tài)博弈過程，美國首先作出決策，中國再采取相應(yīng)策略（假設(shè)中國的兩種策略為抗議和沉默）。美國根據(jù)中國的態(tài)度設(shè)定的兩種策略分別為堅持和調(diào)整，臺灣的策略為支持美國和向中國妥協(xié)。

（4）、臺灣在政治上具有親美傾向（臺灣會始終支持美國），中國始終反對美國參與臺灣有關(guān)軍事事務(wù)，美國需要中國協(xié)助解決朝鮮問題。

2.成本——收益假設(shè)

為簡化分析過程，各方在不同博弈階段的成本、收益設(shè)定如下：（1）、美國做出決策，通過該法案中涉臺款項，付出成本為b，收益為U，中國收益為-u，臺灣收益為a。

（2）、中國提出反對，所需成本是c，由此中國獲得的收益是u，若中國不反對，則其收益為-u。

（3）、中國提出反對，美國由此得到的收益是-U，若中國不反對，則美國收益為U。

（4）、中國提出反對，臺灣由此得到的收益是-a，若中國不反對，則臺灣收益為a。

（5）、臺灣反對中方言論，支持美國，則臺灣成本（中方降低對臺灣的信任值）為q，收益為a-q，中方因臺灣的反對所承受的代價為W，中國收益為u-W，美方收益為W+U。

（特別說明：為簡化分析過程，將中國因臺灣行為所受的收益或代價等價于美國因臺灣行為所承受的代價或收益，下文相關(guān)分析條件同樣適用）

（6）、臺灣向中方妥協(xié)，不支持美國，則臺灣成本（美國對臺灣的信任值降低）為e，收益為-a-e，中國收益為u+e，美國收益為U-e（7）、在臺灣反對中方言論的前提下，若中國再次提出反對后，美國堅持原法案的概率為p1，美國的成本（為應(yīng)對中方進(jìn)一步阻礙的代價）為b，收益為p1（U-b+q），臺灣收益則為p1（-a-q）。中國的收益為p1（c-u-q）。

（特別說明，為簡化分析過程，本文跳過美方是否會根據(jù)臺方的不同回應(yīng)再進(jìn)行回應(yīng)的成本——收益情況分析，根據(jù)現(xiàn)實的博弈進(jìn)展情況，直接對美方在臺方反對中方言論后進(jìn)行回應(yīng)的可能出現(xiàn)的成本、收益組合進(jìn)行設(shè)定。）

（8）、若中國再次提出反對，美國調(diào)整法案，對涉臺款項進(jìn)行修改的概率為1-p1，美國的收益為（1-p1）（-U-b+q），臺灣收益為（1-p1）（-a-q），中國收益為（1-p1）（u-c-q）。

3.博弈過程及各方收益情況

（1）、中國選擇不反對策略，則博弈結(jié)束，各方期望收益如下： 中國：-u 美國：U 臺灣：a（2）、若中國選擇反對策略，則博弈進(jìn)入第二階段。

當(dāng)臺灣選擇向中方妥協(xié)，美方未作出回應(yīng)時，則各方期望收益如下：

中國：u+e 美國：U-e 臺灣：-a-e 若中國選擇反對策略，臺灣選擇反對中方言論，美方未作出回應(yīng)時，各方期望收益如下：

中國：u-W 美國：W+U 臺灣：a-q（3）、由于美方在臺灣反對中方言論后再次回應(yīng)，此時博弈進(jìn)入第三階段

當(dāng)美國堅持原法案，各方期望收益如下： 中國：p1（c-u-q）美國：p1（U-b+q）臺灣：p1（-a-q）

當(dāng)美國調(diào)整法案，各方期望收益如下： 中國：（1-p1）（u-c-q）美國：（1-p1）（-U-b+q）臺灣：（1-p1）（-a-q）4.博弈結(jié)果分析

據(jù)以上模型分析，本文推測了以下幾種情況：

（1）、在博弈的第一階段中，-u＜U+a，中方收益明顯小于臺方與美方合作收益之和，中方收益甚至可以為負(fù)值，美方具有先動優(yōu)勢。故中方一定會提出強烈反對，要求美方修改涉臺軍務(wù)款項以對收益格局進(jìn)行調(diào)整。

（2）、在臺方對中方提出抗議后，a-q＜u-W＜W+U，臺方收益急劇縮小，中方收益與美方收益相比，中方仍是處于劣勢，而美方收益明顯增大。此外，由于中方在反對時明顯是直接針對臺方進(jìn)行行動，中國的這一策略更多的是破壞臺方的收益，對美國的實際收益損害較小，故美方乘勝追擊，簽訂原法案。

（3）、根據(jù)納什均衡結(jié)果分析，在最終中方反對失敗后，中方需要考慮國際社會壓力、國內(nèi)民意傾向、國家軍事實力、國家財政能力等因素進(jìn)行綜合考慮決策，決定最終是否采取軍事行動。

若美國軍艦停泊在臺灣，中方為維護(hù)國家利益和國家形象，不會沉默，但若以《反國家分裂法》為名對臺灣進(jìn)行軍事行動，中方國際形象和國際地位會發(fā)生顛覆性的改變甚至?xí)艿铰?lián)合國的制裁，此外，中國國內(nèi)矛盾也將會加劇，造成國內(nèi)秩序不穩(wěn)定，影響政權(quán)的穩(wěn)定。筆者據(jù)此推測，中方由于發(fā)動戰(zhàn)爭的代價較大，因此若美國軍艦停泊在臺灣，中方更多地是對臺灣進(jìn)行制裁，同時向美國提出嚴(yán)正交涉，而非如中方之前所說，使用武力收復(fù)臺灣。

美國不會忽視當(dāng)今中國的力量，美國清楚中國將在此問題上采取強硬姿態(tài)，美國會考慮與中國近乎敵對的關(guān)系將導(dǎo)致的國際秩序不穩(wěn)定和自身利益的損害。此外，由于在更為急切的朝鮮問題上需要中國的協(xié)調(diào)。因此，筆者推測盡管美國已通過該法案，但在實際的政治活動中會有所回避，在短期內(nèi)不會進(jìn)行相關(guān)敏感活動。

臺灣則在該問題上會與美方的行動保持一致，在美方進(jìn)行動作前，臺灣不會貿(mào)然單方面行動。

這樣，中、美、臺三方的博弈便達(dá)到一個納什均衡狀態(tài)，各方在美方確定通過法案后不再持續(xù)進(jìn)行明顯的大反應(yīng)，等待并觀察未來局勢的變化。

參考文獻(xiàn)

i 新聞信息來源：德國之聲、紐約時報、法新社、人民日報、蘋果日報

ii 策略博弈（第三版），中國人民大學(xué)出版社，p76

第五篇：博弈論論文

博弈論相關(guān)論文

今天下午我們班班級活動里面有做游戲的環(huán)節(jié)，每個人閉上眼睛，根據(jù)主持人的描述對一張紙進(jìn)行折疊。于是第一輪游戲開始了，每個人閉上眼睛，根據(jù)主持人對折紙的描述，然后每個人自己的理解，閉著眼睛進(jìn)行操作，最后睜開眼睛的時候發(fā)現(xiàn)每個人的結(jié)果幾乎都是不一樣的，這是怎么回事呢？首先我們只是靠著聽覺對主持人的描述進(jìn)行理解，中文博大精深，加上每個人對一個中文字，一個詞的理解是不一樣的，所以每個人對整個折紙過程的理解也是不一樣的，最后的結(jié)果當(dāng)然就不一樣了。在這個博弈中，我和主持人均是博弈方，只是博弈方的得益不是很明顯。我按照主持人的描述最終卻和主持人想要的結(jié)果是不一樣的，造成這樣的結(jié)果是因為博弈方之間的信息不對稱，如果博弈方是先在游戲進(jìn)行前，對每一個游戲涉及到的詞進(jìn)行統(tǒng)一的定義，即博弈雙方的信息完全對稱，那么結(jié)果就會達(dá)到我們想要的結(jié)果。

信息不對稱不得不讓我想到中國的股市。據(jù)說中國的股市股民之間的比例是1:2:7.百分之七十的人進(jìn)入股市的虧損，百分之二十的人是不虧不贏，只有百分之一十的人盈利的。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？我們都知道信息擁有量與得益必然有正相關(guān)性。我的理解是這樣的，首先是每個人具有的經(jīng)濟(jì)知識和技術(shù)分析能力不夠，炒股票我們需要一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，我們國家的經(jīng)濟(jì)是由政府主導(dǎo)的，其中政府發(fā)布的宏觀數(shù)據(jù)和政策都會對市場有很大的影響，那么我們要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識和技術(shù)分析法，那么關(guān)于基本面即宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)政策走勢，行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，公司銷售，財務(wù)狀況等這些數(shù)據(jù)的來源，是否具有真實性，及時性以及有效性呢？這又要涉及到作為博弈方的股民，是否掌握了這些真實有效的數(shù)據(jù)，如果股民掌握了數(shù)據(jù)，并且進(jìn)行的認(rèn)真的分析做出正確的決策那么股民就會在股市中獲得盈利，當(dāng)然一般的股民是不具備這樣的能力的，他們一般是根據(jù)自己對所購買股票的分析及國家公布的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還有自己的風(fēng)險偏好來做出的選擇。

那么作為理財公司呢？理財公司其中一部分的盈利來自于顧客理財盈利中抽成，理財公司站在非常公正的立場上嚴(yán)格地按照客戶的實際情況來幫客戶分析自身財務(wù)狀況和理財?shù)男枨螅ㄟ^科學(xué)的方式在個人理財方案里配備各種金融工具。通常，第三方獨立理財機構(gòu)會先對客戶的基本情況進(jìn)行了解，包括的資產(chǎn)狀況，投資偏好和財富目標(biāo)，然后，根據(jù)具體情況為客戶定制財富管理策略，提供理財產(chǎn)品，實現(xiàn)客戶的財富目標(biāo)。理財公司具有一定的能力對投資產(chǎn)品進(jìn)行基本面分析，對數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)分析和量化分析。當(dāng)然，理財公司投行等這些根據(jù)自身的利益進(jìn)行的投資也希望自己能夠早日得到比任何人都先知道的屬于國家機密的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策，如果比市場上任何一個人先知道，那么及時的做出正確的決策實現(xiàn)自身利益最大化，當(dāng)然這樣也導(dǎo)致了國家宏觀數(shù)據(jù)泄密案件的發(fā)生，背后都是存在參與人利益的驅(qū)動的原因的。

信息對稱性的程度會影響我們決策。法瑪根據(jù)市場信息的反應(yīng)的強弱將有效市場分為三種，即弱勢市場，半強式有效市場和強式有效市場。在弱式有效市場中，證券價格充分反映了歷史上一系列交易價格和交易量中所隱含的信息。在半強式有效市場中，證券當(dāng)前價格完全反映所有公開信息，不僅包括證券價格序列信息，還包括有關(guān)公司價值、宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和政策方面的信息。如果市場是半強式有效的，那么僅僅以公開資料為基礎(chǔ)的分析將不能提供任何幫助，因為針對當(dāng)前已公開的資料信息，目前的價格是合適的，未來的價格變化依賴于新的公開信息。在這樣的市場中，只有那些利用內(nèi)幕信息者才能獲得非正常的超額回報。在強式有效市場中，證券價格總是能及時充分地反映所有相關(guān)信息，包括所有公開的信息和內(nèi)幕信息，任何人都不可能通過對公開或內(nèi)幕信息的分析來獲取超額收益。證券價格反映了所有即時信息。在這種市場中，任何企圖尋找內(nèi)部資料信息來打擊市場的做法都是不明智的。強式有效市場假設(shè)下，任何專業(yè)投資者的邊際市場價值為零，因為沒有任何資料來源和加工方式能夠穩(wěn)定地增加收益。對于證券組合的管理者來說，如果市場是強式有效的，管理者會選擇消極保守的態(tài)度，只求獲得市場平均的收益水平。所以信息完全的對稱有些時候并不是我們所想要的，尤其是作為一名想要依靠證券組合來實現(xiàn)自身利益最大化的人。

關(guān)于信息不對稱在生活的應(yīng)用是有很多的，比如說我們在買二手車是最典型的信息不對稱的例子，賣主對車子的性能和相關(guān)指數(shù)很了解，一般人在賣車之前都會對車進(jìn)行修飾一番。那么買主就恰恰相反，他只能根據(jù)車主提供的數(shù)據(jù)和對車自身的觀測來判斷這個二手車。我想提一下最近鬧得很兇的食品安全問題，就是商家與消費者的博弈。不是說人民存在貪小便宜的心理，畢竟三鹿也是一個大型企業(yè)。如果我們能夠帶有理性的認(rèn)識選擇食品這樣就會減少我們吃到劣質(zhì)有毒的食品，如果沒有消費者的需求的存在，那么供求市場也不會存在。我認(rèn)為的對食品理性認(rèn)識和理性選擇是指能夠客觀的估計該食品的價值與價格，理性選擇即使我們的監(jiān)管局沒有做到信息完全透露我們的選擇也會減少偏向錯誤性的。當(dāng)然我是希望我們的政府部門，監(jiān)管部門是能夠在人民生活生活最基本的保質(zhì)上能夠?qū)⑦@些信息完全公開的并且加大法制制度和監(jiān)管力度的，這樣人民的生活才能得以保證。（最后說一說關(guān)于上博弈論的感受吧，本來是打算寫關(guān)于博弈論中信息不對稱，就打算看一下教材關(guān)于不完全信息靜態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)的博弈的，看了發(fā)現(xiàn)看不懂，其實我覺得博弈論這本教材編的真的很好，博弈論本身就是一門不錯的學(xué)科，就是我希望老師能夠多講一些，這一本書我認(rèn)為這學(xué)期所接觸的知識相對于整本書是很少的，我想這樣的結(jié)果也是和博弈困這門課程本身的難度，畢竟對數(shù)學(xué)要求很高，以及課程時間比較短的原因，僅僅只有一學(xué)期啊，吳老師平時上課講了很多有關(guān)博弈論以及生活人生的認(rèn)識很喜歡的。）