第一篇：惡法亦法感想

在西方法學(xué)理論演變的整個(gè)歷史過(guò)程當(dāng)中，惡法與良法之爭(zhēng)貫徹始終。對(duì)于這個(gè)由來(lái)已久且至今爭(zhēng)論不休的問(wèn)題的解答，也促使了自然法學(xué)和分析實(shí)證主義法學(xué)兩派對(duì)立觀點(diǎn)的形成。自然法學(xué)從道德出發(fā)，認(rèn)為二者有著必然聯(lián)系，法律應(yīng)當(dāng)是合乎道德的良法，不合道德的惡法不應(yīng)叫做法律，即“惡法非法”。而分析實(shí)證主義法學(xué)從法律事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為二者沒(méi)有必然聯(lián)系，法律就是國(guó)家制定的實(shí)在法，不道德的法律只要合法制定就具有法律效力，即“惡法亦法”。

不管是“惡法亦法”的理論，還是“惡法非法”的主張，在此我無(wú)意對(duì)二者來(lái)一次追本溯源的活動(dòng)，亦不打算上升到抽象的法律與道德關(guān)系的高度來(lái)討論這場(chǎng)紛爭(zhēng)，因?yàn)檫@樣的討論已有前人付出過(guò)大量的勞動(dòng)且收獲頗豐。我所要做的只是拋開(kāi)理論上的分歧，從最基本的語(yǔ)義學(xué)的角度對(duì)該爭(zhēng)論做一簡(jiǎn)要的分析。

“惡法非法”的意思是說(shuō)邪惡的法律就不是法律，而“惡法亦法”則是指邪惡的法律也是法律。“惡法非法”和“惡法亦法”其實(shí)是針對(duì)“惡法是不是法”這個(gè)命題的肯定或否定回答。這個(gè)命題的主體是“惡法”，這里的“法”如果被理解為實(shí)在法或制定法(positive law)，大概是沒(méi)有不同意見(jiàn)的吧。這里的“惡” 是指邪惡的，但是關(guān)于什么是“邪惡的”可能會(huì)存在分歧，通常我們會(huì)理解為不符合自然理性或一個(gè)社會(huì)一般的道德觀念，但是也有人從亞里士多德的著述中推定其著名的法治概念里的“良法”并未包含符合自然理性的法才是良法，而僅僅符合法治的形式特征的法就可被稱為良法。在此為了避免陷入另一個(gè)紛爭(zhēng)，而且該紛爭(zhēng)對(duì)于我們討論的問(wèn)題并無(wú)影響，所以暫且我們把“惡法”理解為不符合普遍的道德觀念或哈特所言的“社會(huì)接受的道德”。

統(tǒng)一了前提之后，我們?cè)俜謩e來(lái)看這兩句話。“惡法亦法”側(cè)重的是“惡法”的“法”(positive law),即邪惡的“法律”也是法律，那么“亦法”的“法”則應(yīng)該理解為實(shí)在法或制定法(positive law)。因?yàn)榉治鰧?shí)證法學(xué)研究的對(duì)象是實(shí)在法，他們嘗試以實(shí)事求是的態(tài)度看待法律規(guī)范，分析實(shí)際存在的法律制度。作為分析法學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，奧斯丁堅(jiān)決主張法學(xué)或法理學(xué)的對(duì)象是實(shí)在法，至于道德要求則應(yīng)該從法學(xué)中剔除出去，道德乃是倫理學(xué)或立法學(xué)的任務(wù)。不管實(shí)在法是良法或惡法，只要它是通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蛑贫ǔ鰜?lái)的，它都是實(shí)實(shí)在在的法律，都應(yīng)該獲得尊重和遵守。而“惡法非法”強(qiáng)調(diào)的是“惡法”的“惡”，即“邪惡的”的法律就不是法律，但是后面的“非法”中的“法”則應(yīng)該理解為自然法(natural law)。因?yàn)閺淖匀环▽W(xué)的角度講，法律應(yīng)當(dāng)具有良善性，必須符合正義、理性等道德要求。只有這樣，法律才能獲得正當(dāng)性和合理性，才能獲得人們的普遍認(rèn)同和服從。法律和道德具有必然的聯(lián)系，不符合道德要求的法律就不是真正的法律。因此自然法學(xué)在回答這個(gè)命題時(shí)，是內(nèi)含著一定的價(jià)值判斷，他們所說(shuō)的“惡法非法”實(shí)際上是指非良善的法律就不是正義觀念、人類理性的自然法。

正如很多分歧和爭(zhēng)執(zhí)都是起源于理解的偏差一樣，“惡法亦法”和“惡法非法”之爭(zhēng)也是源于理解偏差，二者的話語(yǔ)并非是站在同一層次上展開(kāi)，而是存在一定的錯(cuò)位。但是這種錯(cuò)位我現(xiàn)在并不希望就此結(jié)束，站在不同立場(chǎng)對(duì)法律與道德關(guān)系的問(wèn)題的不同思考和回答，將會(huì)激勵(lì)人們碰撞出思想的火花，繼續(xù)展現(xiàn)人類智慧的光芒。

第二篇：惡法抵抗探微范文

惡法抵抗探微

摘要：依法治國(guó)實(shí)質(zhì)上就是良法治國(guó)，然而由于社會(huì)迫于壓力和誘惑而產(chǎn)生的惡法應(yīng)否予以遵守在法學(xué)界存在著不同的觀點(diǎn)。本人認(rèn)為采用理性和非暴力的方式對(duì)惡法予以抵抗，不但可以樹(shù)立對(duì)法律的真正的信仰還可以促進(jìn)惡法的良性化。關(guān)鍵詞：惡法；法治；法律信仰；良性化

依法治國(guó)方略于1999年被載入憲法這部根本大法，說(shuō)明了我國(guó)對(duì)依法治國(guó)的高度重視同時(shí)也標(biāo)志著我國(guó)已摒棄人治，堅(jiān)定不移地走依法治國(guó)的道路。相伴而生的是如何將我國(guó)建設(shè)成為有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家已成為我國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期而又艱巨的任務(wù)和工作。亞里士多德在其《政治學(xué)》一書(shū)中說(shuō)道：“法治應(yīng)包含兩重含義：一是已成立的法律得到普遍的服從，二是大家所服從的法律又應(yīng)該是良好的法律”。可見(jiàn)在亞里士多德看來(lái)良法是法治的兩種構(gòu)成要素之一，也就說(shuō)只有良好的法律得到普遍的服從才是法治而對(duì)惡法的服從并不是法治。這也正好與李龍教授所說(shuō)的：“依法治國(guó)的實(shí)質(zhì)是良法治國(guó)”相符合。然而并非所有的法都是良法，除此之外還存在著惡法。在法治建設(shè)的途中對(duì)惡法應(yīng)否予以遵守在法學(xué)界存在不同的觀點(diǎn)，持肯定觀點(diǎn)的人的主張是如何判斷良法和惡法沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，另外一旦抵抗惡法此風(fēng)一開(kāi)那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束從而造成社會(huì)混亂無(wú)序沒(méi)有了“方圓”。本文就惡法抵抗問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析以求教于大方之家。

一：惡法的起源和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 古希臘戲劇家索福克勒斯寫(xiě)了一個(gè)十分著名的悲劇叫《安提戈涅》，其中有一場(chǎng)戲是安提戈涅抵抗國(guó)王克里奧的法律。這恐怕是關(guān)于惡法的最早論述了，主人翁安提戈涅采用的反抗方式是一種法律高于另一種法律即她認(rèn)為教會(huì)法是更高層次的法要高于國(guó)王頒布的世俗法律。洛克霍布斯等人也提出了惡法，但無(wú)論洛克等人怎樣極力反抗惡法還是始終沒(méi)有提出惡法不是法律，倒是西塞羅及后來(lái)的人將惡法一腳踢出了法律家族的門外，他認(rèn)為惡法根本就不是法律。古羅馬著名的演說(shuō)家政治家和杰出的法學(xué)家西塞羅堅(jiān)信只有符合自然法的法律才稱得上是法才能體現(xiàn)公眾的意志，而惡法只能被稱做什么別的東西而不是法律。中世紀(jì)的集大成者托馬斯對(duì)此問(wèn)題回答似乎是猶豫不定，一會(huì)兒說(shuō)是一會(huì)兒又說(shuō)不是。自然法學(xué)派和分析法學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論更是一直沒(méi)有停息過(guò)。

到底什么是惡法？惡法與良法或稱善法的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。然而古今中外卻沒(méi)有人對(duì)惡法作出系統(tǒng)而完善的論述，但無(wú)論是哲學(xué)家、思想家、政治家還是法律家無(wú)不對(duì)此作出了巨大的努力并提出了自己的觀點(diǎn)。諸如亞里士多德就認(rèn)為良法應(yīng)具備三個(gè)條件：一是良法的目的應(yīng)體現(xiàn)和保障公眾利益；二是良法應(yīng)體現(xiàn)古希臘人珍愛(ài)自由；三是良法必須能夠維護(hù)合理的城邦政體的久遠(yuǎn)。我們反過(guò)來(lái)理解只要是不符合良法標(biāo)準(zhǔn)的法律就是惡法，也就是說(shuō)在亞里士多德看來(lái)只要是不符合這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的一個(gè)甚至更多的法律都是惡法。霍布斯在《利維坦》中也曾論述到：“良法就是人民利益所需而又清晰明確的法律”。可見(jiàn)霍布斯眼中的惡法就是不為人民利益所需或不清晰明確或者既不為人民利益所需也不清晰明確的法律。德國(guó)著名哲學(xué)家拉德布魯赫作過(guò)這樣的論述：“法律分為法上之法和法下之法，以人類共同理性以人的尊嚴(yán)和權(quán)利作為展示內(nèi)容的法是法上之法；凡是以背棄人類理性漠視人的尊嚴(yán)踐踏人的權(quán)利為特征法是法下之法，法下之法是惡法，惡法非法也”。拉德布魯赫從法的價(jià)值層面對(duì)惡法作出了界定。不僅西方學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題作出了探索，我國(guó)也不乏這方面的思索，趙震江先生認(rèn)為：“良法應(yīng)具有民主性科學(xué)性道德性等三重標(biāo)準(zhǔn)”。在趙先生看來(lái)只要是不具備這三個(gè)條件中的一個(gè)或者多個(gè)的法律都是惡法。李龍教授也對(duì)此作出了論述：“一是良法必須反映廣大人民意志；二是良法必須符合客觀規(guī)律順應(yīng)歷史潮流；三是良法必須符合正義原則并是可以操作的”。李教授的觀點(diǎn)是除了同時(shí)符合著三個(gè)條件的法律之外的法律都是惡法。諸位學(xué)者都對(duì)惡法作出了界定，本文試從三個(gè)角度對(duì)惡法作一區(qū)分，首先從法的價(jià)值追求角度來(lái)看，惡法的價(jià)值追求是與公平正義自由秩序安全等這些法的基本價(jià)值相背離的。這一點(diǎn)可以從納粹分子制定的惡法那里得到很好的證明。1945年德國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了緊急法令，其中就有一條是這樣規(guī)定的“每位德國(guó)武裝人員對(duì)各類逃犯負(fù)有不經(jīng)審判徑直射殺的義務(wù)”。這一法令的價(jià)值追求很明顯是非正義的。第二從法的內(nèi)容的角度來(lái)看，惡法并非像良法那樣體現(xiàn)了人類理性和人民的公意尊重人的權(quán)利和尊嚴(yán)等，而是與此相反。第三從社會(huì)發(fā)展角度來(lái)看，一部好的法律應(yīng)該是能夠順應(yīng)和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的。可以認(rèn)為惡法就是逆社會(huì)發(fā)展潮流和阻礙社會(huì)進(jìn)步的。二：抵抗惡法與法律信仰

在前文已粗略地論述了惡法的起源和界定標(biāo)準(zhǔn)。下面我們看看惡法抵抗與法律信仰，這個(gè)問(wèn)題看似是一個(gè)悖論，對(duì)法律的抵抗還能形成對(duì)法律的信仰？這不禁令人懷疑甚至是不以為然。

談到這個(gè)問(wèn)題首先要解決的是何為法律信仰？為什么要信仰法律？至于法律信仰的概念問(wèn)題謝暉教授作出了很好的回答，他說(shuō)：“法律信仰是主體對(duì)于法律的主觀心理信仰及在這種信仰引導(dǎo)下的行為拜從”。通俗地理解為人們從內(nèi)心里去真正地認(rèn)可法律，認(rèn)為法律是他們權(quán)利的保障書(shū)，并將法律作為他們一切活動(dòng)的指南針，一切都向法律看齊。但為什么要信仰法律呢？范愉教授在其《法律怎樣被信仰》一文曾作過(guò)這樣的論述“若要建立一個(gè)法治社會(huì)，必須建立法律至高無(wú)上的權(quán)威使法律成為人們的信仰，融入到血液中，落實(shí)到行動(dòng)上”。可以說(shuō)在范愉教授看來(lái)欲行法治必須先建立起對(duì)法律的信仰。可見(jiàn)法律信仰的重要性，是法治建設(shè)不可或缺的一環(huán)。

抵抗惡法能否形成法律的信仰呢？有人會(huì)說(shuō)了既然抵抗法律就是不執(zhí)行甚至是違反法律的規(guī)定，又怎么會(huì)形成法律信仰！反而會(huì)造成法律權(quán)威的損毀社會(huì)的混亂無(wú)序。這一推理似乎是合乎情理的。然而仔細(xì)推敲一下這種說(shuō)法是站不住腳的。難道抵抗惡法與法律的不被信仰之間有著必然的因果關(guān)系？從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看也是不會(huì)造成法律權(quán)威的喪失，至于造成社會(huì)秩序混亂一說(shuō)更是有夸大其詞之嫌。

惡法的抵抗與法律的不信仰之間并不存在因果關(guān)系。至于良法的信仰自然不是問(wèn)題，因?yàn)榱挤ㄊ潜Ｕ先嗣駲?quán)利和維護(hù)人民利益的。人們出于趨利避害屬性會(huì)自然而然地信仰法律。商鞅變法為什么會(huì)形成那種有法必依的局面，我想這也是與商鞅所立之法是維護(hù)人民利益的不可分割地。在一點(diǎn)上蘇力教授似乎和謝暉教授達(dá)成了共識(shí)，他們都認(rèn)為法律得以信仰一個(gè)重要的條件是法律能夠給絕大多數(shù)的人帶來(lái)利益。當(dāng)然惡法也會(huì)給某些人帶來(lái)利益，但絕不可能是給絕大多數(shù)人帶來(lái)利益，所以惡法不可能通過(guò)此途徑得到人們的信仰。那是不是就說(shuō)惡法不會(huì)得到信仰呢?很明顯不是，歷史和實(shí)踐證明惡法也會(huì)成為人們行為的“指南針”，如納粹惡法。那么它有什么“魅力”使人們遵守呢？此時(shí)人們對(duì)惡法的信仰來(lái)自于法律規(guī)范背后隱藏的所謂的國(guó)家強(qiáng)制力即人們由于害怕受到法律懲罰而迫不得已地遵守法律。這種信仰的來(lái)源是一切法律所共有的。良法也不例外，只不過(guò)是在良法的信仰中給人們帶來(lái)利益顯得更為重要而已。但對(duì)于惡法這恐怕是其得以信仰的唯一來(lái)源了！此時(shí)形成對(duì)惡法的信仰并非是由于人們從內(nèi)心里去真正接受它只是懼于受到懲戒而迫不得已的行為。這根本就不是真正的法律信仰，我且稱之為“虛偽的信仰”。擁有此信仰的人一旦在一種自己的行為不會(huì)被發(fā)現(xiàn)的特殊情況下會(huì)毫不猶豫地去規(guī)避甚至是違反法律。因?yàn)樗麄儾皇菑膬?nèi)心去接受那種規(guī)則而是迫于外在壓力，一旦這種壓力不存在了他們便不再遵守了它了。相反如果我們對(duì)惡法抵抗一下，當(dāng)然我所說(shuō)的抵抗是采用哪種理性、非暴力的方式。例如國(guó)家制定出一部稅法它的本身是惡的，我們的抵抗方式就應(yīng)該是拒不交稅，僅此而已不能采用暴力的方式。這種做法會(huì)使人們形成對(duì)法律的真正的信仰，因?yàn)榈挚箰悍〞?huì)使立法者認(rèn)識(shí)到法律的問(wèn)題從而去糾正它，因?yàn)槿撕茈y自己發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，立法者也是如此。當(dāng)他認(rèn)識(shí)到問(wèn)題并改正了，也就是惡法良性化了。此時(shí)人們就會(huì)真正的信仰法。

抵抗惡法會(huì)造成法律權(quán)威短期的損害但不會(huì)造成社會(huì)的混亂。人們采用哪種略微刺激的方式地抗惡法從而使惡法良性化了，人們又會(huì)自覺(jué)的去遵守了，此時(shí)就不存在損毀法律權(quán)威的問(wèn)題了。至于社會(huì)秩序混亂問(wèn)題，一方面我們采用的是理性、非暴力的方式，而不是直接發(fā)生武力沖突不會(huì)造成社會(huì)的混亂。兩一方面我們抵抗的只是惡法，隨著社會(huì)的發(fā)展法制的不斷健全，法律不斷走向科學(xué)化民主化這是毋庸置疑地。所以惡法所占的比重可謂是少之又少，所以那些認(rèn)為會(huì)造成社會(huì)無(wú)序的人未免有點(diǎn)杞人憂天。三：惡法的良性化

所謂惡法的良性化是指通過(guò)對(duì)惡法的抵抗使立法者修改惡法使之變成良法這一過(guò)程。怎樣才能使惡法良性化？他是否需要什么條件呢？或許有人會(huì)說(shuō)對(duì)于惡法可以通過(guò)論證證明其是錯(cuò)誤，然后通過(guò)提議案的方式予以解決。我認(rèn)為這種做法或許可以起到一定的成效，但絕對(duì)是收效甚微的。因?yàn)樵谔嶙h案的同時(shí)人們都遵守了惡法，這樣立法者的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，此時(shí)他們對(duì)議案的重視程度很明顯比立法目的沒(méi)實(shí)現(xiàn)時(shí)即抵抗惡法時(shí)重視程度要低的多，在加上立法者要處理的是很多，也就是說(shuō)只有引起足夠關(guān)注的才能得到更快的解決。所以通過(guò)抵抗惡法可以更及時(shí)地讓立法者注意到法律存在的問(wèn)題，此時(shí)立法者才會(huì)去修正和變革法律。當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)了難道修改之后的法律就一定是良法了嗎？答案是否定的，由于人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，所以不可能保證修改之后的法都是良法。另外歷史實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，法律經(jīng)過(guò)了那么多次的廢改，然而惡法依然存在著，所以說(shuō)即使是修改后的法律也還有可能是惡法。我們所能做的就是然這種可能性降至最低。我認(rèn)為在惡法的良性化過(guò)程中應(yīng)注意兩個(gè)方面：一是要擴(kuò)大專家參與立的范圍，因?yàn)榱⒎ㄊ且婚T“技術(shù)活”需要很強(qiáng)的專業(yè)性，而法學(xué)家無(wú)疑是這一方面的佼佼者，要求在理論和實(shí)踐方面的專家共同研究；二是要加強(qiáng)對(duì)立法的技術(shù)研究，如果缺乏對(duì)技術(shù)的研究可能會(huì)導(dǎo)致我們的立法初衷是好的，但由于技術(shù)的缺陷而做造成修正之后的法仍為惡法，同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)規(guī)避法律的現(xiàn)象頻出。所以加強(qiáng)對(duì)立法的技術(shù)研究在惡法良性過(guò)程中也是必不可少的。

借用徐顯明教授的一句話話：“法治狀態(tài)下的法一定是善法、良法，社會(huì)主義法治一定是社會(huì)主義的善法之治、真法之治同時(shí)也應(yīng)是美法之治”。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的途中對(duì)惡法予以抵抗是有助于 促進(jìn)社會(huì)主義善法之治的。對(duì)惡法采用理性和非暴力的方式予以抵抗是可以接受更是無(wú)可指摘的。參考文獻(xiàn)：

劉星.西方法學(xué)初步[M].廣東人民出版社，１９９８.７版

霍布斯.利維坦[M].商務(wù)印書(shū)館，１９９５年版

李龍.良法論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，２００１.１１版 趙震江.法律社會(huì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，１９９８年版 范愉.法律怎樣被信仰載于法學(xué)家茶座[C].第一輯，宮本欣主編，濟(jì)南：山東人民出版社２００２.８版第６５－７０頁(yè)

謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，１９９８年版

第三篇：婚姻家庭法學(xué)習(xí)感想

人們常說(shuō)“家和萬(wàn)事興”，由這句話我們就可以體會(huì)家庭穩(wěn)定的重要性。這一學(xué)期我們學(xué)習(xí)了婚姻家庭法這門課程，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中更是讓我深刻的體會(huì)到了一個(gè)婚姻家庭穩(wěn)定的重要性，它不僅僅對(duì)當(dāng)事人雙方有益更重要的是一個(gè)小家庭的穩(wěn)定會(huì)帶來(lái)兩個(gè)大家庭的幸福，甚至還會(huì)促進(jìn)我們整個(gè)社會(huì)的安定與繁榮。

通過(guò)這一學(xué)期對(duì)婚姻家庭法的學(xué)習(xí)，改變了我以往對(duì)家庭的許多觀念。我曾今認(rèn)為結(jié)婚或者離婚都是兩個(gè)人的事情，只要自己愿意就好，但是通過(guò)這一學(xué)期的學(xué)習(xí)，我深刻的體會(huì)到一個(gè)家庭存在的社會(huì)意義。這讓我對(duì)家庭觀有了更加深刻的認(rèn)識(shí)，在將來(lái)對(duì)待婚姻選擇時(shí)有了更為慎重的考慮。我想這正是這門課的最大意義所在，記得老師曾經(jīng)講過(guò)我們這門課不需要大家記很多的筆記，不需要我們死死地背完課本上的東西，要得只是我們對(duì)于婚姻家庭的一個(gè)更為全面清醒的認(rèn)識(shí)。我想這真的是我們當(dāng)代大學(xué)生所缺少的一些很重要的東西，隨著改革開(kāi)放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的價(jià)值觀趨向多元化；再加上西方“性解放、性自由”思想的傳人，我國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德、價(jià)值觀念和婚姻家庭觀受到極大地沖擊．當(dāng)代大學(xué)生婚姻家庭觀出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。許多大學(xué)生都抱有干得好不如嫁得好的觀念，盲目的把對(duì)金錢的追求附加在婚姻上；有一些學(xué)生則對(duì)婚姻的觀念很單薄，以至于經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些婚姻家庭的悲劇。因此，我們可以看到對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生樹(shù)立正確的婚姻家庭觀的重要性。當(dāng)我們擁有正確的婚姻家庭觀念時(shí)，我們才能很好的處理婚姻家庭關(guān)系以維護(hù)我們小家的的穩(wěn)定，從而才有更多的精力來(lái)投入事業(yè)中去。因此，擁有正確的婚姻家庭觀念不僅僅是我們作為一名法律人的要求，更是我們作為一個(gè)社會(huì)中的人的深刻要求。

同時(shí)，通過(guò)老師的講述和大量的實(shí)際案例，我們不難發(fā)現(xiàn)在實(shí)際生活中其實(shí)存在有許多婚姻家庭方面的糾紛。雖然通過(guò)不斷的修訂，我們國(guó)家的婚姻家庭法在不斷的健全。對(duì)于人權(quán)的保障，一夫一妻制的維護(hù)，民族婚姻家庭立法和外婚姻家庭立法等方面都取得了較大的成就。但是，與此同時(shí)我們也又發(fā)現(xiàn)了許多問(wèn)題。例如，我們?cè)?jīng)提到的關(guān)于未成年監(jiān)護(hù)制度的不完善，其中的單位監(jiān)護(hù)沒(méi)有其現(xiàn)實(shí)的可操作性，是需要改進(jìn)的；還有就是離婚制度的“感情卻已破裂”這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。因?yàn)樵谥v到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我因要準(zhǔn)備代表系里參加校辯論賽的事情，所以逃了一節(jié)課。因此，在這里，我想就這個(gè)問(wèn)題談幾點(diǎn)我的看法，在我看來(lái)，這一規(guī)定從一定意義上影響了婚姻的穩(wěn)定發(fā)展，當(dāng)兩個(gè)人正在因?yàn)槟骋恍∈鲁臣軙r(shí)，在“感情卻已破裂”這一離婚標(biāo)準(zhǔn)下，他們就很有可能沖動(dòng)的離婚了，但是，我們需要明確一點(diǎn)離婚不僅和雙方當(dāng)事人有關(guān)，而且和子女教育、老人贍養(yǎng)有關(guān)，和發(fā)展生產(chǎn)、社會(huì)安定有關(guān)。法律在規(guī)定破裂原則實(shí)體時(shí)，不僅要考慮感情的因素，而且也要考慮社會(huì)及其它各方面的因素，這并不違背離婚自由的原則。其次，我們都知道，從婚姻關(guān)系的內(nèi)容看，婚姻作為男女雙方物質(zhì)生活，精神生活和性生活的共同體而存在，感情只是精神生活的一部分，它不等于更不能取代構(gòu)成婚姻內(nèi)容的其他兩個(gè)因素。而且實(shí)際上并非只有感情破裂才是導(dǎo)致婚姻解體的唯一原因，在現(xiàn)實(shí)生活中，種種由于非感情因素導(dǎo)致婚姻解體的事例不勝枚舉。再者，感情屬于情商的問(wèn)題，我們很難找到一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)當(dāng)事人的感情是否卻已破裂，我想或許有許多當(dāng)事人都很難說(shuō)清自己對(duì)對(duì)方的感情是否破裂。較高的復(fù)婚率已從一定程度上說(shuō)明，其實(shí)雙方的感情或許并沒(méi)有完全破裂，婚姻也并未完全死亡，否則他們不可能破而重合，再次步入婚姻。因此，我們可以看到將婚姻關(guān)系破裂作為判決離婚的法定條件更具有立法上的科學(xué)性和實(shí)踐上的適應(yīng)性。因?yàn)樗劝艘愿星槠屏褬?biāo)準(zhǔn)，還可以涵蓋感情以外的其他情形，是人們?cè)谒伎紗?wèn)題上也比較全面些。我認(rèn)為，存在的這些不足之處正是我們這些人需要努力的方向。任何事物都是有不完善到完善的，我們要做的就是學(xué)好專業(yè)知識(shí)，做一名合格的法律人，為法治建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。

此外，通過(guò)婚姻家庭法的學(xué)習(xí)還讓我深刻地體會(huì)到了生活之中處處有法這句話的含義。婚姻法老師給大家講的案例基本都是自己身邊的事或者電視上反映的婚姻家庭方面的事。與那些經(jīng)典案例不同，這讓我深深的體會(huì)到，其實(shí)法律就在我們身邊，只要我們留心觀察總能發(fā)現(xiàn)需要我們思考的地方。這也是我學(xué)習(xí)婚姻家庭法的又一大收獲。我認(rèn)為，這對(duì)于我們以后的學(xué)習(xí)有著很大的幫助。

最后，我想還是用那句“家和萬(wàn)事興”來(lái)作為我這篇文章的結(jié)束。通過(guò)這段時(shí)間的學(xué)習(xí)，讓自己對(duì)這句話有了更加全面的認(rèn)識(shí)。對(duì)于一個(gè)婚姻關(guān)系的成立與終止也有了不一樣的認(rèn)識(shí)。我想這將對(duì)于我以后的生活會(huì)有很大的幫助，它讓我清楚的意識(shí)到一個(gè)家的含義和分量。

第四篇：社會(huì)保障法感想

論社會(huì)保障法

社會(huì)保障法在中國(guó)是一個(gè)年輕的法律部門，社會(huì)保障法學(xué)在中國(guó)也是一個(gè)新興的學(xué)科，一切都是方興未艾的。就目前的研究成果來(lái)看，雖說(shuō)已有不少優(yōu)秀成果出版，但總體而言可以說(shuō)是尚處在起步階段，社會(huì)保障法學(xué)基礎(chǔ)理論研究尚待深人，社會(huì)保障法實(shí)踐研究有待開(kāi)拓，社會(huì)保障法史研究則更是尚待開(kāi)發(fā)的蠻荒地。相對(duì)中國(guó)其他諸如民商法、刑法、行政法研究是如斯，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)研究更是如斯，中國(guó)法學(xué)學(xué)者特別是社會(huì)保障法學(xué)學(xué)者責(zé)任重大。

在社會(huì)保障關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題上，存在不同的觀點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)保障關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的又一個(gè)方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是國(guó)家在實(shí)施二次分配和建立社會(huì)保障制度的過(guò)程中所形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。另類觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)保障關(guān)系不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，甚至主張應(yīng)由民法來(lái)調(diào)整。還有人認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)法律體系應(yīng)劃分為憲法、刑法、刑事訴訟法、民商法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法九個(gè)部門法，認(rèn)為社會(huì)保障法是社會(huì)法的部門法。我們的觀點(diǎn)是，社會(huì)保障法是經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，社會(huì)保障關(guān)系應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。

社會(huì)保障法的公平理念是國(guó)家通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律手段對(duì)部分社會(huì)成員的過(guò)高收入和社會(huì)財(cái)富實(shí)行直接干預(yù)，對(duì)社會(huì)財(cái)富的再分配來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入分配存在一定的差距是合理的，那么對(duì)社會(huì)弱者的救濟(jì)和保護(hù)則也是合情的。這種公平原則指導(dǎo)下的有限的按需分配，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的傾向性保護(hù)，從而緩解因利益分配嚴(yán)重不均而導(dǎo)致的社會(huì)沖突。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的同時(shí)，我們必須注意兩方面的問(wèn)題：一方面社會(huì)保障應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不發(fā)達(dá)且不平衡，人民生活水平普遍較低，社會(huì)保障必須考慮國(guó)家和社會(huì)的最大承受力。現(xiàn)階段我們實(shí)行有限的按需分配，以滿足人民基本生活需要為目標(biāo)。而不能忽視國(guó)情而盲目地與西方國(guó)家社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)相比。另一方面社會(huì)保障也不能以犧牲效率為代價(jià)，追求“形式公平”。社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，勢(shì)必會(huì)挫傷那些合法經(jīng)營(yíng)、勤勞致富經(jīng)營(yíng)者的積極性，相反會(huì)使一些人滋生懶惰情緒，不勞而獲，會(huì)泯滅人的進(jìn)取精神和自治能力。這些都不利于實(shí)現(xiàn)真正意義上的社會(huì)公平。

第五篇：8.1法不可違勿為小惡(學(xué)案)

七年級(jí)思想品德

8.1法不可違 勿為小惡

課型：新授課時(shí)： 兩課時(shí)總第課時(shí)

執(zhí)筆人：高艷紅第一審核人：劉靜第二審核人：朱水英

教學(xué)目標(biāo)：通過(guò)教學(xué)使學(xué)生了解違法犯罪的基本知識(shí)，知道一般違法與犯罪的區(qū)別，在思想上樹(shù)立避免違法犯罪的觀念；懂得不良行為可能發(fā)展成違法犯罪，注意克服“犯

點(diǎn)小錯(cuò)無(wú)所謂”的思想，防微杜漸，遵紀(jì)守法，避免違法犯罪的發(fā)生。

教學(xué)重點(diǎn)：一般違法和犯罪的區(qū)別，避免違法犯罪的發(fā)生

教學(xué)難點(diǎn) 一般違法和犯罪的區(qū)別，避免違法犯罪的發(fā)生

學(xué)法指導(dǎo)：學(xué)生閱讀課文，通過(guò)討論讓學(xué)生知道一般違法與犯罪的區(qū)別，懂得不良行為

可能發(fā)展成違法犯罪，注意克服“犯點(diǎn)小錯(cuò)無(wú)所謂”的思想。

學(xué)習(xí)過(guò)程：

一、課前預(yù)習(xí)：

1、凡是不履行的行為，都是違法行為。

2、違法行為可分為

3律、法規(guī)的，是一般違法行為。

4、犯罪是，要受到

二、課中研討：

（一）重點(diǎn)研討：

1、什么樣的違法行為就達(dá)到犯罪的程度？

2、什么是犯罪?

3、未成年中學(xué)生怎樣才能避免違法犯罪的發(fā)生呢？

（二）深化提高：

辨析：中學(xué)生李某結(jié)交了一些壞朋友，他們?cè)谝黄鹞鼰熀染疲€經(jīng)常聚眾斗毆，班

主任老師對(duì)他的行為批評(píng)教育，他說(shuō)：“我又沒(méi)犯罪，怕什么？”請(qǐng)對(duì)李某的言行進(jìn)行評(píng)

析。

（三）達(dá)標(biāo)檢測(cè)：

1、關(guān)于一般違法行為和犯罪，下列說(shuō)法不正確的是（）

A一般違法行為和犯罪都是違法行為，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

B犯罪是違反刑法的嚴(yán)重違法行為，要受到刑罰的處罰，而一般違法行為只違反了刑法

以外的法律法規(guī)

C違法就是犯罪，犯罪也就是違法

D一般違法和犯罪在所違反的法律、對(duì)社會(huì)的危害程度、應(yīng)受到的處罰方面有著嚴(yán)格的界限

2、黃某在公園游玩時(shí)，掏出小刀，在園內(nèi)一樹(shù)上刻下“XXX到此一游”幾個(gè)字，結(jié)果

因違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》，受到了相應(yīng)的處理。他的行為是（）

勿以惡小而為之，勿以善小而不為 1

七年級(jí)思想品德

Ａ 違紀(jì)行為Ｂ 一般違法行為Ｃ 犯罪行為Ｄ 嚴(yán)重違反行為

３、“螻蟻之穴愧千里之堤”“惡不積不足以滅身”這兩句古語(yǔ)給我們的啟示是（）

Ａ 有不良行為的人必然會(huì)走上犯罪道路

Ｂ 一般違法和犯罪之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝

Ｄ 打錯(cuò)不能犯，犯了要坐牢，犯點(diǎn)小錯(cuò)無(wú)所謂

４、某班同學(xué)針對(duì)“中學(xué)生怎樣才能避免走上違法犯罪的道路”展開(kāi)了激烈的討論，你

認(rèn)為他們一下的說(shuō)法正確的是（）①知道法律規(guī)定的禁止行為，不做違法法律的事情 ②沒(méi)有事情就不要到外面去，外面的世界很復(fù)雜，壞人很多 ③有了不良行為要及時(shí)改正，防患于未然 ④不接近有無(wú)法行為的人，免得受牽連

Ａ①③Ｂ ①②③Ｃ ①②④Ｄ ②④

５、依照預(yù)防未成年人犯罪的規(guī)定，下列屬于不良行為的是（）①曠課，夜不歸宿 ②攜帶管制刀具 ③參與賭博或變相賭博 ④嚴(yán)重違反社會(huì)公德的行為

Ａ ①②③Ｂ ②③④Ｃ ①②③④Ｄ ①②④

三、課后鞏固：

因父親進(jìn)城經(jīng)商，張某從農(nóng)村轉(zhuǎn)到城里上中學(xué)。但父母忙于生意，對(duì)他的學(xué)習(xí)、生活從不過(guò)問(wèn)，于是張某經(jīng)常逃學(xué)、曠課，時(shí)常在街上閑逛，后來(lái)進(jìn)游戲廳。因?yàn)樗麃?lái)自農(nóng)村，班上許多同學(xué)瞧不起他，看到他“不務(wù)正業(yè)”更加疏遠(yuǎn)他，根本談不上對(duì)他批評(píng)幫助了，張某在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)，他開(kāi)始敲詐同學(xué)的錢物，用得來(lái)的錢去賭博，他曾因此被公安機(jī)關(guān)拘留，但它仍不悔改。一天晚上，他竄進(jìn)一居民樓內(nèi)竊得現(xiàn)金一萬(wàn)多元、價(jià)值四千元的數(shù)碼相機(jī)一臺(tái)，案件不久被告破，等待張某的將是法律的嚴(yán)懲。閱讀上述材料，回答下列問(wèn)題：

（１）張某的行為哪些是違反校規(guī)校紀(jì)的行為，哪些是一般違法行為，哪些是犯罪？

（２）張某從小偷小摸走上犯罪道路，說(shuō)明了什么問(wèn)題？

（３）你認(rèn)為張某的同學(xué)對(duì)待張某的做法對(duì)嗎？

（４）張某的犯罪歷程對(duì)你有什么啟示？

課后反思：

勿以惡小而為之，勿以善小而不為 2