第一篇：5-3 中東問題的由來與發展[新人教][教案]

第五單元 烽火連綿的局部戰爭

第3課 中東問題的由來與發展

★教學目標：

（一）知識與目標：

1、識記：中東的地理概念;1917年的“貝爾福宣言”;1947年聯大決議；1948年5月14日英國結束在巴的委任統治；第一次中東戰爭開始與實際結果；1956年埃及把蘇伊士運河收歸國有；同年10月蘇伊士戰爭爆發。

2、理解：了解中東戰爭發展過程，認識中東問題的復雜性和曲折性，解決中東問題的艱難性。

3、運用：了解中東戰爭發展的起因、過程，提高觀察、分析歷史問題的能力。

（二）過程與方法：

1、問題探究：通過對中東戰爭的教學，深刻剖析和探究阿以之間、阿拉伯之間、阿拉伯與西方國家之間錯綜復雜的矛盾根源，從而認識巴以沖突長期存在的關鍵問題。

2、綜合分析：中東問題由來已久，培養學生從地理、宗教、歷史、現實等方面分析中東戰爭爆發的原因及中東問題的復雜性。

3、歷史比較：通過兩次中東戰爭的學習，對巴勒斯坦戰爭和蘇伊士運河戰爭作一比較，培養學生分析問題的能力。

（三）情感態度與價值觀：

1、歷史問題的復雜性；殖民統治者埋下的禍根；維護國家主權和民族利益的正義性。

2、認識國際勢力的插手是造成中東地區紛爭復雜性的重要原因之一。

3、了解中東問題，進一步認識戰爭的根源和現實危險性，樹立憂患意識與和平意識。★教學重點與難點：

重點：兩次中東戰爭的起因及結果。

難點：阿以之間、阿拉伯國家之間、阿拉伯國家和西方殖民者之間、英法和美蘇之間錯綜復雜的矛盾。

★教材內容分析與建議：

中東地區紛爭的國家錯綜復雜，教師教學時要盡量借用中東地區的示意圖指示學生掌握好地理位置，從中理清這些國家的厲害關系。

★教學過程及要點：

〔新課導入〕利用教材引言導入： 教師在多媒體上打出圖片：

問：阿拉法特為什么受到中國人民乃至世界人民的尊敬呢？他所在中東地區曾經發生了哪些重大事件呢？讓學生帶著這些問題而導入新課學習。

（1）概念：中東是指歐洲人以歐洲為中心提出的概念。

（2）特點：地處歐、亞、非三大洲交匯點上，是東西方交通的咽喉要道。

中東是兩洋三洲五海之地，其處在聯系亞歐非三大洲，溝通大西洋和印度洋的樞紐地位。五海具體指里海，黑海，地中海，紅海，阿拉伯海。交通便利，海陸空的路線，可順利運送石油到各國。

2、歷史特點：豐富的多種文明，民族糾紛與沖突的“多事之地”。

3、戰略地位：石油資源豐富，歷來是大國、強國看重并傾力爭奪之地。

4、“貝爾福宣言”（1917年）：支持猶太人在巴勒斯坦復國

5、巴以分治，以色列建國：1947年11月聯大通過決議，在巴勒斯坦地區建立了以色列國家。

【合作探究】中東問題的產生說明了哪些問題？

二、巴勒斯坦戰爭：

1、戰爭的爆發：

（1）原因：①聯大分治決議，兩個民族對一塊土地提出的排他性的主權要求，是阿以沖突長期存在的關鍵。

（2）爆發：1948年5月15日 以色列軍←→阿拉伯聯軍

2、戰爭經過：分三個階段：

第一階段，阿軍發起進攻至第一次停火（1948年5月15日～7月8日）：第二階段，以色列軍隊的第一次進攻至第二次停火（1948年7月9日～10月14日）第三階段，以色列軍隊的第二次進攻至戰爭結束（1948年10月15日～1949年3月）：1949年1月7日埃及要求停戰，以色列同意了埃及的要求，雙方停止了戰斗。

3、戰爭結果：1949年7月，以色列與阿拉伯國家分別簽署了停戰協議：

（1）在巴勒斯坦沒有建立起阿拉伯人的國家；相反，巴勒斯坦領土被以色列、約旦和埃及三國瓜分。

（2）美國通過援助以色列插手中東事務，開始對巴以沖突發揮更大影響。美以關系越來越成為中東政治風云的一條主要線索。

三、蘇伊士運河戰爭：

1、背景：埃及收回蘇伊士運河主權與英法等國產生的沖突，是引發這場戰爭的直接導火索。

2、戰爭經過：埃以激戰西奈半島；英法與埃激戰運河區（塞得港登陸）；阿拉伯斷油援埃；聯大通過決議立即停火。

3、美蘇對戰爭的態度：

美國對英法采取軍事行動之前未與自己協商極為不滿，因此明確表示不贊成英法以三國用武力解決問題。蘇聯支持埃及把蘇伊士運河收歸國有的行動，視其為打擊西方在中東勢力的絕好機會。隨著戰局的進展，看到美國明確反對英法行動后，蘇聯采取了積極介入政策，甚至向英法進行了武力威脅。

但是美蘇兩國各自的戰略目的從根本上又是對立的。它們都是要限制對方，擴大自己在中東地區的影響。因此，美國不同意和蘇聯一起采取軍事行動，并堅決反對蘇聯對英法進行核打擊。為了應付可能出現的不利局面，美國總統下令美軍進入全球警戒狀態。這表明，美蘇兩國在蘇伊士運河戰爭問題上，只是有一定的利益交叉點，它們可以進行有限的合作，這種合作對于消除危機和結束戰爭是有益的。但它們的戰略目標有著根本性的區別。

4、戰爭的影響：

（1）對埃及：埃及實現了對蘇伊士運河的國有化，捍衛了民族的獨立；

（2）對英法：英法殖民主義遭到沉重打擊，其在中東地區數百年殖民統治的傳統勢力喪失殆盡。

（3）對國際：聯合國在調解爭端中發揮了積極作用。

（4）對美國：保全了在中東地區的影響，但也加深了同西歐盟國關系上的裂痕。

（5）對蘇聯：加深了蘇聯贏得了阿拉伯世界的好感，開始成為阿拉伯人民的“天然盟友”。蘇伊士戰爭是蘇聯走向中東的一個歷史性的轉折點。

★教學小結：

本課主要講述了中東問題的由來和兩次中東戰爭（即巴勒斯坦戰爭和蘇伊士運河戰爭）。中東問題由來已久。歷史上，造成中東地區情況復雜的有諸多因素：主要是不同的民族在不同時期都統治過此地、宗教信仰之間的差異、領土糾紛以及殖民統治者實行的“分而治之”的政策，等等。這些因素導致了兩個主要矛盾：一是阿以之間的矛盾，一是阿拉伯國家與宗主國和戰后世界 大國之間的矛盾。前一個矛盾主要圍繞著領土和重要文化遺產的歸屬展開，后一個矛盾主要圍繞著自然資源和戰略資源的主權所屬和控制展開。第一次中東戰爭就是因巴勒斯坦阿拉伯人和猶太人對同一塊土地提出了排他性的主權要求而引發的。但戰爭沒有解決矛盾，大國的卷入使矛盾更為復雜了。第二次中東戰爭即蘇伊士運河戰爭，主要是第二種矛盾促成的。埃及為了維護自己的主權和對蘇伊士運河資源的有效掌握，以武力方式對英法殖民統治進行了清算，維護了民族利益，推動了中東地區的民族解放運動。同時，英法無力再保持在中東地區的原有影響，美蘇等國借助戰爭填補了英法留下的“真空”，客觀上又使第二個矛盾不僅延續下來，而且范圍也有所擴大。

★板書設計

一、中東概況和紛爭的由來：

1、地理概念與特點：

2、歷史特點

3、戰略地位

4、“貝爾福宣言”

5、巴以分治，以色列建國

二、巴勒斯坦戰爭：

三、蘇伊士運河戰爭：

★教學反思

第二篇：3 中東問題的由來與發展 教學設計 教案

教學準備

1.教學目標

★教學目標：

（一）知識與目標：

1、識記：中東的地理概念;1917年的“貝爾福宣言”;1947年聯大決議；1948年5月14日英國結束在巴的委任統治；第一次中東戰爭開始與實際結果；1956年埃及把蘇伊士運河收歸國有；同年10月蘇伊士戰爭爆發。

2、理解：了解中東戰爭發展過程，認識中東問題的復雜性和曲折性，解決中東問題的艱難性。

3、運用：了解中東戰爭發展的起因、過程，提高觀察、分析歷史問題的能力。

（二）過 程與方法：

1、問題探究：通過對中東戰爭的教學，深刻剖析和探究阿以之間、阿拉伯之間、阿拉伯與西方國家之間錯綜復雜的矛盾根源，從而認識巴以沖突長期存在的關鍵問題。

2、綜合分析：中東問題由來已久，培養學生從地理、宗教、歷史、現實等方面分析中東戰爭爆發的原因及中東問題的復雜性。

3、歷史比較：通過兩次中東戰爭的學習，對巴勒斯坦戰爭和蘇伊士運河戰爭作一比較，培養學生分析問題的能力。

（三）情感態度與價值觀：

1、歷史問題的復雜性；殖民統治者埋下的禍根；維護國家主權和民族利益的正義性。

2、認識國際勢力的插手是造成中東地區紛爭復雜性的重要原因之一。

3、了解中東問題，進一步認識戰爭的根源和現實危險性，樹立憂患意識與和平意識。

2.教學重點/難點

★重點難點

重點：重點把握文明沖突背景下，各種復雜因素對地區和平的影響

難點：中東問題內部存在的各種矛盾尤其是阿以之間、阿拉伯國家與西方大國之間的矛盾；中東和平道路的曲折性、復雜性和長期性

3.教學用具

幻燈片。圖片。4.標簽

中東問題的由來與發展

教學過程

★教學過程

【導入新課】

提問： “中東戰爭”指的是什么？學生思考后回答：中東，是西方國家對西亞和北非的埃及等離歐洲較近的東方國家的習慣稱呼。所謂“中東戰爭”是指1948~1982年間，阿拉伯國家與以色列在中東地區進行的大規模戰爭。“中東戰爭”是第二次世界大戰后持續時間最長的戰爭。阿拉伯國家是指阿拉伯民族占大多數的國家，主要分布在亞洲和非洲北部的中東地區。以色列是猶太人建立的國家。阿拉伯世界和以色列的爭端是如何由來的呢？由此導入新課。

【講授新課】

一、紛爭的由來

（一）歷史因素（多種文明、名族矛盾）

阿拉伯世界和以色列的爭端由來已久。西亞的巴勒斯坦是阿拉伯人和猶太人的祖先都曾共同生活的地區。古代希伯萊人(即猶太人)曾于公元前1025年在此建立國家，但不久被滅。后來，猶太人陸續遷離，該地區長期為阿拉伯人的居住地。19世紀末，猶太復國主義運動興起。一次大戰期間，英國為了與法、俄爭奪中東霸權，企圖依靠猶太人控制巴勒斯坦地區，因而積極支持猶太復國主義運動；戰后，美國為了插手該地區，亦支持猶太復國運動，這樣，猶太人從世界各地陸續大量遷往巴勒斯坦，原居住在這里的阿拉伯人則被大批趕出家園，淪為難民，阿拉伯、猶太民族矛盾由此激化。

（二）地理因素（戰略地位、石油資源）

【學習探究】中東指的是哪兒？

中東，是西方國家對西亞和北非的埃及等離歐洲較近的東方國家的習慣稱呼。阿拉伯國家是指阿拉伯民族占大多數的國家，主要分布在亞洲和中東地區是歐洲人以歐洲為中心而提出的一個地理概念，它包括埃及、敘利亞、黎巴嫩、伊拉克、約旦、科威特、巴勒斯坦和以色列等18個國家和地區，面積740萬平方公里，它銜接亞、非、歐三大洲，并擁有豐富的石油資源，戰略位置十分重要。巴勒斯坦則位于中東的中心地帶，西瀕地中海，南鄰西奈半島，扼亞、非、歐三洲要沖，是聯結東西部阿拉伯國家的紐帶。長期以來，巴勒斯坦一直強鄰和大國爭奪的主要目標，在歷史上也出現過部族的遷徙和后來者征服先來者。

（三）“貝爾福宣言” 第一次世界大戰發生后，英國托管巴勒斯坦，1917年，英國外相貝爾福代表英國政府致函猶太復國領袖，支持猶太人建國。此稱為貝爾福宣言，是猶太人復國獲承認的第一份國際文件。但隨著歐洲猶太人源源不斷移入，以及猶太人定居點經濟的發展與繁榮(在第二次世界大戰前，巴勒斯坦已成為中東經濟最發達的地區)，造成猶太移民與阿拉伯伊斯蘭教徒的矛盾也開始浮現。

（四）聯大決議

二戰以后，猶太復國運動進一步發展，同時，阿拉伯民族的反殖斗爭也不斷高漲，英國的統治難以維持下去。1942年2月，英國把巴勒斯坦問題提交聯合國處理。“聯大”根據英國的要求召開特別會議，討論巴勒斯坦問題。1947年9月16日，聯合國第二屆大會成立了專門委員會進一步研究巴勒斯坦問題，美蘇代表主張在委任統治結束后立即進行分治，他們的主張獲得通過。1947年11月29日，“聯大”通過了巴勒斯坦分治決議。規定英國對巴勒斯坦的委任統治于1948年8月結束，其后在巴勒斯坦建立阿拉伯國和猶太國；阿拉伯面積11000多平方公里，包括北部的加利、約旦河以西地區和加沙地區；猶太國面積14000多平方公里；使耶路撒冷市成為一個在國際政權下的獨立主體，有聯合國管理。（猶太人當時人口接近巴勒斯坦總人口的1/3，擁有當地6%的土地。）聯合國分治決議一通過，巴勒斯坦阿拉伯人和阿拉伯國家紛紛舉行示威，反對分治。兩個民族對同一塊土地提出的排他性的主權要求，是阿以沖突長期存在的關鍵。

【探究學習】中東問題的根源是什么？

1.戰略位置的特殊性: 連接兩洋三洲五海 2.自然資源的重要性: “石油海洋” 3.民族關系的復雜性: 阿拉伯人 猶太人 4.宗教關系的獨特性:（耶路撒冷）三教圣地 5.大國力量的對抗性: 戰略利益的需要

二、巴勒斯坦戰爭

（一）戰爭的第一個階段

1948年5月14日，英國結束了對巴勒斯坦的委任統治，同日，猶太復國主義者宣布成立以色列國。巴勒斯坦的阿拉伯人和阿拉伯國家堅決反對以色列國的成立，15日，阿拉伯聯盟國家埃及、外約旦、伊拉克、敘利亞和黎巴嫩的軍隊相繼進入巴勒斯坦，與以色列軍隊交戰，從而爆發了阿以第一次中東戰爭，巴勒斯坦戰爭正式開始。初期阿拉伯聯軍迅速掌握主動，以色列暫時處于劣勢。5月17日，開戰的第三天，美國代表向聯合國安理會遞交了一份議案，建議安理會命令戰爭雙方在36小時內停火。6月11日，阿以雙方同意停火四周。停火給以色列喘息之機，它最大限度的利用四周停火，為爾后的戰爭做準備。

（二）戰爭的第二個階段

1948年7月9日，經過充分準備的以色列軍隊向阿拉伯軍隊發動攻擊，這次進攻名為“十天進攻”，至7月18日結束。阿拉伯國家由于內部分歧，沒有統一的軍事計劃，一開始就處于被動地位。戰局每況愈下，到了不可扭轉的地步。埃及在軍事失利的情況下，于1949年2月24日在希臘的羅得島簽定停戰協定。根據協定，埃及承認除加沙地帶外，以色列占有整個內格夫地區。巴勒斯坦戰爭從阿拉伯出兵開始到以色列、敘利亞、簽訂停戰協定為止，共歷時15個月，戰爭以阿拉伯國家的失敗，以色列獲勝而告終。戰爭中，阿拉伯國家軍隊死亡1.5萬人，以色列軍隊死亡約6000人。除加沙和約旦河西岸部分地區外，以色列占領了巴勒斯坦4/5的土地，計2萬多平方公里，比聯合國分治決議規定的面積多了6700多平方公里。戰爭中有96萬巴勒斯坦人逃離家園，淪為難民。聯合國所規定的阿拉伯國家始終未能建立。戰爭激化了阿拉伯國家和以色列、阿拉伯國家和美、英的矛盾。從此，中東戰亂不斷。

（三）結果

通過這次戰爭，以色列實際控制了巴勒斯坦地區約五分之四的土地，超出了聯合國決議原來規定的領土范圍，近百萬阿拉伯人淪為難民。這次戰爭沒有解決以色列和阿拉伯各國的矛盾，反而引起了新的領土紛爭，為以后中東地區的動蕩埋下了隱患。

三、蘇伊士運河戰爭

（一）第二次中東戰爭的起因

1952年7月23日，以納賽爾為首的“自由軍官組織”發動軍事政變，推翻了英國扶植的法魯克王朝，廢除了君主制，建立了共和國。之后，于1954年10月英國同埃及簽定協定，同意分批撤軍。1956年6月，英軍全部撤離埃及，但蘇伊士運河仍為英法控制。1956年7月26日，埃及政府宣布將蘇伊士運河公司收歸國有，公司全部財產移交埃及。英法為重新控制蘇伊士運河，策劃召開對運河實施“國際管制”的會議。1956年8月16日，在英法倡議下，22個國家在倫敦舉行會議，但未能達成任何協議。9月19日，美、英、法召集18國再次在倫敦舉行會議，討論建立“蘇伊士運河使用協會”問題，仍未達成協議。9月30日，英法將蘇伊士運河問題提交聯合國安理會討論，10月13日，安理會否決了英、法要求埃及接受“國際管理”制度提案。于是，英法聯合和以色列，向埃及發動進攻。1956年10月底蘇伊士運河戰爭即第二次中東戰爭爆發。

（二）第二次中東戰爭的結果

英法塞得港登陸，在納賽爾領導下埃及軍民奮起保衛塞得港。英法第一批傘兵著陸后，埃及當局通過設在各重要地點的廣播，迅速告訴居民敵軍降落的地點，群眾立即集合起來，協助守軍消滅敵人。使英法軍隊始終沒能完全占領塞得港。英法的行為受到國際社會的譴責，接受聯合國停火決議后，于11月6日宣布停火。12月，英法軍隊全部撤出埃及。次年3月，以軍也撤出埃及。

通過這場戰爭埃及維護了民族利益，掃清了英法殖民統治的殘余。埃及人民的勝利推動了中東地區的民族解放運動，民族獨立與自決運動出現高潮。戰爭削弱了英法的國際地位及在中東的影響。而美蘇則走上了中東角逐的舞臺。中東問題又增加新的復雜因素。中東問題的解決任重而道遠。

課堂小結 【本課小結】

阿拉伯世界和以色列的爭端既有歷史的因素，也有地理的因素。兩個民族對同一塊土地提出的排他性的主權要求，是阿以沖突長期存在的關鍵。大國爭奪和插手是導致中東問題復雜、尖銳化的重要因素。第一次、第二次中東戰爭并沒有解決中東問題。反而使中東問題又增加了新的復雜因素。二次戰爭激化了阿拉伯國家和以色列，阿拉伯國家和美、英的矛盾。從此，中東戰亂不斷。

教學反思

本課內容時間跨度大，問題復雜，但又有一定的現實意義，很多人名地名和事件，可以從每天的電視、廣播和其他媒體上看到。根據這一特點，在教學中，盡可能從時事入手，抓住最近有關中東地區的熱點問題、突發事件等，采用“倒敘”的方式組織教學。既給學生現實感，又提供了一定的歷史背景，增加學生對當前問題的理解力

課后習題 【課后研討】

世界史上有很多例子說明對于地區矛盾沖突大國插手不僅無助于問題的解決，反而使原由的矛盾激化，地區動蕩。而對于地區矛盾沖突，一些西方國家往往打著“人權高于主權”的旗號進行干涉。

你是如何認識這一問題的？與同學交流一下你的看法和認識。

思路：一些國家打著“人權高于主權”、“人權無國界”、“主權有限”和“主權是過時概念”的旗號進行當今世界下的“新干涉主義”，這是霸權主義和強權政治新的表現。這是為干涉他國內政、侵犯他國主權提供理論依據。在民族、宗教矛盾和邊界、領土爭端導致的局部沖突此起彼伏的地區，單邊主義和大國干涉只能引發一系列的新的矛盾，不僅無助于問題的解決，反而會導致矛盾的進一步激化。事實表明，單邊主義和強權政治不能解決問題，而且會引發和激化更多的矛盾。當今世界，大部分國家都主張多極化，反對單極化，贊成加強多邊合作，維護聯合國作用，和平解決爭端。

板書

中東問題的由來與發展

第三篇：中東問題印證發展才是硬道理

中東問題印證“發展才是硬道理”

中東北非居于世界“樞紐”位置，有著豐富的油氣資源，歷來都是大國角力的重要場所。2010年年底以來，發端于突尼斯的動蕩席卷了整個北非西亞地區，突尼斯、埃及政府相繼垮臺，利比亞動蕩、內戰還引來西方國家的軍事打擊，也門接近內戰邊緣，巴林、約旦、阿爾及利亞等國都出現了不同程度的社會動蕩，北非西亞地區陷入了30多年來罕見的政治動蕩時期，地區局勢動蕩不安，這種動蕩局勢出現的原因何在？它們又說明了什么？

這些暴力沖突的焦點大多是社會矛盾的爆發以及政治權利的讓渡訴求。發生**的中東各國具有很多共同特征，比如閉塞的阿拉伯體系，相近的經濟發展水平，單一的管理結構模式，并存的多種宗教沖突；除此之外，還具有資源豐富、地處交通樞紐等共同地理優勢。縱然西亞北非局勢動蕩具有諸多影響因素，但幾個中東國家局勢卻共同印證了“發展才是硬道理”。

如果說全球是一盤棋，那么在這盤錯綜復雜的棋局里，中東北非顯然是一個重要“棋眼”，具有牽一發而動全身的影響力。迄今，這一地區舊體系分崩離析，新勢力錯綜復雜，動蕩局勢使全球并不穩定的政治經濟形勢充滿變數。甚至有專家指出，這股反政府浪潮有可能會徹底打亂世界發展的節奏，深刻改變了維持半個多世紀的世界格局。不少人以“陰謀論”的方式看待阿拉伯國家變革，實際上，這次阿拉伯變革與動蕩，第一動力來自國家內部和社會底層，而非外部勢力，宗教勢力、反對派和外力都是街頭運動風生水起漸成規模后才抓住時機介入干預的。我們主要從經濟方面對西亞北非地區的變局進行分析：

（一）被經濟全球化邊緣化

從全球范圍看，西亞北非地區動蕩實際上是經濟全球化深入發展、地緣政治大洗牌過程中發生的一次“板塊震動”。經濟全球化是人類歷史和世界形勢發展的潮流，開始由以美歐為代表的發達國家引領，這些國家利用經濟全球化實現了經濟結構戰略轉型，從工業化跨入了信息化；以“金磚國家”為代表的新興市場國家抓住勞動密集型產業轉移、高科技產業轉移等幾次重大的歷史機遇，分享了經濟全球化的好處；而從突尼斯到埃及，再到也門、阿爾及利亞、約旦等資源相對匱乏的阿拉伯國家明顯被經濟全球化邊緣化，即使沙特阿拉伯、利比亞、蘇丹、巴林等一些油氣資源豐富的國家，也僅維持資源型經濟結構，沒有其他具有競爭力的產業，經濟結構的支撐力和免疫力都很差。

（二）國際金融危機危害進一步蔓延

西亞北非地區動蕩，標志著發軔于資本主義世界心臟地帶的國際金融危機已經沖破金融和經濟范疇，進入更加兇險的社會領域。實際上，國際金融危機發生以后，就一直在通過各種方式從核心區向外擴散，危機在實體經濟領域蔓延，導致失業率上升、工作時間延長，社會抗議活動越來越多。在現行世界經濟分工體系下，高度依賴經濟景氣旅游業的一些阿拉伯國家成了國際金融危機的犧牲品。歐洲因危機導致失業率長時間居高不下，歐洲人減少了度假，依賴歐洲旅客的突尼斯經濟便像沙灘上的房子墜落下來。而許多失業的打工者回到本土，更對原本就脆弱不堪的經濟和社會形成難以承受的沖擊。擺脫殖民統治60多年的埃及仍然沒有從根本上改變畸形的殖民地經濟結構，在國際金融危機的大背景下，高度依賴旅游業和外出人員外匯收入的埃及同樣在劫難逃。即使富甲天下的資源國家，其油氣等大宗商品價格操縱在金融資本手里，在全球產業分工中處于產業鏈低端，屬于依附型經濟。每當出現經濟危機，發達國家總要想法設法向依附于他們的發展中國家轉嫁，依附型經濟體必然會遭殃受挫。只是在經濟全球化深入發展的今天，這種轉嫁更直接、更迅速、更全面。

（三）糧食危機引發政治動蕩

2011年以來，全球糧價在高位繼續上漲，達到20年前聯合國糧農組織提高糧價以來的最高水平。阿爾及利亞米面和食用油價格在一年內上漲了30%，導致今年年初發生搶劫食品騷亂，造成數百人喪生。約旦發生抗議食品漲價活動。突尼斯人因不滿食品漲價演變成憎惡政府，最終將其顛覆。食品價格高漲是埃及人反穆巴拉克的催化劑。實際上，中東地區一些國家早就試圖通過補貼穩定糧食和食品價格來預防危機，但是，長期補貼損害了農業生產，造成糧食供應不足。而政府應對糧食和食品搶購風潮措施失當，不僅沒有消除漲價根源，反而進一步抬高價格，為政治動蕩推波助瀾。

（四）豐富的油氣資源始終吸引著西方列強貪婪的眼球

中東地區因處于亞非歐三大洲交界處而獨享重要戰略地位，因富集石油和天然氣成為大國爭奪和美國謀霸之地。如今，動蕩已經波及地處霍爾木茲海峽區域的也門。作為海灣國家唯一輸油通道，每天經過霍爾木茲海峽運輸的原油占全球供應總量的17%，安全形勢一旦惡化，將對全球石油供應造成極大沖擊。法英美等國家空襲利比亞，可以說各懷鬼胎，但有一條是共同的，他們都希望利用利比亞反政府武裝在戰場上處于下風的局面，向其提供支持，為反對派上臺后在這個國家謀取更大石油利益埋下伏筆。

（五）分配不公導致貧富懸殊

國家經濟保持了一定增長，但貧富嚴重分化，大多數普通民眾分享不到經濟發展成果，埃及算個典型。社會學家阿明指出，埃及全國人口可以分為三個層次：第一層次是富人集團，他們占20%的人口，卻擁有55%的社會財富，這些人或從政或經商，他們腰纏萬貫，揮金如土。第二層次是中產階級，他們也大體占20%的人口，占有27%的社會財富。第三層次是窮人，他們占60%的人口，卻僅擁有18%的社會財富。也門的貧富差距已經到了足以影響社會穩定的程度，約占也門人口10%的富有階層控制了34%的國民收入，其消費總量占全國總消費量的25.5%，而10%的赤貧階層消費僅占3.5%。巴林是海灣阿拉伯國家合作委員會成員，2010年其人均國內生產總值在世界排名第三十三位，在阿拉伯國家中僅排在卡塔爾、科威特、阿聯酋之后。但是，占巴林人口多數的什葉派穆斯林認為，他們受到遜尼派王室和政府的歧視，在就業、住房、醫療、教育等方面得不到相同待遇。

（六）失業率長期居高不下突破了整個社會尤其是年輕人的承受能力

長期以來，一些阿拉伯國家一直是世界上失業率最高的地區之一。據阿拉伯國家勞動力大會數據，阿拉伯國家目前有1700萬人失業，失業率超過15%，一些阿阿拉伯窮國的失業率一般都在30-40%甚至更高。受過高等教育的年輕人往往也難以就業，許多擁有法律和醫學學位的年輕失業者只能淪為沒有牌照的出租車司機。從打開地區動蕩缺口的突尼斯來看，其官方失業率過去10年一直維持在兩位數，國際金融危機發生后真正失業率可能遠遠不止官方公布的15%，突尼斯一些經濟學家表示失業率已經超過20%，15-29歲年輕人失業率可能超過30%。據英國媒體報道，突尼斯年輕人失業率實際達到了驚人的52%，而引發突尼斯**的正是一名因為找不到工作而在街頭擺攤的26歲大學畢業生。埃及過去30年人口由2000萬激增至8400萬，其1/3年齡不超過14歲，一般人口在24歲以下，滿足埃及人的就業要求甚至需要創造比人口是其3.6倍的美國還要多的新增就業機會。顯然，埃及的經濟結構和競爭力不具備這樣的潛力。從人口統計角度看，阿拉伯世界進入了一個年輕人為主導的時代，這種狀況不是短期可以結束的。

此外，政治、文化和宗教因素也不容忽視。宗教、民族的差異使得中東國家內部普遍存在二元文化矛盾，缺乏共同“認同”感，影響民族和民族國家構建進程。整個阿拉伯和伊斯蘭世界目前還缺乏文化自信，原因是古老的阿拉伯文化和伊斯蘭文化在從傳統文化走向現代文化的進程中，自身的嬗變非常緩慢，以至于無法適應外在世界的發展節奏。受長期世界形勢的影響，傳統的價值觀念和以美國為首的西方的價值觀念、政治模式在西亞北非地區發生了激烈碰撞，導致了人們價值觀和思維方式的混亂。

受東方文化、政治傳統和民族解放運動等多種因素的影響，阿拉伯國家在半個世紀前形

成一批介于獨裁與民主之間的“基利斯馬”型權威領袖，如薩達姆、卡扎菲、穆巴拉克和本·阿里，他們在帶領人民實現國家和民族獨立和提高國際地位等方面發揮過歷史作用，做出過杰出貢獻，進而長期成為國父般的精神領導，叱咤風云，影響世界。由于政治體制僵化，這些領袖長期執政，這種依附于個人權威的制度也使阿拉伯國家的政治嚴重單一化、脆弱化，政權內部、政黨內部均不能實現有序更替，外部更缺乏有效監督與制衡，或將公平競爭、輪替上崗機制化為擺設和陪襯。權利高度壟斷必然導致高度腐敗，貪污腐敗導致社會財富分配嚴重不公，國家政權貌似堅不可摧，實則已被蛀蟲從內部啃壞大梁與承重墻，一個偶然事件便可使其轟然倒塌。政治腐敗不是突尼斯、埃及、利比亞等國的專利，而是阿拉伯國家的普遍現象。“民不患寡而患不均”，民心向背已經決定了政權的命運。內政無能外交失敗導致威信掃地，眼見中國、巴西、印度和南非等原本在同一起跑線上的國家紛紛崛起，阿拉伯人民的民主訴求更加強烈。

確切地說，這場革命癥結在于整個社會系統需要改版升級而非簡單修補，是制度設計和發展模式之誤。總的來說，現在的中東之亂的根源是社會內部民生狀況、政治體制和社會公正等諸多問題到了必須要解決的地步。廣大中東國家民眾對整個阿拉伯世界滯后于現代化進程，未能跟上全球化浪潮表現出極大的焦慮和不滿。在此過程中，一些國家的政府在處理問題時態度消極、方式簡單、手段粗暴，激化了已經十分危險的社會矛盾，造成了民眾對現狀不滿，強烈要求變革的集體意愿。

為什么在中國的經濟社會大發展，在中東地區沒有發生？還是鄧小平說得對，“發展才是硬道理”。我們不妨從鄧小平提出“發展才是硬道理” 這句話的歷史背景講起，鄧小平提出這個觀點的時候，正是我國改革開放初期，剛經歷文革十年浩劫，人民群眾生活水平很低，只有解放和發展生產力，快速地恢復國民經濟，提升老百姓的生活水平，才能保持社會的穩定，才能讓執政基礎穩固。反過來看中東，當前發生動蕩的幾個國家，盡管有很好的石油資源基礎，但是資源集中在少數人手中，一般的百姓階層非常困苦，生活水平長期得不到改善，表面上看是鐵板一塊，其實已經處在劇變的前夕。鄧小平曾經指出：“中國能不能頂住霸權主義、強權政治的壓力，堅持我們的社會主義制度，關鍵就看能不能爭得較快的增長速度，實現我們的發展戰略。”我們應該牢記這一點，一心一意地搞經濟建設，依靠自己的力量建設富強、民主、文明的國家。鄧小平認為，振興中華民族，使中國巍然屹立于世界民族之林，離不開發展；保持國家的穩定和長治久安，離不開發展。這樣的道理也同樣適用于阿拉伯國家。只有大力發展經濟，發展教育、完善法制，才能保障社會有秩序地前進。只有充分發展，政權代表最廣大人民的根本利益，才能降低失業率、提高國際地位、宗教以及部族沖突才會緩和，才能造福國民，不受大國擺布。

【參考文獻】

李敘芳 2003年第2期《社會主義研究》 《鄧小平關于“發展才是硬道理”的思想》 于培偉 2011年5月《遼寧經濟》 《當前西亞北非地區變局的經濟根源》

馬曉霖 2011年9月上《人民論壇》《中東亂局：制度設計與發展模式之誤》

施雪華 2011年9月上《人民論壇》 《大國復興視野下的中東啟示》

2011年9月上《人民論壇》 《中東北非反政府浪潮根源與警示》

徐曉寒 《“茉莉花革命”與美國中東戰略》

第四篇：臺灣問題的由來與發展

臺灣問題

各位老師、各位同學：大家下午好！

我們今天在這里舉行本學期第二次的形勢與政策課報告會。這次報告會是由學校兩課部、宣傳部、學工部、教務處共同舉辦的。本來這次報告會是安排校黨委宣傳部石部長主持的，兩課部主任呂學芳教授點評的，因為他倆今天下午到學校有特別重要的會議要參加，不能親自來參加這次報告會的主持和點評了，就委托我來主持。

大家知道，臺灣是自古以來就是中國的領土。但是由于歷史的原因，兩岸分離。盡管兩岸尚未統一，但是臺灣是中國領土一部分，改變臺灣和大陸同屬一個中國，這是國際社會都承認的事實。但是，由于前一段時間臺獨分子昌狂，推行去中國化，甚至列出臺灣獨立時間表，“臺獨”分裂勢力日益升級的活動，威脅到臺海地區和平穩定，威脅到兩岸共同發展、共同繁榮、威脅到臺灣同胞的利益和福祉、威脅中華民族的根本利益，在這樣不得以情況下，我們不得已在十屆人大三次會議通過了《反分裂國家法》。這部法律是針對扼制臺獨、維護臺海和平起著十分重要作用的。

最近，臺灣的中國國民黨、親民黨主席不斷來大陸訪問，引起了中國人民及全世界的關注，雖然這兩黨不是執政黨，但兩位主席訪問對推動兩岸和平穩定、對臺當局大陸政策改變也是十分重要的作用的。

那么，我們如何去正確理解《反分裂國家法》？連宋訪問到底對臺海局勢產生什么樣的影響？臺海局勢究競如何發展？我們今天就袁云初老師給大家講解。袁老師是我校獲得教育部精彩一課獲得者，也是我校研究國際問題、臺灣問題的專家了，每次報告會都非常精彩，我相信他今天也會讓大家乘興而來、滿意而歸。好，下面就言歸正卷，我們就以熱烈掌聲歡迎袁老師給大家作精彩演講！

反分裂國家法

盡管兩岸尚未統一，但是沒有改變臺灣是中國領土一部分的法律地位，也沒有改變臺灣和大陸同屬一個中國的事實。促進海峽兩岸的統一，維護國家的領土完整，不但是全體中國人民的義務，也是國家不可剝奪的主權權利。

反對、遏制分裂國家的不法行為，包括運用法律武器打擊分裂勢力的猖獗活動，是維護國家領土完整、促進國家統一的題中應有之義。十屆全國人大三次會議剛剛通過的《反分裂國家法》恰恰就是一部這樣的法律，它體現了國家意志，代表了全中國人民的心聲。

《反分裂國家法》是一部特別立法，是專門針對當前臺海兩岸關系形勢及其發展趨勢、專門針對“臺獨”分裂勢力分裂國家的活動而立法的。“臺獨”分裂勢力日益升級的活動已經構成對國家核心利益的直接威脅，不采取這種權威的、斷然的立法措施，威脅臺海地區和平穩定的根源就難以消除，兩岸共同發展、共同繁榮的歷史機遇就會遭到破壞，臺灣同胞的利益和福祉就會被斷送，中華民族的根本利益就會受損害。

世界上任何一個主權國家都有義務也有權利采取法律手段來制止分裂、維護統一。19世紀60年代美國南北戰爭期間，為了阻止南方11州奴隸主企圖脫離美國聯邦、謀求獨立的活動，林肯總統和共和黨政府就及時頒布了《反脫離聯邦法》，作為打擊分裂勢力的法律依據。140多年前新生的美國尚且就有這樣強烈的國家意識和立法舉措，出于類似的立法意圖，身處21世紀的中國沒有理由不行使及維護自己的正當權利。

《反分裂國家法》是一部反分裂、求穩定的法律。當前臺海兩岸穩定的威脅，不是來自祖國大陸，而是來自“臺獨”分裂勢力。是“臺獨”分裂勢力在處心積慮、緊鑼密鼓地企圖改變大陸和臺灣同屬一個中國的現狀，把臺灣從中國分裂出去。《反分裂國家法》是被逼出來的，是為了回應這種威脅，針對“臺獨”分裂勢力企圖改變大陸和臺灣同屬一個中國現狀的分裂活動而制定的。其目的是為了打擊“臺獨”，維護兩岸關系的穩定。即使被迫采用包括非和平方式的一切手段，也只是為了遏制“臺獨”，維持兩岸關系和平穩定不因“臺獨”分裂勢力的冒險行為而改變。有人企圖把單方面改變臺海現狀的帽子扣到《反分裂國家法》頭上，完全是不顧事實、顛倒是非曲直的。

《反分裂國家法》又是一部求和平、求統一的法律。通觀整部法律不難發現，它的立意、基調和主體內容是謀求海峽兩岸的和平統一與共同發展，是宣示國家實現和平統一的最大誠意和最大努力。和平統一最符合兩岸人民的根本利益，祖國大陸一貫主張以和平方式實現國家統一。兩岸同胞都是中國人，沒有人比我們更希望通過和平方式實現國家統一。為此，該法不但經由法律的形式，把爭取和平統一的基本方針提升為國家意志，在全世界面前做出了莊嚴承諾，而且以明確的法律規定，提出了維護臺海穩定、發展兩岸關系的重大措施，提出了兩岸平等協商談判、達至和平統一的重大議題。只要認同一個中國，兩岸就能坐到一起，什么問題都可以談。這些規定表現出前所未有的包容，釋放出促進和平統一的最大善意和誠心。退一步講，即使從大陸自身的切身利益計，也不愿意看到兩岸兵戎相見，也要排除威脅、力爭和平。因此，這部法律從根本上說是一部謀求和平、開創和平之法，而不是被有些人歪曲的那樣是所謂“戰爭法”、“動武令”。至于說到第八條規定的非和平方式，首先，那是在和平統一的努力完全無效的情況下，不得已作出的最后選擇，不是大陸方面所希望的；其次，那也恰恰是維護臺海和平穩定、維護領土完整的正義盾牌和最后手段。

《反分裂國家法》是一部反“獨”促統、維護穩定、謀求和平的法律。這部法律不會因為有人惡意歪曲而減損自己立法意圖的光輝。實踐將驗證它的效力，時間將證明它的價值。

反分裂國家法的現實意義和深遠影響

在我看來，《反分裂國家法》的要旨全都包含在胡錦濤主席3 月4 日講話所強調的“四個決不”之中，有些問題用法的形式來表達，只能規定基本的原則方向，用領導人講話的形式則可以表達得更明確、更具體、更靈活、更具前瞻性。因此，我想結合胡主席的重要講話并針對臺灣當局《反分裂國家法》的反彈動作，談三個觀點：

一、《反分裂國家法》是守衛國土而非并吞臺灣法，是保和平法而非戰爭法

這部法的名字叫《反分裂國家法》，它具有極其強烈的現實針對性——反臺獨、反分裂！其實搞對臺研究的學者都知道，要求對臺立法的建議，多年來一直不斷有人提出，但由于這些建議無一例外都涉及使用武力的敏感問題，中央必須慎重考慮。但是近兩三年來，“臺獨”分裂活動日益獨猖獗并迅速升級，特別是到2003 年底，臺灣當局領導人公然提出“臺獨時間表”，而且不顧美國的明確反對，強行“公投綁大選”，嚴峻的局勢要求大陸必須做好應付最壞情況的準備，這就是制訂《反分裂國家法》的決策背景。可以毫不夸張的說，《反分裂國家法》是一部被“臺獨”逼出來的法。

臺灣有些人把這部法說成是針對所有臺灣人民、要并吞臺灣，要消滅臺灣民主建設成果的法，這完全是無稽之談。

首先，“臺獨”不等于臺灣。臺灣是中國國土的一部分，這不僅是大陸的立場，“也見之于臺灣現有的規定和文件”。兩岸在政治上雖未統一，但中國在主權和領土上是完整的，這也見之于雙方有的規定和文件。“既然臺灣和大陸同屬一個中國，就不存在所謂大陸和臺灣誰吞并誰的問題”。《反分裂國家法》是針對“臺獨”勢力把臺灣從中國版圖分裂出去的圖謀而立法，這是一部維護中國主權和領土完整的法，是一部維護兩岸同屬一個中國的現狀的法。如果臺灣當局認真按照其“現有的規定和文件”辦，就應該承認一個中國的原則和九二共識；退而求其次，如果真正兌現“四不一沒有”和“不以憲改推動法理臺獨”的承諾，也能緩解兩岸的緊張關系，臺海和平格局也就不至于被破壞，臺灣的任何黨派和個人自然也就完全不必擔心遭到《反分裂國家法》的懲罰。

其次，“臺獨”更不等于臺灣人民。不僅大陸人民反對“臺獨”，臺灣的多數民眾也反對“臺獨”，在去年底的“立委”選舉中，堅決反對“臺獨”的國民黨和親民黨贏得了多數席位，這就從側面反映了臺灣多數人對“臺獨”的態度。《反分裂國家法》表達的是兩千三百萬臺灣人民在內的十三億中國人民的共同意志。反對“臺獨”勢力分裂國家，既是要維護中國主權和領土的完整，也是要保護臺灣人民的福祉；維護兩岸同屬一個中國的現狀，才能保障兩岸關系和平穩定發展的大局，臺灣人民也能從中獲益。胡主席在“四個決不”的講話中強調：“‘臺獨’分裂勢力越是想把臺灣同胞同我們分隔開來，我們就越是要更緊密地團結臺灣同胞”，“尊重他們、依賴他們、依靠他們，在任何情況下都要照顧他們正當權益”，這種對臺灣人民的感情和對爭取臺灣民心的高度重視貫穿《反分裂國家法》的全文。這部法的絕大多數篇幅是關于如何推動兩岸關系發展、對兩岸談判的規劃和設想、以及如何保護臺灣人民利益的問題，六個“可以談”和五個“鼓勵”，其實全都是臺灣人民歡迎。試問，世界上有這樣的戰爭法嗎？

第三，反“臺獨”分裂不等于反對臺灣的民主改革。臺灣當局其實也知道搞“臺獨”不得人心，所以他們推動的反《反分裂法》大游行，也不敢把“臺獨”的主張作為主要訴求，而是指鹿為馬地攻擊大陸“要消滅臺灣民主建設成果”、是“反民主、反改革”。其實《反分裂國家法》的規范對象是分裂國土的行為，胡錦濤主席指出：“中國是包括2300 萬臺灣同胞在內的13 億中國人民的中國，大陸是包括2300 萬臺灣同胞在內的13 億中國人民的大陸，臺灣也是包括2300 萬臺灣同胞在內的13 億中國人民的臺灣。任何涉及中國主權和領土完整的問題，必須由全中國13 億人民共同決定”，我理解這番話的意思，如果臺灣有人想通過“公投”為分裂國土的行為披上一件民主的外衣，那他們恰恰是褻瀆了民主，因為這已經侵犯了13 億人民的民主權利。除去涉及中國主權和領土完整的問題之外，臺灣的內部事務，如自身如何改革、政治如何發展，大陸完全尊重臺灣人民的選擇。臺灣當局惡意曲解《反分裂國家法》的本意，用“保衛民主”的旗號煽動民眾走上街頭，這種蓄意挑動兩岸人民的仇恨、把對抗不斷升級的做法是違背臺灣多數人民要求兩岸改善關系的善良愿望的，想借民意為“臺獨”壯膽，也是注定難以如愿的。

二、“非和平方式”是最后的、被迫的、有限度的

在“臺獨”活動日益升級的情況下，大陸不得不做一些非和平方式的準備，換任何一個國家的政府，在面臨國土分裂的危機時都要做此種準備。《反分裂國家法》關于非和平方式條文所蘊含的信息，我認為起碼有三點：

（1）用武不再僅止于威懾。關于授權國務院和中央軍委“組織實施”的條文和保護臺灣平民、外國人權益等條文，這些是以前從未講過的，說明《反分裂國家法》不同于以往的宣傳威懾或軍事演習，它本身就是大陸在“臺獨”可能突破底線的現實威脅下“準備打”的一個環節，如果陳水扁在“法理臺獨”的問題上一意孤行，極可能迫使大陸采取“非和平方式”。任何人也不要低估中國捍衛國家主權和領土完整的決心，如果為此必須付出代價，中國準備付出這個代價！

（2）不到萬不得已決不用武。《反分裂國家法》中關于“底線”的三種情況，都是大陸方面不可能主動去做的，換言之，必須有“臺獨”的“分裂事實”或“重大事件”在先，才有“非和平方式”的問題，這部法只是對“被動用武”授權，但并沒有對“主動用武”授權。有人批評這部法中關于何謂“造成事實”、何謂“重大事變”、何謂“和平統一的可能性完全喪失”都有很大的彈性解釋的空間，是“為解放軍發了一張隨時可用武的空白支票”。然而，換個角度看，多保持一點彈性，其實正是為了盡量留出爭取和平的空間、盡量留出談判妥協的空間、盡量留出包容對方的空間。胡主席在3 月4 日的講話中指出“和平解決臺灣問題、實現祖國和平統一，符合兩岸同胞的根本利益，符合中華民族的根本利益，也符合當今世界和平與發展的潮流。這是我們始終堅持為實現和平統一而不懈努力的根本原因”。“只要和平統一還有一線希望，我們就會進行百倍努力”，這番話的確反映出大陸希望盡最大可能避免使用武力的誠意和善意。

（3）用武目的不在于統一而在于反分裂。把2001 年1 月發表的《一個中國的原則與臺灣問題》白皮書同《反分裂國家法》相對照，可發現對用武底線的規定有下列變化：a，前者“采取一切可能的斷然措施，包括使用武力”，后者變為“非和平方式及其他一切必要措施”，后者提法至少在語感上比前者溫和；b，前者把“外國侵占臺灣”列為用武的第二種條件，后者未提及這條，說明后者更注意避免同外國發生沖突；c，“如果臺灣當局無限期地拒絕談判”改為“如果和平統一的可能性完全喪失”，此項修改顯然是要提高主動用武的門檻，即筆者所謂只對“被動用武”授權而不對“主動用武”授權；d，前者把用武目的歸結到“完成中國的統一大業”，后者未出現這句話，這表明即使采取“非和平方式”，也不是要一舉完成統一，只要臺灣當局同意“兩岸同屬一個中國”，那大陸就會停止武力行動，屆時臺灣還將自己選本地區的領導人，兩岸還是要回到談判桌上來。這部法中并沒有許多人猜測的“追究條款”或“處罰條款”，為什么？因為立法者了解反獨成功并不等于促統成功，既然這時大陸并沒有管治臺灣，即使制訂了“追究條款”或“處罰條款”也不能落實，反而為談判制造障礙，所以沒有定此類條款。

三、和平統一的真實涵意是政治統一，對此祖國大陸是有耐心的、對臺灣人民是有誠心、愛心和信心的、期待兩岸人民以和平漸進的方式共同促成

既然兩岸的現狀是領土和主權沒有分裂，那么統一的本質規定就是兩岸的政治統一。反“臺獨”反分裂與促成兩岸最終的政治統一是有聯系但又有區別的兩件事，前者是回擊現實的威脅，后者是長遠目標。對于后者，祖國大陸是有耐心的、對臺灣人民是有誠心、愛心和信心的、期待兩岸以平等協商、和平漸進的方式共同促成。

胡錦濤主席在2003 年3 月提出的“三個有利于”的基礎上，進一步強調了“四個有利”，即只要是對臺灣同胞有利、對促進兩岸交流有利、對維護臺海地區和平有利、對兩岸關系發展與和平統一有利的事情，祖國大陸都會盡最大努力去做。國務院臺辦先后提出“共同參與、多點開放、直接對飛、雙向載客”的“十六字目標”與“大陸積極推動兩岸‘三通’政策不變”等五點意見，積極與島內各界聯系，主動邀約臺灣航空業者與大陸相關人員進行溝通，最終使春節包機得以實現。臺灣海基會原董事長辜振負去世后，海協會汪道涵會長派副會長孫亞夫、秘書長李亞飛等，以其私人代表身份赴臺吊唁，以顯示對辜先生的敬意與對臺灣同胞的尊重。隨后又在臺灣農產品銷售大陸、貨運包機，兩岸直接“三通”等議題上主動釋出善意，這都是“四個有利于”的具體表現。

在兩岸談判問題上，大陸也展現了盡量大的零活性。在最困難的“一個中國”問題上，北京為臺灣方面設置了四個“臺階”：最低的要求是守承諾，“胡四點”要求陳水扁切實履行‘四不一沒有’和‘不以憲改推動法理獨立’的承諾。在筆者記憶中，北京的最高級領導人迅速對臺灣最高領導人的某種表態做出直接回應，而其中又暗含了對“中華民國法理”的某種肯定，這還是第一次。第二層臺階：“對于臺灣任何人、任何政黨朝著承認一個中國原則方向所作的努力，我們都歡迎”，這里的“任何人、任何政黨”顯然是指民進黨，因為國民黨和親民黨原本就承認一個中國原則，對民進黨而言，即使暫時做不到“承認”一個中國原則，但只要朝著承認一個中國原則方向進行努力，大陸注意到了，都會表示歡迎。第三層臺階：胡錦濤表示，大陸和臺灣同屬一個中國的現狀，不僅是大陸的立場，“也見之于臺灣現有的規定和文件”，這段話可理解為，臺灣當局可以按照它現在的規定和文件作表述，回到一個中國原則。最后：只要承認一個中國原則，承認“九二共識”，不管是什么人、什么政黨，也不管他們過去說過什么、做過什么，我們都愿意同他們談發展兩岸關系、促進和平統一問題，其它問題也都可以談，包括建立軍事互信機制、臺灣的國際活動空間、臺灣當局的政治地位等問題，也包括兩岸關于和平穩定發展框架和實現和平統一過程中需要解決的所問題。這“四個臺階”的設計，反映了大陸對盡早恢復談判的誠意，而且充分考慮到了對方的立場和方便。

綜上所述，《反分裂國家法》體現了對于兩岸關系未來走勢的兩手準備，和戰的選擇權其實不在北京而在臺北。臺灣當局如果能從這部法和胡主席的講話中體會出克制、包容和善意，從而采取切實有助于改善兩岸關系的措施，則兩岸關系幸甚、中華民族幸甚！反之，如果以為有人上街游行就是“民心可待”，那兩岸關系之路可能就真的要越走越窄了。（黃嘉樹）

胡四點

「胡四點」是胡錦濤全面掌權以來大陸對臺政策的最重要宣言，當中堅持與新意兼而有之，體現了大陸新領導層對「江八點」既有對臺政策的延續與發展。可以預期，今后大陸對臺政策的底線，就是結合國際社會的主流規范和價值確保臺灣不致走向「法理臺獨」，并以更長遠的角度和更大的耐心推動兩岸關系的良性發展以至和平統一。

中國國家主席胡錦濤日前就兩岸關系發展發表了四點講話：一是堅持「一個中國」原則決不動搖；二是爭取和平統一的努力決不放棄；三是貫徹寄望于臺灣人民的方針決不改變；四是反對「臺獨」分裂活動決不妥協。這次講話被外界簡稱為「胡四點」，而就有關講話的具體內容及其透露的訊息而言，無疑是胡錦濤全面掌權以來大陸對臺政策的最重要宣言，當中堅持與新意兼而有之，體現了大陸新領導層對「江八點」既有對臺政策的延續與發展。

綜合地看，「胡四點」堅持了八十年代初以來大陸對臺政策的主要原則，即堅持「一個中國」原則作為兩岸關系的基礎和堅持盡最大的努力爭取和平統一。有關的堅持，基本上就是對大陸過往對臺政策的繼承。

然而，在重申「一個中國」原則和愿意盡最大的努力爭取和平統一的既定政策立場的同時，「胡四點」對「一個中國」原則明顯展現出更寬松的解讀，而且也對兩岸和平統一作出更多的柔性訴求。

碰觸兩岸現狀議題

在「一個中國」原則方面，胡錦濤首次以最高領導人身份指出，「一九四九年以來，盡管兩岸尚未統一，但大陸和臺灣同屬一個中國的事實從未改變。這就是兩岸關系現狀」。這番說話的意思應該是，一九四九年之后兩岸雖處于分治狀態，但并未出現主權層面的法理分裂。換言之，現實上臺海兩岸雖未曾統一，但臺海的主權現狀仍是一個中國，臺灣在法理上并沒有獨立于中國主權。胡錦濤這樣的臺海現狀詮釋，與國際社會尤其是美國對臺海關系「不統不獨」現狀的認知幾乎同出一轍。過去，大陸絕少就兩岸現狀作出詮釋，如今「胡四點」不僅碰觸有關議題，甚至在詮釋上貼近國際社會的看法，顯示出大陸新領導層在對臺政策的務實發展。

迫使臺灣當局放棄「法理臺獨」

同樣值得注意的是，「胡四點」在承認了兩岸「不統不獨」的「一個中國」現狀之后，同時強調有關現狀的詮釋亦「見之于臺灣現有的規定和文件」。這樣的強調可謂連消帶打，迫使臺灣當局誠實地面對包括隱含「一個中國」架構的中華民國憲法和其它種種現存政策文件（如國統綱領）的規定，放棄「法理臺獨」的追求重歸「不統不獨」的臺海現狀的意圖彰彰明甚。

認同「扁宋會」的正面意義

事實上，「胡四點」的第四點便毫不含糊地表明，大陸在反對「臺獨」分裂活動的問題上決不妥協。在表明這一立場的時候，胡錦濤又敦促「臺灣當局領導人切實履行二月二十四日重申的『四不一沒有』的承諾和不通過『憲改』進行『臺灣法理獨立』的承諾，通過實際行動向世人表明這不是一句可以隨意背棄的空話」。由于這兩點承諾是早前「扁宋會」的重大共識，也是美國一再要求陳水扁維護臺海現狀必須信守的承諾，有關的敦促起碼透露出如下兩點意義：

（一）大陸新領導層認同「扁宋會」達成的十點共識的正面意義，并愿意公開作出積極的響應和肯定。

（二）大陸新領導層在對「臺獨」的定義問題上愿意與以美國為首的國際社會的底線趨同，而有關的底線就是「法理臺獨」。

柔性訴求貫穿「胡四點」

至于兩岸和平統一的柔性訴求方面，更是由始至終貫穿「胡四點」的整篇講話，當中不僅并無片言只字提及武力威脅等字眼，反而到處展露出寬松開放的精神、平等包容的態度和對臺灣人民利益的體貼，包括：「只要臺灣當局承認『九二共識』，兩岸對話談判即可恢復，而且甚么問題都可以談」；「和平統一，不是一方吃掉另一方，而是平等協商、共議統一」；「只要和平統一還有一線希望，我們就會進行百倍努力。我們真誠希望臺灣有關人士和有關政黨嚴肅思考這個重大問題??」；「無論在甚么情況下，我們都尊重他們（臺灣人民）、信賴他們、依靠他們，并且設身處地地為他們著想，千方百計照顧和維護他們的正當權益。臺灣農產品在大陸銷售的問題，事關廣大臺灣農民的切身利益，要切實解決。如果兩岸客運包機實現了『節日化』，還可以向常態化發展。兩岸貨運包機問題，可以由兩岸民間行業交換意見??」。「胡四點」的柔性訴求，針對的相信不僅是臺灣人民，而且應該同時包括國際社會。大陸新領導層清楚知道，臺灣問題早已國際化，故此希望透過有關的柔性訴求，向臺灣社會和國際社會展示出其溫和理性的形象，以加強其對臺政策對臺灣社會的吸引力和減低國際社會的阻力。

以更大耐心推動和平統一

總括而言，「胡四點」無論在臺海現狀的詮釋「臺獨」的定義上都與國際社會的看法接近，而且通篇講話到處流露出的柔性訴求又符合國際社會所強調的溫和理性的價值，這說明大陸新領導層對臺海問題的復雜性和國際背景有更深刻的認識，愿意盡量根據國際社會的規范和價值來處理未來兩岸關系的發展。若然這樣的解讀離事實不太遠，可以預期，今后大陸對臺政策的底線，就是結合國際社會的主流規范和價值確保臺灣不致走向「法理臺獨」，以更長遠的角度和更大的耐心推動兩岸關系的良性發展以至和平統一。就這一角度而言，如果臺灣當局真的能信守「扁宋會」的十點共識，兩岸關系逐步走向和緩化和穩定化應是可以期待的。（王家英 香港中文大學香港亞太研究所研究副教授 文匯論壇）

針對美國近來頻頻正面評價連宋訪問大陸，著名國際問題專家、北京大學國際關系學院教授朱鋒指出，兩岸以這種方式接觸符合美國的利益，而美國力圖在臺海兩岸保持“不統不獨”狀態的基本立場并未發生變化。

據香港《大公報》報道，朱鋒教授認為，前段時間陳水扁一系列的“急獨”表現，在美國看來已經超出了限度，有可能觸怒大陸引發海峽乃至于亞太局勢的緊張，因此，美國“也是希望兩岸以這種形式展開交流和對話的”。對美國而言，海峽兩岸維持一定的政治聯系，甚至展開磋商和會談，有利于保持區域穩定，保證美國的國家利益。

朱鋒教授指出，美國當然不希望海峽兩岸和平統一，但美國并不害怕兩岸磋商和會談，因為磋商和會談并不代表問題的解決，它僅僅意味著雙方保持接觸，防止關系全面破裂，局面不可收拾。在美國看來，連宋“登陸”僅僅是臺灣島內反對黨領袖與中共的接觸，即便達成一些共識，也不可能對兩岸的統一發揮實質性的推動作用，反倒可以發揮平衡“急獨”的作用。同時，連宋“登陸”其實是臺灣島內政治斗爭的延續，同時也反映了島內至少一部分民眾的意愿，美國對此給予一定的正面評價，是完全可以理解的，也很符合美國自詡“世界領導者”的形象。

此外，目前美國的戰略重心并不在臺灣海峽。兩岸出現一定的緩和跡象，也有利于美國集中精力處理伊拉克問題等棘手事務。

朱鋒教授還指出，美國力求臺灣海峽兩岸“不統不獨”的基本立場，其實一直沒有改變。而美國的具體政策始終是圍繞這一基本立場展開的。“急獨”勢頭過猛時，美國會樂意看到甚至主動促進兩岸對話接觸；“統一”聲勢大盛時，美國也會反其道而行之。不過，從目前島內政治發展的形勢來看，后面一種情況出現的可能性很小，近期內美國似不太需要阻撓兩岸交流。

最新一期《瞭望》周刊刊登中國國際問題研究所研究員郭震遠的文章稱，上世紀90年代以來國際形勢發生巨大而深刻的變化，同時受到海峽兩岸關系錯綜復雜變化的重要影響，特別是近年來臺海局勢明顯惡化的重大影響，逐漸形成了具有明顯雙重性的涉臺國際環境。

文章寫到，當前的涉臺國際環境，一方面有利于防止公然“臺獨”，另一方面又存在著不利于我們早日實現祖國完全統一的因素，但前一方面占主導地位。

文章稱，這決定了：從總體上看，當前的涉臺國際環境對于我們當前堅決制止“臺獨”活動，特別是制止以“法理臺獨”為標準的公然“臺獨”是有利的，而且從長遠看，也將對我們最終實現祖國完全統一有利。

文章指出，當前的涉臺國際環境有利于防止公然“臺獨”。“堅持一個中國的政策”和“不支持臺獨”，是有關各國基于自己國家重要利益作出的政策選擇，因而不僅是比較穩定的，而且在各自的對臺灣問題政策中必然占主導地位。所以，有利于防止公然“臺獨”，是當前涉臺國際環境的基本特點。

文章同時也稱，由于歷史的原因，更由于冷戰結束以來國際形勢錯綜復雜的發展變化，當前涉臺國際環境中存在不利于我們早日實現祖國完全統一的因素。這些因素增加了我們反“臺獨”斗爭的復雜性，對我們爭取早日實現祖國完全統一形成了不能忽視的干擾。

此外，幾十年來，美國一直插手、干涉臺灣問題，美國一直是臺灣當局最主要的外部支持者和保護者。所以，美國因素一直是涉臺國際環境中最重要的因素，美國對臺灣問題插手、干涉的方式和程度，在很大程度上決定了涉臺國際環境的基本特點。

最后，文章指出，當前涉臺國際環境有利于我們的反“法理臺獨”斗爭。

香港《大公報》16日發表施君玉的文章，說美國不應該對中國反分裂國家法說三道四。文章指出，美國說此法無助于臺海的和平與穩定，并不符合事實，恰恰相反，反分裂國家法的制定，正是為了維護臺海的和平。文章還說，該法的主旨是和平統一，防止國家分裂。根據前后條文的邏輯，只有在面臨國家分裂的情況下，才采取非和平手段。也就是說，只要不出現分裂的情況，也就不存在動用非和平手段的必要，這本來與美國掛在嘴邊的一個中國政策并不矛盾，因此美國對該法沒有指責的理由。

作為世界唯一超級大國，美國總喜歡對別國指手劃腳，對別國事務說三道四。中國本 周通過了《反分裂國家法》，這本來完全是中國的內部事務，與美國沒有關系，但美國白宮和國務院的發言人都表示，中國通過反分裂國家法是不幸的事情，并認為無助于臺海的和平與穩定。其實，美國的說法并不符合事實，恰恰相反，反分裂國家法的制定，正是為了維護臺海的和平。

美對臺政策言行不一

美國對臺政策歷來當面一套，背后一套。口頭上美國一直堅持一個中國政策，反對臺海出現軍事沖突，但背后卻不斷對臺售武，經常向“臺獨”勢力發出錯誤信號，喚起了“臺獨”勢力的幻想。此次中國人大通過的《反分裂國家法》顯示了中國政府和人民和平統一的意志，也表明不惜使用非和平手段制止國家分裂的決心。該法的主旨是和平統一，防止國家分裂。整個法律貫串著和平統一的思想，沒有半點“火藥味”。根據前后條文的邏輯，只有在面臨國家分裂的情況下，才采取非和平手段。也就是說，只要不出現分裂的情況，也就不存在動用非和平手段的必要。這本來與美國掛在嘴邊的一個中國政策并不矛盾，所以美國對該法雖有不滿，但卻找不到指責的理由。

“不統不獨” 美占盡便宜

對中國政府不放棄武力的政策，美國是很清楚的。反分裂國家法只是將使用非和平方式解決臺灣問題的三種情況在法律上作了界定。一直以來，“臺獨”勢力最關心的問題就是，一旦大陸以武力制止“臺獨”，美國是否會親自出馬，協防臺灣。對此問題，美國至今一直遮遮掩掩，沒有真正明確的表態。

其實，美國人最希望的就是臺灣保持“不統不獨”，美國由此可以謀取最大的利益。在“不統不獨”的狀態下，美國的武器可源源不斷地賣給臺灣，讓臺灣人拿美國的武器去抵抗大陸，讓中國人相互殘殺，同時還賺足了臺灣民眾的血汗錢。而美國人自己則袖手旁觀，只需用嘴巴鼓動臺灣保衛民主、自由，挑起臺灣民眾對大陸的對立情緒，從而持久保持臺海“不統不獨”的局面。

“獨立”將使臺失去價值

如果臺灣真的“獨立”了，對美國人來說將失去利用價值。小小的臺灣島，既無石油，也無市場，如果真的成為一個“獨立國家”，美國人連武器也賣不出去了，屆時的臺灣在美國的政治棋盤上很可能就一錢不值。更何況，臺灣“獨立”的必然結果是大陸以武力制止分裂，一旦出現這一情況，美國將被拖入無比尷尬的境地。袖手旁觀和出兵干預，都不是符合美國利益的選擇。因此，保持臺灣“不統不獨”，最符合美國的戰略利益。基于上述政治邏輯，美國反對臺灣“獨立”是理所當然的。

美國雖然不贊成臺灣“獨立”，但并不意味著美國就支持統一。在國際政治游戲中，利益是指導國家行為的唯一標準。美國對中國的快速發展已經感到某種潛在威脅，因而視中國為潛在對手，遏制中國是美國的長遠戰略，而臺灣問題正是美國遏制中國最經濟、最有效的一張牌。如果臺灣與大陸實現統一，不僅使美國失去了遏制中國的一把利劍，而且將使中國的實力進一步上升，加快中國的崛起，這無疑違背美國的長遠戰略利益，因此美國不愿看到中國的統一。

轉自香港文匯報

第五篇：批評和自我批評的由來與發展

批評和自我批評的由來與發展

2014年09月22日 第A3版：思想理論 作者：熊自牧 來源：學習時報 字數：3259 在安排部署黨的群眾路線教育實踐活動時，總書記強調，以整風精神開展批評和自我批評，在批評和自我批評上好好下一番功夫。聯系中國共產黨90多年發展史，學習領會總書記重要論述，在新的歷史條件下進一步繼承和發揚批評和自我批評優良作風，需要深刻理解和正確把握其形成脈絡和豐富內涵。

形成脈絡

黨內批評和自我批評是解決黨內矛盾，堅持真理，修正錯誤的基本方法，是在馬克思主義原則基礎上鞏固和加強黨的團結，加強黨內監督，保持黨的肌體健康，使黨充滿生機和活力的有力武器。

20世紀40年代初，中國共產黨在延安開展了一次馬克思主義教育運動，集中整治對黨和革命事業危害最大的主觀主義、宗派主義和黨八股。通過近三年整風學習，總結了歷史經驗，澄清了什么是真馬克思主義、什么是正確路線等重大是非問題，大大增強了全黨的團結統一。1945年，毛澤東在黨的七大上作了《論聯合政府》的報告，明確指出，以馬克思列寧主義的理論思想武裝起來的中國共產黨，在中國人民中產生了新的工作作風，這主要的就是理論和實踐相結合的作風，和人民群眾緊密地聯系在一起的作風以及自我批評的作風。隨后，黨的七大審議通過的《中國共產黨章程》明確提出，中國共產黨應該用批評和自我批評的方法，經常檢討自己工作中的錯誤與缺點，來教育自己的黨員和干部，并及時糾正自己的錯誤。這是黨第一次將“批評和自我批評”寫入自己的章程，成為全黨共同遵守的準則之一。

1956年，在黨的八大會議上，鄧小平作《關于修改黨章的報告》提出，各地區各部門黨的組織，必須運用過去整黨工作的經驗，采取群眾性的批評和自我批評的方法，每隔一定時期，對全體黨員進行一次工作作風的整頓，特別著重檢查群眾路線的執行情況。隨后通過的《中國共產黨章程》在總綱中明確規定，中國共產黨和它的黨員必須經常用批評和自我批評的方法揭露和消除自己的缺點和錯誤，以教育自己和人民。黨章在規定黨員義務時明確指出，實行批評和自我批評，揭露工作中的缺點和錯誤，并且努力加以克服和糾正。黨章在規定基層組織一般任務時明確要求，開展批評和自我批評，揭露和消除工作中的缺點和錯誤，同一切違法亂紀、貪污浪費和官僚主義的現象進行斗爭。這是黨章第一次將批評和自我批評列為黨員的義務和黨組織的任務。

改革開放以來，黨對批評和自我批評的認識進一步深化，黨章對批評和自我批評的相關規定日臻完善。1982年，黨的十二大通過的中國共產黨章程，繼承和發展了八大黨章的相關論述。黨章在總綱中明確，黨在自己的政治生活中正確地開展批評和自我批評，在原則問題上進行思想斗爭，堅持真理，修正錯誤。黨章在規定黨員義務時指出，切實開展批評和自我批評，勇于揭露和糾正工作中的缺點、錯誤，支持好人好事，反對壞人壞事。黨章在規定基層組織基本任務時明確要求，開展批評和自我批評，揭露、改正工作中的缺點和錯誤。1992年，黨的十四大通過的黨章在規定黨員義務時對批評和自我批評的要求作了調整，增加了“堅決同消極腐敗現象作斗爭”這句話。在規定基層組織基本任務時，保留了開展批評和自我批評的要求，刪除了與黨員義務中已經有明確規定的“揭露、改正工作中的缺點和錯誤”的要求。至此，黨章關于批評和自我批評的完整論述開始固定下來，至今已有20多年，黨的十五大到十八大一直保持了十四大黨章的規定。

一段時期以來，人們更耳熟能詳的詞語是“批評與自我批評”。為什么流行詞語竟然與黨章規定不一樣呢？追尋歷史的足跡，我們在黨的七大黨章中找到了“批評與自我批評”一詞的歷史源頭。黨的七大黨章中明確規定，中國共產黨應該用批評和自我批評的方法，經常檢討自己工作中的錯誤與缺點，來教育自己的黨員和干部，并及時糾正自己的錯誤。與此同時，黨章宣示，中國共產黨反對那種自高自大、害怕承認自己錯誤、害怕批評與自我批評的情緒。從黨章上述規定可以看出，兩個詞語的內涵是一致的。黨的八大之后，黨章不再使用“批評與自我批評”一詞。幾十年后，在2001年召開的十五屆六中全會上，黨中央作出了《關于加強和改進黨風建設的決定》，明確提出了理論聯系實際、密切聯系群眾、批評與自我批評等三大優良作風。其中，理論聯系實際、密切聯系群眾與七大報告中的提法完全一致，第三個作風稍有拓展，七大報告的提法是自我批評，全會決定的提法是批評與自我批評。以此為契機，十多年來，人們沿用的都是“批評與自我批評”的提法。這次黨的群眾路線教育實踐活動通知、黨的各級領導人的講話，都普遍回歸到黨章的規定，多少有些正本清源的意蘊。

開展批評和自我批評必須把握的三個關鍵點

批評和自我批評是系統總結中國共產黨在革命建設中的實踐經驗的基礎上形成和發展起來的。作為我們黨的優良作風，批評和自我批評有著豐富的內容，包括基本的原則、態度、方法、形式等。中華文化有“吾日三省吾身”的優良傳統，中國共產黨人更要時刻自我反省，經常自我批評，虛心接受批評，不斷提高自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力。在開展批評和自我批評過程中，我們要牢牢把握以下幾個關鍵點。

把握根本目的。開展批評和自我批評，目的是鞏固黨組織的團結統一，提高黨的凝聚力、創造力和戰斗力。黨內發生的矛盾，工作中出現的缺點和錯誤，一般說來，都是思想認識上的問題；對于思想認識上的問題，只能采用民主的方法，批評的方法，說服教育的方法去解決，不能用強制壓服的方法去解決。幾十年來，中國共產黨堅持開展批評和自我批評，不斷揭露黨內出現的各種錯誤傾向和不正之風，保持和發揚優良的傳統和作風，鞏固和發展了黨的團結和統一。在新的歷史條件下，把握批評和自我批評的根本目的，最要緊的就是堅持團結—批評—團結的方式。我們開展批評的出發點和落腳點，都是為了幫助同志祛病強身，增強黨內團結，因此批評一定要與人為善，既實事求是提出問題，嚴肅批評，又恰如其分，分析危害和原因，提出切實可行的解決問題的辦法，達成新的團結。

把握基本方法。開展批評和自我批評，必須尊重客觀事實，掌握正確的方法。一是牢記實事求是。準確掌握情況是開展批評的前提條件。要把握實事求是的原則，不夸大事實、不縮小問題、不掩飾缺點，講得恰如其分，令人心悅誠服，真正讓人感受到批評和自我批評的真心誠意。二是堅持問題導向。解決問題是檢驗批評和自我批評的根本標準。要緊盯工作中的主要矛盾和矛盾的主要方面，緊盯解決“四風”中的焦點問題，以改進作風、改變狀態、改造思想為著力點，扎實開展好批評和自我批評，通過解決問題來切實推動事業發展。三是注重嚴于律己、寬以待人。嚴己恕人是一種高尚的道德情操，是處理人際關系的道德準則之一。因此，必須把握好分寸，講究好方法，做到嚴己恕人。自我批評要對照先進性的標準，對照改進作風的要求，認真檢查自己的所思所言所行，及時解決自身存在的問題。批評別人要出以公心，與人為善，從團結共事的原則基點出發，從求同存異的理性思考入手，以寬容謙和的批評贏得別人的尊重，幫助別人認識錯誤，歡迎別人改正錯誤。

把握尺度界限。開展積極的而不是消極的、認真的而不是敷衍的、真誠的而不是虛偽的批評和自我批評，目的是幫助那些“為私心所擾、為人情所困、為關系所累、為利益所惑”的同志，明辨是非，放下包袱，通過刮骨療毒達到祛病強身的目的。同時，要注意劃清兩大界限。一是要劃清與庸俗腐朽的好人主義的界限。防止在原則性問題上走中庸路線，取消思想斗爭，搞無原則的和平共處，使得批評和自我批評流于形式。二是要劃清與上綱上線的極左做法的界限。開展批評和自我批評不是重搞左的一套，不能混淆兩類不同性質的矛盾，搞無情打擊，人身攻擊。在黨內生活中，無論是批評還是自我批評，都應著重于思想建設和作風建設的大局，聯系思想實際和工作實際，開展同志式的批評和自我批評，既要紅紅臉，出出汗，又要不傷心，不傷情。特別需要明確的是，批評和自我批評目的之一是為了與消極腐敗現象作斗爭，但不是用來與腐敗分子作斗爭的武器。對腐敗分子，既不能試圖采取黨內批評的辦法避重就輕解決問題，也不能允許其通過自我批評蒙混過關，而是必須繩之以黨紀國法，絕不寬宥。