第一篇：自考法律專業(yè)畢業(yè)論文心得體會(huì)

自考法律專業(yè)畢業(yè)論文心得體會(huì)

自考頻道 http://zikao.eol.cn 2004-06-11 brucejbm

論文的選題

這個(gè)過(guò)程是個(gè)很痛苦的過(guò)程,因?yàn)閷W(xué)了這么多課程后,對(duì)沒門課都了解一些,但又好象對(duì)每門課都了解不多.寫1萬(wàn)字的論文真有點(diǎn)無(wú)從著手的感覺.我的建議是至少先定好一個(gè)大的方向,比如說(shuō)憲法、刑法、民法，民訴法等等。至于具體的選題如果不好確定的話，可以去圖書館泡幾天，多讀些專著，然后整理自己的思路來(lái)確定選題。

論文的結(jié)構(gòu)

根據(jù)我讀有關(guān)專著和論文的經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)論文的結(jié)構(gòu)如下：

1、引言（主要介紹寫作論文的動(dòng)機(jī)目的等）

2、論文正文主要包括（1）化主題的概念含義，來(lái)源，發(fā)展等相關(guān)概念，（2）相關(guān)的理論，（3）相關(guān)的制度，（4）我國(guó)的制度及作者的改進(jìn)建議等內(nèi)容

3、是結(jié)束語(yǔ)（概括論文的觀點(diǎn)）

以上的結(jié)構(gòu)只是供參考，具體結(jié)構(gòu)要結(jié)合自己的題目和特點(diǎn)靈活運(yùn)用。

參考資料

首先閱讀大量的參考資料對(duì)于確定選題和寫作素材都有很大幫助。

其次參考資料的準(zhǔn)備的充分對(duì)最后的論文成績(jī)也有重要影響，是評(píng)定論文成績(jī)的因素之一。

我建議專著至少要看3本，論文至少要看5篇。

論文要注意的問(wèn)題

1、不要抄襲，至少不要只抄一兩本書的內(nèi)容或論文。

2、一切事要自己合理安排時(shí)間，不要?jiǎng)傞_始不抓緊，到截止日期前臨時(shí)對(duì)付一篇，只引用了很少的專著和論文，讓人一看就知道是抄的。

畢業(yè)答辯

北大答辯的程序是不一樣的，一般程序是讓你先自己簡(jiǎn)單介紹論文，著時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)（5分鐘左右），然后是答辯，有的專業(yè)是老師在你介紹后，根據(jù)你的論文問(wèn)你三兩個(gè)問(wèn)題，讓你底下準(zhǔn)備30分鐘到一小時(shí)然后回答，有的專業(yè)責(zé)是，現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)你現(xiàn)場(chǎng)做答。因?yàn)楫厴I(yè)生太多，老師會(huì)按選題將學(xué)生論文分組，每組人的答辯題目可能有一個(gè)是相同的。

答辯的題目一般都跟你的論文有關(guān)。以下我舉憲法專業(yè)的的幾個(gè)例子供大家參考。某人的題目是保護(hù)宗教自由，題目就是如何評(píng)價(jià)打擊邪教，如何在打擊邪教和保護(hù)宗教自由找平衡。某人的題目是保護(hù)平等權(quán)，問(wèn)題是如何評(píng)價(jià)法律面前人人平等這句話。某人題目是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，問(wèn)題是如何看待保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的弊端。某人的問(wèn)題是關(guān)于司法獨(dú)立的，問(wèn)題是如何對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督。

根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，問(wèn)題一般是沒有絕對(duì)答案的，所以答案盡量要和稀泥。從正反兩方面回答，有代表性的問(wèn)題是上述的那個(gè)評(píng)論法律面前人人平等的問(wèn)題。當(dāng)老師問(wèn)那同學(xué)的時(shí)候，我也在琢磨答案。始終覺得著是條基本原則，要堅(jiān)持的。那同學(xué)也基本是這么答的。但是問(wèn)題背后還是隱藏著其他問(wèn)題的。老師的答案是，這句話只是適用法律的平等，不包括立法平等。因此這句話還是有其片面性的。回來(lái)后我又考慮這個(gè)問(wèn)題，覺得比教完整的回答是，介紹一下這句話的來(lái)源，意義和作用。然后把法律平等和其他上層建筑的組成部分的平等比較一下，然后，再介紹立法執(zhí)法和司法平等等關(guān)系。這樣一來(lái)很容易得出這句話是片面的觀點(diǎn)，而且可以評(píng)述其積極意義和消極意義。

因此在寫作的時(shí)候盡量參照上面的提問(wèn)方式對(duì)自己論文中的觀點(diǎn)，制度，理論多提問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)問(wèn)題的模式是，談某某理論或制度的弊端，談與之相聯(lián)系的概念的相互關(guān)系（比如有人寫憲法保護(hù)環(huán)境權(quán)的，問(wèn)題是憲法環(huán)境權(quán)應(yīng)該與民法中的環(huán)境權(quán)是什么關(guān)系。還有上述打擊邪教的例子），談你對(duì)某法律制度或理論的理解。回答時(shí)盡量從起源，積極意義和消極意義兩方面答。

第二篇：法律專業(yè)自考本科畢業(yè)論文選題參考

法律專業(yè)自考本科畢業(yè)論文選題參考

一、法理學(xué)

1．論法理學(xué)的研究對(duì)象 2．法理學(xué)的價(jià)值 3．論法的價(jià)值

4．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公平和效益的關(guān)系

5．社會(huì)主義法在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的作用 6．完善我國(guó)的法律監(jiān)督制度 7．論社會(huì)主義民主的法律化、制度化 8．社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律意識(shí) 9．新時(shí)期法和道德的相互關(guān)系

10．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主義法的基本特征 11．論“法律面前人人平等” 12．論“司法獨(dú)立” 13．論權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系 14．論法治 15．論法的繼承性 16．論法的科學(xué)性

17．論法律責(zé)任和法律制裁

二、憲法學(xué)

1．對(duì)憲法規(guī)范特征的研究 2．論我國(guó)社會(huì)主義民主制度的特征 3．違憲問(wèn)題研究

4．完善人民代表大會(huì)制度研究 5．建立具有中國(guó)特色的憲法監(jiān)督制度’ 6．論權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督 7．憲政比較研究

8．論公民權(quán)利與自由的發(fā)展趨勢(shì) 9．論中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制 10．論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立法

三、行政法學(xué) 1．行政合同性質(zhì)論

2．論行政許可制度在經(jīng)濟(jì)體制改革中的作用 3．論行政自由裁量權(quán)的運(yùn)用 4．論行政處罰的基本原則 5．行政強(qiáng)制執(zhí)行的理論與實(shí)踐 6．論健全干部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 7．行政立法技術(shù)探討 8．論行政責(zé)任 9．試論公務(wù)時(shí)限

10．試論公務(wù)員個(gè)人行為與公務(wù)行為的界限 11．論行政不作為違法 12．行政法性質(zhì)探討

13．行政法律關(guān)系之特性與構(gòu)成 14．行政法主體與行政主體之關(guān)系 15．國(guó)家公務(wù)員法律身份的探討 16．行政行為分類之研究 17．行政違法論 18．行政法律責(zé)任認(rèn)定

四、行政訴訟法學(xué)

1．行政訴訟中的集團(tuán)訴訟初探 2．試論行政訴訟的基本原則 3．試論行政責(zé)任中的公務(wù)豁免原則

4．檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行政訴訟的若干法律問(wèn)題研究 5．論行政訴訟的理論基礎(chǔ) 6．行政訴訟被告資格的認(rèn)定 7．行政訴訟范圍確定 8．論行政賠償程序

五、中國(guó)法律史

1．中國(guó)傳統(tǒng)法律文化與法制現(xiàn)代化 2．唐代法律制度借鑒

3．試論古代監(jiān)察制度的特點(diǎn)及其借鑒 4．清末變法修律的主要內(nèi)容及意義 5．簡(jiǎn)論中國(guó)封建法律儒家化的過(guò)程與特點(diǎn) 6．國(guó)民黨政府法律(包括臺(tái)灣現(xiàn)行法)述評(píng) 7．革命根據(jù)地法律與社會(huì)主義法制建設(shè) 8．中國(guó)近現(xiàn)代憲政運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) 9．儒家法律思想的歷史演變 10．論中國(guó)的傳統(tǒng)道德與法律觀 11．朱熹法律思想評(píng)述 12．黃宗羲法律思想略論

六、外國(guó)法律史與當(dāng)代西方法律制度 1．美國(guó)商品經(jīng)濟(jì)之法律調(diào)整 2．世界著名民法典體系之比較研究 3．試論英美判例法之可借鑒性

4．試論當(dāng)代美國(guó)金融改革與立法的最新發(fā)展 5．美國(guó)的共同基金法律制度 6．英國(guó)法中的財(cái)產(chǎn)法及其最新發(fā)展 7．中美公司法律制度的比較研究

8．民法法系的歷史發(fā)展與我國(guó)民法典的制定 9．羅馬法與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)建中的法理問(wèn)題 10．外國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資融資的法律問(wèn)題 11．試論美國(guó)房地產(chǎn)稅收法律制度 12．試論美國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的法律監(jiān)管 13．美德反內(nèi)幕交易法律機(jī)制的比較研究 14．簡(jiǎn)論美國(guó)商業(yè)銀行的法律管理 15．簡(jiǎn)論美國(guó)期貨市場(chǎng)的法律監(jiān)管 16．美國(guó)企業(yè)并購(gòu)的法律監(jiān)管 17．歐洲彩票市場(chǎng)立法與我國(guó)立法取向 18．試論戰(zhàn)后外國(guó)民法發(fā)展的趨勢(shì) 19．戰(zhàn)后西方外資銀行的法律管理

20．戰(zhàn)后西方股份制與我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律形式的改革 21．試論美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法 22．試論美國(guó)證券市場(chǎng)的法律管理

23．美國(guó)市場(chǎng)主體法律形式與當(dāng)前我國(guó)立法的取向 24．美國(guó)共同基金立法與當(dāng)前我國(guó)立法的取向 25．世界各國(guó)的旅游立法趨勢(shì)與我國(guó)立法取向

七、刑法學(xué)

1．中國(guó)古今刑法制度比較 2．淺談刑法上的因果關(guān)系 3．關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的幾個(gè)問(wèn)題 4．論刑罰個(gè)別化原則 5．論防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?gòu)成

6．怎樣理解受賄罪中的“利用職務(wù)之便” 7．安樂死的構(gòu)成和法律評(píng)介 8．論自首中的幾個(gè)問(wèn)題 9．試論死刑的歷史、現(xiàn)狀和趨勢(shì) 10．關(guān)于法人犯罪的幾個(gè)問(wèn)題 11．略論經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額與量刑 12．修改現(xiàn)行刑法的構(gòu)想 13．關(guān)于職務(wù)犯罪的幾個(gè)問(wèn)題 14．論共同犯罪中的幾個(gè)問(wèn)題 15．論教唆犯

16．從語(yǔ)言學(xué)角度評(píng)現(xiàn)行刑事立法 17．量刑與形勢(shì)、(或者論量刑方法)18．違反公司法犯罪的問(wèn)題 19．毒品犯罪問(wèn)題 20．刑罰目的論

21．傳播淫穢物品罪的問(wèn)題

22．生產(chǎn)、銷售假冒、偽劣產(chǎn)品犯罪的問(wèn)題 23．對(duì)未成年人犯罪刑事責(zé)任之思考 24．論盜竊罪(或詐騙罪)中的幾個(gè)問(wèn)題 25．牽連犯與吸收犯之比較研究 26．論過(guò)失犯罪中的幾個(gè)問(wèn)題 27．論搶卻罪的幾個(gè)問(wèn)題 28．論妨害公務(wù)罪的幾個(gè)問(wèn)題 29．利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪的幾個(gè)問(wèn)題 30．論罰金 31．論傳播性病罪 32．論綁架勒索罪

33．泄露國(guó)家秘密犯罪的問(wèn)題 34．犯罪中止與犯罪未遂的認(rèn)定

八、刑事訴訟法學(xué)

1．刑事錯(cuò)案的國(guó)家賠償問(wèn)題研究 2．論受賄案件中證據(jù)的收集、審查和判斷 3．論檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的法律監(jiān)督 4．論證人不如實(shí)作證的法律責(zé)任 5．試論自訴案件的概念和分類 6．也談立案理由

7．檢察院自偵案件中法律監(jiān)督芻議 8．試論免于起訴制度之利弊

9．關(guān)于公訴案件中被告人訴訟權(quán)利的幾個(gè)問(wèn)題 10．關(guān)于收容審查制度的法理探討

九、律師實(shí)務(wù) 1．律師介入刑事訴訟時(shí)間和比較研究 2．律師在庭審中發(fā)問(wèn)的目的、策略和技巧 3．完善律師制度芻議 4．如何確立刑事辯護(hù)方向 5．談?wù)劼蓭煹木芙^辯護(hù)

十、民法學(xué)

1．論民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 2．論民法與經(jīng)濟(jì)體改革 3．論我國(guó)民事立法的完善 4．論我國(guó)民法的基本原則 5．論我國(guó)公民的民事行為能力 6．論我國(guó)民法中的宣告死亡制度 7．論我國(guó)個(gè)人合伙的法律地位與特點(diǎn) 8．論我國(guó)的法人制度

9．論我國(guó)民法通則中的法人分類 10．論民事法律行為

11．論無(wú)效民事行為的概念、種類與后果 12．論代理

13．論我國(guó)的訴訟時(shí)效制度 14．論財(cái)產(chǎn)共有

15．論我國(guó)的著作權(quán)保護(hù)制度 16．論我國(guó)的人身權(quán)保護(hù)制度 17．論法定繼承 18．論物權(quán)

19．論債的保證擔(dān)保 20．論質(zhì)權(quán) 21．論抗押權(quán) 22．論留置權(quán) 23．論遺囑繼承 24．論遺贈(zèng) 25．論現(xiàn)代侵權(quán)法的歸責(zé)原則 26．論特殊侵權(quán)行為 27．論侵權(quán)損害的賠償范圍

十一、民事訴訟法學(xué) 1．淺析民事訴訟中的第三人 2．淺析民事訴訟中的共同訴訟人 3．試論代表人訴訟制度 4．論訴與訴權(quán)

5．舉證對(duì)象和舉證責(zé)任 6．督促程序初探 7．公示催告程序淺析 8．論再審 9．論財(cái)產(chǎn)保全 10．論公開審判原則 11．論辯論原則

十二、婚姻法學(xué) 1．論離婚自由

2．試論準(zhǔn)予離婚的法定理由 3．違法婚姻及期防治 4．改革中的婚姻家庭觀 5．當(dāng)前離婚案件的特點(diǎn)及原因 6．無(wú)效婚姻制度初探 7．夫妻財(cái)產(chǎn)制度探析 8．論結(jié)婚登記制度 9．試論無(wú)效婚姻宣告制度 10．?dāng)M制血親間婚姻關(guān)系探討 11．對(duì)結(jié)婚禁止條件的探索 12．收養(yǎng)制度探析 13．“禁育不禁婚”探析

十三、國(guó)際公法

1．試論和平共處五項(xiàng)原則是國(guó)際法的基本原則 2．試論當(dāng)代國(guó)家主權(quán)原則

3．從《海洋法公約》看國(guó)際海底法律地位 4．國(guó)際引渡與我國(guó)引渡法 5．論國(guó)際法的效力根據(jù) 6．試析國(guó)際法的淵源層次

7．評(píng)析國(guó)際組織國(guó)家化傾向中的法律問(wèn)題 8．從《海洋公約》談專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的法律地位

十四、國(guó)際私法

1．析述我國(guó)《涉外民事關(guān)系的法律適用》的立法原則與補(bǔ)充完善 2．綜述適用外國(guó)法的理論和方法 3．談涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同中的法律問(wèn)題 4．析述國(guó)際私法與國(guó)際公法的異同與關(guān)系 5．析述沖突規(guī)范的意義與重要組成部分的探討 6．香港與大陸的法律沖突問(wèn)題 7．論《中國(guó)國(guó)際私法(示范法)》的構(gòu)建 8．論區(qū)際司法協(xié)助中的若干法律問(wèn)題 9．論我國(guó)國(guó)際民事訴訟制度的完善

十五、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)

1．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的區(qū)域性組織法律問(wèn)題 2．技術(shù)引進(jìn)合同的法律適用 3．關(guān)稅減讓原則與我國(guó)關(guān)稅制度改革

4．美國(guó)反傾銷法對(duì)我國(guó)貿(mào)易出口影響與法律對(duì)策 5．關(guān)于外商租用土地的法律問(wèn)題 6．經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的法律問(wèn)題

7．試件國(guó)際貿(mào)易合同中的不可抗力條款之適用 8．試論出口代理 9．對(duì)跨國(guó)公司避稅行為的處理原則與法律對(duì)策 10．試述關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)國(guó)際貿(mào)易的法律調(diào)整 11．試述多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的法律問(wèn)題 12．我國(guó)海外投資擔(dān)保制度初探 13．國(guó)際貿(mào)易中工業(yè)產(chǎn)權(quán)及其法律保護(hù) 14．論國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的貨幣風(fēng)險(xiǎn)的防范

15．試述我國(guó)涉外稅收法的適用及改進(jìn)措施與相關(guān)法律條款選擇 16．論國(guó)際投資雙邊條約的若干法律問(wèn)題 17．關(guān)貿(mào)總協(xié)定新領(lǐng)域法律問(wèn)題探討

18．關(guān)貿(mào)總協(xié)定與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易法的適用關(guān)系 19．我國(guó)三資企業(yè)法與公司法兩者的關(guān)系(或并軌問(wèn)題)

十六、勞動(dòng)法學(xué)

1．試論我國(guó)勞動(dòng)法典制定的必要性與可行性 2．試論勞動(dòng)法律關(guān)系 3．試論勞動(dòng)合同法律制度 4．試論公民的勞動(dòng)權(quán) 5．試論工資保障法律制度 6．試論外商投資企業(yè)勞動(dòng)法律問(wèn)題 7．試論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序 8．試論勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法律制度

十七、合同法學(xué) 1．論要約與承諾

2．論訂立合同的形式要件 3．論合同有效成立的條件 4．論必要條款不明確的合同的效力 5．論合同中的無(wú)效代理 6．論締約上的過(guò)失責(zé)任

7．論無(wú)效合同與可撤銷合同的法律后果 8．論合同的解除 9．論合同實(shí)際履行原則 10．論違反合同的法律責(zé)任 11．論合同適當(dāng)履行原則 12．論違反合同的損害賠償方法 13．論違約金

14．論合同履行中的不可抗力 15．論違約賠償?shù)姆秶?/p>

16．論合同的保護(hù)擔(dān)保(或者論合同的抵押擔(dān)保)

十八、企業(yè)法學(xué)

1．論企業(yè)集團(tuán)的法律地位 2．股份制的法律思考 3．論企業(yè)兼并的法律調(diào)整 4．企業(yè)法與公司法關(guān)系的研究

5．具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的研究(如侵犯商業(yè)秘密行為、傾銷行為、有獎(jiǎng)銷售行為等等)6．論企業(yè)法中兩權(quán)分離的原則 7．論企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)的法律關(guān)系

8．論企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)存在的問(wèn)題及其法律對(duì)策 9．論增強(qiáng)企業(yè)活力的法律對(duì)策

10．論廠長(zhǎng)的法律地位及廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的法律保障 11．論反壟斷法的制定

12．國(guó)有企業(yè)改組為公司的法律研究 13．論法人財(cái)產(chǎn)權(quán)

十九、財(cái)稅法學(xué) 1．抗稅行為的法律探討

2．論我國(guó)企業(yè)所得稅制的有關(guān)法律問(wèn)題 3．論我國(guó)財(cái)政立法

4．完善涉外稅收優(yōu)惠制度的法律對(duì)策

5．我國(guó)外商投資企業(yè)的避稅現(xiàn)象及其法律對(duì)策 6．論我國(guó)個(gè)人所得稅制的有關(guān)法律問(wèn)題

二十、金融法學(xué)

1．試論我國(guó)商品貨幣信用關(guān)系的發(fā)展 2．貸款的法律調(diào)整 3．合作銀行的法律性質(zhì) 4．我國(guó)商業(yè)銀業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策 5．論我國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)的分離 6．金融違法行為的研究

7．借款合同中保證人的法律地位之我見 8．關(guān)于我國(guó)有價(jià)證券法的構(gòu)思 9．票據(jù)法之探討

10．論中央銀行的宏觀調(diào)控權(quán)利及其制約

二十一、房地產(chǎn)法 1．土地征用與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 2．房屋拆遷補(bǔ)償安置研究 3．房地產(chǎn)抵押研究

4．預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓立法研究； 5．外商開發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)立法研究 6．集體土地有償使用立法研究 7．住宅建設(shè)與住宅立法

二十二、環(huán)境保護(hù)法學(xué)、自然資源法學(xué)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、公司法學(xué)、保險(xiǎn)法學(xué)、海商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論

1．論環(huán)境損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的特點(diǎn)

2．論環(huán)境保護(hù)法中的損害賠償責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任之異同 3．論環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律屬性 4．論土地使用權(quán)與所有權(quán)之區(qū)別 5．論土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓法律制度 6．職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明界限之研究 7．專利技術(shù)與專有技術(shù)法律保護(hù)異同 8．商業(yè)秘密法律保護(hù)研究 9．馳名商標(biāo)的法律問(wèn)題 10．企業(yè)名稱權(quán)研究

11．從商標(biāo)糾紛看企業(yè)如何運(yùn)用法律保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán) 12．產(chǎn)品責(zé)任法探討 13．商標(biāo)撤銷制度研究

14．專利無(wú)效宣告制度的有關(guān)法律問(wèn)題研究 15．論消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù) 16．試論責(zé)任保險(xiǎn)與保證保險(xiǎn)之異同 17．我國(guó)保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀及其完善 18．試論保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償原則 19．試論海上保險(xiǎn)中的誠(chéng)實(shí)信用原則 20．論海事仲裁

21．論加強(qiáng)我國(guó)海商立法的意義

22．從國(guó)際公約的角度看海上運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)的演變 23．我國(guó)海峽兩岸海商法律制度比較研究

24．論經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，調(diào)整方法及其在我國(guó)法律體系中的地位 25．論經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體

26．論完善我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系 27．股份有限公司與我國(guó)股份制企業(yè)比較研究 28．論公司董事的責(zé)任 29．論公司取得自有股份的限制 30．論上市公司舶公示制度 31．論股票內(nèi)部交易的限制 32．國(guó)有獨(dú)資公司的股份制改組 33．論一人公司 34．論股東訴權(quán)的行使

35．公司收購(gòu)與兼并法律問(wèn)題研究

說(shuō)明：上述選題僅供參考，考生可以自行擬定題目。

第三篇：法律專業(yè)畢業(yè)論文

法律專業(yè)畢業(yè)論文范文（優(yōu)秀）

一、國(guó)外刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之立法模式及借鑒 以下將以采取這兩種模式典型國(guó)家分別予以介紹。???隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó)；一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。

（一）美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法模式 1．美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法模式

美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。

2．美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值理念

美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：（1）非法搜查和扣押；（2）違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文；（3）違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言；（4）“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念： 1.威懾警察的非法行為和保護(hù)人權(quán)

警察與當(dāng)事人，前者是國(guó)家公務(wù)人員，享有國(guó)家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制性，而當(dāng)時(shí)人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對(duì)抗警察這種強(qiáng)制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對(duì)處于弱勢(shì)地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則（排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國(guó)憲法的手段所取得的證據(jù)）就很好的平衡了因雙方力量對(duì)比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會(huì)因?yàn)樗麄兊倪`法而受到懲罰，并使他們將來(lái)不敢在進(jìn)行非法搜查。美國(guó)最高法院在沃爾夫案證實(shí)了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過(guò)切斷忽略憲法要求的誘因來(lái)防止以唯一可用的有效方式強(qiáng)制尊重憲法性保障”，而這些都無(wú)一例外的體現(xiàn)出該價(jià)值理念。[1] 同時(shí)，美國(guó)是一個(gè)非常注重保護(hù)人權(quán)的國(guó)家。它所設(shè)立的非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值取舍標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)了這一原則。比如保護(hù)公民隱私權(quán)是其中比較重要的一個(gè)方面。保護(hù)公民隱私權(quán)是從保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益所派生出來(lái)的，它強(qiáng)調(diào)一切與公民隱私權(quán)相沖突的非法證據(jù)都應(yīng)該予以排除。這主要是因?yàn)榉欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則最初主要適用于侵犯被告人第四修正案權(quán)利進(jìn)行非法搜查和扣押的情況。按照第4修正案，只有警察在有具體并特別恰當(dāng)?shù)睦碛刹趴梢运巡榉课荨⑥k公室、汽車和人身以及進(jìn)行其他種類的搜查。在許多情況下，警察必須持有法官簽發(fā)的搜查令進(jìn)行搜查。其次第4修正案也要求警察有恰當(dāng)?shù)脑蚴聦?shí)逮捕，以及具有“合理懷疑”的理由實(shí)施短暫的羈押。

2.強(qiáng)調(diào)程序正當(dāng)性和司法正直

在美國(guó)，相對(duì)于實(shí)體真實(shí)它更注重的就是程序的正當(dāng)、合法。它不僅僅考慮證據(jù)對(duì)案件真實(shí)情況的證明力，更多的是考慮證據(jù)的證明能力，所謂證明能力是指證據(jù)的證明資格，即證據(jù)能否被法官所采用。與證明能力密切聯(lián)系的就是證據(jù)調(diào)取的方法和手段是否符合法定程序，也就是在調(diào)取證據(jù)時(shí)，程序是否正當(dāng)。如果違反取證程序（手段、方法）不合法而收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)的范圍，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格予以排除，即使它能夠一定程度上反映案件的真實(shí)情況。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況是因?yàn)槊绹?guó)對(duì)相較于能夠反映案件真實(shí)情況的但采用非法手段或者方法調(diào)取的非法證據(jù)（即使對(duì)該非法證據(jù)排除可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避懲罰）它更注重是通過(guò)正當(dāng)、合法的手段調(diào)取的證據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)司法正直和良好社會(huì)法律秩序這種較長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。“沒有什么能比不遵守它自己的法律能更快的摧毀一個(gè)政府，更惡劣的是，不尊重他得以存在的憲章。正像大法官布蘭代斯所說(shuō)：“我們的政府是一個(gè)強(qiáng)大的、無(wú)所不在的老師。無(wú)論是好事還是壞事，它都用它的例子教全體人民……如果政府成為了法律破壞者，它就造成了對(duì)法律的藐視；它讓每一個(gè)人都遵守法律而不是它自己，它這是在招致無(wú)政府狀態(tài)”。[2]

（二）英國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法模式

在英國(guó)，它更注重于案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)，通常以消極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則或以積極的態(tài)度否定之，其中肯定者多是采用自由裁量的方式。這種裁量排除模式的特征是“法律不規(guī)定對(duì)于非法取得的證據(jù)一律排除。對(duì)非法證據(jù)是否予以排除，交由法官?zèng)Q斷。由法官斟酌個(gè)案的公平正義性來(lái)作出裁定，法律只是就裁量的標(biāo)準(zhǔn)范圍作出規(guī)定。

如果說(shuō)美國(guó)對(duì)于非法證據(jù)的態(tài)度采取嚴(yán)格的排除（除法律規(guī)定的例外情況），那么英國(guó)則是有一定的“商量余地”。英國(guó)1984年《警察與刑事證據(jù)法》第七十六條規(guī)定了對(duì)非法取得的被告人供述自動(dòng)排除原則，而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，原則上不予排除，其本身的違法與是否采用沒有直接的影響，主要由法官行使自由裁量權(quán)決定。當(dāng)該證據(jù)的采用適宜導(dǎo)致對(duì)被告人的審判不公正的結(jié)果時(shí)，將予以排除，反之則可以由法官通過(guò)自由裁量決定后加以采用。與美國(guó)不同，英國(guó)對(duì)于“毒樹之果”在其普通法和成文法中都采取了“排除毒樹”，原則上采納“毒樹之果”，對(duì)于使用“警察圈套”取得的證據(jù)則由法官?zèng)Q定是否采納。

英國(guó)和美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則之所有所差異，是因?yàn)樗麄兯非蟮膬r(jià)值理念不同。美國(guó)是一個(gè)更注重保護(hù)人權(quán)，所以它的非法證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)立所體現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)其保護(hù)人權(quán)的追求，所有的證據(jù)是否屬于非法證據(jù)而予以排除它的判斷依據(jù)，更多的不是對(duì)案件真實(shí)情況的追求，而是對(duì)取證程序是否正當(dāng)合法的一種追求，它體現(xiàn)出對(duì)法律背后對(duì)人權(quán)保護(hù)的追求，從而最終實(shí)現(xiàn)對(duì)最終整個(gè)社會(huì)秩序的最大限度的維護(hù)。而英國(guó)是一個(gè)更注重對(duì)事實(shí)真相追求的國(guó)家，除了對(duì)那些違反一定法律程序而調(diào)取的非法證據(jù)的排除，為了達(dá)到對(duì)事實(shí)真相的追求，對(duì)于一些非法證據(jù)它的態(tài)度是“法官可以自由裁量”如英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)是予以排除，而對(duì)于通過(guò)非法證據(jù)這條線索獲得其他證據(jù)則可以通過(guò)法官的自由裁量權(quán)的行使，而決定是否予以排除。

（二）英、美兩國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)我國(guó)的借鑒意義 刑事非法證據(jù)排除規(guī)則在西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律專業(yè)畢業(yè)論文范文的證據(jù)立法中已經(jīng)形成比較成熟的體系，并且隨著司法實(shí)踐的發(fā)展而日臻完善。而我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則尚處于理論探索階段，在我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建什么樣的排除規(guī)則必須分析該規(guī)則得以建立的“土壤”即價(jià)值基礎(chǔ)，只有根植于適合的價(jià)值基礎(chǔ)上，才有可能保證這種排除規(guī)則是本土化與國(guó)際化相結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)于國(guó)外相關(guān)規(guī)則的研究才有意義。從世界范圍來(lái)看，各國(guó)基于對(duì)其自身價(jià)值取舍的考慮，對(duì)于刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值形成了兩種主流模式：一是強(qiáng)制排除模式；一是裁量模式。

在刑事非法證據(jù)排除規(guī)則得到世界各國(guó)普遍認(rèn)同的今天，我國(guó)在構(gòu)建我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)也面臨著非法證據(jù)排除規(guī)則模式選擇問(wèn)題。強(qiáng)制排除模式雖具有更大的明確性能夠保證統(tǒng)一適用法律，它是基于對(duì)程序合法性的一種重視，換句話說(shuō)，就是相對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，更注重程序合法、正當(dāng)。而這種是不利于案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)案件的順利審理造成一定影響，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避其應(yīng)該受到的法律制裁，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，動(dòng)搖司法的權(quán)威性地位。而裁量排除模式相對(duì)就靈活很多，對(duì)于非法證據(jù)它規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但同時(shí)，對(duì)那些對(duì)案件的處理結(jié)果有重大影響的非法證據(jù)給予法官一定權(quán)力，根據(jù)具體案件來(lái)確定其證明能力。但同時(shí)也要注意給予法官的這種自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以限制，防止法官裁量權(quán)的濫用造成的司法腐敗。因此我國(guó)應(yīng)該以我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)兩種模式各取所長(zhǎng)，在設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則模式的選擇我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取注意考慮原則性和靈活性的結(jié)合。法律應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)于那些通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般原則予以排除，對(duì)于那些與案件有至關(guān)重要影響的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)，影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。

二、我國(guó)非法證據(jù)排除存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)非法證據(jù)排除概述 1．非法證據(jù)之概念

???證據(jù)是能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)根據(jù)。它能夠使發(fā)生在過(guò)去的，不為人知的事實(shí)得以再現(xiàn)，從而成為案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用之間的紐帶，成為法官能夠公正審理案件的客觀依據(jù)。作為案件的定案依據(jù)，證據(jù)是由相關(guān)人員依照法律規(guī)定的方式調(diào)取與案件相關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)。然而，非法證據(jù)指的又是什么呢？對(duì)于這個(gè)概念，不同的國(guó)家有不同的解釋。《牛津法律詞典》對(duì)非法證據(jù)的解釋為：“通過(guò)某種非法手段而獲得的證據(jù)”。我國(guó)《中華法學(xué)大詞典（訴訟法學(xué)卷）》對(duì)非法證據(jù)的解釋為：“不符合法定來(lái)源和形式的或者違反訴訟程序取得的資料”。2．非法證據(jù)的界定

我國(guó)理論界對(duì)于非法證據(jù)，沒有統(tǒng)一的界定。就目前而言，對(duì)于非法證據(jù)有廣義和狹義兩種認(rèn)識(shí)。[2](1)廣義非法證據(jù)

廣義意義上的非法證據(jù)是相對(duì)于合法證據(jù)而言的，具體包括四個(gè)方面的內(nèi)容：①收集或提供證據(jù)的主體不合法的非法證據(jù)；②取證程序（手段、方式）不合法的非法證據(jù)；③證據(jù)內(nèi)容不合法的非法證據(jù)；④證據(jù)表現(xiàn)形式不合法的非法證據(jù)。(2)狹義非法證據(jù)

狹義非法證據(jù)相對(duì)于廣義非法證據(jù)的范圍要窄的多，它是指司法人員違反法律規(guī)定的程序或者方式而取得的證據(jù)，也就是說(shuō)在取得證據(jù)的手段、方式上不合法的證據(jù)。

在我國(guó)非法證據(jù)規(guī)則的設(shè)立重心在于遏制偵查機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，保障被告人權(quán)利。非法的取證行為，直接侵犯了作為國(guó)家根本大法的憲法賦予公民基本權(quán)利，造成了對(duì)法律和人權(quán)的踐踏，并對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定提出了嚴(yán)重的挑釁。筆者認(rèn)為我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，是人民當(dāng)家作主，一切以國(guó)家利益和人民權(quán)益為最大，正是基于這種主導(dǎo)價(jià)值觀念和對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的重視程度，才決定了我國(guó)設(shè)立的非法證據(jù)規(guī)則的宗旨在于限制公權(quán)力的濫用從而達(dá)到保護(hù)公民基本權(quán)利。對(duì)于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)采取狹義說(shuō)，因?yàn)殡m然廣義之說(shuō)有其合情合理的一面但除了其中“取證程序（手段、方式）不合法”其他方面都不是重點(diǎn)。如“取證主體不合法”應(yīng)當(dāng)是辦案而不是訴訟意義的取證行為，應(yīng)不屬于非法證據(jù)范疇；“證據(jù)形式不合法”實(shí)際上是證據(jù)形式有缺陷可以適當(dāng)?shù)姆绞降靡院戏ɑ?/p>

在本文中筆者將從狹義非法證據(jù)角度對(duì)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則加以界定及論述。

（二）我國(guó)非法證據(jù)的排除存在的問(wèn)題

1.我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)排除非法證據(jù)的法律規(guī)定

《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)非法取證行為持徹底否定態(tài)度。《憲法》規(guī)定：公民的人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯；公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅；任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，或者人民法院決定，不受逮捕。《刑法》第二百四十七條規(guī)定：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年一下有期徒刑或者拘役；致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。我國(guó)加入了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。該公約第十五條規(guī)定：“每一個(gè)締約國(guó)應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定予以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類證據(jù)可以用作被控用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。”《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定：“審判人員，檢查人員、偵查人員必須依據(jù)法定程序收集能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”但是由于以上幾部法律規(guī)定過(guò)于寬泛，缺乏可操作性，對(duì)于現(xiàn)實(shí)立法存在的不足，我國(guó)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋用以彌補(bǔ)不足。1998年最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第六十一條明確規(guī)定“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳法律專業(yè)畢業(yè)論文范文述、被告人供述，不能作為頂案的根據(jù)。”1999年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百六十條規(guī)定“不得采用羈壓、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言。”第二百五十六條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)，以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。”

2.我國(guó)非法證據(jù)存在的問(wèn)題及分析

（1）對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)的排除缺乏可操作性 我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性的規(guī)定。但是，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒有全面、明確的規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”這是我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法所作的限制性規(guī)定。

我國(guó)刑事訴訟法第109條至118條對(duì)搜查、扣押實(shí)物證據(jù)的具體程序作出了規(guī)定，按照這些規(guī)定，偵察人員進(jìn)行搜查時(shí)，必須向被搜查人員出示搜查證；搜查時(shí)應(yīng)當(dāng)有被搜查人或其他見證人在場(chǎng)，搜查婦女身體應(yīng)當(dāng)由女工作人員進(jìn)行；搜查、扣押要制作搜查筆錄和扣押清單；不得扣押與案件無(wú)關(guān)的物品、文件；扣押犯罪嫌疑人的電報(bào)、郵件的應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院的批準(zhǔn)。然而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒有全面、明確的規(guī)定。比如我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于秘密偵查手段的操作沒有作出明確的程序性的規(guī)定，只有刑事訴訟法第116條對(duì)扣押犯罪嫌疑人的電報(bào)、郵件的偵查行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院的批準(zhǔn)，沒有明確的規(guī)定是否可以采用秘密竊聽與錄象所獲得的證據(jù)。司法部門以司法解釋的方式作了一些規(guī)定，以是否征得當(dāng)事人同意為錄取的音像資料證明能力的一個(gè)依據(jù)，但是，在實(shí)踐當(dāng)中常采用轉(zhuǎn)變方式，從而使其具有證據(jù)效力。還有通過(guò)秘密偵查獲得的線索，取得的其他物證、書證，而不以秘密偵查獲的證據(jù)為直接證據(jù)。因此，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力作出全面、明確的規(guī)定。

應(yīng)當(dāng)把非法取得的實(shí)物證據(jù)是否具有可采行這一問(wèn)題交由法庭根據(jù)取證行為違法的程度和案件的具體情況裁定。也就是說(shuō)，對(duì)于這類證據(jù)不是必然排除，而是由法官自由裁量。這樣規(guī)定是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的。我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況決定我國(guó)暫時(shí)不可能像美國(guó)那樣將一切非法取得的證據(jù)通通排除，而應(yīng)當(dāng)是有一定的價(jià)值取舍，將某些非法取得的證據(jù)是否具有可采行交由法官視具體情況裁定。其次，應(yīng)當(dāng)將非法物證的范圍明確化，并出臺(tái)相應(yīng)的配套措施，加強(qiáng)非法物證排除規(guī)則的可操作性。

對(duì)于非法取證手段規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，可以通過(guò)司法解釋明確規(guī)定其非法手段的方式，以及其界定標(biāo)準(zhǔn)，避免因規(guī)定不詳，使有的非法手段取證成為漏網(wǎng)之魚。《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以相威脅、引誘、欺騙或其他方法收集證據(jù)。”而第42條卻規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。”這與上述93條有點(diǎn)沖突，等于只要證明案件的真實(shí)情況，不管它是否合法，都可以作為證據(jù)使用。《刑事訴訟法》作為我國(guó)基本法律則應(yīng)作出明確的規(guī)定：非法取得證據(jù)嚴(yán)禁進(jìn)入訴訟程序不得做指控犯罪和定罪量刑的證據(jù)，但例外的情形除外。（2）過(guò)于注重對(duì)案件真實(shí)情況的追求

過(guò)于對(duì)案件真實(shí)情況的追求，忽視訴訟程序?qū)ψC據(jù)取舍的過(guò)濾作用和對(duì)人權(quán)的尊重。《刑法》的目的在于懲罰犯罪，保護(hù)人民。它通過(guò)嚴(yán)厲打擊犯罪來(lái)保證社會(huì)穩(wěn)定，這就使得在刑事訴訟法中對(duì)非法證據(jù)是否排除的判斷標(biāo)準(zhǔn)落腳在控制犯罪的觀念上，造成對(duì)被告人人權(quán)的忽視。由于受制于犯罪控制的觀念，在具體案件中，從調(diào)查取證到證據(jù)的采用過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)是否予以采用，都是從該證據(jù)是否能夠證明案件真實(shí)情況，對(duì)破案是否有幫助的角度來(lái)度量的，對(duì)于違反程序而取得的證據(jù)沒有一個(gè)明確并且可操作的具體規(guī)定，這一方面是片面追求破案率所造成的，另一方面是對(duì)真相的盲目崇拜導(dǎo)致的重實(shí)體輕程序的錯(cuò)誤理念導(dǎo)致的。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念、重視訴訟程序?qū)ψC據(jù)取舍的過(guò)濾作用，注重保護(hù)被告人人權(quán)。

證據(jù)是能夠查明案件事實(shí)真實(shí)情況的客觀依據(jù)。然而不同的國(guó)家對(duì)于“真實(shí)”的理解不盡相同，但將查明事實(shí)真相作為訴訟制度的目標(biāo)之一，具有超越法系的普遍性。這是由事實(shí)真相在司法裁判中無(wú)可替代的基礎(chǔ)地位決定的。就像美國(guó)證據(jù)法學(xué)大師威格莫爾曾說(shuō)過(guò)：“多數(shù)證據(jù)法學(xué)家共享如下假定，既準(zhǔn)確的事實(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該成為證據(jù)法的中心目標(biāo)。”很好的印證了這一點(diǎn)。然而，對(duì)事實(shí)真實(shí)情況的追求，并不等于在整個(gè)訴訟活動(dòng)中把它當(dāng)作是唯一的目的將其絕對(duì)化，認(rèn)為證據(jù)只有能夠查明真相才有價(jià)值，至于取證程序是否正當(dāng)、合法，可以置之不理。這樣的話，它就否認(rèn)了訴訟活動(dòng)中包含著諸多的價(jià)值選擇和制度安排，使得社會(huì)基本價(jià)值被踐踏，將不利于整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因此應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的程序性規(guī)定，充分尊重程序的價(jià)值，加強(qiáng)對(duì)被指控者的基本權(quán)利的保護(hù)，以及程序合法兩方面在處理非法證據(jù)排除時(shí)的砝碼。（3）被告人權(quán)利不足

被告人權(quán)利不足，一旦權(quán)利被侵犯缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對(duì)于控方行使權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督制約。在人們的觀念中，認(rèn)為刑事案件的被告人是十惡不赦的，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的懲罰，所以在現(xiàn)實(shí)立法中容易忽視其作為一個(gè)國(guó)家的公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。這樣子容易造成兩造力量失衡。直接表現(xiàn)出來(lái)，就是被告人權(quán)利不足，在面對(duì)控方侵犯其基本權(quán)利時(shí)，缺乏對(duì)其被侵犯權(quán)利的救濟(jì)方法，其中比較突出的是對(duì)辯護(hù)權(quán)的缺陷規(guī)定。辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的最基本的權(quán)利，也是刑事訴訟基本價(jià)值—公正的最集中體現(xiàn)。然而我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定存在著不足，它限制了犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使，使得被告人權(quán)利不足，一旦權(quán)利被侵犯缺少相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對(duì)于被告人權(quán)利不足，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的救濟(jì)措施予以保證。同時(shí)也應(yīng)該提高司法人員的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)。因?yàn)樗痉ㄈ藛T享有國(guó)家賦予其特殊的全力，他們政府與公民的地位是不平等的，其權(quán)力與公民相比占有很大的優(yōu)勢(shì)，在調(diào)查犯罪方面，警察有搜查、扣押、逮捕、羈押等種種偵查手段，如果不注意對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，勢(shì)必會(huì)使公民的合法權(quán)益受到警察非法行為的侵害。法律注重對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，防止政府濫用權(quán)力，可以提高政府的威信，更有利于維護(hù)整個(gè)社會(huì)的公共利益。二是應(yīng)當(dāng)防止和減少警察濫用職權(quán)。如果警察不能從非法收集證據(jù)的行為中獲得任何利益，他們的非法取證行為就會(huì)自動(dòng)、有效的減少，可以促使警察更傾向于使用各種合法調(diào)查手段尋找證據(jù)，全面查清案件事實(shí)。在刑事訴訟中，程序的嚴(yán)格和公正是十分必要的，雖然證據(jù)排除制度有時(shí)可能不利于揭露犯罪，但是為了有利于社會(huì)整體利益，這個(gè)代價(jià)是必須付出的。所以對(duì)于違反法定程序所獲得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)像對(duì)待非法言辭證據(jù)一樣予以徹底排除。還有獲取非法證據(jù)的主體主要是司法人員，所以對(duì)他們的個(gè)人素質(zhì)要提出質(zhì)疑，努力轉(zhuǎn)變存在于司法人員頭腦中的“重實(shí)體，輕程序”的固有觀念，樹立良好的政治素質(zhì)，使廣大司法人員認(rèn)清非法取證的危害，明白文明執(zhí)法，文明辦案的深遠(yuǎn)意義，不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅要懂得實(shí)體法，更要懂得程序法，建立合法的取證觀。

三、完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的若干建議

???近些年來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的保護(hù)達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，促使各國(guó)維護(hù)本國(guó)公民人權(quán)的國(guó)際公約、宣言不斷出臺(tái)。如1948年《世界人權(quán)宣言》、1957年《囚徒待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、1966年《國(guó)際人權(quán)公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》、1984年《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》、1988年《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、1990年《關(guān)于律師作用的基本原則》以及一些州際的人權(quán)公約，如《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》、《非洲人類及人民憲章》等國(guó)際性法律文件相繼誕生，并在國(guó)際范圍內(nèi)得到大多數(shù)國(guó)家的普遍認(rèn)同。正如我國(guó)學(xué)者夏勇所言，盡管在當(dāng)代社會(huì)，幾乎每個(gè)人都要以民族國(guó)家公民的身份來(lái)享有權(quán)利，而且，對(duì)權(quán)利的實(shí)際享有要受到財(cái)產(chǎn)、國(guó)籍、性別、能力教育等因素的制約，但人權(quán)觀念無(wú)疑是權(quán)利觀念的一個(gè)升華，它表明權(quán)利主體關(guān)于權(quán)利的意識(shí)從利己的本能沖動(dòng)和簡(jiǎn)單的利益動(dòng)機(jī)，上升到自己作為人所固有的尊嚴(yán)和價(jià)值的層次，表明權(quán)利主體在維護(hù)自己的利益和尊嚴(yán)時(shí)有了一種終極的憑籍，同時(shí)，也意味著人類開始走向一種超功利的相互認(rèn)同與合作。

在完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)首先得明確設(shè)立我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)，是基于什么樣的立法模式上考慮的。基于對(duì)我國(guó)司法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況的考慮，我國(guó)設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)不可能像美國(guó)那樣采取強(qiáng)制性排除模式，采用一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。相反，英國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則模式對(duì)我國(guó)就具有一定積極的借鑒意義了。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則模式的選擇應(yīng)當(dāng)采取原則性和靈活性的結(jié)合原則。法律應(yīng)該明確規(guī)定對(duì)于那些通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般原則予以排除，對(duì)于那些與案件有至關(guān)重要影響的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)、影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。非法證據(jù)排除規(guī)則涉及到對(duì)公權(quán)力的限制和公民基本權(quán)利的保護(hù)，應(yīng)該在考慮我國(guó)刑事訴訟法所追求的目的的同時(shí)，著重考慮我國(guó)立法主導(dǎo)價(jià)值觀念和公民個(gè)人權(quán)利等因素。對(duì)于我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行完善： 1.注重對(duì)被告人人權(quán)的保護(hù)

???在美國(guó)法律規(guī)定有兩種排除證據(jù)的情況：一是強(qiáng)迫被告人供述；二是警察無(wú)合法授權(quán)的搜查和扣押。對(duì)于這兩種非法取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除在訴訟之外，使其不進(jìn)入審判程序。英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)，無(wú)論是在其判例法或是成文法都作了規(guī)定。根據(jù)英國(guó)的判例法，在法庭上對(duì)于有偏見的證據(jù)要排除。根據(jù)英國(guó)的成文法，如果一個(gè)證據(jù)的取得會(huì)導(dǎo)致訴訟的不公正，該證據(jù)將被排除。同其相配套，為了防止偵查人員非法收集證據(jù)，英國(guó)議會(huì)于1984年批準(zhǔn)了有關(guān)警察行為規(guī)范的法典。該法典對(duì)警察的權(quán)力，如攔截盤問(wèn)車輛及犯罪嫌疑人，搜查扣押物品、拘留并詢問(wèn)犯罪嫌疑人、指認(rèn)犯罪人等執(zhí)法程序作了詳盡具體的規(guī)定，并規(guī)定了嚴(yán)格的懲罰措施。由美國(guó)和英國(guó)對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定可以看出，雖然美國(guó)和英國(guó)在非法證據(jù)的證明能力上的具體規(guī)定不同，但是貫穿其具體規(guī)定背后的價(jià)值理念卻是一致的，即強(qiáng)調(diào)對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和防止和減少警察濫用職權(quán)。

在我國(guó)，受傳統(tǒng)的訴訟模式的“重打擊犯罪，輕保障人權(quán)”的觀念的影響，在刑事訴訟運(yùn)行中表現(xiàn)為堅(jiān)持國(guó)家本位主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、社會(huì)秩序、懲罰犯罪。在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為漠視當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利和請(qǐng)求而侵犯其合法權(quán)益。而證據(jù)收集的非法性正是該觀念的集中反映。非法收集的證據(jù)使得當(dāng)事人尤其是被告人的基本權(quán)利受到侵犯，不利于保護(hù)當(dāng)事人尤其是被告人的合法權(quán)益。保護(hù)被告人的基本權(quán)利已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家刑事訴訟法是否具體公正性、民主性的基本準(zhǔn)則之一。我國(guó)刑事訴訟法也順應(yīng)著刑事訴訟發(fā)展的世界趨勢(shì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)，并沒有規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查、起訴階段享有辯護(hù)權(quán)。負(fù)責(zé)偵查的機(jī)關(guān)及人民檢查院負(fù)有保證犯罪嫌疑人享有辯護(hù)權(quán)的義務(wù)。對(duì)于被告人權(quán)利保護(hù)不足應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的救濟(jì)措施比如①應(yīng)確立犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法不承認(rèn)被指控者在偵查階段的辯護(hù)權(quán)也就意味著犯罪嫌疑人在偵查階段不能獲得辯護(hù)服務(wù)，如果在刑事訴訟法中規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護(hù)，就為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)保障奠定可靠的基礎(chǔ)，也是辯護(hù)權(quán)保障完善的前提。②應(yīng)確立犯罪嫌疑人、被告人享有隨時(shí)獲得律師幫助的權(quán)利。③擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利。按照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，律師在偵查階段介入刑事訴訟是為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請(qǐng)取保候?qū)彛騻刹闄C(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人的罪名。在刑事訴訟中應(yīng)確立律師在偵查階段接受委托具有辯護(hù)人身份，以擴(kuò)大律師職權(quán)。如閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、不被竊聽和完全保密會(huì)見權(quán)、與犯罪嫌疑人通信權(quán)等，是十分必要的。

2.加強(qiáng)非法物證排除的可操作性

我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性的規(guī)定。但是，對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒有全面、明確的規(guī)定，缺乏可操作性。我國(guó)刑事訴訟法第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)。”最高人民法院于1998年6月通過(guò)的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第61條規(guī)定：“嚴(yán)禁非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，不能作為定案依據(jù)。”最高人民檢查院于1999年1月發(fā)布《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)。以刑訊逼供，或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)。”從上面的規(guī)定可以看出，雖然法律對(duì)收集證據(jù)的正當(dāng)性作了程序性規(guī)定，而對(duì)違反這些程序所獲得的犯罪嫌疑人的供述和其他證據(jù)，法律沒有明確宣稱該證據(jù)無(wú)證明能力。從兩高的司法解釋中也可以看出,對(duì)非法取得言辭證據(jù)明確排除,而對(duì)非法取得的實(shí)物證據(jù)都是回避。

我國(guó)立法對(duì)收集證據(jù)的程序、方法作了限制性規(guī)定。但是對(duì)非法實(shí)物證據(jù)在程序上的效力沒有全面、明確的規(guī)定。并且，公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題的司法解釋也不盡相同。立法上的不足，勢(shì)必導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。縱觀西方各國(guó)在非法實(shí)物證據(jù)方面的立法，雖然存在差異，但總體上發(fā)展是以重視人權(quán)為基本價(jià)值取向，因此我國(guó)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，根據(jù)非法實(shí)物證據(jù)的獲取方式及在證明中的作用權(quán)衡有選擇的將此類證據(jù)予以排除。由于實(shí)物證據(jù)是客觀存在的，其對(duì)案件的客觀證明價(jià)值不會(huì)因取證程序的違法而削弱，故一般可以采信。但是，在一些危害國(guó)家安全和社會(huì)利益等重大犯罪，非法實(shí)物證據(jù)最終能否進(jìn)入審判程序，不僅僅取決于其本身客觀性，更重要的是對(duì)利益的權(quán)衡，當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家安全、社會(huì)重大利益沖突時(shí)，后者無(wú)疑最重要，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些特殊情況對(duì)非法實(shí)物證據(jù)予以取舍。

對(duì)于采用違法手段，如秘密竊聽、錄音、偵查陷阱等取得證據(jù)的方式，對(duì)公民的人權(quán)造成侵害的問(wèn)題，已經(jīng)引起了越來(lái)越多的國(guó)家和民眾的關(guān)注，此類非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)將保護(hù)公民人權(quán)的價(jià)值理念作為指導(dǎo)原則。我國(guó)刑事訴訟法沒有對(duì)秘密偵查程序作出明確規(guī)定，也就沒有辦法確定采用秘密偵查手段而獲取的證據(jù)的合法性。對(duì)于此類證據(jù)的取得侵犯了公民的人權(quán)，原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但是也應(yīng)設(shè)若干例外。一是在一些特殊的案件中，如危害國(guó)家安全的案件中可以使用秘密偵查手段。我們應(yīng)該在立法上對(duì)采用秘密偵查手段獲得的實(shí)物證據(jù)范圍應(yīng)當(dāng)明確化，對(duì)于那些危害國(guó)家安全的案件采用秘密偵查手段應(yīng)當(dāng)實(shí)行批準(zhǔn)程序和設(shè)置對(duì)秘密偵查行為的監(jiān)督制約機(jī)制，防止偵查人員借此名義侵犯公民人權(quán)。二是被告人同意的例外。被告人同意作為非法證據(jù)使用的非法證據(jù)，其效力予以肯定，因?yàn)楸桓嫒送庾鳛樽C據(jù)的非法證據(jù)，一般情況下是有利于其的，通過(guò)同意，非法證據(jù)的負(fù)面效應(yīng)大大減少。三是該違法取得的實(shí)物證據(jù)對(duì)案件的審結(jié)有著至關(guān)重要的作用。對(duì)于一些案件，違法取得的證據(jù)對(duì)案件的審結(jié)有著至關(guān)重要，如果沒有該證據(jù)會(huì)導(dǎo)致應(yīng)該受到懲罰的人逍遙法外，而受害人的被侵害的權(quán)利得不到保護(hù)和救濟(jì)，并且產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響應(yīng)當(dāng)交由法官根據(jù)案件性質(zhì)、影響程度本著公平正義的理念進(jìn)行自由裁量。

結(jié)論

在我國(guó)在構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)，應(yīng)該針對(duì)我國(guó)刑事非法證據(jù)存在的上述問(wèn)題，我們不能盲目照搬照抄，而應(yīng)該根據(jù)從我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀，并基于一定的價(jià)值取舍來(lái)選擇適合我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則模式。我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則完善首先要站在我國(guó)的主導(dǎo)價(jià)值上，注重保護(hù)人權(quán)來(lái)考慮制度建設(shè)。國(guó)外的相關(guān)規(guī)則對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則起到一個(gè)如何進(jìn)行價(jià)值取舍的借鑒作用。在設(shè)立具體的規(guī)則時(shí)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取注意考慮原則性和靈活性的結(jié)合。強(qiáng)制排除模式雖具有更大的明確性能夠保證統(tǒng)一適用法律，它是基于對(duì)程序合法性的一種重視，換句話說(shuō)，就是相對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，更注重程序合法、正當(dāng)。而這種法律專業(yè)畢業(yè)論文范文是不利于案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)案件的順利審理造成一定影響，可能會(huì)導(dǎo)致犯罪分子逃避起應(yīng)該受到的法律制裁，使人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑，動(dòng)搖司法的權(quán)威性。而裁量排除模式相對(duì)就靈活很多，對(duì)于非法證據(jù)它規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)予以排除，但同時(shí)，對(duì)那些對(duì)案件的處理結(jié)果有重大影響的非法證據(jù)給予法官一定權(quán)力，根據(jù)具體案件來(lái)確定其證明能力。但同時(shí)也要注意給予法官的這種自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以限制，防止法官裁量權(quán)的濫用

第四篇：鄭大自考法律本科畢業(yè)論文

法律本科（030106）專業(yè)畢業(yè)論文參考題目 [日期：2011-08-01] 來(lái)源：鄭大自考辦作者：鄭大自考辦 [字體：大 中 小]

1、論表達(dá)自由的保障與限制

2、論法律調(diào)整的局限性

3、淺析中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的社會(huì)基礎(chǔ)

4、我國(guó)法律監(jiān)督體制中若干問(wèn)題分析

5、論法律規(guī)則與法律原則的適用

6、論網(wǎng)絡(luò)中輿論監(jiān)督權(quán)的行使

7、我國(guó)立法過(guò)程中的公眾參與問(wèn)題研究

8、論法律移植與本土資源

9、社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利的法律保護(hù)研究

10、社會(huì)救助權(quán)的法律保障問(wèn)題研究

11、中國(guó)古代的司法原情與司法公正的關(guān)系

12、清朝時(shí)期律例沖突之協(xié)調(diào)

13、唐朝疑難案件的解決與法律發(fā)展

14、中國(guó)刑罰制度的歷史演進(jìn)及其規(guī)律

15、中國(guó)古代土地私有與土地兼并現(xiàn)象的法律分析

16、清官難斷家務(wù)事的法律分析

17、英國(guó)法律中的程序先于權(quán)利

18、德國(guó)憲法法院的地位

19、近代以來(lái)法國(guó)憲法的歷史演進(jìn)及其規(guī)律

20、美國(guó)違憲審查制度的歷史成因

21、論選舉法的平等原則

22、論香港特區(qū)行政長(zhǎng)官的選舉

23、論民族自治地方的財(cái)政自治權(quán)

24、論人大代表的罷免制度

25、論我國(guó)的違憲審查制度及其走向

26、論我國(guó)憲法上的宗教信仰自由

27、論民主集中制

28、論行政裁量的控制

29、論行政程序法制化

30、論行政訴訟法的原告資格

31、《政府信息公開條例》實(shí)施情況研究

32、論公務(wù)員法第五十四條

33、論行政強(qiáng)制措施

34、行政復(fù)議制度實(shí)踐問(wèn)題研究

35、論行政裁決的救濟(jì)

36、論行政組織法與政府體制改革

37、論房屋拆遷條例中的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題

39、論行政不作為

40、論行政問(wèn)責(zé)制

41、論罪刑法定原則

42、論罪責(zé)刑相適應(yīng)原則

43、論正當(dāng)防衛(wèi)制度

44、單位犯罪疑難問(wèn)題研究

45、論刑事責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

46、自首制度若干問(wèn)題研究

47、交通肇事罪疑難問(wèn)題研究

48、故意殺人罪疑難問(wèn)題研究

49、故意傷害罪疑難問(wèn)題研究

50、強(qiáng)奸罪若干問(wèn)題探析

52、論刑訊逼供罪的認(rèn)定

53、綁架罪疑難問(wèn)題研究

54、搶劫罪加重情節(jié)研究

55、盜竊罪疑難問(wèn)題研究

56、詐騙罪疑難問(wèn)題研究

57、侵占罪疑難問(wèn)題研究

58、敲詐勒索罪疑難問(wèn)題研究

59、妨害公務(wù)罪疑難問(wèn)題研究

60、貪污罪若干問(wèn)題研究

61、受賄罪若干問(wèn)題研究

62、論民法的性質(zhì)

63、論民法的平等原則

64、論民法的公平原則

65、論民法的自愿原則

66、論誠(chéng)實(shí)信用原則

67、論禁止權(quán)利濫用原則

66、論公序良俗原則

68、論民事義務(wù)與民事責(zé)任的區(qū)別

69、胎兒利益的民法保護(hù)

70、死者利益的民法保護(hù)

71、論宣告死亡制度

72、論民事行為能力

73、論法人的概念

74、法人籌備組織的法律地位

75、論法人的設(shè)立

76、論法人的治理結(jié)構(gòu)

77、論法人人格否認(rèn)制度

78、論民事行為的概念

79、論民事行為的要件

80、論欺詐的構(gòu)成81、論脅迫的類型

82、論重大誤解

83、論顯失公平

85、論民事行為的效力

86、論表見代理

87、論訴訟時(shí)效

88、論善意取得

89、論預(yù)告登記

90、論征收制度的法律適用

92、論擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存

93、論物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分

94、論代位權(quán)

95、論撤銷權(quán)

96、論締約過(guò)失責(zé)任

97、論違約損害賠償

98、論買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

99、論不當(dāng)?shù)美?/p>

100、論無(wú)因管理

101、論身體權(quán)

102、論隱私權(quán)

103、論商品化權(quán)

104、論過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

105、論過(guò)錯(cuò)推定

106、論過(guò)失相抵

107、論共同危險(xiǎn)行為

108、論機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

109、論過(guò)度醫(yī)療行為的侵權(quán)責(zé)任

110、論非婚同居的法律效力

111、論夫妻共同財(cái)產(chǎn)

112、論祖孫關(guān)系

113、論論第三者破壞他人婚姻家庭的民事責(zé)任

114、論配偶權(quán)

115、對(duì)繼父母與繼子關(guān)系問(wèn)題的探討

116、論探望權(quán)

117、論離婚損害賠償法律制度

118、人口老齡化的立法思考

119、論夫妻間的忠實(shí)義務(wù)

120、論變性手術(shù)的條件及其對(duì)婚姻關(guān)系的影響

121、夫妻個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定

122、論夫妻忠實(shí)義務(wù)與隱私權(quán)沖突的法律協(xié)調(diào)

123、離婚自由權(quán)及其限制

124、再婚問(wèn)題研究

125、論存款保險(xiǎn)制度

126、論對(duì)內(nèi)幕交易的禁止與處罰

127、試論我國(guó)《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整對(duì)象

128、論行政性壟斷的規(guī)制

129、比較廣告的法律調(diào)整

130、格式條款與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

131、論商業(yè)賄賂的法律規(guī)制

132、試論商業(yè)秘密的法律規(guī)制

133、論公司法中的資本原則

134、論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法若干問(wèn)題的完善

135、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告法律制度的構(gòu)建

136、論中國(guó)商品房預(yù)售制度

137、完善銀行監(jiān)管法律制度的思考

138、納稅人權(quán)利保護(hù)探析

139、論環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

140、排污權(quán)交易制度研究

141、論媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立

142、論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則

143、民事審級(jí)制度的改革與完善

144、論法院調(diào)解制度的改革與完善

145、論民事訴訟中的舉證責(zé)任

146、民事訴訟簡(jiǎn)易程序之重新構(gòu)建

147、論民事公益訴訟制度

148、我國(guó)民事再審制度的現(xiàn)狀及其完善

149、論刑事被害人的訴訟地位及權(quán)利保障

150、論我國(guó)刑事訴訟證人出庭作證制度的改革與完善 151、律師刑事辯護(hù)中存在的問(wèn)題及對(duì)策

152、我國(guó)刑事羈押制度的現(xiàn)狀與改革

153、論非法證據(jù)排除規(guī)則

154、論上訴不加刑原則

155、論我國(guó)刑事證據(jù)開示制度的構(gòu)建

156、中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的法律規(guī)制及其完善

157、論聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的改革

158、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》之評(píng)析 159、論歐美對(duì)我國(guó)反傾銷的原因及對(duì)策

160、論最密切聯(lián)系原則在中國(guó)沖突法體系中的地位 161、論國(guó)際私法中的公共秩序保留制度

162、論我國(guó)涉外合同的法律適用

163、論我國(guó)涉外侵權(quán)行為的法律適用

164、論國(guó)際私法中的保護(hù)弱者原則

165、論無(wú)單放貨的法律責(zé)任

166、論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

167、論國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免權(quán)

168、試論國(guó)際私法的性質(zhì)

169、論中國(guó)區(qū)際司法協(xié)助的模式

160、論我國(guó)內(nèi)地與港、澳地區(qū)間仲裁裁決的相互承認(rèn)和執(zhí)行 161、論國(guó)際私法中的法律規(guī)避

162、論反致制度

163、國(guó)際民事訴訟中的協(xié)議管轄問(wèn)題研究

第五篇：浙江大學(xué)法律專業(yè)自考本科畢業(yè)論文寫作指導(dǎo)手冊(cè)

浙江大學(xué)法律專業(yè)自考本科畢業(yè)論文寫作指導(dǎo)手冊(cè)

一．畢業(yè)論文的意義

撰寫畢業(yè)論文是自學(xué)考試計(jì)劃中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。它綜合考核考生專業(yè)知識(shí)的掌握程度及分析、解決問(wèn)題的實(shí)際能力，是法學(xué)類本科生的一門必修課，也是授予相應(yīng)學(xué)位的重要依據(jù)之一。

二．畢業(yè)論文的基本要求

1．環(huán)節(jié)：畢業(yè)論文環(huán)節(jié)主要包括課題調(diào)研及查閱資料、畢業(yè)論文實(shí)施等階段。

2．能力要求：在畢業(yè)論文階段中，要進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生具有從事法學(xué)科學(xué)研究工作和綜合運(yùn)用法學(xué)專業(yè)知識(shí)的初步能力。具體可歸納為：

（1）對(duì)資料、信息的獲取及獨(dú)立分析的能力。

（2）能較好地掌握法學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能；提高綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

（3）培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新精神，繼承和發(fā)現(xiàn)探索與創(chuàng)造的能力。

（4）使用計(jì)算機(jī)（包括索取信息、數(shù)據(jù)處理、文字輸入等）的能力；撰寫論文的能力。

3．畢業(yè)論文環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生的要求

參加畢業(yè)論文環(huán)節(jié)的同學(xué)，都必須遵守以下的要求：

（1）認(rèn)真學(xué)習(xí)法學(xué)院的《浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)自考本科畢業(yè)論文寫作指導(dǎo)手冊(cè)》，了解畢業(yè)論文的過(guò)程和要求。

（2）努力學(xué)習(xí)、刻苦鉆研、勇于創(chuàng)新、勤于實(shí)踐，保質(zhì)保量完成。

（3）定期向指導(dǎo)老師匯報(bào)畢業(yè)論文工作進(jìn)度，接受指導(dǎo)教師及有關(guān)人員的指導(dǎo)和檢查。

（4）獨(dú)立完成畢業(yè)論文任務(wù)，嚴(yán)禁和杜絕弄虛作假及抄襲他人成果，如有剽竊抄襲或偽造數(shù)據(jù)行為，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，以零分記。

4．畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)應(yīng)在6000—8000字，要求觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)合理，層次清楚，論證充分，使用法言法語(yǔ)，并能理論聯(lián)系實(shí)際。跨學(xué)科時(shí)要注意使用法言法語(yǔ)。

5．畢業(yè)論文的幾個(gè)關(guān)系

（1）內(nèi)容與形式：在注意內(nèi)容的同時(shí)，形式要規(guī)范。

（2）創(chuàng)新與理解：不要為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)建立在理解之上。

（3）興趣與能力：要寫自己熟悉學(xué)科。

三．畢業(yè)論文的選題

（一）選題的要求

每位同學(xué)都應(yīng)認(rèn)真收集和分析文獻(xiàn)資料、了解法學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，慎重選擇和確定畢業(yè)論文的研究課題。

1．論文選題應(yīng)具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義，體現(xiàn)一定的學(xué)術(shù)價(jià)值；

2．結(jié)合當(dāng)前法學(xué)理論研究與法治實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題；

3．難易程度和工作量要適當(dāng)。

（二）選題的原則

由各指導(dǎo)教師根據(jù)學(xué)科發(fā)展和本科教學(xué)的要求，提出本專業(yè)方向的畢業(yè)論文參考選題，經(jīng)院審定后，在第四學(xué)年冬學(xué)期末，向全體畢業(yè)班學(xué)生公布。學(xué)生可在公布的參考選題范圍內(nèi)，結(jié)合本人的具體情況確定論文課題；學(xué)生 1

也可自選畢業(yè)論文的課題，但應(yīng)經(jīng)指導(dǎo)教師的同意。

學(xué)生選定畢業(yè)論文題目和指導(dǎo)教師后，不得隨意變更。如有特殊情況需要變更的，需向指導(dǎo)教師提出申請(qǐng)。

四．畢業(yè)論文的形式

1．首頁(yè)：需有（400字左右）

2．腳注要求10個(gè)以上，凡論文中引用他人資料的需在當(dāng)頁(yè)腳注上注明資料出處：

著作類：作者：《書名》，某某出版社某年版，第幾頁(yè)；

論文類：作者：“論文名稱”，《刊名》某某年第幾期。

參考網(wǎng)上著作、文章，要求寫清網(wǎng)址，其它同上。

3．參考文獻(xiàn)：論文后需附主要參考文獻(xiàn)目錄，5本以上。

著作類：作者：《書名》，某某出版社某年版。論文類：作者：“論文名稱”，《刊名》某某年第幾期。

五．畢業(yè)論文的結(jié)構(gòu)和邏輯

1．提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題。

2．分析問(wèn)題時(shí)，不要違背基本的生活經(jīng)驗(yàn)、法律的基本原則。

六．查找資料的方法

利用圖書館等來(lái)查。也可充分利用網(wǎng)絡(luò)：中國(guó)民商法律網(wǎng)、中國(guó)刑事法律網(wǎng)、中國(guó)公法網(wǎng)、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、各大學(xué)的法律網(wǎng)絡(luò)都可以充分利用。

中國(guó)期刊網(wǎng)要付費(fèi)，文章很全面。在校：“浙江大學(xué)辦公網(wǎng)/直屬單位/圖書館/常用中文數(shù)據(jù)庫(kù)，CNKI(本地)/點(diǎn)擊該網(wǎng)即可”

七．畢業(yè)論文的打印及遞交

1． 畢業(yè)論文必須電腦打印。

2． 紙張要求：采用A4紙（單面印）。

3． 排版：

文字號(hào)為宋體小四號(hào)，1.5倍行距；

題目：黑體小二號(hào)（居中）；

一級(jí)標(biāo)題：黑體小三號(hào)（居中，例：

一、二、??）；

二級(jí)標(biāo)題：黑體四號(hào)（前面空兩格，例：

（一）（二）??）；誤

（二）、三級(jí)標(biāo)題同正文體（例：

1、2、??）；

4．封面、封底從網(wǎng)上下載（http://.cn）：內(nèi)容可手寫，也可打印，如打印的必須同原件一樣。

5． 論文定稿后，一式三份裝訂成冊(cè)，裝訂為簡(jiǎn)裝，在論文左側(cè)訂二個(gè)訂書訂即可。論文必須按規(guī)定的時(shí)間提交。

八．論文答辯準(zhǔn)備的注意事項(xiàng)

1．簡(jiǎn)單介紹論文

2．針對(duì)老師的問(wèn)題回答

答辯時(shí)間定在10月底11月初（具體時(shí)間見報(bào)到時(shí)的通知，也可上網(wǎng)查詢：從論文管理——論文答辯——答辯組設(shè)置處進(jìn)入查詢）。屆時(shí)到通知指定校區(qū)領(lǐng)取論文答辯號(hào)，按序進(jìn)行論文答辯。逾期者視為放棄。

九．特別注意事項(xiàng)

1．嚴(yán)格按照所有要求和程序來(lái)做。

2．請(qǐng)同學(xué)們時(shí)刻注意網(wǎng)上有關(guān)論文答辯信息。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院2