第一篇：刑事法律實務—庭審觀后感范文

本學期，在老師們的聯系與爭取下，我們有機會到泉州市豐澤區法院旁聽一起刑事案件。經過一個多小時的庭審，坐在旁聽席上親身感受案件審理過程的我確實收獲良多。這種實踐課方式和普通的教學方式相比，更注重理論和實踐的結合，讓我們真切地了解我國法院審理案件的程序和步驟，有利于培養我們對案件的分析能力，增強解決實際問題的能力。

一、案件基本事實及法律分析

2010年8月11日，被告因販賣偽造的國際旅行健康證明、泉州市工商管理局印章、居民身份證于被公安人員當場抓獲，隨后豐澤區檢察院對其提起公訴。在罪名定性上，公訴人控訴被告的行為構成偽造國家機關證件、印章罪和偽造居民身份證罪，并予以數罪并罰；辯護人辯稱現有證據只能證明被告有買賣的事實，而不能證明其有偽造的行為，故主張定性為買賣國家機關證件、印章罪，只判處一罪。在量刑上，辯護人向法庭提交了被告家庭經濟困難、父母年老患病等證明，請求法院從輕處罰；公訴人認為雖然被告值得同情，但不能因此從輕刑罰。控辯雙方就此問題進行了較為激烈的辯論。本人認為：

1、依據現有證據來看，被告明知是偽造的國家機關證件、印章而購買并出售給他人，由于被告和偽造者并不成立共犯，故不宜認定其為偽造國家機關證件、印章罪。至于其是否構成偽造居民身份證罪，同理，無法證明被告有偽造行為，并不構成此罪名。

2、賣偽造的國家機關證件、印章的行為，應成立買賣國家機關證件、印章罪，因為其與買賣真實的國家機關證件、印章的行為一樣嚴重侵害了證件、印章的公共信用，故宜認定為本罪。對于其買賣偽造的居民身份證的行為，雖然我國刑法沒有買賣居民身份證罪這一罪名，但這并不代表其行為不構成犯罪。在買賣國家機關證件、印章罪中，“證件”，是指有權制作的國家機關頒布的，用以證實身份、權利義務關系或者其他事項的憑證，而居民身份證正是這種證件，故被告成立買賣國家機關證件罪。

3、應認為被告成立買賣國家機關公證件、印章罪，因為此罪是選擇罪名，實施了一個或數個行為定一罪。

4、鑒于被告罪犯情節輕微，認罪態度良好，無犯罪前科，再加上父母需要其贍養，法院應酌情予以從輕或減輕處罰。

二、庭審程序之思考

庭審的程序：首先，審判長詢問被告人的基本情況，告知其有申請回避權、辯護權、最后陳述權等權利和如實陳述事實，遵守法庭紀律等義務。其次，進入法庭調查階段，公訴人宣讀起訴書，詢問被告人是否認可。公訴人、辯護人、法官依次向被告人發問，對起訴書的內容逐項核實。再次，由公訴人出示證據，包括公安機關的抓獲經過，證人證言，由被告人及律師逐一確認。被告人及律師出示證據，然后由公訴人確認證據。法庭辯論階段，公訴人發表公訴意見，指出犯罪事實應當承擔刑事處罰，說明被告人主客觀都有犯罪事實，構成犯罪要件，罪名成立。被告人及律師發表辯論意見，開脫罪責，力爭無罪或降低懲罰。最后，由被告人做最后的陳述，審判長宣布休庭，擇日宣判審判結果。

以上程序雖然沒有不合法之處，但仍有些不完善。一是被告人地位問題。整個審判過程中，審判長、陪審員、公訴人、辯護人都是坐著的，唯有被告人是站著的．這種不平等已經在形式上向人們宣告了被告人的地位低其他人一等，就應該站著接受審判。這種基本的形式平等都做不到，那就更談不上實現實質性的平等了。二是證人不出庭。這在法律理論上說意料之外的事情，但在司法實踐中卻是情理之中的。雖然這樣做保護了證人及其家人生命、財產的安全，但對法官了解案件真實情況產生極大的局限作用。三是擇日宣判問題。擇日宣判雖然便于法官深思熟慮、對案件進行透徹的分析，但是對一些犯罪事實清楚、情節簡單的案件來說，采取這種宣判方式弊大于利，增加了訴訟成本，降低了訴訟效率，稀釋了庭審的普法教育、宣傳作用。甚至，擇日宣判會使法官在其間受到輿論壓力或其他因素的干擾，不利于審判的獨立進行。

三、對自身的反省

這次庭審除了帶給我法律及具體制度上理性的思考之外，另一方面也通過親身觀看法官審案，看到了一名法官應具備的素質及自己在諸多方面的欠缺。首先，作為一名合格的法官要具備很強的控制法庭審理節奏的能力。法官作為法庭上的主持者，需要將整個庭審的速度控制在一定范圍內。要將有限的法庭審理時間合理的分配到庭審的各個階段，根據案情事實的復雜程度，案件爭議點的多少及解決的難易程度，將時間分配到法庭調查和法庭辯論階段。其次，作為一名法官在整個庭審中要保證自己的頭腦一直處于集中且清晰的狀態。因為只有這樣才會在庭審之初找到案件的各種爭點，并通過庭審的進行不斷縮小爭點的范圍已使法庭審理集中在對案件處理起決定性作用的問題上。在一個多小時的庭審中，開始注意力比較集中，但隨著時間一分一秒地過去，注意力會慢慢的松懈下來。我開始意識到自己在這方面的欠缺，這其實與平時課堂上注意力的松懈有關。在自己累時，很容易就懈怠自己，雖然在學校這不會造成太大的后果，但一旦這種狀態形成了一種習慣或者一種做事的態度，那就不再是小事了。所以，在以后的學習過程中一定要約束自己，在課程還沒有結束時，無論自己有多累，都要要求自己堅持下去，要注重在點滴小事上培養自己辦事嚴謹認真的態度，訓練自己的長時間高度集中注意力的能力。

第二篇：《法律實務》刑事法律部分作業

2009級 《法律實務》之刑事法律實務部分實訓作業暨考查題目

考查對象：2009級法學1班、2班 考查方式：課外實訓 考查時間：2011年11月8日

一、實訓項目

案件一：王勝平涉嫌強奸、盜竊、搶劫案

案件事實：

被告人王勝平，男，1962 年 11 月 6 日生，漢族，農民，小學文化，住江蘇省響水縣張集鄉圩角村五組。因涉嫌犯搶劫罪、強奸罪和盜竊罪，于 2003 年3月 22 日被逮捕。

江蘇省鹽城市公安機關經依法偵查終結，認定如下犯罪事實：

1999 年 10 月某日夜，被告人王勝平伙同張海浪（已判刑）騎摩托車到濱海縣大套鄉大套村欲行盜竊時，王勝平發現該村一果園兩間小屋內僅睡有兩少女，即提議入室強奸。王、張二人遂撥開門鎖入室，以“如敢喊就把你們殺掉”相威脅，被害人因害怕而未敢反抗，王勝平在床上，張海浪在地上分別對兩女實施了奸淫。

2000年1月3日凌晨4 時許，被告人王勝平伙同張海浪騎摩托車到濱海縣天場鄉陶河村五組境內竊得被害人蔣國友、孟來梅家共 50 余只雞后，張海浪在偷自行車時被人追趕落塘逃跑，王勝平在大塘邊等張海浪時，用隨身攜帶刀具對追趕其的人刺戳上刀，致被害人蔣國友因胸部外傷致失血性休克搶救無效死亡。王、張二人在村外會合時，王將以刀戳人之事告訴張海浪，并將刀上血跡洗掉。

1999 年至 2002 年，被告人王勝平先后伙同張海浪、宋雅才等人在響水縣盜竊作案 12 起，竊得各類財物價值人民幣 5691 元。

犯罪嫌疑人王勝平對其強奸、盜竊犯罪的事實予以供認，但對于公安機關指控其犯搶劫罪，王勝平辯稱，其未去過本案搶劫犯罪的現場，在偵查期間對搶劫罪作有罪供述系刑訊逼供、誘供所致。而且，作案兇器未找到，沒有直接證據能夠證明其實施了搶劫犯罪。

公安機關，經過偵查，搜集到如下證據：

1．被告人王勝平在偵查期間多次所作與指控事實一致的供述。

2．證人張海浪的證言與指控事實相印證。

3．證人張勝林的證言證實，其曾聽王勝平說，王在濱海有搶劫殺人行為。

4．證人黃龍英等 10 人的證言、張海浪對其在現場遺留衣服、鞋子進行辨認的筆錄、現場勘查筆錄等證據證實，案發時村民追趕的小偷之一就是張海浪。結合王勝平的供述、張海浪的證言，證實在案發現場盜竊作案者系王、張二人。

5．被告人王勝平供述搶劫犯罪事實中的許多細節，如聽到有人喊”逮賊”后轉身刺來人一刀、被害人倒地的方位、被害人的被刺部位及刀數、作案刀具系單刃、尺把長等事實、特征，都分別得到了證人證言、法醫鑒定結論、被告人王勝平、證人張海浪所畫刀具圖形等證據的證明。

6．看守所管教干部王文華、看守所醫生李道林的證言，被告人王勝平進入濱海縣看守所時的健康檢查表證實，王勝平入所時身體狀況正常；同監犯吳恩貴、周一青的證言證實，王勝平入所后曾告訴他們，王在盜竊過程中戳人一刀；2003年4月26日、27 日，王勝平在濱海縣看守所分別與管教干部和偵查人員的談話、審訊筆錄中，均承認其犯有搶劫罪。

7．被告人王勝平在對其搶劫犯罪作有罪供述時涉及的作案現場的部分細節，如現場所 偷之雞擺放位置、村里有磚路和土路、逃跑至村外會合后張海浪告訴其村內大喇叭在喊“有人偷雞，各角各落找”等，均為王勝平首先供述，后經調查得以證實。

根據上述案例，分析該案件是否達到提起公訴的條件，并制作相關法律文書。（50分）

我認為該案件達到提起公訴的條件。提起公訴，是人民檢察院代表國家將刑事犯罪嫌疑人提交人民法院審判，要求給予刑事處罰的刑事訴訟活動。《刑事訴訟法》第一百四十一條規定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴。上述案例中，被告人王勝平涉嫌犯強奸罪、盜竊罪、搶劫罪，于 2003 年3月 22 日被逮捕。江蘇省鹽城市公安機關經依法偵查終結，認定如下犯罪事實

我、二、起訴書指控：

1999年10月某日夜，被告人王勝平伙同張海浪（已判刑）騎摩托車到濱海縣大套鄉大套村欲行盜竊時，王勝平發現該村一果園兩間小屋內僅睡有兩少女，即提議人室強奸。王、張二人遂撥開門鎖人室，以“如敢喊就把你們殺掉”相威脅，被害人因害怕而未敢反抗，王勝平在床上，張海浪在地上分別對兩女實施了奸淫。

2000年1月3日凌晨4時許，被告人王勝平伙同張海浪騎摩托車到濱海縣天場鄉陶河村五組境內竊得被害人蔣國友、孟來梅家共50余只雞后，張海浪在偷自行車時被人追趕落塘逃跑，王勝平在大塘邊等張海浪時，用隨身攜帶刀具對追趕其的人刺戳一刀，致被害人蔣國友因胸部 外傷致失血性休克搶救無效死亡。王、張二人在村外會合時，王將以刀戳人之事告訴張海浪，并將刀上血跡洗掉。

1999年至2002年，被告人王勝平先后伙同張海浪、宋雅才等人在響水縣盜竊作案12起，竊得各類財物價值人民幣5691元。

被告人王勝平對公訴機關指控其強奸、盜竊犯罪的事實予以供認，其辯護人對公訴機關的此部分指控未提出不同意見。

對于公訴機關指控被告人王勝平犯搶劫罪，王勝平辯稱，其未去過本案搶劫犯罪的現場，在偵查期間對搶劫罪作有罪供述系刑訊逼供、誘供所致。其辯護人提出，作案兇器未找到，指控王勝平犯搶劫罪的證據基本上是間接證據，沒有形成證據鎖鏈，認定王勝平犯搶劫罪的證據不充分。

江蘇省鹽城市中級人民法院經審理認為，公訴機關指控被告人王勝平違背婦女意志，以脅迫手段強奸婦女的行為；以非法占有為目的，秘密竊取他人數額較大財物的行為，事實清楚，證據確實、充分，分別構成強奸罪、盜竊罪。對于公訴機關就被告人王勝平犯搶劫罪的指控，因未能出示證明被告人王勝平實施搶劫作案的直接證據，且被告人王勝平又矢口否認，故認定其犯搶劫罪并致人死亡的證據不足，對公訴機關就被告人王勝平犯搶劫罪的指控不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十四條、第六十五條第一款、第五十六條第一款、第六十九條、第六十四條之規定，于2003年11月17日判決如下：

1．被告人王勝平犯強奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三 年；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個月，罰金人民幣三千元。決定執行有期徒刑十二年，剝奪政治權利三年，罰金人民幣三千元。2．對被告人王勝平盜竊犯罪所得的贓款、贓物繼續予以追繳。

宣判后，鹽城市人民檢察院以原判未認定被告人王勝平犯搶劫罪不當為由，向江蘇省高級人民法院提出抗訴。江蘇省人民檢察院經審查，決定支持抗訴。

為證明被告人王勝平犯搶劫罪，抗訴機關及支持抗訴機關列舉了以下證據和理由：

1．被告人王勝平在偵查期間多次所作與指控事實一致的供述。2．證人張海浪的證言與指控事實相印證。

3．證人張勝林的證言證實，其曾聽王勝平說，王在濱海有搶劫殺人行為。

4．證人黃龍英等10人的證言、張海浪對其在現場遺留衣服、鞋子進行辨認的筆錄、現場勘查筆錄等證據證實，案發時村民追趕的小偷之一就是張海浪。結合王勝平的供述、張海浪的證言，證實在案發現場盜竊作案者系王、張二人，被告人王勝平關于從未去過現場的辯解不能成立。

5．被告人王勝平供述搶劫犯罪事實中的許多細節，如聽到有人喊“逮賊”后轉身刺來人一刀、被害人倒地的方位、被害人的被刺部位及刀數、作案刀具系單刃、尺把長等事實、特征，都分別得到了證人證言、法醫鑒定結論、被告人王勝平、證人張海浪所畫刀具圖形等證據的證明。6．看守所管教干部王文華、看守所醫生李道林的證言，被告人王 勝平進入濱海縣看守所時的健康檢查表證實，王勝平人所時身體狀況正常；同監犯吳恩貴、周一青的證言證實，王勝平人所后曾告訴他們，王在盜竊過程中戳人一刀；2003年4月26日、27日，王勝平在濱海縣看守所分別與管教干部和偵查人員的談話、審訊筆錄中，均承認其犯有搶劫罪。王勝平以刑訊逼供為翻供理由不能成立。

7．被告人王勝平在對其搶劫犯罪作有罪供述時涉及的作案現場的部分細節，如現場所偷之雞擺放位置、村里有磚路和土路、逃跑至村外會合后張海浪告訴其村內大喇叭在喊“有人偷雞，各角各落找”等，均為王勝平首先供述，后經調查得以證實。王勝平以誘供為翻供理由不能成立。

江蘇省鹽城市人民檢察院抗訴書及江蘇省人民檢察院出庭履行職務代理檢察員在二審庭審中認為，證實被告人王勝平犯搶劫罪的證據鎖鏈已經形成，確實充分，足可認定。被告人王勝平以偵查期間受到刑訊逼供、誘供為翻供理由不能成立。原判對被告人王勝平搶劫犯罪并致人死亡的事實未予認定，導致判決結果錯誤，應當予以糾正。

原審被告人王勝平在二審期間，對于原判認定其犯強奸罪、盜竊罪的事實、定罪處刑情況未提出異議，對抗訴機關指控其構成搶劫罪，提出了與一審相同的辯解。其二審辯護人提出：指控王勝平犯搶劫罪，除王勝平在偵查階段的供述和張海浪的證言外，沒有其他直接證據證實王勝平到過案發現場并實施了搶劫殺人行為，王勝平在審查起訴階段翻供后，張海浪的證言即成為孤證；王勝平在偵查階段對搶劫罪作的有罪供述，內容存在多處矛盾，不能排除偵查期間被刑訊逼供、誘供的可能。故指控王勝平犯搶劫罪的證據不足，不能認定。

江蘇省高級人民法院經審理認為，原判認定被告人王勝平強奸、盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，定罪量刑正確；抗訴機關和支持抗訴機關指控被告人王勝平犯搶劫罪并致一人死亡的證據不足，不予認定。原審被告人及其辯護人針對檢察機關抗訴意見的辯解和辯護意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，于2004年7月9日裁定駁回抗訴，維持原判。

案件二：黃少勇虐待被監管人案

案件事實：

公訴機關：福建省莆田市涵江區人民檢察院。

被告人：黃少勇，男，1972年9月14 日出生于莆田市涵江區，漢族，大學文化，捕前系莆田監獄四大隊十六中隊副隊長。因涉嫌犯虐待被監管人罪于2000年 10 月 31 日被刑 6 事拘留，2000 年 11 月 14 日被執行逮捕。

辯護人：佘云，莆田思陽律師事務所律師。

辯護人陳子定，福建方與圓律師事務所律師。

福建省莆田市涵江區人民檢察院指控被告人以下犯罪事實：

被告人黃少勇原系莆田監獄四大隊十六中隊副隊長。1999 年 12月1日晚上7 時許，莆田監獄四大隊十六中隊犯人李增明、王寶建在三樓宿舍 307 房內因小事打架，時任該中隊副隊長的被告人黃少勇及同案人林滄桑（該中隊中隊長，作不起訴處理）及時趕到制止事態。隨后，被告人黃少勇持木棍毆打了犯人李增明（即被害人），致被害人李身體受傷。

1999 年 12 月下旬的一天下午，十六中隊犯人楊文春、吳明忠、傅明發（均系被害人）剛入監不久，因未能按時完成生產任務，被被告人黃少勇、同案人林滄桑叫到車間辦公室罰跪。之后同案人林滄桑持防暴棍分別抽打犯人楊文春等三人各二十多下；被告人黃少勇持電警棍對犯人楊文春等三人各電擊數下后，又用腳朝犯人楊文春胸部、背部猛踢數下。次日，犯人楊文春被打傷不能出勤，被告人黃少勇又用手銬把其銬在三樓通道處長達十多小時。

2000年4月25 日下午，十六中隊犯人彭勇持剪刀與犯人胡慶元打架。這時被告人黃少勇及同案人林滄桑予以制止并把犯人彭勇（即被害人）帶到車間辦公室內。被告人黃少勇及同案人林滄桑分別用拳頭及防暴棍朝犯人彭勇頭部、身體等處猛打，致彭輕微腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。

公訴機關認為，被告人黃少勇對被監管人實行多人多次體罰虐待，情節嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百四十八條、第二十五條的規定，應以虐待被監管人罪追究刑事責任。提起公訴依法懲處。被告人黃少勇否認起訴書指控的犯罪事實，以其沒有體罰、毆打虐待被監管人，只是在處理犯人李增明違規打架問題時，其措施失當，但不構成犯罪，請求法院作出無罪的判決。

證據證明：

1．被害人李增明的三次陳述，證實 1999 年 12 月 1 日被害人李增明因生活小事與罪犯王寶建吵架，后中隊干部林滄桑、黃少勇來處理，黃少勇持木棍抽打被害人李增明，致被害人李身體受傷；但關于牙齒脫落這一情節三次表述不一，自相矛盾。

2．證人王寶健的證言，證實 1999 年 12 月 1 日被害人李增明因生活小事與其吵架，后中隊干部李滄桑、黃少勇來處理，黃少勇持木棍，中隊長林滄桑用手對被害人李增明及本人進行毆打，致被害人李身體受傷；但被害人李增明牙齒脫落是被誰所為不清楚。

3.被害人李增明于 2000 年 11 月 10 日拍的照片，證明口腔沒有門牙。

4．吳進貴、方德林證言，證實 1999 年 12 月 1 日被害人李增明因生活小事與人吵架，被副隊長黃少勇持木棍抽打后受傷。

5．證人李增松、李增貴（均系罪犯李增明之兄）的證言，證實在莆田監獄探監期間，聽其弟李增明說，被中隊干部姓黃的毆打，而且被打得很慘。

6．證人王忠郎（莆田監獄干警）證明材料，證實罪犯李增明因違規被中隊管教黃少勇處理不服要上告，其找罪犯李了解情況，見到李犯手臂上有一兩處青黑色的被打痕跡，大隊支部十分重視，對黃干部進行批評教育，并責令黃干部購買一些營養品看望李犯，賠禮道歉。

7．被告人黃少勇的書面檢查材料，證實被告人黃少勇在處理犯人李增明違規問題時，措施失當，特向監區作出檢討并保證的事實。

8．被害人楊文春陳述，證實 1999 年 12 月的一天，因其和罪犯吳明忠、傅明發剛入監不久，未能按時完成生產任務，被被告人黃少勇、同案人林滄桑叫到車間辦公室罰跪，并采用防暴棍、電警棍對其和犯人吳明忠等人進行毆打；次日因其被打受傷嚴重不能出工，又被被告人黃少勇用手銬銬在三樓樓梯口鐵門處，從早上九時左右，一直銬到第二天凌晨三時左右，長達十八個小時，也沒有吃午飯及晚飯。

9．被害人吳明忠陳述，證實 1999 年 12 月中旬的一天晚上 8 時左右，其與犯人楊文春、還有一個仙游籍的犯人（即傅明發）因在車間做工動作慢，被中隊長林滄桑叫到車間辦公室跪在地上，當時副中隊長黃少勇在場，林滄桑持防暴棍，黃少勇持電警棍毆打我們三人。第二天中午收工回樓層時見到楊文春被手銬銬在三樓樓梯走廊上，傍晚收工時還看到被銬在那里。

10．被害人傅明發陳述，證實 1999 年 12 月的一天，因手工工作比較慢，被中隊長林滄桑叫到車間辦公室罰跪，當時副中隊長黃少勇在場，林滄桑持防暴棍，黃少勇持電警棍毆打我們三人。第二天上午其全身病疼沒有出工，見到楊文春被手銬銬在樓梯口鐵門欄桿上，其害怕下午去出工，后來不知道楊文春什么時間被放下來。

11．證人林國城、方德林證言，證實 1999 年年底的一天晚上大約 11 時左右見到犯人楊文春被手銬銬在三樓樓梯走廊上，何時放掉不知道。

12.同案人林滄桑供述，證實 1999 年 12 月的一天，犯人楊文春、吳明忠、博明發因生產任務不能完成被其叫到二車間辦公室后，用防暴棍對他們進行毆打。

13．證人唐立剛（在監獄衛生所服刑）證言，證實 2000年4月25日晚上8時左右，由監獄禁閉室把犯人彭勇送到衛生所就診，當晚大約 11 時左右該病人呼吸困難，值班犯醫根據病情決定送往涵江醫院搶救。

14．證人黃一青（外科醫生）、楊淑霞（外科護士）證言及被害人彭勇的涵江醫院診斷病歷，證實 2000年4月25 日晚下半夜有接收一個叫彭勇的病人，該病人經診斷是腦震蕩及全身多處軟組織挫傷。

15．同案人林滄桑供述，證實在處理犯人彭勇持剪刀吵架一事中，其用電警棍電擊一下犯人彭勇，當時黃少勇也在場，后來彭被帶到禁閉室時出現口吐白沫、神志不清癥狀時，就送到涵江醫院搶救。

16.被告人黃少勇的辯護人所提供的被害人彭勇的 CT 檢查報告單復印件，證明被害人彭勇于2000年4月25日下半夜從莆田監獄衛生所轉人涵江醫院搶救是因為癲癇病發作問題。

要求：根據上述材料及法庭審理情況，制作本案判決書。（50分）

二、要求

1.所有法律文書必須格式規范，內容準確； 2.請每位同學獨立完成，并統一用A4紙打印。

第三篇：庭審觀后感

《思修與法律基礎》課后學習

-------------觀庭審視頻有感

作為看著TVB劇長大的一代，我們從小就在激動人心電視情節中認識了法庭，其中的奧妙令人感到神圣。以前高中時候曾經和法律專業的大學生們一起下鄉舉辦過模擬法庭，算是一次小小的接觸，但卻一直沒有機會了解真正的法庭。終于，這次的思修課的課后學習給了我們一個契機，讓我們在觀看視頻中對現實生活中的法庭有一個真實的認識。

上周，我們寢室的六個成員來到機房，在網上幾經搜索，找到了一個我們認為比較典型的庭審視頻，一邊觀看，一邊學習、感悟。視頻中的案件是關于三個男孩為了一個女孩子而產生的糾紛，其中一個男孩被刀刺傷。兩個傷人的男孩一個是八八年，一個是八九年的，聽到這兩個數字，我們都很愕然。都可憐他們的父母，這么小就犯上刑事的罪名，前途問題，是令人難以想象的。所以我覺得我們這些風華正茂的青年人，真是應該多掌握一些法律知識、文化知識，提高自己的心理素質，因為那兩個被告都是讀書非常少的。很自然，這也是導致犯罪的一個原因，因為他們很多東西不知道。有時候什么是構成犯罪的，怎樣會被別人告，為什么要受罰都不清楚。

視頻中的法院和我們想象的一樣，是異常威嚴肅穆的，因為那里是主持公道，伸張正義，化解沖突的地方，是法制社會的一個微型縮影。最前排分別是審判員，審判長，審判員，第二排是用電腦作記錄的書記員，然后下一排是分別在兩邊的：辯護人，公訴人，原告。最后一排是被告。還有兩個角落分別有一名法警。每個工作人員看上去都非常認真，工作嚴緊。這些場景和我以前參加過的模擬法庭很相似，我突然為之前模擬的如此逼真而自豪。

最開始，鏡頭給到了旁聽的民眾們，每個人看起來都懷著很大的好奇心，等待開庭。法庭的人員逐一到位之后，在審判長一聲令下，開庭了。在開庭過程中，審判長發問時，很多時候那些被告或者是原告所答的好像風馬牛不相及，有時候說話模糊不清，有時久久不回答。有一些程序上的，他們更是不清楚。這說明了什么呢？公民的法律意識極缺乏。好比那個要提給法官看的資料，有一些都沒準備好，數字又不明確、詳細。這警示我們，一定要好好提高法律意識，才能夠很好地維護我們自身權益。一輪開庭程序之后，正式進入審庭時間。我們都很認真地聽、看，了解事情的來龍去脈。兩個多小時的審理過程在多數人的沉默思考和少數人的激烈爭辯中悄然謝幕。最后，法庭本著協調矛盾，化解爭端，維護和諧的初衷進行了公正判決。我們都大有收獲，感想很深。對寢室的路上也意猶未盡地各自發表著看法。

大家都覺得以前在電視上看到的法庭比較有西方特色，因為大多出現在港劇中。這次觀看了真實的中國法庭，感覺有很大的區別。這使我們對泛濫在電視劇中的法庭審判有了新的認識，很好地激發了我們對法律的興趣，促進我們對法律的學習。

通過這次的觀摩，我們更認識到了懂法的重要性

作為一名普通公民，我們必須具備基本的法律意識，在遇到事情的時候要懂得使用法律手段正確處理，要真正做到知法、懂法、守法、用法。

作為一名當代大學生，我們更要走在社會的前列，要積極的學習法律知識，從而知法、守法，進而去用法，用法律來維護我們的正當權益，提高我國公民的法律意識。

執筆人：

梁橋10212010

第四篇：庭審觀后感

姓名：張雅新班級：12級法二學號：120301011246

庭審觀后感

這學期非常幸運參加了我院首次開設的知識產權法律診所的課程，診所式學習最大的特點就是與普通的教學方式相比，更注重理論與實踐的結合，課堂上注重發揮學生學習的主動性，培養學生實際解決問題的能力。已經完成了兩年的課程，我對法律診所的課堂教學方式有了更大的興趣，覺得自己通過課堂的學習增長了許多實踐性的知識。老師就告訴我們這學期將有機會安排我們到法院旁聽有關刑事案件以增強我們對實際案件的分析能力，另外也真切的了解我國法院審理刑事案件的過程。

莊嚴靜寂的法庭，溫和而又不失威嚴的法官，是我由衷的敬佩。我終于明白了法律之所以神圣，不僅僅是由于法院門口武警森嚴的戒備和法警們嚴格的檢查，更重要的應該是從事法律職業者的素質——法官的淵博的學識和良好的修養。

隨著現代社會的不斷發展，各種各樣的刑事案件也是不斷涌現，尤其是當代中國正處于轉型時期的特殊階段，如何利用刑法來有效調節社會糾紛，保障社會安定和諧具有重要的意義。加強法院在刑事庭審中的制度建設，尤其由于刑事審判涉及到人身自由甚至是關系到生命的剝奪，如何有效的到賬犯罪嫌疑人的權益，應該是我們以后在刑事訴訟法的修訂過程中應重點考慮的問題。

聽完整個庭審過程有以下幾點感觸：首先在庭審中控辯雙方的地位明顯不平衡。在我國傳統刑法中就有重控告輕辯護的傾向，在庭審

中我們看到作為控辯方的檢方，明顯處于優勢地位，而且在氣勢上也是一種咄咄逼人的態度。而作為被告辯護方的律師卻很少有發言的機會，即使發言也很少能起到有效的辯護作用。律師的有效辯護很難在具體的案件中實現，因此如何在庭審中是的被告人的合法權益得到有效的辯護是我們應該值得注意的一個問題。

其次，是有關被告的沉默權問題，按照無罪推定原則，被告在沒有證據確實證實其犯罪成立并被法院依法作出有罪判決之前，我們應該推定其沒有罪行，被告應當也就沒有自證其罪的義務。

最后我想說法院是一個嚴肅的地方而不是一個嚴厲的地方。當我看到在法庭上檢察官咄咄逼人的態度我自己都有點害怕。更別說被告，這關系到他自己的權益，關系到最后判決的結果，說錯一句話都有可能影響判決，如果檢察官再咄咄逼人則更增加了被告人的壓力。

第五篇：4 庭審實務實習

庭審實務實習教學大綱

課程名稱：教學實習課程編碼：041451009 適用專業：法學

開課單位：經濟管理學院

一、實習時間

第7學期，共1周。一般安排在教學周第12周—17周進行。

二、實習地點

沈陽市中級人民法院、學校法庭

三、實習的目的

本實習是在學生學習了法學專業基礎課、專業課之后開設，目的是培養學生對所學專業知識的應用能力，是對相關訴訟法知識的深化，使學生具備庭審的專業基本技能和司法實踐的適應能力。

通過實習，把理論知識和司法實踐相結合，在具體操作和實踐中使學生熟悉庭審中的不同角色在庭審各階段的工作任務和要求，提高實務操作能力。

通過本次實習，使學生學會對民事、刑事、行政、海事和英美庭審的基本規則、庭審模式和法律文書的實際運用，使學生具備相應的法律實務能力，為畢業后從事法律工作打下基礎。

四、實習教學內容及要求

以法院和學校法庭為實習地點，組織學生到法院進行聽審。聽審前要求學生查閱資料，預見案件的爭議焦點、當事人可能采取的策略；聽審中，比較所想與當事人實際操作的異同。請司法機關工作人員為學生講解庭審的策略與技巧，并于學生互動答疑。在學校法庭進行模擬法庭實習。給學生分配角色，提出要求，在學生準備后進行實際演練，最后學生進行講評。

在以上基本要求的基礎上，要求學生結合所學專業知識，深化對庭審重要性的認識，并對庭審提出自己的看法和見解，培養創新精神。進一步提高專業適應能力。

在實習中要求學生做到以下幾點： 1.嚴格遵守實習單位的規章制度。

2.虛心學習，認真思考，根據要求書寫實習日記和實習報告。

3.嚴格遵守作息時間，有事請假。不許擅自行動，否則造成一切后果，責任自負，并降低學習成績。較嚴重者將中止實習并遣返回校，其實習成績作廢。

4.按規定時間上交實習報告。實習時間安排：

周一至周二：組織學生到沈陽市中級人民法院聽審，然后請法官結合具體案件講解庭審的基本知識和技巧，并通過與法官座談讓學生深化對庭審各個環節的理解。

周三至周四：在學校法庭組織學生進行模擬審判，通過每位同學的實際參與和演練，讓學生能夠在具體角色中體會其中的實際意義和操作技巧，提高學生的操作能力和創新意識。

周五進行實習總結，撰寫并提交實習報告，整個課程結束。

五、實習指導教師的職責

1.實習開始前，指導教師必須做好實習小組動員工作，向實習學生做一次實習指導，對學生進行工作態度、實習紀律、實習技能與安全等方面的教育。

2.在實習過程中，嚴格按照實習大綱和實習計劃，組織好各種實踐教學活動，加強指導，嚴格要求，引導學生理論聯系實際，布置一定量的實習任務，并且及時檢查和督促。根據現場實際情況，積極創造條件，克服困難，確保實習任務圓滿完成。

3.以身作則，言傳身教，全面關心學生的思想、學習、工作、生活、健康，確保師生的人身安全。

4.在實習期間，對違反紀律或犯有其他錯誤的學生，及時給予批評教育，對情節嚴重、影響極壞者，及時處理直至停止其實習，并向學校或實習單位報告。

六、實習成績評定標準

考核成績由思想考核成績和業務考核成績兩部分組成。思想考核成績按學生對實習的認識、實際表現、遵紀守規情況和勞動態度評定；業務考核成績按學生的實習記錄、實習報告成績評定。指導教師根據學生的實習作業、實習總結報告、有關考核（考試）成績以及紀律、表現等綜合評定實習成績，成績按優秀、良好、中等、及格、不及格五級制評分。

1．優秀：全部完成實習大綱的要求，實習記錄內容飽滿，實習報告有豐富的實際內容，并對實習情況進行有全面系統的總結。能運用學過的理論知識對問題進行深入分析，考核成績優秀，無違紀現象；

2．良好：全部完成實習大綱的要求，實習記錄內容飽滿，實習報告內容比較具體，對實習情況能進行較全面系統介紹，考核成績良好，無違紀現象；

3．中等：完成實習大綱要求，實習報告較完整全面，考核成績中等，無違紀現象；

4．及格：達到實習大綱中規定的基本要求，實習報告能反映實習的基本情況，考核成績能達到基本要求，無明顯違紀現象；

5．不及格：有下列情況之一者以不及格論：

（1）不能達到實習大綱規定的基本要求；

（2）實習報告零亂，分析有原則性的錯誤，考查成績較差；（3）實習請假超過實習時間三分之一以上或無故缺勤一天以上；（4）實習中有明顯違紀現象。

編寫人： 景冬梅

李洪帥

李瑛

審核人： 景冬梅 批準人： 孟越

2010年6月